ОРГАНИЗАЦИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРАНАХ СНГ И ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

МЕЖДУНАРОДНОЕ   СОПОСТАВЛЕНИЕ ВАЛОВОГО ВНУТРЕННЕГО ПРОДУКТА В ЕВРОПЕ__________________________________

(по материалам Статкомитета СНГ)

Статистическая комиссия ООН и Европейская экономическая комиссия обобщили результаты 5-го раунда Европей­ской программы сопоставлений за 1996г. и в декабре 1999г. опубликовали доклад «Международное сопоставление валового внутреннего продукта в Европе. 1996 год» (Результаты Европейской программы сопоставлений, ООН, Женева, 1999 год) с основными итогами этого сопоставления.

Европейская программа сопоставлений (ЕПС) является региональным сопоставлением в рамках Программы междуна­родных сопоставлений ООН (ПМС ООН). Европейская программа сопоставлений была принята в июне 1979 г. на 27-й пленарной сессии Конференции европейских статистиков как программа «Европейских сопоставлений в рамках ПМС». Первая программа сопоставлений осуществлялась по данным за 1980 г., вторая - за 1985 г., третья - за 1990 г., четвертая -за 1993 г.

Решение о проведении ЕПС за 1996 г. было принято на Венской консультативной встрече в сентябре 1995 г. Участво­вавшие в ЕПС 1996 г. страны были разделены на три группы:

- в группу I были включены 28 стран - членов ОЭСР, Израиль, Словакия и на экспериментальной основе - Россия и Словения;

- в группу II были включены Австрия и 13 восточноевропейских стран с переходной экономикой;

- в группу Ш были включены 11 стран СНГ, Монголия и Турция.

При этом шесть стран - Австрия, Беларусь, Молдова, Россия, Словения и Турция - участвовали в работе нескольких групп.

Сопоставления проводились отдельно в рамках каждой группы, и их результаты увязывались через страны, участво­вавшие одновременно в двух группах. Так, Австрия участвовала в I и во II группах, Беларусь и Молдова -во II и III группах, Россия -el, II и III группах, Турция - в I и III группах, что обеспечивало увязку и согласованность результатов международ­ных сопоставлений.

ЕПС за 1996г. является результатом совместной работы Европейской экономической комиссии ООН (ЕЖ ООН), Ста­тистического управления Европейского Сообщества (Евростат), Организации экономического сотрудничества и разви­тия (ОЭСР), Всемирного банка и Центрального статистического управления Австрии (ЦСУА).

Сопоставления по странам Iгруппы осуществлялись Евростатом совместно с ОЭСР; по странам IIгруппы - проводи­лись ЦСУ Австрии; по странам III группы - координировались ОЭСР в сотрудничестве со Статкомитетом СНГ, Госком­статом России и Государственным институтом статистики Турции.

В публикуемой статье содержится краткий обзор ЕПС 1996г. Особое внимание уделяется концепции паритетов поку­пательной способности валют, вопросам сбора данных о ценах на потребительские и инвестиционные товары-предста­вители и расходах валового внутреннего продукта по категориям а компонентам, ^расчету паритетов покупательной способности валют и реальных величин расходов, увязке результатов региональных сопоставлений. В статье представлен табличный материал и комментарии к нему.

Основные методологические положения

Основной целью ПМС ООН является сравнение фи­зических объемов валового внутреннего продукта (ВВП) и основных компонентов его конечного использования, оцененных в сопоставимой валюте.

ЕПС 1996 г. базируется на общей методологии ПМС ООН, которая использует стандарты Системы нацио­нальных счетов ООН (СНС). Официальная методология 1ПС использовала для сопоставлений 1996г. СНС 1968г. и Европейскую систему интегрированных экономических счетов 1979 г. (ЕСИС 1979 г). Эти две публикации содер­жат точные определения категорий расходов. Начиная с эаунда сопоставлений за 1999 г., они будут заменены СНС 1993г. и ЕСИС 1995 г.

Большинство стран, участвующих в сопоставлениях 5ПС 1996 г., перешли на СНС 1993 г., одобренную Стати-:тической комиссией ООН. Поэтому для стран было важ-

так сагрегировать ВВП, чтобы национальные данные не отклонялись от международных стандартов, принятых для ЕПС.

ВВП для международных сопоставлений распределя­ется на шесть основных компонентов: расходы на конеч­ное потребление домашних хозяйств; расходы на конеч­ное потребление некоммерческих организаций, обслужи­вающих домашние хозяйства; расходы на конечное по­требление государственного управления; валовое накоп­ление основного капитала; изменение запасов матери­альных оборотных средств; чистый экспорт товаров и ус­луг.

Далее эти основные категории разбиваются на анали­тические категории, а те в свою очередь делятся на ряд однородных товарных групп (первичные пересчетные группы). Во всех группах ЕПС для агрегирования расхо­дов на конечное потребление домашних хозяйств, неком­мерческих организаций и на конечное потребление госу­дарственного управления использовалась Классификация расходов по целям, разбивка валового накопления основ­ного капитала производилась по типам продуктов. Раз­бивка последних трех категорий не производилась. Во всех трех группах ЕПС использовалась одинаковая укрупнен­ная классификация, состоявшая из 53 аналитических

Вопросы статистики.   12/2000

3

Организация статистической деятельности в странах СНГ и дальнего зарубежья

групп. Однако дальнейшая разбивка на группы, подгруп­пы и первичные группы характеризовалась различиями. Для I группы ЕПС 1996 г. подробная классификация рас­ходов ВВП охватила 211 первичных пересчетных групп для стран - членов ОЭСР и 267 первичных групп для сопоставления, проводимого Евростатом. Классифика­ции для группы II и группы III насчитывали соответ­ственно 266 и 95 первичных пересчетных групп. Дан­ные о компонентах расходов ВВП рассчитывались на основе национальных счетов стран-участниц. При этом отмечено, что многие страны, и в частности восточно­европейские страны с переходной экономикой и страны СНГ, столкнулись с определенными проблемами при расчете подробных категорий расходов. Сбор данных производился на уровне первичных групп, что не могло быть обеспечено традиционным уровнем детализации национальных счетов. С этой целью странам пришлось использовать дополнительную информацию, опирающу­юся на бюджетную статистику, специальные обследова­ния, оценки и условные расчеты. Унифицированные оп­ределения основных компонентов ВВП и унифицирован­ная классификация по товарным группам, разработан­ные для целей сопоставлений, позволили странам пред­ставить сравнимую информацию с минимальными от­клонениями.

Как известно, в основе международных сопоставле­ний ВВП заложена следующая идея: стоимостный объем ВВП является функцией двух компонентов - цены и фи­зического объема. Для того чтобы было возможно сопо­ставить в реальном выражении (в сопоставимой валю­те) объемы потребления (использования) товаров и ус­луг в различных странах, необходимо исключить из со­поставления стоимостных объемов различия в уровнях цен, существующие между странами. Для этого рассчи­тывается паритет покупательной способности валют (ППС) на основе национальных цен товаров-представи­телей. С этой целью создается «корзина» товаров и ус­луг, которая должна отражать содержание расходных категорий ВВП.

Следует отметить, что впервые в истории ЕПС все ее три группы провели сопоставления за 1996 г. на базе мно­госторонних сопоставлений. Для II группы в 1993 г. со­поставления проводились «звездным» методом на базе двусторонних сопоставлений (страна - Австрия). Это за­трудняло процедуру увязки и согласованности результа­тов с I группой. Переход на многосторонние сопоставле­ния дал хорошие результаты по гармонизации результа­тов сопоставлений, но были и определенные проблемы, которые рассматриваются ниже.

Качество результатов сопоставлений в значительной степени зависит от сбора данных о ценах на индивиду­альные товары-представители. Каждая страна регистри­ровала цены на продукты из согласованной «корзины» товаров и услуг. Регистрация цен производилась по сле­дующим трем основным группам продуктов:

- потребительские товары и услуги;

- инвестиционные товары;

- стандартные строительные объекты.

Цены на потребительские и инвестиционные товары

Количество включенных в «корзину» потребительских товаров и услуг составляло примерно 3000 для I группы и 549 для III группы. Для инвестиционных товаров в ча­сти «Машины и оборудование» диапазон охвата товарных позиций составил от 807 для I группы до 148 для III груп­пы. Относительно большое число потребительских това­ров-представителей для I группы позволило странам этой группы включить свои репрезентативные товары, кото­рые отразили разнообразие потребительского рынка каж­дой страны. В свою очередь «корзина» потребительских товаров и услуг стран III группы включала небольшое число товаров в силу относительной однородности по­требления в странах СНГ и ограниченного ассортимента товаров, имеющегося на внутренних рынках этих стран.

Каждый продукт, включенный в перечень товаров, имел подробную спецификацию (марка или модель това­ра, технико-экономические характеристики товара и т. д.).

На основании согласованного перечня страны в тече­ние 1996 г. регистрировали цены на отобранные товары и услуги. Регистрация цен представляет собой трудоемкую работу, поскольку цены на отобранные товары-предста­вители должны соответствовать средним ценам, с помо­щью которых оцениваются соответствующие категории ВВП. Во многих странах регистрация цен на потребитель­ские товары для целей сопоставлений осуществлялась в рамках регулярных наблюдений потребительских цен. В тех случаях, когда страны использовали данные о ценах, собираемые для расчетов индексов потребительских цен, необходимо было привести их в соответствие с требова­ниями Программы международных сопоставлений.

В рамках сопоставлений I группы (Евростат-ОЭСР) регистрация цен потребительских товаров-представите­лей проводилась в течение трех лет: с 1994 по 1996 г. Ежегодно весной и осенью проводились наблюдения за ценами, в итоге регистрировалось примерно по одной трети всей «корзины» потребительских товаров. В резуль­тате сопоставление этих стран за 1996 г. базируется на данных семи обследований цен потребительских товаров, проведенных в период с осени 1993 г. по весну 1996 г. Евростат и ОЭСР на основе подробных месячных индек­сов потребительских цен (ИПЦ), полученных от стран на уровне первичных групп, рассчитали среднегодовые цены за соответствующий год для стран I группы. С помощью этих индексов были рассчитаны временные коэффициен­ты для пересчета средних цен на момент обследования в среднегодовые цены за базисный 1996 г.

Во II группе все цены были зарегистрированы в тече­ние 1996 г. и пересчитаны в национальные среднегодо­вые цены.

ВIII группе к началу сопоставлений страны СНГ пе­решли на международные принципы статистического на­блюдения за уровнем и динамикой потребительских цен и занимались разработкой ИПЦ. Это позволило странам сформировать такую «корзину» товаров и услуг для рас­чета ИПЦ, которая в значительной степени соответство-

Вопросы статистики, 12/2000

Организация статистической деятельности в странах СНГ и дальнего зарубежья

вала «корзине», согласованной для международных сопо­ставлений в рамках III группы. При этом регистрация цен проводилась ежемесячно, что было обусловлено наличи­ем высокой инфляции в странах СНГ. На основе этих данных рассчитывались ежемесячные и среднегодовые

ппс.

В I и II группах среднегодовые национальные цены, которые представлялись странами, первоначально прохо­дили «цифровую проверку» («numerical checking»), Суть этой проверки заключалась в сравнении индивидуальных паритетов со среднегрупповым паритетом по всем пер­вичным группам. В тех случаях, когда отклонение от сред­ней было значительным, обращались к экспертам стран с целью устранения этих проблем.

Качественная проверка также позволила улучшить охват перечня товаров-представителей. Был разработан детальный лист с исчерпывающим описанием товара с учетом всех его ценообразующих факторов. Таким обра­зом удавалось избежать ошибок в выборе несопостави­мых товаров.

Для устранения или снижения влияния несопостави­мости товаров эксперты стран использовали следующие процедуры:

- замена наблюдаемого товара;

- изменение технико-экономических характеристик;

- исключение товара из-за значительных различий в спецификациях;

- корректировка цены для обеспечения сопоставимо­сти товара.

В результате большинство стран I и II групп предста­вило от 1000 до примерно 1500 товаров, по которым были зарегистрированы цены.

В рамках III группы экспертами Статкомитета СНГ и ОЭСР также проводились подробный анализ и проверка данных, полученных от стран.

Обследования цен на инвестиционные товары требу­ют от экспертов стран специальных технических знаний и квалификации. В странах I группы они были проведе­ны экспертами внешней торговли, которые также участво­вали в отборе репрезентативных товаров-представителей.

Для большинства стран II группы возникали опреде­ленные трудности в получении данных о ценах на инве­стиционные товары. В 1996 г. экономическая ситуация в этих странах характеризовалась продолжающимся сокра­щением инвестиций. В результате резко снизилось внут­реннее производство машин и оборудования, а рынок инвестиционных товаров наводнился:

- импортными продуктами, зачастую бывшими в упот­реблении;

- устаревшими моделями западных производителей по высоким ценам (ввиду отсутствия у покупателей инфор­мации о конъюнктуре цен);

- моделями, подделанными под спецификации запад­ных стран, но не соответствующими их качеству.

Все это затрудняло работу экспертов стран по выбору товаров-представителей. Из общего перечня (800 продук­тов) страны смогли представить от 100 до 300 продуктов.

Для стран HI группы проводились квартальные обсле-

дования. Однако из-за значительных колебаний экономи­ческой конъюнктуры и отсутствия инвестиционной дея­тельности в ряде стран охват регистрации отобранных товаров не превышал 10-30% и не всегда отвечал предъяв­ляемым требованиям. Другая проблема, с которой столк­нулись страны СНГ, - отсутствие цены на товар либо в силу его дефицита, либо по сезонным причинам. В таких случаях приходилось использовать методы условного рас­чета или интерполяции, что также снижало качество по­лучаемых результатов.

Нерыночные услуги и жилая рента

Одной из проблем международных сопоставлений остается вопрос оценки нерыночных услуг, оказываемых государственными учреждениями и органами государ­ственного управления для удовлетворения индивидуаль­ных и коллективных потребностей общества, предостав­ляемых либо на бесплатной основе, либо за плату, не по­крывающую затраты на них. К нерыночным услугам от­носится деятельность бюджетных учреждений в следую­щих отраслях: здравоохранение, образование, социальное обеспечение и государственное управление.

Сопоставления нерыночных услуг по-прежнему ос­таются сложной в методологическом отношении пробле­мой. Трудность заключается в том, что на них не суще­ствует рыночной цены, позволяющей оценить их выпуск. Кроме того, в разных странах эти услуги могут быть и рыночными, и нерыночными, а некоторые виды услуг могут существовать в одной стране в двух формах (на­пример, государственные школы и частные учебные за­ведения). Была достигнута договоренность, что в СНС текущая стоимость выпуска нерыночных услуг должна измеряться в виде суммы затрат на их производство.

Для расчетов ППС и физических объемов нерыноч­ных услуг в рамках международного сопоставления для всех трех групп ЕПС применялся метод переоценки сто­имости нерыночных услуг по элементам затрат. Этот метод подразумевает, что соотношения затрат на произ­водство услуг достаточно адекватно отражают соотноше­ния физических объемов соответствующих нерыночных услуг.

Расходы в вышеуказанных сферах делятся на четыре основные группы:

- оплата труда наемных работников;

- промежуточное потребление;

- потребление основного капитала;

- другие налоги на производство.

Для официальных расчетов результатов нерыночных услуг для ЕПС 1996 г. был принят метод учета затрат в денежном выражении без учета различий в уровнях про­изводительности труда в услугах. В рамках данного ме­тода ППС рассчитывались непосредственно на основе данных об оплате труда занятых («компенсация занятым») по видам занятий согласно предложенного вопросника. Категории работников были определены на основе Меж­дународной стандартной классификации занятий (МСКЗ) 1988г.

Вопросы статистики.   12/2000

Организация статистической деятельности в странах СНГ и дальнего зарубежья

Что касается групп «промежуточное потребление» и «потребление основного капитала», то для их оценки ис­пользовались ППС, исчисленные для соответствующих категорий конечного потребления населения и валового накопления основного капитала.

Наряду с методом сопоставления по элементам за­трат, применялся метод, основанный на данных о количе­ствах, которые характеризуют выпуск соответствующих услуг. В качестве таких показателей использовались дан­ные о численности врачей, количестве больничных коек и числе койко-дней, проведенных больными в больнице, данные о численности преподавателей и студентов и т. д. Необходимая информация была собрана с помощью спе­циального вопросника о нерыночных услугах. Метод ко­личественных показателей использовался практически только для дополнительной проверки результатов, полу­ченных с помощью метода учета затрат.

Оба метода сопоставлений нерыночных услуг пред­полагают, что в странах уровни производительности тру­да примерно одинаковы. В сопоставлениях 1996 п осо­бое внимание было уделено вопросам возможности и не­обходимости использования данных о производительно­сти труда для международных сопоставлений. Специали­сты считают, что в расчетах необходимо учитывать раз­личия в производительности труда служащих и техни­ческой их оснащенности. Различия в производительно­сти труда могут быть обусловлены такими факторами, как технический уровень используемого оборудования (вполне очевидно, что государственный служащий, рабо­тающий на персональной ЭВМ, будет трудиться более про­изводительно, чем служащий, использующий пишущую машинку и карманный калькулятор), организационные способности, различный образовательный уровень и т. п.

Расчеты показали, что игнорирование поправок на различия в производительности труда в нерыночных ус­лугах влияет в той или иной степени на точность резуль­татов сопоставлений объемов ВВП стран.

Однако в ходе сопоставлений 1996 г. было принято решение во всех трех группах не проводить корректиро­вок на различия в производительности труда. Это обус­ловлено тем, что в отношении стран I группы корректи­ровки на различия не проводились, а во II и III группах отсутствовали необходимые данные для проведения та­ких корректировок.

В сопоставлениях арендной платы за жилые помеще­ния по-прежнему остается проблема выбора метода ее переоценки в сравнимой валюте. Это связано с тем, что в странах с переходной экономикой недостаточно развит рынок арендного жилья и в результате отсутствует сопо­ставимая и репрезентативная информация об арендной плате. Поэтому для сопоставления арендной платы ис­пользовался метод количественных индикаторов с коррек­тировкой на различия в качестве жилья. Индикаторами «выступают» следующие показатели: число комнат, об­щая полезная площадь и наличие коммунальных удобств (электричество, водоснабжение, канализация и т. д.) в жи­лищах. Расчет «количественных» индексов проводился по данным о числе жилищ, скорректированным на число ком-

нат (использовались следующие коэффициенты: для од­нокомнатных жилищ- 1,0, для двухкомнатных - 1,5, для трехкомнатных и более жилищ - 2,5) и об общей площади жилищ. В результате рассчитывалось два количествен­ных индекса и в качестве общего количественного ин­декса использовалось их произведение. Расчет «качествен­ного» индекса осуществлялся по удельным весам жилищ с разными видами удобств (электричество, водопровод, канализация, центральное теплоснабжение). Расчет обще­го индекса осуществлялся путем простого перемножения общего «количественного» и «качественного» индексов.

Результаты расчетов сопоставлений ВВП и ППС за 1996 г.

В таблицах, которые приводятся ниже, показаны ос­новные результаты сопоставлений ВВП и ППС трех групп стран ЕПС за 1996 г. Расчеты ППС проводились отдельно по каждой группе стран. Однако во всех группах исполь­зовался многосторонний метод исчисления ППС - метод ЭКШ (Э. Элтете, П. Кевеша, Б. Шульца). Расчеты ППС производились в три этапа. На первом этапе на основе собранных данных о ценах на товары-представители рас­считывались индивидуальные соотношения цен. Далее на уровне первичных товарных групп использовалась фор­мула среднегеометрического невзвешенного из индиви­дуальных соотношений цен. ППС на агрегированном уровне исчислялись с помощью агрегатных индексов Пааше и Ласпейреса, используя среднегрупповые ППС и веса товарных групп в национальной валюте. ППС по формуле Пааше корреспондируются с соответствующим индексом физического объема Ласпейреса, и наоборот. В качестве официального результата применялся индекс Фишера - среднегеометрическая величина из двух выше­указанных индексов, который далее используется на сле­дующих уровнях агрегирования с помощью процедуры ЭКШ. Полученные ППС затем использовались для пере­счета номинальных величин в национальной валюте в реальные величины, выраженные в единой денежной еди­нице.

В каждом региональном сопоставлении была опреде­лена базовая страна, с которой сравнивались все другие страны этой группы, а денежная единица базовой страны выполняла роль счетной денежной единицы, в которой выражаются реальные величины. В отношении стран ОЭСР в качестве счетной единицы использовался доллар США. Австрийский шиллинг выполнял роль базовой счет­ной единицы в сопоставлениях II группы, а российский рубль и турецкая лира являлись базовыми денежными единицами для стран III группы. Общие результаты ЕПС 1996г. были рассчитаны путем «цепной увязки» резуль­татов всех трех групп на уровне аналитических катего­рий. Процедура «цепной увязки» позволяет сохранить результаты различных групп неизменными в рамках об­щего сопоставления ЕПС (принцип фиксированное™ ре­зультатов I, П и III групп).

Для представления общих результатов ЕПС 1996 г. в качестве базовой страны использовалась Австрия, а в

Вопросы статистики,   12/2000

Организация статистической деятельности в странах СНГ и дальнего зарубежья

качестве счетной денежной единицы - австрийский шил­линг. Этот выбор обусловлен центральной ролью, кото­рую играет Австрия в рамках ЕПС. Она является базовой страной во II группе и выступает в качестве связующего звена между I и II группами. Это означает, что все индек­сы физического объема и уровня цен выражены в про­центах по отношению к уровню Австрии. Реальные вели­чины выражены в австрийских шиллингах, а ППС - в виде отношения к австрийскому шиллингу.

Результаты сопоставлений 1996 г. позволили получить информацию по уровню экономического развития стран, о паритетах покупательной способности по товарам и услугам на уровне товарных групп и на уровне ВВП, а также о сравнительном уровне ППС и валютных курсов. Общепризнанно, что одним из основных результатов меж­дународных сопоставлений является показатель ВВП на душу населения. Индексы физического объема на душу населения, рассчитанные на базе ППС, позволяют про­водить сопоставления реальных объемов товаров и услуг, потребленных в сравниваемых странах за счет элимини­рования различий в уровне цен.

В таблице 1 приводятся сравнительные данные о ва­ловом внутреннем продукте стран по основным его ком­понентам в расчете на душу населения.

Таблица 1

Индексы физического объема валового внутреннего

продукта по основным компонентам в расчете

на душу населения в 1996 п

(в процентах, Австрия = 100)

Окончание таблицы 1

В таблице 2 представлена информация о паритетах покупательной способности валют на уровне ВВП в срав­нении с официальными курсами валют. Сравнение ППС и обменных курсов отражает общий уровень цен страны. Уровень цен рассматривается в качестве более «низкого» по сравнению с базовой страной, если ППС ниже обмен­ного курса, и наоборот. Для большинства стран II и III групп обменные курсы валют значительно превышают ППС. Это означает, что официальные валютные курсы этих стран являются заниженными и не могут быть ис­пользованы для пересчета ВВП в единую валюту.

Таблица 2

Паритеты покупательной способности и официальные курсы валют

(единиц национальной валюты за 1 австрийский шиллинг)

Вопросы статистики,   12/2000

Организация статистической деятельности в странах СНГ и дальнего зарубежья'

Продолжение таблицы 2

Окончание таблицы 2

* Тыс. турецких лир за 1 австрийский шиллинг.