ИЗ ФОНДОВ РБД

Ерпылева Наталия Юрьевна

Международное банковское право: генезис,

природа, основные категории и механизмы

регулирования операций банков

Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н.

Специальность 12.00.03

Москва

РБД  

2005

Ерпылева, Наталия Юрьевна

Международное банковское право: генезис, природа, основные категории и механизмы регулирования операций банков [Электронный ресурс]: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ю.н.: Спец. (12.00.03) / Ерпылева Наталия Юрьевна; [Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ]. - М.: РГБ, 2005. - Из фондов РБД.

Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в

фонде РГБ:

Ерпылева Наталия Юрьевна

Международное банковское право: генезис,

природа, основные категории и механизмы

регулирования операций банков

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

д.ю.н.

Специальность 12.00.03

Москва - 2004

РБД, 2005 (электронный текст)

На правах рукописи

УДК 347.734

ЕРПЫЛЕВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА

МЕЖДУНАРОДНОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО:

ГЕНЕЗИС, ПРИРОДА. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАЦИЙ БАНКОВ

Специальность 12.00.03. - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

МОСКВА

2004

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Нешатаева Татьяна Николаевна доктор юридических наук, профессор Галенская Людмила Никифоровна доктор юридических наук, профессор Вилкова Нина Григорьевна доктор юридических наук, профессор Олейник Оксана Михайловна

Ведущая организация:

Московская государственная

юридическая академия

Защита состоится «_»

2004 г. в

на заседании диссертационного совета Д 502.006.15 при Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 119606 г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, к. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Автореферат разослан «_______ »_____________________ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Зайцев В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАР АБОТЫ

Акту аль но сть темы

Многогранное и всестороннее развитие экономических отношений в рамках того или иного государства, включая кредитно-банковские отношения в качестве их неотъемлемой составной части, объективно обусловливает появление специфического правового регулятора — частного права. Частное право выступает в правовой системе любого государства в качестве обособленного правового комплекса, специально предназначенного для целевого регулирования экономических отношений между различными субъектами, не носящих властного характера и построенных на принципах, лишенных качества публичности. Нельзя не согласиться с тем, что «... частное право не просто одна из отраслей, а самобытная, в высшей степени своеобразная правовая сфера... Как рыночное хозяйство невозможно без персонифицированной частной собственности, точно так же сама частная собственность, предпринимательство, экономическая свобода, да и вообще свобода в обществе невозможны без частного права»^1.

На современном этапе исторического развития человеческой цивилизации национальная экономика каждого государства неизбежно интегрируется в международную систему мирохозяйственных связей, т.е. выходит за национальные рамки и поэтому неизбежно испытывает влияние международного фактора. Интернационализация экономических связей объективно обусловливает зарождение, формирование и развитие интеграционных процессов во всех областях деятельности. В этом процессе все более возрастающую роль играет право, которое комплексно опосредует различные аспекты международной жизни. Вместе с тем следует отметить, что национальные правовые системы различных государств не предназначены для регулирования   всего   многообразия   международных   связей   трансграничного

1 Алексеев С.С. Теориящ>ава. М, 1995, с. 308.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

характера, пусть даже и в одной экономической области. Все вышеупомянутое обусловило появление особой совокупности правовых норм, специально предназначенных для упорядочения частных (главным образом, экономических) отношений, которые выходят за рамки одного государства и приобретают в силу этого международный характер. Такая совокупность правовых норм получила название международного частного права.

Важнейшей составляющей экономических отношений внутри какого-либо государства выступают банковские отношения, опосредующие различные аспекты банковской деятельности. Национальным регулятором таких отношений выступает банковское право, традиционно тяготеющее к сфере частного права, однако представляющее собой комплексную правовую отрасль, в которой под влиянием общемирового процесса «публицизации» частного права, обусловленного расширением вмешательства государства в экономику, нормы частного и публичного права переплетаются самым теснейшим образом. В результате интернационализации всей совокупности экономических отношений банковская деятельность объективно и неизбежно выходит за рамки отдельных государств и приобретает трансграничный характер. На мировой арене появляются новые специфические субъекты банковских правоотношений, неизвестные национальному банковскому праву - международные валютно-финансовые организации. Сами трансграничные банковские правоотношения в современную эпоху все более и более испытывают влияние фактора регионализма наряду с сохраняющейся тенденцией к их универсализации. Все это в совокупности привело к формированию особого правового комплекса в структуре международного частного права, призванного выступить в качестве регулятора международной банковской деятельности, т.е. деятельности, выходящей за рамки одного государства, приобретающей в силу этого международный характер и включающей «иностранный элемент» в различных формах. Такой правовой комплекс имеет основания называться международным

банковским правом, многостороннему исследованию генезиса, природы, основных категорий и институтов которого и посвящена настоящая работа.

Состояние научной разработки темы

В царской России проблемы развития национального банковского права
были исследованы рядом ученых, в том числе такими выдающимися
российскими учеными, как В.П.Безобразов, Н.Х.Бунге, З.П.Евзлин,
Ю.Г.Жуковский, И.И.Кауфман, Н.И.Лазаревский, В.А.Лебедев, П.П.Мигулин,
Н.Д.Миловидов, КСМордвинов, И.Х.Озеров, Е.Г.Осокин, П.Б.Струве,
В.Т.Судейкин,           И.Т.Тарасов,         Д.А.Толстой,          М.И.Туган-Барановский,

М.И.Фридман, С.Ф.Шарапов, Г.Ф.Шершеневич, А.Г.Щербатов, И.И.Янжул, Л .НЛснополъский. Работы этих ученых представляют и ныне огромный научный и практический интерес. Следует отметить, что даже в тот исторический отрезок времени, когда говорить о международной банковской деятельности в современном значении не представлялось возможным, появлялись такие уникальные труды, которые и по сей день поражают глубиной мысли, оригинальностью характера и своеобразием формы. К числу вышеупомянутых трудов относится, безусловно, монография Г.П.Неболсина «Банки и другие кредитные установления в России и иностранных государствах», изданная в Санкт-Петербурге в 1840 году.

В период после Великой Октябрьской социалистической революции 1917г. роль и функции банков в экономической системе государства были сведены к минимуму. Сама банковская система СССР включала лишь несколько государственных банков, главным из которых выступал Государственный Банк СССР, управлявший банковской системой командно-административными методами. В связи с данной исторической обстановкой международная банковская деятельность советских банков не получила широкого развития. Тем не менее именно к советскому периоду истории банковского права относятся труды выдающихся ученых - М.М.Агаркова, А.Б.Альтшулера, МИ.Боголепова,

Л.В.Бричко, АВ. Венедиктова, М.АХурвича, И.С.Гуревича, М.Д.Загряцкова,
Б.Н.Иванова, М.Л.Когана, САКотляревского, О.И.Лаврушина, В.И.Лисовского,
Ф.Д.Лившица, Д.А.Лоевецкого, Е.А.Ровинского, Г.Я.Сокольникова,
В.Н.Твердохлебова,         Е.А.Флейшиц,           Р.О.Халфиной,          Н.И.Химичевой,

А.О.Шварцмана, Л.С.Эльяссона, П.А.Яковлева и многих других. Тем не менее, можно отметить, что правовые вопросы банковской деятельности во многом рассматривались в связи с разработкой и исследованием проблем гражданского, хозяйственного, административного и финансового права. В силу объективных причин проблемы международной банковской деятельности не привлекали пристального внимания ученых.

В постсоветский период времени, обусловленный распадом СССР, возникновением на пространстве бывшего Советского Союза независимых суверенных государств, проведением радикальных политических и экономических реформ, в России начала формироваться банковская система нового типа, включающая в свой состав наряду с крупными государственными банками целый сонм коммерческих, инвестиционных, муниципальных и иных банков. Банковское право формируется как полноправная самостоятельная отрасль российской правовой системы. Параллельно с данными процессами рос и исследовательский интерес к проблематике банковского права. Его исследованием занимались многие российские ученые, в число которых входят Г.А.Аванесова, В.А.Белов, П.Н.Бирюков, М.К.Бункина, А.Ю.Викулин, В.В.Витрянский, А.А.Вишневский, Я.А.Гейвандов, О.Н Горбунова, А.Г.Гузнов, Л.Г.Ефимова, Е.Ф.Жуков, Н.А.Казакова, М.В.Карасева, Т.П.Лазарева, К.Д.Лубенченко, Ю.В.Мишальченко, Т.Н.Нешатаева, Л.А.Новоселова, О.М.Олейник, Е.АЛавлодский, М.И.Пискотин, Н.В.Сапожников, Н.Б.Топорнин, Г.А.Тосунян, В.М.Усоскин, Н.В.Фадейкина, А.А.Фельдман, И.О.Хлестова, А.Е.Шерстобитов, А.М.Экмалян, А.М.Эрделевский, П.СЯни и многие другие. Однако, несмотря на расширение круга и углубление содержания научных разработок в области банковского права, остаются вне поля зрения российских

ученых проблемы правового регулирования международной банковской деятельности. В связи с широкой либерализацией внешне экономической деятельности российских предприятий и предпринимателей, постепенной интеграцией российской экономики в мировое хозяйство, участием России в универсальных и региональных международных структурах валютно-финансового характера пристальное внимание к международной банковской деятельности представляется как нельзя более актуальным.

Предмет и цель исследования

Предметом исследования являются проблемы генезиса, природы, основных категорий и институтов международного банковского права как самостоятельного правового комплекса в структуре международного частного права, регулирующего международную банковскую деятельность, которая охватывает вопросы организации и функционирования банков, а также совершения ими банковских операций.

Целью исследования является анализ понятия, предмета и метода международного банковского права; определение объекта регулирования и субъектного состава в международном банковском праве; характеристика источников международного банковского права и системы норм, входящих в его состав; обоснование основных принципов современного развития международного банковского права и системы построения его основных институтов; рассмотрение структуры и содержания категории пруденциального банковского регулирования как ключевого инструмента международного банковского права; анализ особенностей и специфических черт основных институтов международного банковского права, включая векселя, расчеты и банковские гарантии.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляют положения таких
общеправовых дисциплин, как теория государства и права, история государства и
права, философия права, а также ряда специальных правовых дисциплин,
включающих конституционное, гражданское, административное, финансовое и
международное частное право. При построении теоретической концепции
международного банковского права автор опиралась на труды известнейших
ученых - специалистов в области гражданского, международного публичного и
международного частного права, а именно: М.М.Богуславского,
М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, Н.Г.Вилковой, Л.Н.Галенской, Г.К.Дмитриевой,
В.А.Кабатова, Ф.И.Кожевникова, А.С.Комарова, В.М.Корецкого, С.Б.Крылова,
М.Н.Кузнецова, А.М.Ладыженского, С.Н.Лебедева, И.И.Лукашука, Л.А.Лунца,
А.Н.Макарова,          А.Л.Маковского,           Ф.Ф.Мартенса,           Н.И.Марышевой,

И С.Перетерского, М.Г.Розенберга, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, А.Н.Талалаева, I .И.Тункина, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова, О.Н.Хлестова, В.П.Шатрова, Е.А.Шибаеовй и многих других ученых.

Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько методов диалектического характера. К их числу относятся конкретно-исторический метод, позволяющий рассмотреть то или иное явление правовой реальности в контексте его исторического развития и эволюции; сравнительно-правовой метод, позволяющий на основе сопоставления каких-либо правовых явлений выявить их общие и специфические черты; формально-логический метод, позволяющий на основе аналитико-синтетического подхода выяснить закономерности развития и функционирования отдельных правовых явлений, а также факторы, обусловливающие вышеобозначетше процессы. С применением индуктивного и дедуктивного методов исследования разработан понятийный аппарат международного банковского права как самостоятельного правового комплекса отраслевого характера в структуре международного частного права.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые на основе комплексного анализа доказано существование и разработано понятие международного банковского права как самостоятельного правового комплекса отраслевого характера в структуре международного частного права, объединяющего нормы национального законодательства, международных договоров и обычаев, регулирующего банковские отношения международного характера, объектом которых выступает международная банковская деятельность (организация и функционирование банков, а также порядок совершения ими банковских операций), с помощью материального (субординационного и координационного), а также коллизионно-правового методов. При этом механизм правового регулирования международной банковской деятельности впервые становится предметом специального исследования как с позиции частноправовой, так и с позиции публично-правовой науки и практики.

Проведенное научное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Предметом международного банковского права выступают банковские отношения международного характера, имеющие международную банковскую деятельность в качестве своего объекта, под которой понимается организация и функционирование банков, а также совершение ими банковских операций. Международные банковские правоотношения характеризуются их качественной неоднородностью, вызываемой наличием и своеобразным сочетанием организационных (публично-правовых) и имущественных (частноправовых) элементов, в силу чего такие правоотношения приобретают различную форму, выступая либо как межгосударственные банковские правоотношения международного характера, либо как национальные банковские правоотношения, «осложненные иностранным элементом».

8

2.    Международное    банковское   право   характеризуется   неоднородным
составом его субъектов, который определяется спецификой предмета и объекта
регулирования.    Субъектами   международного    банковского   права   выступают
субъекты  различной  юридической  природы,   как  несущие   на  себе  качество
суверенности           (государства,         международные          межправительственные
организации), так и не обладающие таковой (юридические и физические лица).
Характерно,  что   один  и тот же  субъект международного   банковского  права
может    стать    участником    международных    банковских    правоотношений    в
различной форме.

3.   Неоднородный характер международных банковских правоотношений
влияет   на    специфику   применяемых   методов    правового    регулирования   в
международном   банковском   праве.    Наличие   в   международных   банковских
правоотношениях организационных элементов предопределяет применение для
их регулирования субординационного метода материально-правового характера,
а наличие имущественных элементов - координационного метода материально-
правового характера, а также коллизионно-правового метода.

4.     Внешним    проявлением    неоднородного,    комплексного    характера
международного банковского права выступает наличие разных по своей природе
источников  права,   формирующих данную   отрасль  международного   частного
права  и  выступающих  как   форма  выражения  правовых норм,   нормативной
субстанции.   В  число  источников международного   банковского  права входят
международные договоры и обычаи, национальное законодательство, судебно-
арбитражная    практика    (в    странах    англо-саксонской    системы    права)    и
нормативно-правовой   акты   международных   организаций,    применяемые   на
территории их государств-участников.

5.   Принимая во внимание неоднородность источников международного
банковского права, можно утверждать, что в его состав входят нормы, имеющие
качественно  различную природу,  т.е.  нормы национального законодательства
внутригосударственного   характера,    а   также   международные   договорные   и

обычные нормы. Принимая во внимание неоднородность методов правового регулирования в международном банковском праве, можно утверждать, что в его состав входят нормы, имеющие качественно различные форму, структуру и выполняемые функции, т.е. материально-правовые и коллизионно-правовые нормы. Определенные сочетания природы и формы норм международного банковского права позволяют выделить различные категории таких норм. Для международного банковского права в силу особенностей его природы характерен высокий удельный вес норм прямого действия и норм императивного свойства.

6.    Одной   из   основных  категорий международного   банковского   права
выступает        категория        пруденциального        банковского        регулирования,
характеризующая   систему  норм   государственно-властного   характера,   которая
имеет    целью    обеспечение    стабильного    и    надежного    функционирования
банковской системы в целом, а также защиту интересов вкладчиков с помощью
государственной   регистрации,  и   лицензирования   банковской   деятельности,
установления     экономических    нормативов     функционирования     банков     и
осуществления банковского надзора, главным инструментом которого выступает
применение  мер  воздействия   (санкций)  от имени государства.   В   рыночной
экономике пруденциальное банковское регулирование выполняет три функции:
превентивную, защитную и обеспечительную.

7.   Усилившаяся интернационализация банковского бизнеса и ускоренная
интеграция финансовых рынков в целом как объективные процессы в развитии
международных экономических отношений закономерно привели к широкому
международному   сотрудничеству в      области  пруденциального   регулирования
банковской деятельности, которое протекает на универсальном и региональном
уровнях,      что      объективно      обусловлено      сосуществующими тенденциями
универсализации и регионализма в международном банковском праве. Процессы
международного солрудничества на универсальном уровне (в рамках Базельского
комитета   по   банковскому   надзору)   и   на   региональном   уровне   (в   рамках
Европейского Союза) наряду с общими чертами имеют и существенные отличия,

10

обусловленные самой природой этих процессов, их институционным и нормативным механизмами, однако вместе с тем четко прослеживается их взаимодействие и взаимное влияние друг на друга.

8. Основными механизмами регулирования операций банков в международном банковском праве выступают национально-правовой, и международно-правовой, что отражает комплексность его природы, неоднородность правовых источников и субъектного состава. Наиболее ярко влияние механизма международного регулирования в той или иной правовой форме проявилось применительно к нескольким институтам международного банковского права, а именно, к векселям (приобретающим типологию женевского и англо-американского векселей); к расчетам (использующимся в форме кредитового перевода, инкассо и документарного аккредитива); к банковским гарантиям (выступающим как условные гарантии или гарантии по требованию).

Апробация результатов исследования

Результаты проведенного исследования апробированы в учебном пособии «Международное банковское право» и монографии «Международное банковское право: генезис, природа, основные категории и институты», на которые имеются положительные рецензии специалистов, а также в других публикациях как научного, так и учебно-методического характера, в докладах на межвузовских научных конференциях и семинарах. Научные выводы и основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры методологии общественных наук Московской школы социальных и экономических наук - факультета Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, на заседании кафедры частноправовых дисциплин юридического факультета Международного Университета (в Москве) и на заседании секции права Центрального дома ученых Российской академии наук (РАН).

11

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования заключается в систематизации, расширении и углублении научных знаний о международном банковском праве как самостоятельной отрасли международного частного права, в предложенной автором структурно-функциональной характеристике его отдельных категорий и институтов, в новом научном представлении о природе, принципах и закономерностях развития правового регулирования международной банковской деятельности. Практическая значимость исследования состоит также в том, что автором сделаны конкретные предложения по совершенствованию законодательной базы как одного из источников международного банковского права, в частности, сформулировано предложение о принятии отдельного закона, регулирующего международную деятельность российских банков.

Результаты проведенного автором исследования могут быть использованы в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания курсов банковского и финансового права, специального курса по международному банковскому праву, при проведении семинарских и практических занятий со студентами и слушателями высших учебных заведений юридического профиля, а также при проведении научных исследований по соответствующей профилю проблематике.

Структура работы

Представленная к защите докторская диссертация «Международное банковское право: генезис, природа, основные категории и механизмы регулирования операций банков» состоит из введения, трех частей и восьми глав. Во Введении обосновывается актуальность темы, значимость проводимого исследования, определяются его цели, задачи и методология. В первой части «Понятие, генезис и природа международного банковского права» внимание автора сконцентрировано на анализе предмета, методов, источников и субъектов международного    банковского   права   (Главы       I   -   Ш).    Во   второй   части

12

«Пруденциальное регулирование как основная категория международного банковского права» рассматриваются международный и европейский аспекты пруденциального банковского регулирования, а также их влияние на российское банковское право (Главы IV - V). В третьей части «Механизмы регулирования операций банков в международном банковском праве» исследуются структура, типология и специфика регулятивных механизмов международного банковского права применительно к вексельным, расчетным и гарантийным операциям банков (Главы VI - VTH). Диссертационное исследование завершают заключение и библиография.

13 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава посвящена рассмотрению комплекса вопросов, связанных с определением предмета, методов, источников и субъектов международного банковского права, а также его принципов и нормативной структуры. Автор доказывает существование международного банковского права как самостоятельной отрасли международного частного права, носящей комплексный характер, и предлагает собственное доктринальное определение его содержания. Международное банковское право регулирует отношения, объектом которых является международная банковская деятельность. Термин «международная», употребляемый в данном контексте, означает, что банковская деятельность включает в себя «иностранный элемент», т.е. выходит за рамки одного государства и осуществляется либо на территории двух и более государств в той или иной форме (например, оказание трансграничных банковских услуг, открытие филиала иностранного банка), либо выступает как результат взаимодействия субъектов международно-правового характера (например, создание международной валютной системы, формирование международной валютно-финансовой организации - МБРР, ЕБРР ит.д.).

Само понятие «банковская деятельность» можно толковать в широком и узком смысле. В узком смысле она представляет собой совокупность банковских

14

операций, которые есть не что иное, как форма реализации функций банков. В широком смысле понятие «банковская деятельность» включает в себя не только комплекс банковских операций, но и порядок организации и функционирования

банков, иными словами отношения по поводу функционирования банковской

2.   Следует  отметить,   что
системы,   возникновения  и  развития   ее   элементов                    '                       '

независимо от узкого или широкого толкования термина «банковская деятельность», ее ключевым звеном будет выступать понятие «банк», закрепленное ныне в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 03 февраля 1996 г. в редакции от 23 декабря 2003 г.³

Можно утверждать, что понятие банка в российском законодательстве опирается на три конститутивных (ключевых) элемента в совокупности, которыми выступают следующие банковские операции: прием депозитов, выдача кредитов и ведение банковских счетов. Данное понятие построено на основе определения кредитной организации в европейском банковском праве, однако шире его по числу конститутивных элементов Отличие банка от небанковской кредитной организации практически заключается в круге выполняемых операций: если банк имеет право в принципе совершать все банковские операции, что и составляет существо его деятельности, то небанковская кредитная организация может совершать лишь отдельные банковские операции, причем их допустимые сочетания устанавливаются Банком России.

Неоднородный характер международных банковских отношения, являющихся предметом регулирования со стороны международного банковского права, объектом которых выступает банковская деятельность, «осложненная иностранным элементом», предопределяет неоднородный характер субъектов международного банковского права, к числу которых можно отнести как классические субъекты международного публичного права (государства, международные     межправительственные     организации),     так.    и     субъекты

2              См: Тосунян ГА. Теория банковского права. В 2-х томах. М., 2002. т.  1, с. 20; Братко А.Г.

Банковское право России. Учебное пособие. М, 2003,с.27.

3              Собрание Законодательства РФ, 1996, № 6, ст! 492; 2003, № 52 (ч. 1), ст. 5037.

15

внутригосударственного права (юридические и физические лица). При этом отношения, в которые вступают различные по своей природе субъекты, принимают как межгосударственную, так и национальную форму, непременным атрибутом которой выступает международный (иностранный) элемент. В качестве примера межгосударственных банковских правоотношений можно привести правоотношения, складывающиеся между международной валютно-финансовой организацией и государством-членом по поводу предоставления кредита (кредиты МВФ, МБРР, ЕБРР и т.д.). В качестве примера внутригосударственных банковских правоотношений можно привести правоотношения в связи с заключением корреспондентских соглашений между коммерческими банками разных государств; выставлением векселя коммерческим банком одного государства с местом платежа на территории другого государства; выдачей банковской гарантии коммерческим банком иностранному юридическому или физическому лицу.

Специфическим примером внутригосударственных банковских правоотношений выступают те из них, в которых одной стороной являются субъекты публично-властного характера - либо само государство, либо государственный орган (в частности, Центральный Банк). К ним относятся отношения в связи с заключением кредитного соглашения между государством и синдикатом банков (в международном банковском праве этот институт получил название синдицированного займа, в котором в качестве кредитора выступает синдикат, т.е. группа банков, принадлежащих разным государствам, число которых может достигать нескольких сотен); отношения в связи с выдачей Центральным Банком разрешения на открытие филиала иностранного банка на территории данного государства. И если первые являют собой пример правоотношений, содержащих главным образом имущественный элемент, то вторые служат примером сочетания имущественных и организационных элементов со значительным преобладанием последних. Именно эта особенность отличает банковское право от других отраслей частного права, что объясняется

16

спецификой предмета регулирования - банковской деятельности. В целях защиты финансовой системы государства от потенциально возможных кризисов, истоки которых заложены в самой природе банковского бизнеса, само государство предпринимает меры в виде жесткого банковского регулирования и тем самым объективно способствует повышению роли, а иногда и выдвижению на первый план организационных элементов банковских правоотношений.

Неоднородность международных банковских отношений, определяемая неоднородностью их объекта (международная банковская деятельность) и субъектов (субъекты различной юридической природы) оказывают бесспорное влияние на специфику применяемых методов правового регулирования данных отношений. Такая специфика выражается в своеобразном сочетании организационных и имущественных элементов. Субъекты международного банковского права в одних случаях выполняют организационные функции, а в других являются непосредственными участниками имущественных отношений. С точки зрения теории права методом правового регулирования называется способ правового воздействия на общественные отношения, являющиеся объектом регулирования и подлежащие упорядочению со стороны права. Правовая наука выделяет четыре элемента метода регулирования: 1) общее правовое положение субъектов (главный элемент); 2) основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений (юридические факты); 3) способ формирования юридических прав и обязанностей субъектов правоотношения; 4) способы правовой защиты. Можно утверждать, что общетеоретические подходы к методам правового регулирования верны и в сфере международного банковского права. Основную массу банковских правоотношений составляют имущественные отношения частноправового характера. Метод регулирования таких правоотношений можно обозначить как координационный метод материально-правового  характера.

Наличие в банковских правоотношениях организационных элементов предопределяет применение для их регулирования субординационного метода

17

материально-правового характера, который представляет собой полную противоположность координационному методу. Основное отличие субординационного метода от координационного заключается в том, что он предполагает неравный статус участвующих в правоотношении субъектов, их соподчиненное положение по отношению друг к другу, когда на одном полюсе правоотношения находится субъект, обладающий властными организационно-распорядительными функциями, а на другом - субъект, ими не обладающий. Именно соподчиненное положение субъектов организационного правоотношения не оставляет им свободы выбора конкретных путей реализации своей правоспособности. Их образ поведения уже четко предопределен в императивных нормах, содержащих предписания и запреты. Совершенно очевидно, что и ответственность субъектов будет носить не только имущественный, но и административный характер (например, отзыв лицензии у дочерней кредитной организации иностранного банка; закрытие филиала иностранного банка).

Применение субординационного метода в международном банковском праве, безусловно, следует за применением координационного метода, тем не менее специфика банковской деятельности как объекта правового регулирования не только предопределяет саму возможность его использования, но и весьма существенную область для такового. Следует отметить, что один и тот же субъект международного банковского права может вступать в банковские правоотношения, регулируемые различными методами. Так, правоотношения иностранного коммерческого банка с Центральным Банком того ли иного государства по поводу открытия филиала на его территории будут регулироваться субординационным методом, а правоотношения того же иностранного коммерческого банка с коммерческим банком другого государства по поводу заключения корреспондентского соглашения между ними будут регулироваться координационным методом. В конечном счете выбор метода регулирования зависит от сочетания и степени выраженности в банковском правоотношении имущественных и организационных элементов.

18

Международный характер банковских правоотношений, являющихся объектом международного банковского права, обусловливает возможность применения наряду с материально-правовым и коллизионно-правового метода. Последний заключается в том, что для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом сначала решается вопрос о том, право-какой страны должно быть к ним применимо. Это возможно лишь с помощью коллизионной нормы, которая содержит определенный критерий выбора национально-правовой системы в зависимости от связи конкретного отношения с правом того или иного государства. Материально-правовой метод исключает постановку коллизионного вопроса о выборе какого-либо национального права, поскольку существа правоотношения регулируется специально созданными материально-правовыми нормами, унифицированными в международных договорах, либо материально-правовыми нормами прямого действия, содержащимися в национальном праве^4.

Внешним проявлением неоднородного, комплексного характера международного банковского права выступает наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную правовую систему^5.И ^сточник права выступает как форма выражения правовых норм, нормативной субстанции. Для МБП характерны следующие основные источники:

•   внутригосударствештое законодательство.

•   международные договоры;

•   международные обычаи;

4 В теории МЧП коллизионно-правовой метод был подвергнут анализу в многочисленных

работах российских юристов. См.: Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник для вузов. М, 2001, с. 83-87; Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-хтомах. М., 2002, с. 26-30; Марышева Н.И. (ред.) Международное частное право. Учебник для вузов. М., 2000, с. 4-9. Под коллизией права в МЧП профессор Г.К. Дмитриева понимает обусловленную спецификой частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, объективную возможность применения частного права двух или более государств к данному отношению. (См.: Дмитриева Г.К. Международное частное право (iacrn. третья ГК РФ). М., 2002, с. 17-18). s См.: Гаврилов В.В. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного

права. - Международное публичное и частное право, 2001, № 1.

19

Следует подчеркнуть различную природу вышеупомянутых источников. Внутригосударственное законодательство в области МБП действует в пределах каждого отдельного государства и является результатом реализации нормотворческой функции государственных органов, которая воплощает в конечном счете цели и интересы различных слоев гражданского общества данного    государства^6.    Международные    договоры    являются    результатом

согласования воль различных государств, принимающих в них участие. Таким образом, договоры представляют собой соглашение государств относительно содержания договорных норм (т.е. текста договора) и относительно признания таких норм в качестве юридически обязательных для государств — участников договора. По существу международные договоры в области МБП регулируют правоотношения с участием юридических и физических лиц — субъектов внутреннего права, но обязательства по договору возлагаются на государства, в них участвующие, которые несут ответственность за приведение своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами. Государства-участники могут выполнить свои международные обязательства путем прямой инкорпорации международного договора в свое внутреннее право или же путем издания отдельных внутригосударственных актов на его основе.

Международные обычаи отличаются от международных договоров тем, что носят неписаный характер. Нормативное содержание обычая складывается в реальной действительности на протяжении более или менее длительного периода времени и выступает как доказательство «всеобщей практики». Наряду с нормативным содержанием формируется и элемент юридической обязательности, которая выступает как молчаливое признание за ним юридической силы. Сложность природы международного обычая заключается ь том, что определить четкую временную границу признания его юридически обязательным можно только эмпирическим путем. Это находит отражение в правоприменительной практике:   в  решениях международных  судебных и  арбитражных  органов,   в

б См.: Муранов А.И. Некоторые замечания по поводу освещения источников иностранного МЧП в современной отечественной науке. - Международное право, 2001, № 4.

20

резолюциях международных организаций. Данные документы выступают в качестве подтверждения существования международного обычая в целом или наличия его отдельных элементов.

На современном этапе развития МБП все более решающую роль играют

- 7 Именно международные
международные договоры, что связано с их природой.                                 ^{3    F}

договоры позволяют создать унифицированные нормы МБП не только коллизионно-правового, но и материально-правового характера. Тем самым создаются предпосылки для единообразия правоприменительной практики, а следовательно, широкого развития банковских и финансовых отношений между субъектами различных государств. Объективно существующие различия в регулировании таких отношений в каждом государстве, выступающие как барьеры на пути развития международного финансового )борота, могут быть устранены именно с помощью межгосударственной унификации норм МБП. Процесс создания унифицированных норм МБП невозможно себе представить без международных органов и организаций, к числу важнейших из которых относятся УНИДРУА, ЮНСИТРАЛ и МТП.

Судебно-арбитражная практика выступает в качестве источника МБП Главным образом в странах англо-саксонской системы права и в силу этого не имеет такого общепризнанного значения, как международные договоры. Хотя справедливости ради следует отметить, что и в странах романо-германской системы права, традиционно ориентированных на внутригосударственное законодательство в широком смысле слова, наблюдается пристальное внимание к так называемому прецедентному праву и предпринимаются попытки сориентироваться в нормотворческой деятельности на достижения, примеры и выводы судебно-арбитражной практики.

В последнее время все более существенное влияние приобретает такой источник МБП, как нормативно-правовые акты международных ? См.: Асосков А.В. Международный договор как источник международного частного права:

продолжение дискуссии. - Международное публичное и частное право, 2001, № 2; Вельяминов Г.М. Международные договоры в «международном частном праве» и его понятие. -Государство и право, 2002, № 8.

21

организаций, применяемые на территории их государств-участников. Данный источник МБП характерен для международных региональных организаций наднационального характера. Примером такой организации служит Европейский Союз, объединяющий ныне 25 государств Европы в качестве своих членов. Органы Европейского Союза наделены правом принимать акты, носящие юридически обязательный характер для государств - членов ЕС. Совокупность таких актов (главным образом, директив), регулирующих банковскую деятельность в рамках ЕС, получила название европейского банковского законодательства. Данный факт служит основанием для утверждения о том, что в рамках Европейского Союза сложилась и успешно развивается региональная система банковского нрава, выступающая как региональная подсистема международного банковского права, что объясняется одновременно существующими и взаимодействующими тенденциями регионализма и универсализации. В этом контексте европейское банковское право выступает как региональная форма проявления международных банковских правоотношений.

Необходимо сказать несколько слов о природе МБП. С теоретической точки зрения действие процесса усиления роли государства в экономике в целом, жесткое государственное регулирование экономических связей хозяйствующих субъектов приводит к размыванию границ между публичным и частным правом, к образованию комплексных правовых отраслей и институтов, в которых нормы частного и публичного права теснейшим образом переплетаются. В результате складываются единые для всех отраслей права понятия и институты, какими и являются основные понятия и институты банковского права^8.С огласно современной теории права в данном случае происходит своего рода удвоение структуры права, которое полностью согласуется с философскими представлениями о возможности объективирования того или иного явления в нескольких    перекрещивающихся    структурах,    о    существовании    иерархии

вТосунян Г.А., Викулин АЛО., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. М., 1999, с. 27.

22

9. С этой точки зрения банковское право в качестве отрасли национально

права рассматривается как «комплексное образование», в котором путем введения общих понятий, институтов, принц ипов и приемов регулирования объединяется разнородный нормативный материал.

Говоря о природе МБП, следует также подчеркнуть его комплексный характер. Однако «комплексность» в этом случае отличается от своего значения в рамках национального права, а предполагает прежде всего объединение в его составе норм различной юридической природы, имеющих как внутригосударственный, так и международный характер. Неоднородность международных банковских отношений, а также их субъектов, влияющая на комплексный характер их правового регулирования, не препятствует объединению всех таких отношений в самостоятельный предмет регулирования только лишь потому, что интегрирующим началом выступает сам объект регулирования — международная банковская деятельность. С учетом вышеизложенного можно предложить следующее определение международного банковского права. Международное банковское право - это комплексная отрасль международного частного права, объединяющая нормы международных договоров и обычаев, национального законодательства, регулирующая банковские отношения международного характера, объектом которых выступает банковская деятельность (организация и функционирование банков, а.также порядок совершения ими банковских операций), с помощью материально-правового (субординационного и координационного), а также коллнзионно-правового методов.

t Алексеев С.С. Указ. соч, с. 198.

23

Глава II.                       Государства и международные валютно-финансовые

организации как субъекты международного банковского права

§ I.                         Правовой     статус     государств     как     субъектов

международного банковского права

§ II.                       Правовой      статус     международных      валютно-

финаисоеых организаций как субъектов международного банковского права (на примере Международного Валютного Фонда)

Глава посвящена рассмотрению вопросов правового статуса государств и международных межправительственных организаций (на примере Международного валютного фонда) в качестве субъектов МБП. В отношении государств на первый план выходит концепция государственного иммунитета, под которым доктрина международного права понимает юрисдикционные иммунитеты     (судебный,      от     предварительного     обеспечения     иска,      от

принудительного     исполнения     решения)     и     иммунитет     государственной
,                     ю.    Согласно    ст.    251     «Судебный   иммунитет»   Арбитражного

процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г.¹1 иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в РФ, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению

ю См.: Ушаков НА. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993;

Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета тосударсгва и проблема законодательного регулирования. - В кн.: Богуславский М.М., Светланов А.Г. (ред.) Международное частное право: современная практика. Сборник статей. М., 2000, с. 213-238; Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной пратике РФ. - В кн.: Марышева Н.И. (ред.). Проблемы международного частного права. Сборник статей.

йиё Законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

24

иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства.

Раздел VI третьей части Гражданского кодекса РФ от 26 ноября 2001 г.¹² включает специальную статью «Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом» (ст. 1204), которая непосредственно касается правового статуса государства как субъекта МЧП. Согласно данной статье к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства нормы МЧП применяются на общих основаниях если иное не установлено законом. Все вышеизложенное указывает на приверженность российской доктрины МЧП концепции абсолютного иммунитета государства в отличие от концепции функционального (относительного) иммунитета государства, если оно выступает субъектом имущественных отношений гражданско-правового характера, в том числе банковских правоотношений. Концепция функционального иммунитета предполагает, что государство не обладает суверенитетом при участии в частноправовых отношениях, не связанных с осуществлением им суверенных функций.

Одним из важнейших международных документов, регулирующих этот вопрос, выступает Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств, разработанная в рамках Совета Европы¹³' Гласно положениям Конвенции¹4 Договаривающееся. государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося  государства встречный  иск,   признает юрисдикцию  судов

и Собрание Законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552.

в Совет Европы - международная межправительственная организация, созданная в  1949 г. с

целью обеспечения наиболее тесного сотрудничества государств европейского региона в политической, экономической, социальной, культурной и правовой областях. В настоящее время членами Совета Европы выступают 45 государств. Россия имеет статусчлена с 1996 г.

и Гекст конвенции опубликован в книге: Ьекяшев К.А., лодаков А.Г. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997, с. 41-55.

25

этого государства как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с:

a) международным соглашением;

b)   ясно  выраженным положением,   содержащимся в договоренности,
составленной в письменной форме; или

c)    ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора
(ст. 1-2).

Договаривающееся государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Договаривающееся государство не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет. Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно имеет на территории государства, где происходит судебное разбирательство, бюро, агентство либо другое учреждение, через которые оно осуществляет тем же образом, что и частное лицо, промышленную, коммерческую или финансовую деятельность, и если судебное разбирательство касается этой деятельности бюро, агентства или учреждения (ст. 7).

При анализе данных норм конвенции нетрудно заметить, что они, как и остальные положения конвенции, исходят из концепции функционального иммунитета государства, отличительной чертой которой выступает стремление рассматривать государство как обычного участника коммерческой сделки или предприятия, не связанного публично-властными функциями суверена. В этом контексте коммерческая деятельность с участием государства с юридической

26

точки зрения ничем не отличается от коммерческой деятельности любого иного субъекта частного права. Наиболее рельефно концепция функционального иммунитета государства отражена в Законе США «Об иммунитете иностранного государства» 1976 г.^{15 и в Законе} Великобритании «О государственном иммунитете» 1978 г.¹⁶ Согласно Закону США 1976 г. иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах США в любом деле, в котором иск основан на коммерческой деятельности, осуществляемой в США иностранным государством, или на действии, совершенном в США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства, осуществляемой в любом месте, или на действии, совершенном вне территории США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в любом месте, и влекущем прямые последствия в США (п. 2А сТ. 1605) По любому требованию о предоставлении средства судебной защиты, в отношении которого иностранное государство не обладает иммунитетом, оно несет ответственность в такой же форме и степени, как и частное лицо в сходных обстоятельствах (ст.   1606).

В соответствии с Законом Великобритании 1978 г. государство не пользуется иммунитетом от судебного разбирательства, касающегося заключенной государством коммерческой сделки или обязательства, которое на основании договора подлежит исполнению в целом или в части на территории Великобритании (п. 1 ст. 3). Под коммерческой сделкой закон понимает любую сделку (коммерческого, промышленного, финансового или другого подобного характера), в которой государство участвует или связано иным образом, нежели осуществлением суверенной власти (П. 3 ст. 3). Закон специально оговаривает, что к числу коммерческих сделок относятся займы, другие финансовые сделки и любые другие финансовые обязательства. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже при участии государства в отношениях частноправового

is   Дмитриева    Г.К.,    Филимонова    MB.    Международное   частное   право.   Действующие

нормативные акты. М., 1999, с. 55-60. и гам же, с. 61-65.

27

характера, включая банковские правоотношения, его статус не приравнивается к статусу юридического лица в том смысле, что оно не рассматривается как юридическое лицо особого рода. В этом заключается особенность правового положения государства как субъекта МБП по сравнению с правовым положением ММПО.

Специфика ММПО как субъектов международного банковского права заключается в том, что, будучи по своей природе межгосударственными организациями публичного характера, они тем не менее участвуют и в частноправовых отношениях, включая банковские, совершая различного рода сделки и участвуя как сторона в спорах частноправового характера, рассматриваемых в международных и национальных судах^17.В международных отношениях частного характера ММПО выступают в качестве юридического лица, что закреплено в уставах большинства из них. В правовой науке достаточно широко распространено мнение, что ММПО - это юридические лица особого рода, т.е. это международные юридические лица. Именно в силу того факта, что ММПО возникают в рамках международного правопорядка, качество юридического лица может появиться у них только на основании правовых норм международного характера. Как указывалось в научной литературе, этот факт можно объяснить следующими обстоятельствами.

Во-первых, ММПО создается на основе норм международного публичного права в целях удовлетворения общих государственных интересов. Иными словами, ММПО является общим представителем государств-членов и должна сохранять это качество во всех сферах своей деятельности. Во-вторых, потребности удовлетворения общего шнтереса, в целях которого создается ММПО, требуют исключения возможности контроля над ней со стороны какого-либо государства- шена (группы государств). Между тем подчинение ММПО национальному праву какого-либо государства могло бы рассматриваться как разновидность    такого    контроля.    В-третьих,    наделение    ММПО    статусом

и См.: Ярков В.В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов. -В кн.: Богуславский М.М., Светланов А.Г. (ред.) Указ.соч., 193-197.

28

юридического лица базируется на международно-правовых нормах: оговорка о статусе юридического лица может содержаться в учредительных документах ММПО или фиксироваться в ее внутренних правилах - правовых актах, создаваемых самой ММПО^18.

Таким образом, правовой статус ММПО существенно отличается от правового статуса государства в контексте участия в частноправовых отношениях, включая банковские. Это позволяет утверждать, что в иерархии субъектов международного банковского права ММПО стоят на ступень ниже государств, что, однако, никоим образом не умаляет качественных характеристик их правосубъектности¹⁹. ^{Вместе с тем следует особ}о подчеркнуть, что банковские правоотношения между государствами и ММПО как субъектами публично-правовой природы неизбежно принимают межгосударственную форму. Кредит, полученный государством от МБРР или МВФ, и кредит, полученный тем же государством от Лондонского клуба (банковского синдиката), будучи банковской операцией с тождественным содержанием по своей сути, неизбежно принимает различную форму: в первом случае форму межгосударственных банковских правоотношений международного характера, во втором - форму внутригосударственных (национальных) банковских правоотношений, осложненных иностранным элементом. Общий вывод заключается в следующем: один и тот же субъект международного банковского права выступает в качестве стороны банковских правоотношений, которые могут принимать различную форму - как межгосударственную, так и национальную. Форма банковских правоотношений определяется их конкретным субъектным составом, а не предметом или объектом.

и Нешатаева Т.Н. Мезкцунаодные организации и право. Новые тенденции в международно-
правовом регулировании. М., 1998, с. 218-219.                 ,            _г                    „  „„   .,
о  им.  по этому вопросу интересную статью профессора Галенскои Л Н. Международная

институционная система. - Российский ежегодник международного права, 2003. СПб, 2003, с. 263-267.

29

Глава III.                     Банки  как субъекты международного  банковского

права

§ I.                         Правовой статус центральных банков как субъектов

международного банковского права (на примере Европейского Центрального Банка)

§11.                          Правовой     статус     кредитных     организаций     с

иностранными инвестициями как субъектов международного банковского права (на примере российской банковской системы)

Глава посвящена рассмотрению вопросов правового статуса центральных банков как субъектов МБП (на примере Европейского Центрального Банка) и правового статуса кредитных организаций с иностранными инвестициями как субъектов МБП (на примере российской банковской системы). Применительно к правовому положению ЕЦБ автором были исследованы юридическая природа, структура и функции ЕЦБ; проанализирован основополагающий принцип независимости ЕЦБ, определяющий его место и статус в иерархии органов Европейского Союза; рассмотрены содержательные элементы принципа подотчетности ЕЦБ как краеугольного камня его взаимодействия с иными структурами и органами.

Создание Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) и Европейской Системы Центральных Банков (ЕСЦБ)²0 ^{01 июня 1998 г.} повлекло за собой два важнейших правовых последствия для всего Европейского Союза (ЕС). Во-первых, создание этих структур означало формирование новых органов в рамках ЕС, которые обладают всеми полномочиями по проведению валютной политики Союза, включая эмиссию единой денежной единицы - евро, а во-вторых, оно

го См.: Naudin F. The European Central Bank - ABankfor the 21* Century. New York, 2000; Zilioli C, SemayrM. The Law ofthe European Central Bank. Oxford, 2001.

30

означало формирование системы центральных банков государств - членов ЕС, чья независимость от политического влияния значительно сильнее независимости любого другого органа валютного регулирования. Правовой основой функционирования ЕЦБ и ЕСЦБ выступает Римский договор 1957 г. об учреждении Европейского Сообщества, к настоящему времени дополненный и измененный целым рядом новых договоров, заключенных в рамках Евросоюза. Прежде всего к ним относятся Маастрихтский договор 1992 г. о создании Европейского Союза, вступивший в силу 01 ноября 1993 г.; Амстердамский договор 1997 г., вступивший в силу 01 мая 1999 г. и Ниццский договор 2001 г., вступивший в силу 01 февраля 2003 г. Другим важнейшим документом, относящимся к исследуемой проблематике, выступает Статут ЕСЦБ, утвержденный Протоколом № 18, являющимся ныне приложением к обновленной консолидированной версии Римского договора.^21.

И система вышеупомянутых договоров, и Статут выступают как юридические акты первичного законодательства (primary community legislation). Наряду с ними к актам, регулирующим правовой статус и функционирование ЕСЦБ и ЕЦБ, относится целая группа актов вторичного законодательства ЕС (secondary community legislation), которые включают регламенты (regulations), решения (decisions), рекомендации (recommendations) и заключения (opinions) ЕЦБ^{22, а также} интрасистемные соглашения в рамках ЕСЦБ по внутренним вопросам между ЕЦБ и НЦБ. Кроме этого, ст. 14(3) Статута упоминает «указания и инструкции» (guidelines and instructions), которые ЕЦБ имеет право применять к ЦБ государств — членов ЕС, входящих в ЕСЦБ.

Следует подчеркнуть, что ЕСЦБ' и ЕЦБ представляют собой новые структурные образования Европейского Союза, созданные с целью проведения

21  Обновленная консолидированная версия Римского договора опубликована: Official Journal of

theEuropean Communities, No. С 325.24.12.2002,p. 33-184.

22   Жиротсая юрисдикционная компетенция ЩВ по проведению единеи валютной политики

была неоднократно m дчеркнута западными учеными. См.: Louis J. - V. A Legal and Institutional Approach for Building a Monetary Union. - In: Common Market Law Review, 1998, vol. 33, p. 58.

31

единой валютной политики ЕС. Предметная и юрисдикционная компетенция ЕЦБ реализуется через функционирование его внутриорганизаионного механизма, сочетающего европейский (т.е. межгосударственный, своего рода федеральный) и национальный (т.е. внутригосударственный, локальный) методы формирования. При этом действуя как орган валютного регулирования Евросоюза, ЕЦБ нивелирует национальное влияние со стороны центральных банков государств - членов ЕС путем применения в своей деятельности принципов независимости и подотчетности. ЕЦБ выступает не только как орган Европейского Союза, но и как структура, на которую полностью распространяется европейское право, где главенствующая роль отведена Договору, учреждающему ЕС. ЕЦБ оказывается встроенным в конституционную структуру ЕС, обладая при этом уникальной степенью независимости при проведении в жизнь единой валютной политики Евросоюза, а также безусловным наднациональным характером.

Применительно к правовому положению кредитных организаций с иностранными инвестициями необходимо отметить, что весомым результатом проводимых в России экономических реформ стало формирование не существовавшей ранее, абсолютно новой банковской системы, построенной на рыночных принципах разнообразия форм собственности, многообразия организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов и полисистемного характера складывающихся между ними экономических взаимосвязей. Сама банковская система выступает как ключевое звено и краеугольный камень финансовой системы государства. Ее роль и значение в социально-экономическом развитии страны определяются теми макроэкономическими функциями, которые она выполняет, и прежде всего функций обеспечения стабильного и надежно функционирующего платежного механизма в государстве, который опосредует движение финансовых потоков и тем самым дает возможность осуществления всего объема экономической деятельности в государстве.    Совершенно   очевидно,   что   выполнение   банковской   системой

32

имманентно присущих ей функций возможно только в условиях адекватного правового регулирования, которое выступает в этом контексте как содержательная форма функционирования банковской системы. При формулировании правовых норм требуется учитывать необходимость всеобъемлющего и всестороннего регулирования и банковской системы, и осуществляемой в ее рамках банковской деятельности, а для этого в первую очередь нужно учитывать базисную конфигурацию и элементную структуру банковской системы, которые прежде всего характеризуются полисубъектным составом.

Полисубъектный состав отражает элементную структуру второго уровня российской двухуровневой банковской системы, первый уровень которой представлен Центральным Банком РФ как системообразующим элементом. Полисубъектность можно понимать не только как наличие разнообразных по организационно-правовым формам и составу участников кредитных организаций, но и как функционирование в национальной банковской системе иностранных кредитных организаций. Нельзя не учитывать и тот факт, что национальные кредитные организации участвуют в международной банковской деятельности путем открытия своих представительств и филиалов за рубежом, а также путем участия в уставных капиталах иностранных банков и в создании иностранных дочерних кредитных организаций. Правовые нормы, регулирующие порядок открытия представительств и филиалов иностранными кредитными организациями на территории данного государства, их участие в уставном капитале национальных банков, а также создание ими своих дочерних кредитных организаций представляют собой часть международного банковского права. По своему характеру такие нормы выступают, как правило, в качестве национальных материально-правовых норм, регулирующих банковские правоотношения, «осложненные иностранным элементом», т.е. норм прямого действия.

33

Основы правового статуса иностранных кредитных организаций в российской банковской системе, а также основы участия российских банков в банковских системах за рубежом заложены в законах, регулирующих банковскую деятельность. Так, ст. 52 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от 10 июля 2002 г. в редакции от 23 декабря 2003 г.^{23 гласит}, ^{что Банк} России выдает разрешения на создание кредитных организаций с иностранными инвестициями и филиалов иностранных банков, а также осуществляет аккредитацию представительств кредитных организаций иностранных государств на территории РФ. В то же время ст. 35 Федерального закона «О банках и банковской деятел>ности» от 03 февраля 1996 г. в редакции от 23 декабря 2003 г. говорит о том, что российская кредитная организация может с разрешения Банка России создавать на территории иностранного государства филиалы и иметь дочерние организации, а также после уведомления Банка России открывать свои представительства²⁴

Правовой режим функционирования кредитных организаций с иностранными инвестициями в российской банковской системе можно представить следующим образом:

Организационно-правовая форма кредитной организации с иностранными инвестициями

Правовые основы функционирования кредитных организаций с иностранными инвестициями

I. Правовой статус иностранных кредитных организаций на территории России

2! Собрание Законол тчельства РФ, 2002, № 28, ст. 2790; 2003, № 52 (ч. 1), ст. 5038.

24  См.:  Доля А.Е.   Некоторые  вопросы создания и деятельности  в  Российской   Федерации

представительств иностранных кредитных организаций. - Банковское право, 1999, № 1-2; Артюх К.Ю. Порядок открытия представительв и филиалов кредитных организаций (резидентов и нере^{^}члентов) на территории РФ. - Банковское право, 2001, № 4; Кутузов И.М. Особенности правового регулирования иностранных инвестий в банковской системе. -Банковское право, 200 , № 1; Сизов СЮ. Предмет и'метод регулирования правового института иностраньх инвестий (на примере иностранных инвестиций в банковской системе). - Банковское право, 1003, № 3.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

СПетервург

ОЭ   100   •«»

34

1)               Правовой              статус

представительств иностранных кредитных организаций на территории России

Положение «О порядке открытия и деятельности в РФ представительств иностранных кредитных организаций», утвержденное Приказом ЦБ РФ № 02-437 от 07 октября 1997 г.

2) Правовой статус филиалов
иностранных                    кредитных

организаций на территории России и кредитных организаций с иностранными инвестициями

Положение ЦБ РФ № 437 «Об особенностях регистрации- кредитных организаций с инострашшми инвестициями и о порядке получения предварительного разрешения Банка России на увеличение уставного капитала зарегистрированной кредитной организации за счет средств нерезидентов» от 23 апреля 1997 г. в редакции от 04 ноября 2002 г.

II. Правовой статус российский кредитных организаций за рубежом

1)                Правовой              статус

представительств российских кредитных организаций за рубежом

Письмо ЦБ РФ № 48-Т «Разъяснения отдельных вопросов о порядке открытия представительств кредитных организаций за рубежом от 02 февраля 1999 г.

2) Правовой статус филиалов
российских                       кредитных

организаций за рубежом и
порядок их участия в уставных
капиталах                          кредитных

организаций-нерезидентов

Положение ЦБ РФ № 27-П «О порядке предоставления Центральным Банком РФ разрешений российским уполномоченным банкам на участие в уставном капитале кредитных организаций за границей» от 29 апреля 1998 г.;

Инструкция ЦБ РФ № 76-И «Об особенностях регулирования деятельности банков, создающих и имеющих филиалы на территории иностранного государства» от 24 августа 1998 г. в редакции от 16 декабря 2003 г.

35

Глава посвящена рассмотрению вопросов сравнительного анализа пруденциального регулирования банковской деятельности на международном и европейском уровне. Роль МБП в развитии механизма пруденциального регулирования была предопределена тем обстоятельством, что такое регулирование перешагнуло рамки одного государства и приобрело истинно международный характер. Причина данного явления заключалась в следующем. Усилившаяся интернационализация банковского бизнеса и ускоренная интеграция финансовых рынков в целом как объективные процессы в развитии международных экономических отношений обнаружили тот факт, что различия в правовом регулировании банковской деятельности могут привести к серьезным потрясениям рынок финансовых услуг. Государства стали осознавать, что угроза их финансовой стабильности исходит не только от потенциального краха крупных банков внутри страны, но и от возможного краха иностранных банков, функционирующих за пределами национальной юрисдикции. Таким образом, можно утверждать, что решающим фактором, оказавшим влияние на развитие международного сотрудничества государств в области регулирования банковской деятельности, выступил объективно обусловленный процесс ее интернационализации.

36

Как подчеркивалось в зарубежной юридической литературе, «за последние 30 лет в индустрии банковских и финансовых услуг произошла настоящая-революция. Традиционная банковская деятельность начала 60-х годов, ориентированная на внутреннее кредитование, к 90-м годам уступила место поистине международному рынку капиталов, в котором крупный заемщик может получить кредит от неограниченного числа банков, функционирующих на территории многих государств, выраженный в любых денежных единицах и использующий любые финансовые инструменты»^25. Интернационализация банковской деятельности оказала решающее влияние на развитие ее правового регулирования еще и потому, что государства признали невозможность эффективного осуществления банковского надзора в рамках национальной юрисдикции без широкого доступа к информации о деятельности иностранных филиалов национальных банков и их дочерних предприятий за рубежом. Такой доступ может быть обеспечен только лишь путем тесного сотрудничества между органами банковского надзора разных государств. Можно утверждать, что именно международная (трансграничная) банковская деятельность обусловила появление обособленного нормативного комплекса в рамках МБП, цель которого заключается в достижении международно согласованных стандартов банковского регулирования.

Само международное сотрудничество по развитию банковского права протекает на двух уровнях: универсальном и региональном. Универсальный уровень сотрудничества предполагает объединение усилий государств, не связанных какой-либо региональной общностью, причем такие государства необязательно имеют прочные экономические или политические взаимосвязи. Региональный уровень сотрудничества всегда несет на себе печать территориальной общности государств, в нем участвующих, и ориентирован на достижение общих целей в рамках какой-либо региональной интеграционной группировки.      Международное     сотрудничество     в     области     банковского

25 Dassesse M, Isaacs S., Perm G. The EC Banking Law. London, 1994, p. 67.

37

регулирования предполагает наличие по крайней мере двух механизмов его осуществления: институционного и нормативного. Институционный механизм означает создание структурного образования (органа), в рамках которого идет выработка взаимосогласованных подходов; нормативный механизм включает комплекс нормативных инструментов (документов, актов и т.д.), содержащих единообразные стандарты банковского регулирования, достижение которых стало возможным в результате функционирования институционного механизма.

Проводя сравнение процессов развития международного и европейского сотрудничества в области пруденциального регулирования банковской деятельности, можно выделить целый ряд различий и особенностей, имеющих весьма важное значение для характеристики соответствующих процессов. Во-первых, развитие европейского сотрудничества в отличие от международного было обусловлено не кризисным развитием банковской системы, носящим объективный характер и выразившимся в крушении целого ряда международно ориентированных банков по всему миру, а сознательно проводимой политикой в рамках Европейского Сообщества (ныне Европейского Союза), направленной в первую очередь на гармонизацию европейского права. В связи с этим совершенно справедливой представляется мысль о том, что усилия Европейского Союза по гармонизации банковского права и практики своих государств-членов являют собой составную часть действий по достижению более широких целей Союза: а именно, свободы учреждения предприятий; оказания услуг и движения капиталов внутри Союза, а также формирования общего внутреннего рынка. Таким образом, европейское сотрудничество в области правового регулирования банковской деятельности имело в основе своего развития Римский договор 1957 г. о создании Европейского Сообщества (ст. 56-60), действующий ныне в новой редакции, которая сформулирована Ниццским договором 2001 г. (так называемая консолидированная версия).

Во-вторых, европейское сотрудничество в области банковского регулирования в отличие от международного сотрудничества развивалось через

38

институционный механизм межгосударственного характера, основы которого были заложены в Римском договоре 1957 г. В то время как международное сотрудничество осуществляется в рамках Базельского комитета по банковскому надзору, созданного на основании пресс-коммюнике руководителей центральных банков десяти государств и не имеющего межгосударственного характера^26, европейское сотрудничество предполагает значительную роль Европейского Совета и Европейской Комиссии (последняя включает в свой состав специальное подразделение — Департамент банков и финансовых институтов), которые являются главнейшими органами Европейского Союза, представляющего собой межгосударственную международную организацию с элементами наднационально сти.

В-третьих, европейское сотрудничество в области пруденциального банковского регулирования в отличие от международного сотрудничества развивалось посредством принятия нормативных актов, имеющих юридическую силу и тем самым носящих обязывающий характер. Если международное сотрудничество р рамках Базельского комитета по банковскому надзору осуществлялось в форме разработки и принятия документов, не имеющих юридически обязательного характера и поэтому принимающих форму рекомендаций^{27, то ев}р^{опейское} сотрудничество нашло отражение в банковских

2i Базельский комитет по банковскому надзору был создан в   1975 г. и в настоящее время

объединяет руководителей центральных банков тринадцати государств (Бельгии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США,

Франции, Швейцарии, Швеции и Японии), выступающих в личном качестве.

27 тГзарубежной науке была высказана мысль о том, что документы Базельского комитета, не

обладая прямой юридичекой силой (legal force), тем не менее имеют «юридическую
значимость» (legal significance). По мнению профессора ДясНортона, юридическая значимость
выражается в способности генерировать правовые нормы, затрагивать частные и публичные
операции, а также влиять на процесс принятия решения компетентными органамибанковского
надзора. (Norton J. Background Note on the Bade Committee, Appendix t"     "       ^NortoI1J-

(ed.) Bank Regulation and Supervision in the 1990's. London, 1991, p. 83). С этим утверждением трудно не согласиться. Элемент юридической обязательности документов Базельского комитета выражается в том, что государства, юридически не обязанные следовать положениям его документов, тем не менее стараются как можно полнее и шире использовать их при создании своего внутригосударственного пруденциального регулирования банковской деятельности.   Именно  стремление  государств   инкорпорировать  выработанные  Базельским

39

директивах, юридически обязательная сила которых имела своим источником опять-таки Римский договор 1957 г. Ст. 94 консолидированной версии этого договора предусматривает сближение законодательных положений, предписаний и административных действий государств-членов, которые прямо затрагивают создание или функционирование общего рынка.

Одним из важнейших элементов пруденциального регулирования банковской деятельности выступают экономические нормативы, касающиеся достаточности капитала, платежеспособности и ликвидности кредитных организаций. Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску и выражается в процентном соотношении капитала (собственных средств) банка и суммы его активов, взвешенных по степени риска^{28. В} международном банковском праве универсального характера нормативу достаточности капитала посвящен доклад Базельского комитета «Международная конвергенция измерения и стандартов капитала» 1988 г.^29, получивший название «Базельское соглашение по

капиталу» и действующий ныне в редакции 1991 г. В европейском банковском праве норматив достаточности капитала как ключевой в системе экономических нормативов детально разработан в Директиве ЕС от 20 марта 2000 г., относящейся к организации и ведению бизнеса кредитных организаций (2000/12/ЕС), получившей название Европейского банковско ъ кодекса^30.

1) Оба документа используют одну и ту же формулу для расчета норматива достаточности капитала:

комитетом   принциш*   в   свое   внутреннее   право   придает документам   комитета  элемент

юридической обязательности        .                    -                     _u ,       ,,

п"ж. подробнее об этом: Усоскин В М. Современный коммерческий банк. Управление и

г» Tne Trade Committee on Banking Supervision. Report on International Convergence of Capital

Measurement and Capital Standards,. Basle,. 1988...    .  .-,--„ „. -„„„       . .„ „     ,, ,       , „   . л Official Journal oTflieliuropean Communities, No. L 126,20 03.2000, p.  1-59. См.: Mohamed S. A

Single Regulator for the EC Financial Market - In: Journal of International Banking Law, 2001, vol. 16, №8-9, p. 205.

40 ДК = Сс/АрхЮ0%

Сс - собственные средства (капитал) кредитной организации;

Ар - балансовые и внебалансовые активы, взвешенные с учетом степени   риска.

2)  Оба документа применяют один и тот же метод расчета величины
активов с учетом степени риска. С этой целью все активы разбиваются на
несколько категорий,  каждой из которых присваивается коэффициент риска.
Величина такого коэффициента варьируется от 0 до   100% в зависимости от
степени действительного экономического (кредитного) риска, который несет на
себе тот или иной актив.  Затем  балансовая величина актива умножается на
соответствующий коэффициент риска (т е. «взвешивается» по степени риска) и
уже в таком виде применяется для расчета показателя достаточности капитала по
вышеупомянутой формуле.

3)    Оба   документа   используют   одинаковые   критерии   разделения
активов по категориям риска (например, кредит, выданный физическому лицу
и  обеспеченный  залогом  недвижимого   имущества,   включается  в   категорию
активов,    коэффициент   риска   которых   составляет    50%)    и   устанавливают
минимальную величину достаточности капитала в 8 %.

Ключевым элементом пруденциального регулирования банковской деятельности выступает консолидированный надзор. Сущность принципа консолидированного надзора заключается в том, что органы государства происхождения банковского учреждения осуществляют надзор за соблюдением экономических нормативов в банковской деятельности, главным образом, нормативов достаточности капитала, принимая во внимание всю структуру банковской группы, в которую входит данное банковское учреждение. В международном банковском праве универсального характера вопросам консолидированного надзора посвящены «Минимальные стандарты   по    надзору   за   международными   банковскими   группами   и   их

41

трансграничными учреждениями» 1992 г.^{31, а в} европейском банковском праве -Европейский банковский кодекс. Если сравнить подходы к консолидированному надзору в международном и европейском банковском праве, то следует отметить их кардинальное различие.

Минимальные стандарты закрепляют четыре требования к компетентным органам банковского регулирования и надзора. Первый стандарт Базельского документа требует от органов государства пребывания оценки того, в какой степени органы государства происхождения могут эффективно осуществлять консолидированный надзор за деятельностью кредитной организации. Данное требование прямо противоречит Европейскому банковскому кодексу, ибо принцип взаимного признания банковских лицензий, лежащий в его основе, запрещает государствам - членам ЕС оценивать эффективность деятельности органов банковского надзора друг друга в силу наличия общих минимальных стандартов пруденциального регулирования.

Второе требе вание Базельского документа заключается в том, что создание банком трансграничного банковского учреждения должно иметь место с обоюдного согласия органов государства пребывания и государства происхождения. Это положение также прямо противоречит Европейскому банковскому кодексу, согласно которому кредитная организация, лицензированная на территории одного из государств - членов ЕС и желающая открыть филиал на территории другого, может сделать это не в разрешительном, а в уведомительном порядке, направив органу банковского надзора в государстве пребывания лишь уведомление об открытии филиала.

Четвертый стандарт Базельского документа также находится в противоречии с европейским банковским правом. Согласно этому стандарту, если органы государства пребывания обнаружат ненадлежащее выполнение вышеуказанных стандартов, то они могут применить ограничительные меры вплоть    до    запрещения    функционирования    трансграничного    банковского

и Hall M. Handbook of Banking Regulation and Supervision. London, 1993, p. 13 et seq.

42

учреждения на своей территории. В соответствии же с европейским банковским правом органы государства пребывания не имеют права запретить открытие филиала кредитной организацией, лицензированной в одном из государств — членов ЕС.

В заключение можно сделать следующий вывод. Сравнивая процессы
международного и европейского сотрудничества в области пруденциального
регулирования банковской деятельности, можно выделить две тенденции их
развития: конвергенцию и дивергенцию. Конвергенция прослеживается в
подходах к формулированию норматива достаточности капитала и других
экономических нормативов пруденциального регулирования, в то время как
дивергенция» существует применительно к основным стандартам
консолидированного надзора, что в свою очередь обусловлено различием в
целевом механизме развития процессов международного и европейского
сотрудничества. Как было правильно подчеркнуто в зарубежной научной
литературе, «несмотря на то, что во многих отношениях усилия Европейского
Союза по гармонизации банковских стандартов и практики имеют
самостоятельный характер, их можно также рассматривать как составную часть
(а возможно, и как катализатор) процесса международного сотрудничества в
области      регулирования      банковской      деятельности»^32.П         руденциальное

регулирование банковской деятельности в России в настоящее время осуществляется с учетом тех нормативов и стандартов, которые были разработаны в рамках международного и европейского сотрудничества. Сравнительному анализу пруденциального регулирования деятельности банков в российском и международном банковском праве и посвящена следующая глава диссертации.

32 Norton J. EC Banking Law in an International Context - In: Cranston R. (ed) The Single Market and the Law of Banking. London, 1995, p. 164-165.

43

Глава посвящена теоретическим вопросам пруденциального банковского регулирования в рыночной экономике, а также российским стандартам пруденциального регулирования и надзора. Задачей пруденциального банковского регулирования является обеспечение стабильности и надежности банков, а также защита интересов их вкладчиков^33.В ^связи с этим можно выделить две цели такого регулирования:

1)   защиту   вкладчиков   как  потребителей   банковских  услуг   от  риска
возможного краха каждого конкретного банка;

2)  защиту банковской системы в целом от риска «цепной реакции» в виде
краха целого ряда банков.

Из вышеизложенного следует утверждение о том, что пруденциальное регулирование не ставит своей задачей предотвратить крах каждого отдельно

См.:  Schoenmaker D. Internationalisation of Banking Supervision and Deposit Insurance. - In. Journal of International Banking Law, 1993, vol. 8, № 3, p. 106.

44

взятого банка. Пруденциальное регулирование всегда нацелено на защиту системного интереса и в этом смысле носит макроэкономический характер. Цели пруденциального регулирования определяют его функции, которые в конечном счете выступают как оперативная форма реализации целей. В этом контексте можно выделить три функции пруденциального регулирования банковской деятельности:

1)      превентивную      (preventive      function),      предназначенную      для
минимизации рисковой деятельности банков;

2)   защитную  (protective  function),  призванную гарантировать интересы
вкладчиков в случае краха конкретного банка;

3)     обеспечительную    (supportive    function),    призванную    обеспечить
финансовую поддержку конкретного банка в случае его кризисного состояния,
оказываемую Центральным Банком как кредитором последней инстанции.

Превентивная функция выступает как ключевая функция пруденциального регулирования банковской деятельности. Главная цель, на реализацию которой направлена данная функция, заключается в ограничении операций банков, несущих высокую степень риска, для того чтобы уменьшить потенциальную возможность краха банков и тем самым предотвратить кризис банковской системы в целом. Можно выделить три аспекта превентивной функции, достаточно полно раскрывающих ее содержание. Именно в них проявляется регулятивное воздействие' государства на банковский сектор экономики. При этом государственное регулятивное воздействие неизбежно принимает правовую форму, т.к. осуществляется посредством принятия нормативно-правовых актов соответствующими компетентными органами государства:

1) введение ограничений для субъектов экономической деятельности, желающих заняться банковским бизнесом, в форме их обязательной государственной регистрации и лицензирования, которые содержат целый ряд жестких требований специального характера, адресованных таким субъектам;

45

2)   формулирование минимальных экономических стандартов банковской
деятельности,      касающихся      достаточности      капитала,      ликвидности      и
платежеспособности   банков,   которые   определяют   основные   параметры   их
функционирования   и   тем    самым   сдерживают   их   излишне   рискованную
активность;

3)     осуществление    надзора    за    соответствием    деятельности    банков
предписанным экономическим стандартам с целью контроля за стабильностью и
надежностью функционирования банковской системы в целом.

Наиболее важным содержательным аспектом превентивной функции пруденциального регулирования выступает формулирование минимальных экономических стандартов банковской' деятельности, т.к. именно они являются объективным критерием оценки стабильности и надежности каждого конкретного' банка. В то время как достаточность капитала, ликвидность и платежеспособность носят, безусловно, экономический характер, они находят выражение в правовой форме и тем самым имеют правовое измерение. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что пруденциальное регулирование банковской деятельности является одной из важнейших функций государства и осуществляется от его имени, как правило, органом специальной компетенции - Центральным Банком государства. Можно предложить следующее определение пруденциального регулирования деятельности банков. Пруденциальное регулирование это система норм государственно-властного характера, имеющая целью обеспечение стабильного и надежного функционирования банковской системы в целом, а также защиту интересов вкладчиков с помощью государственной регистрации и лицензирования банковской деятельности, установления экономических нормативов функционирования банков и осуществления банковского надзора, главным инструментом которого выступает применение, мер воздействия (санкций) от имени государства.

46

В российском праве получил закрепление принцип осуществления Центральным Банком РФ функции пруденциального регулирования и надзора за деятельностью коммерческих и иных негосударственных банков. При этом целью такого регулирования и надзора выступает поддержание стабильного функционирования банковской системы в целом. Так, в ст. 3 Федерального закона «О Центральном Банке РФ» от 10 июля 2002 г. в редакции от 23 декабря 2003 г. указано, что основной целью деятельности Банка России является развитие и укрепление банковской системы РФ. Данный закон содержит отдельную главу, подробно раскрывающую средства и пути реализации цели поддержания стабильности и надежности банковской системы. Глава X «Банковское регулирование и банковский надзор» определяет, что Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций (ст. 56).

С этой целью в структуру Банка России входит Департамент банковского регулирования и надзора. Как было отмечено в российской юридической литературе, в мировой банковской практике пруденциальный надзор охватывает документарный надзор и надзор на местах (инспектирование). В российских условиях значение этого термина ранее трактовалось, более узко - сферу инспектирования он не охватывал^{34. Именно этим можно было} о^{бъяснить} выделение в структуре Банка России двух самостоятельных подразделений, выполняющих надзорные функции (наряду с Департаментом пруденциального банковского надзора существовал Департамент инспектирования кредитных организаций). В настоящее время все надзорные - функции сосредоточены в едином новом Департаменте банковского регулирования и надзора. Кроме него в так называемый «надзорный блок» входит и Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций. Структурные подразделения Банка России, обеспечивающие выполнение его надзорных функций, объединяет особый орган - Комитет банковского

и Симановский АЛО. Пруденциальный банковский надзор: состояние, проблемы, перспективы. -Деньги и кредит, 1997, № 5, с. 20.

47

надзора, который действует на постоянной основе. Руководитель Комитета назначается Председателем Банка России из числа, членов Совета директоров. Структура Комитета утверждается Советом директоров (ст. 56). Пруденциальное регулирование и надзор в российском банковском праве, которое в этом вопросе в значительной степени ориентируется на стандарты и положения международного и европейского банковского права, можно было бы представить в виде следующей таблицы:

48

Глава VI.

§1.

§11.

Вексельные операции банков в международном банковском праве: сравнительный анализ женевской и англо-американской вексельных систем

Общая характеристика основных категорий вексельного права и их отражение в женевской и англо-американской вексельных системах

Основные категории ясеневской и англо-американской вексельных систем

49

§111.                     Процессуально-правовые последствия неакцепта и

неплатежа   по   векселю   в   женевской   и   англо-американской вексельных системах

Глава посвящена исследованию механизмов правового регулирования вексельных отношений в банковской деятельности, применяемых двумя основными вексельными системами современности: женевской и англо­американской. В работе анализируется общая характеристика основных категорий вексельного права и специфика их отражения в женевской и англо­американской вексельных системах; исследуется регулирование основных категорий вексельного права в обеих вексельных системах (речь идет о форме и реквизитах векселей, акцепте, индоссировании и оплате векселей); предлагается сравнительная характеристика процессуально-правовых последствий неакцепта и неплатежа по векселю, существующих в обеих вексельных системах.

Отношения частноправового характера, возникающие в связи с обращением векселей как важнейших платежные документов, представляют собой специфический предмет МБП и регулируются им с помощью национально-правового и международно-правового механизмов. Главная особенность такого регулирования - его комплексный характер, т.е. наличие национальных и международных норм, включенных в вексельное право. В рамках Лиги Наций 07 июня 1930 г. в Женеве 26 государствами было подписано три конвенции: конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе; конвенция, имеющая  целью  разрешение   некоторых  коллизий  законов   о   переводных и

простых векселях;  конвенция  о  гербовом  сборе в  отношении переводных и

„35. В основном участниками этих конвенций стали государства простых векселей

континентальной Европы (Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Финляндия, Франция). Принятие Женевских вексельных конвенций означало

35 Международное частное право. Сборник нормативныхдокументов. М., 1994, с. 385-437.

50

межгосударственную унификацию вексельного права. Государства-участники приняли обязательство ввести в действие Единообразный закон о переводном и простом векселе (ЕВЗ), как он сформулирован в Приложении к первой конвенции. Тем самым было достигнуто определенное единство в правовом регулировании вексельного обращения на территории этих государств. Государства, ратифицировавшие Женевские вексельные конвенции, либо принявшие национальные законы на основе ЕВЗ, образовали так называемую женевскую систему вексельного права.

Государства, в которых функционирует англо-саксонская система права, не являются участниками Женевских вексельных конвенций. В них действует вексельное законодательство, отличающееся от предписаний конвенций; и ориентированное на Закон Великобритании «О переводных векселях» 1882 г. В число таких государств входят Австралия, Великобритания, Израиль, Индия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, Пакистан, Пуэрто-Рико, США, ЮАР и многие другие. В государствах этой группы действует англо-американская система вексельного права.

СССР не был в числе государств, подписавших Женевские вексельные конвенции, однако присоединился к ним 25 ноября 1936 г. В соответствии с требованиями этих документов было принято Положение «О переводном и простом векселе», утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 от 07 августа 1937 г. Однако в дальнейшем вексель стал рассматриваться как платежное средство исключительно в международном коммерческом обороте и не имел хождения на территории страны. В настоящее время на территории-России действует Федеральный Закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г., которым подтверждено действие вышеупомянутого постановления ЦИК и СНК СССР, а также содержится ряд новых положений, имеющих большое значение для использования векселей как средства финансовых расчетов.

Вексель, выставленный в соответствии с требованиями ЕВЗ, получил название   «женевский   вексель».   Наряду  с   ним   действует  так   называемый

51

«англо-американский вексель», который отвечает требованиям англо­американской правовой системы. Характерные различия между этими типами векселей сводятся к следующему^36:

1)     женевский вексель содержит «вексельную метку», т.е. слово «вексель»,
включенное в сам текст документа и выраженное на том языке, на котором
составлен    вексель;    англо-американский   вексель   не    содержит   данного
реквизита;

2)     женевский вексель содержит наименование того, кому или по приказу
кого должен быть совершен платеж; англо-американский вексель может быть
выставлен на предъявителя;

3)     женевский вексель должен содержать такие способы обозначения срока
платежа по нему, которые четко указаны в ЕВЗ (ст. 33), англо-американский
вексель предполагает любой способ обозначения срока платежа с условием его
определенности;

4)         женевский   вексель,   подлежащий  оплате  в   определенный  срок  с
момента от предъявления, должен быть предъявлен к акцепту в течение одного
года со дня его выдачи (ст.  23); англо-американский вексель должен быть
акцептован в «разумые сроки»;

5)         исполнение   обязательства   по   женевскому   векселю   может   быть
гарантировано полностью или в части вексельной суммы посредством аваля   -
вексельного поручительства (ст. 30), англо-американскому вексельному праву
аваль неизвестен,

6)         векселедатель женевского векселя отвечает за акцепт и за платеж,
однако он может освободить себя от ответственности за акцепт. Всякое условие,
по    которому   он    слагает   с    себя    ответственность   за   платеж,    считается
ненаписанным   (ст.   9);   векселедатель   англо-американского   векселя может
освободить себя от ответственности не только за акцепт, но и за платеж;

зб Детальный анализ женевского и аншо-американского векселей заключен в 75 страницах диссертационного исследования.

52

7) если векселедержатель получил женевский вексель в результате непрерывного ряда индоссаментов, он рассматривается как законный векселедержатель, даже если один из индоссаментов был поддельным (ст. 7); что же касается англо-американского векселя, то поддельный индоссамент полностью недействителен и не способен предать другому лицу титул законного векселедержателя.

Основное различие в юридической природе двух типов векселей заключается в том, что женевский вексель - это ордерная ценная бумага, а англо-американский вексель - это оборотный документ двух видов: ордерный и на предъявителя.

В заключение хотелось бы отметить, что существенные расхождения и принципиальные особенности континентального и общего права применительно к векселям выступают препятствием на пути международной унификации вексельного обращения. Попыткой выхода из этой ситуации было принятие Нью-Йоркской конвенции ООН 1988 г. о международных переводных и международных простых векселях, разработанной в рамках ЮНСИТРАЛ^37. Конвенция явилась результатом пятнадцатилетней сложнейшей работы по достижению единообразного правового регулирования вексельных отношений в странах, принадлежащих к женевской и англо-американской системам вексельного права Она затрагивает лишь сферу международных векселей, участниками которых выступают лица, принадлежащие к разным государствам. Однако с момента принятия данной конвенции прошло уже много лет, а она так и не вступила в силу. Это означает, что на сегодняшний день отсутствует единое правовое регулирование международных вексельных отношений. Тем более актуальным представляется детальное исследование двух главных вексельных систем - женевской и англо-американской.

37 Международное частное право в документах. Сборник нормативных актов. М., 1996,т. 1, с. 66-101.

53

Глава посвящена рассмотрению вопросов, связанных с юридической природой и видами расчетных отношений в международном банковском праве, формами страхования валютных рисков и формами расчетных операций банков, используемых в международной банковской практике. Анализ юридической литературы позволяет утверждать, что расчетные отношения тесно связаны с категорией денежных обязательств, имеющей во всех правовых системах мира самостоятельное место и значение. Советская правовая доктрина трактовала денежное обязательство как обязательство, связанное с платежом определенной денежной суммы. Классик советской цивилистики профессор Л.А.Лунц полагал, что «денежным обязательством в широком смысле слова мы называем обязательство, предметом коего служат денежные знаки как таковые. В тех случаях, когда денежные знаки определяются в договоре индивидуальными признаками или имеют значение «товара», нет денежного обязательства»^38.

Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.  Серия «Классика российской цивилистики». М., 1999, с. 104-105.

54

В современной научной литературе категория денежных обязательств наиболее детально была подвергнута анализу Л.А.Новоселовой, справедливо полагающей, что «одним из определяющих признаков денежного обязательства является обязанность уплатить деньги; деньги используются в обязательстве в качестве средства погашения денежного долга, восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара (в широком экономическом смысле этого понятия) либо компенсации понесенных им «имущественных потерь»^39.

В настоящее время большинство российских ученых подчеркивает отсутствие самостоятельной экономической роли расчетных отношений. В силу этой точки зрения такие отношения выполняют вспомогательную функцию, которая заключается в том, что при их осуществлении вообще не образуется новой стоимости. Расчетные отношения опосредуют осуществление платежей за переданное имущество (выполненные работы, оказанные услуги) или по иным основаниям. Их цели - надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора. В связи с этим можно выделить два момента, носящих спорный характер. Во-первых, это акцент на вспомогательную, акцессорную роль расчетных отношений, их строгую привязку к основанию возникновения (гражданско-правовая сделка или иное основание) и, во-вторых, стремление рассматривать расчетные отношения как одну из форм, опосредующих передачу денежных, средств в качестве предмета гражданско-правовой сделки.

На наш взгляд, ситуация выглядит следующим образом. Расчетные отношения служат формой реализации денежного обязательства в широком смысле слова, т.е. направлены на прекращение такого обязательства путем уплаты определенной денежной суммы должником кредитору. Денежное обязательство служит юридическим фактом возникновения расчетных отношений, которое в процессе функционирования отрывается от своего основания     и     приобретает     юридически     самостоятельный     характер.

39 Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003,-с. 25.

55

Основанием для возникновения денежного обязательства могут служить не только частноправовые, но и публичо-правовые отношения.

Выступая родовым понятием, понятие «расчетные правоотношения» поглощает видовые понятия «наличные расчеты» и «безналичные расчеты». Безналичные расчеты осуществляются в определенных формах, под которыми понимаются предусмотренные правовыми нормами условия платежей, отличающиеся способом зачисления средств на счет кредитора, видами расчетных документов и порядком документооборота. В науке банковского права справедливо отмечалось, что понятие формы безналичных расчетов не является синонимом расчетной сделки. Любая форма безналичных расчетов состоит из нескольких расчетных сделок, имеющих различную правовую природу и бывающих как односторонними, так и двусторонними. В этом контексте под расчетной сделкой понимается любая гражданско-правовая сделка, осуществляемая участниками системы безналичных расчетов (банками и их клиентами) в рамках определенной формы безналичных расчетов и направленная на перемещение (трансферт) безналичных активов с одного счета клиента на

другой, принадлежащий как ему самому, так и третьему лицу   .

Таким образом, можно утверждать, что только безналичные расчеты осуществляются с помощью отдельных банковских сделок гражданско-правового характера, которые имманентно служат формой реализации безналичных расчетных правоотношений. Именно поэтому круг субъектов таких отношений шире, чем круг субъектов денежного обязательства, на прекращение которого и направлены безналичные расчеты. Представляется, что круг субъектов расчетных отношений и денежного обязательства при наличных расчетах совпадает.

Можно предложить следующее определение расчетных отношений в МБП. Расчетные правоотношения - это отношения, включающие в себя фактические и юридически значимые действия, как правило, в виде сделок,

См.:  Ефимова Л.Г.  Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М, 2000, с. 76-78.

56

направленные на исполнение денежного обязательства (погашение денежного долга) в наличной и безналичной формах, которые регулируются частноправовыми и публично-правовыми нормами, содержащимися в национальном законодательстве, международных договорах и обычаях.

Правовое регулирование международных расчетных отношений находится под влиянием по крайней мере трех важных факторов:

1)  большого удельного веса обычно - правовых норм в числе источников
МБП, регламентирующих расчетные отношения;

2)    значительного    влияния   внутригосударственных    норм    валютного
законодательства на трансграничное перемещение денежных средств в процессе
реализации    расчетных    обязательств    по    международным     коммерческим
контрактам;

3) необходимости учета правил, сложившихся в межбанковской практике, и
норм национального банковского права, касающихся финансовых операций.

В международном банковском праве применительно к расчетным операциям банков используются два механизма их регулирования - национально-правовой и международно-правовой, причем национальное регулирование находится в значительной степени под влиянием международных правил и стандартов. Наиболее распространенными формами международных расчетных операций банков выступают банковский перевод (или кредитовый перевод), документарное инкассо (или дебетовый перевод) и документарный аккредитив. Их правовое закрепление можно представить следующим образом:

57

1 Собрание Законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410; 2003, № 52 (ч. 1), ст. 5034.

58

Глава посвящена рассмотрению вопросов юридической природы института банковской гарантии и его отличий от договора поручительства, включая правовой статус отношений гаранта и принципала, а также функции банковских гарантий; основных типов банковских гарантий, используемых в международной банковской и коммерческой практике; структуры, формы и содержания банковских гарантий. Одним из важнейших направлений деятельности кредитных организаций является выдача банковских гарантий (гарантийные операции банков). Высокий уровень абстрактности. Однотипность и массовость таких операций создают объективные предпосылки для унификации их правового регулирования. И хотя внутреннее законодательство различных государств содержит нормы, регулирующие данный вид деятельности, наряду с ними применяются договорные, а также обычно-правовые нормы международного характера, сложившиеся в межбанковской практике, которые получили одобрение международных деловых кругов в лице Международной торговой палаты (МТП) и используются в международных банковских операциях.

В силу наличия как национально-правового, так и международно-правового регулирования деятельности банков по выдаче гарантий можно говорить о комплексном характере такого регулирования и, следовательно, об отнесении соответствующих   норм   к   области   международного    банковского   права.    В

59

гарантийных операциях, обслуживающих международный коммерческий оборот, участвуют банки различных государств, тем самым создаются предпосылки для применения не только внутригосударственных норм, но норм международного характера, т.е. норм международного банковского права. Возрастанию роли банковских гарантий как правового института способствуют как минимум два обстоятельства: во-первых, возможность использования банковской гарантии для обеспечения исполнения любых видов сделок как финансового (кредитование), так и нефинансового характера (подряд, поставка); во-вторых, возможность использования банковской гарантии для ускоренного возмещения гражданско-правового ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязагельств^42.

В настоящее время в российском законодательстве регулирование института банковской гарантии обеспечивается положениями § 6 Главы 23 первой части Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. в редакции от 23 декабря    2003    г⁴³    Пр^и    конструировании   правовых   норм,    регулирующих

применение банковской гарантии в России, были заимствованы международные правила и обычаи Данный факт является позитивным, поскольку использование международных гандартов во многом облегчает правовое регулирование внешнеэкономиче'ких операций, а также операций иностранных юридических и физических лиц на территории России. В то же время в российских правовых нормах есть некоторые принципиальные отличия от международных документов. Следует отметил, что отличительной особенностью правсзого регулирования банковских гарантий в российском законодательстве является его диспозитивность. Новый ГК РФ в значительном числе норм установил, что указанные правила применяются, если договором не установлено иное. Можно утверждать, что высокая степень диспозитивности правового регулирования, выражающаяся в незначительном количестве прямых предписаний и отсутствии

42 См.: Рубанов А.А. Международные вопросы ускоренного возмещения гражданско-правового

вреда. - Государство к пряво, 2000, № 8, с. 70.

Собрание Законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 2003, № 52 (ч. 1}, ст. 5034.

60

запретов, снижает эффективность реализации правовых норм и придает им в значительной степени декларативный характер. С учетом вышесказанного более эффективными представляются нормы международного банковского права по гарантиям, сформулированные MТП.

Основным международным договором, регулирующим банковскую гарантию, выступает Нью-Йоркская конвенция ООН 1995 г. о независимых гарантиях   и   резервных   аккредитивах^44.    Необходимо   сразу   подчеркнуть   ее

наиболее характерные черты. Во-первых, конвенция содержит универсальные механизмы регулирования двух инструментов: собственно банковской гарантии (в терминологии конвенции - независимой гарантии) и резервного аккредитива как ее разновидности, тем не менее имеющей реальное сходство с аккредитивной формой расчетов. Во-вторых, в силу того, что независимая гарантия и резервный аккредитив являются обязательствами, выданными в пользу бенефициара, основное внимание в конвенции уделяется отношениям между гарантом (эмитентом) и бенефициаром. Отношения же между гарантом (эмитентом) и инструктирующей стороной (банком, который от имени своего клиента (принципала или приказодателя) дает поручение гаранту (эмитенту) выдать независимую гарантию или резервный аккредитив)^45.

Наиболее важным источником МБП, регулирующим институт банковской гарантии, выступают международно-правовые обычаи. Обычные нормы содержатся в документах MТП, представляющих собой неофициальную кодификацию правил и обыкновений, сложившихся в международной банковской и коммерческой практике. К их числу относятся:

•    Унифицированные    правила    по    договорным    гарантиям     1978    г. (Публиюция МТП № 325),

«Подробная характеристика конвенции содержится в  статье профессора Рубанова А.А.

Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский Кодекс России. -Хозяйство и право, 2С00, № 5, с. 56-67.

Интересный анализ в сравнительном плане норм Нью-Йоркской конвенции дан в статье Овсейко С. Комментарий к конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах. - Банковское право, 2001, № 3, с. 54-64.

61

Унифицированные правила для гарантий по требованию 1992 г. (Публикация МТП № 458).

Общий вывод об основных параметрах правового регулирования института банковской гарантии в МБП заключается в следующем. Сравнительный анализ положений российского законодательства с требованиями Унифицированных правил для гарантий по требованию 1992 г. позволяет утверждать, что в целом правовое регулирование банковской гарантии по российскому законодательству соответствует нормам, закрепленным в Правилах 1992 г. Большая часть принципов, содержащихся в этих правилах, воспринята ГК РФ в полном объеме (в частности, за некоторыми исключениями, это относится к разделам, посвященным общим положениям, обязательствам и ответственности, положениям об истечении срока действия гарантии). Часть норм имеет определенные различия (например, правила о содержании гарантии, о субъектном составе, правила о предъявлении требования и другие).

Однако некоторая часть норм, сформулированных в Правилах 1992 г., не нашла своего отражения в нормах российского права. В частности, не были восприняты положение ст. 8 Правил, по которой в гарантии может содержаться специальное условие об уменьшении суммы гарантии; положение ст. 26 Правил о продлении срока действия гарантии в качестве альтернативы требованию о платеже. С другой стороны, важно отметить, что некоторые нормы ГК РФ не имеют аналога в Правилах 1992 г. К ним, в частности, относятся положения о том, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение, а также положения в отношении регрессных требований гаранта к принципалу. На примере норм российского законодательства мы можем видеть, как нормы международного банковского права влияют на национально-правовое регулирование отдельных институтов и каким образом такое влияние и взаимодействие обеспечивает надлежащий правовой эффект и унификацию правоприменительной практики различных государств.

62

СПИСОК научных и учебно-методических трудов

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

Типография ордена «Знак почета» издательства МГУ 117234, Москва, Ленинские горы Заказ№1302Тираж100  экз.

112993

ИЗ ФОНДОВ РБД

Хижняк Вероника Сергеевна

Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права

Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н.

Специальность 12.00.02

Москва

РБД  

2005

Хижняк, Вероника Сергеевна

Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права [Электронный ресурс]: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ю.н.: Спец. 12.00.02 / Хижняк Вероника Сергеевна; [Сарат. гос. акад. права]. - М.: РГБ, 2005. -Из фондов РБД.

Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в

фонде РГБ:

Хижняк Вероника Сергеевна

Конституционно-правовой механизм

взаимодействия внутригосударственного

права Российской Федерации и

международного права

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

д.ю.н.

Специальность 12.00.02

Саратов - 2004

РБД, 2005 (электронный текст)

На правах рукописи

Хижняк Вероника Сергеевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов - 200

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный консультант:      доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Кабышев Владимир Терентьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор ГлотовСергейАлександрович

доктор юридических наук, профессор Кряжков Владимир Алексеевич

доктор юридических наук, профессор Невинский Валерий Валентинович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 21 сентября 2004 года в 14.00 часов на заседании диссер­тационного совета Д 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (1 корпус СГАП, ул. Чернышевского, 104).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратов­ская государственная академия права».

Автореферат разослан«

Ученый секретарь

диссертационного совета        A^//J       f**^S                И.Н. Сенякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

За последнее десятилетие политическая картина мира кардинально изменилась. Науч­но-техническая революция и развитие международных отношений значительно ускорили и существенно изменили процессы интернационализации экономического, правового и других аспектов жизни общества. Возрастает взаимная связь и взаимозависимость государств, что вызвано глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование че­ловечества. Вопрос о взаимодействии международного и внутригосударственного права не нов, хотя изначально ученых больше волновал вопрос о соотношении указанных правовых систем, так как сферы, в которых возможно совместное регулирование общественных от­ношений международным и внутригосударственным правом, не всегда существовали и появились сравнительно недавно — в XX в. К ним относятся: становление и защита прав и свобод человека, охрана и использование окружающей среды, борьба с преступлениями, наносящими ущерб правам человека, транснациональными преступлениями и т.д.

Международное право как правовая система, создаваемая при участии всех государств, призвано способствовать координации их деятельности по решению указанных проблем, установить ответственность за нарушение государствами международных обязательств и сделать реальной возможность применения этой системы. Однако само по себе существо­вание международного права еще не обеспечивает этого. Без внутригосударственных га­рантий исполнения государствами их обязательств по международному праву его эффек­тивное действие весьма проблематично, поэтому оно всегда стремилось опереться на на­циональное право.

Находясь в тесной взаимосвязи, международное и внутригосударственное право оказы­вают друг на друга определенное воздействие. Так, предписания международного права влияют на возникновение определенных норм в национальном праве, а прогрессивные идеи, содержащиеся в последнем, — на становление норм первого. Таким образом, про­цесс взаимодействия международного права с национальным обладает большим значени­ем для обеих правовых систем, которое повышается с появлением и расширением сфер их совместного регулирования.