РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

(РОСПАТЕНТ)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

(РГИИС)

на правах рукописи

Погребинская Татьяна Юрьевна

СООТВЕТСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНТЕРЕСАМ,

ПРИНЦИПАМ ГУМАННОСТИ И МОРАЛИ

КАК УСЛОВИЕ ОХРАНОСПОСОБНОСТИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03:

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности Роспатента.

Научный руководитель -      кандидат юридических наук, доцент

Мотылева Виктория Яковлевна

Официальные оппоненты:   доктор юридических наук, профессор

Крылова Зоя Григорьевна

кандидат юридических наук Обухова Наталья Васильевна

Ведущая организация -        Российский Университет дружбы народов

Защита состоится «03» апреля 2003 г., в 16 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета К 401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности Роспатента (117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности Роспатента.

Автореферат разослан «__ »____________ 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент                                             Г.И. Тыцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начиная с 1990-х годов, проведение социально-экономических и государственно-политических преобразований в нашей стране осуществлялось без духовной реформации общества. Сфера нравственности (морали) оказалась, в основном, вне интересов и влияния государства. Это привело во многом к тому, что наряду с экономической дезинтеграцией и дифференциацией общества произошла девальвация духовных ценностей, что, безусловно, оказало и оказывает негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны. К сожалению, «атрибутами» нашего времени во многом стала бездуховность, выражающаяся в форме душевной грубости, эгоизма, жадности, бессовестности, бесстыдства, порнографии, антихудожественного вкуса, пошлости и других феноменов антикультуры.¹

Негативное влияние этих «атрибутов» затронуло практически все сферы жизнедеятельности российского общества и государства, в том числе и отношения, возникающие в связи с правовой охраной товарных знаков. Об этом свидетельствует, в частности, увеличение количества заявок на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений порнографического характера, а также содержащих жаргонные (сленговые) слова и выражения.

Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»² в редакции Федерального закона Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»³ (далее -Закон о товарных знаках) в первом и третьем абзацах пункта 3 статьи 6

¹ См. напр., Мурашов В.И. Идея образования. Российская идея образования как основа государственной образовательной политики XXI века // Школа духовности. - 1999. -    № 2.-С.29. Российская газета. - 1992. - № 228. - 17 октября.

содержит запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (далее - запрет на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали).

К таким обозначениям, согласно положениям подпункта 2.2 пункта 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Председателем Роспатента 29 ноября 1995 г. и зарегистрированных Минюстом России 08 декабря 1995 г. № 989¹ (далее - Правила ТЗ), относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, и т.п.

Однако практика работы Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) в части рассмотрения заявок на регистрацию товарных знаков показывает, что положения, содержащиеся в Законе о товарных знаках и Правилах ТЗ, не всегда являются достаточными для осуществления экспертизы обозначений, которые могут быть отнесены к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Указанное обстоятельство не позволяет экспертам единообразно подходить к решению проблем, возникающих в ходе проведения экспертизы таких обозначений.

Отсутствие единообразия в подходах наблюдается у экспертов патентных ведомств многих стран по причинам, которые можно условно разделить на две группы: объективные и субъективные.

В числе объективных причин следует назвать отсутствие нормативно-правового определения таких понятий, как: «общественный интерес», «принципы гуманности», «мораль». Кроме того, общественный интерес и мораль в различных государствах подвержены изменениям в зависимости от

³ Российская газета. - 2002. - № 236. - 17 декабря. Российские вести. - 1996. - № 35. - 22 февраля; № 40. - 29 февраля.

этапов их развития. Это же можно сказать о развитии человечества в целом. К примеру, среди товарных знаков, зарегистрированных в зарубежных странах в начале 20 в., встречаются лишь единицы, на которых женщины изображены обнаженными или в нижнем белье, в то время как в конце века появилось очень много знаков с изображением практически обнаженных девушек в бикини, что в начале века считалось «оскорблением приличий».¹

Что касается субъективных причин, то в связи с ними следует отметить следующее. Каждый эксперт, рассматривающий заявку на регистрацию товарного знака, является человеком, имеющим свой «моральный кодекс». Одновременно с этим он - член общества, в том числе потребительского, т.е. лицо, которому предназначен товар, маркированный соответствующим обозначением. Вместе с тем эксперт выступает и представителем государственного органа - патентного ведомства, в силу чего на него ложится обязанность подходить к проблеме более широко, не ограничиваясь «бытовым» взглядом. Так, при применении правовой нормы, содержащей запрет на регистрацию обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, эксперту необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает запрет лишь на то, что приносит вред обществу, в частности, когда использование в качестве товарного знака обозначений, о которых речь шла выше, посягает на национальные исторические, культурные и моральные ценности, что является, безусловно, неприемлемым для любого общества и государства.

Вместе с тем, известно, что со стороны экспертов Роспатента и ведущих стран мира наблюдается практически одинаковый подход к толкованию порнографических обозначений, расистских и непристойных выражений, эмблем организаций фашистского толка, призывов антигуманного характера, как противоречащих морали.¹ Что касается других

¹ Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. - М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - С. 18.

Орлова В.В., Восканян Р.С., Корчагин А.Д. Товарные знаки в России (справочное пособие для предпринимателей). - Тольятти: Издательский дом «Довганъ», 1995. - С.8.

обозначений, которые могут быть отнесены к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, то следует отметить наличие разнообразных подходов в теории и практике экспертизы товарных знаков, которое порождает множество проблем, требующих своего разрешения.

Таким образом, в отечественной научной литературе и в практике экспертизы товарных знаков отсутствуют единые подходы к определению критериев обозначений, которые могут быть отнесены как к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали в целом, так и к разновидностям обозначений, входящих в данную категорию, что приводит к конфликтам при регистрации и использовании товарных знаков в гражданском обороте, влекущих за собой необходимость обращения в соответствующие административные и судебные органы.

Кроме того, представляется целесообразным отметить, что актуальность темы данного исследования подтверждается Федеральным институтом промышленной собственности Роспатента (далее - ФИПС), осуществляющим экспертизу обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков. Об этом свидетельствует включение в Тематический план научно-исследовательских работ ФИПС на 2001 г. научно-исследовательской работы по анализу соответствующей практики.

Необходимость теоретического осмысления названных выше проблем и практического разрешения вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы обозначений, которые могут быть отнесены к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Комплексное исследование теоретико-правовых   проблем,   возникающих   в   связи   с   толкованием   и

Научно-исследовательская работа по анализу соответствующей практики (отнесение заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали) была включена в Тематический план НИР ФИПС на 2001  г. в соответствии с приказом

применением нормы Закона о товарных знаках, устанавливающей запрет на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также выявление эффективных путей по применению и совершенствованию соответствующих норм российского законодательства.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

-    определение    и    анализ    норм    российского    законодательства,
международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, и
законодательства     зарубежных     стран,     устанавливающих     запрет     на
регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам,
принципам гуманности и морали;

-  изучение истории правового закрепления упомянутого запрета в
российском законодательстве;

анализ подходов к определению понятия «обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали»;

-  определение  в  общем  виде  понятий:  «общественные  интересы»,
«гуманность» и «принципы гуманности», «мораль» и «принципы морали», с
целью    анализа    содержания    термина    «обозначения,    противоречащие
общественным интересам, принципам гуманности и морали»;

-        выявление   и   анализ   ситуаций   и   вопросов,   возникающих   в
отечественной практике экспертизы товарных знаков при квалификации
заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений или их
элементов   как   противоречащих   общественным   интересам,   принципам
гуманности и морали;

-        изучение   опыта   зарубежных   патентных   ведомств   и   судов   по
отнесению   заявленных   на   регистрацию   в   качестве   товарных   знаков

директора ФИПС от 17 января 2001 г. № 10/52.

7

обозначений к исследуемой категории знаков;

-   проведение сравнительного анализа отечественного и зарубежного
опыта   по   отнесению   товарных   знаков   к   категории   противоречащих
общественным интересам, принципам гуманности и морали;

-   выявление наиболее эффективных путей, направленных на выработку
единообразных    подходов    к    решению    вопросов,    возникающих    при
проведении экспертизы обозначений, которые могут быть квалифицированы
как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и
морали;

-   разработка   предложений   по   совершенствованию   отечественного
законодательства,   устанавливающего   запрет   на   регистрацию   товарных
знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и
морали.

Объект исследования. Основные положения правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с правовой охраной товарных знаков в Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность норм законодательства и международных договоров Российской Федерации, в силу которых не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также практика применения этих норм.

Область исследования находится в рамках гражданского права и международного частного права.

Правовая основа исследования. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной товарных знаков, регулируются Законом о товарных знаках, который является составной частью гражданского законодательства Российской  Федерации.  Таким  образом,  упомянутые отношения  в  силу

пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации¹ (далее - ГК РФ) входят в предмет регулирования гражданского законодательства и находят свою непосредственную регламентацию на уровне специального законодательства о товарных знаках - Законе о товарных знаках и Постановлении Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Наряду с этими актами существует ряд подзаконных актов, в частности Правила ТЗ, которые в соответствии со статьей 43 Закона о товарных знаках содержат разъяснения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по применению Закона о товарных знаках, в том числе положений, относящихся непосредственно к предмету настоящего исследования.

Кроме того, в Российской Федерации существует еще ряд нормативно-правовых актов, положения которых затрагивают вопросы правового регулирования отношений в области правовой охраны товарных знаков, например: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1,³ Закон Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»,⁴ Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»⁵ и Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе»⁶ (далее - Закон о рекламе).

¹ СЗ РФ. - 1994. -№ 32, ст.3301. Российская газета. - 1992. - № 228 - 17 октября. Российская газета. - 1992. - № 225 - 14 октября.

⁴ Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32, ст. 1242.

⁵ Ведомости СНД и ВС РФ. - 1991. - № 16, ст.499.

⁶ СЗ РФ. - 1995. - № 30, ст.2864.

Большое значение в рассматриваемой области имеют, безусловно, положения международных договоров, которые согласно пункту 1 статьи 7 ПС РФ являются в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации¹ (далее - Конституция РФ) составной частью правовой системы Российской Федерации.

В настоящее время Российская Федерация как правопреемница СССР участвует в Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее - Парижская конвенция), Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.,³ включая Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 г.,⁴ Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 г., Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.,⁵ и Найробском договоре об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 г.⁶

В конце 20 в. Россия стала участницей еще двух международных договоров в области правовой охраны товарных знаков - Договора о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г.⁷ и Соглашения о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и

Q

географических указаний от 04 июня 1999 г.

¹ Российская газета. - 1993. - № 237 - 25 декабря.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Публикация ВОИС    № 201(R).-Женева,1990.

Мадридское   соглашение   о   международной   регистрации   знаков,   Протокол   к Мадридскому   соглашению   о   международной   регистрации   знаков   и   Инструкция. Публикация ВОИС № 204 (R). - Женева, 1998. - С. 4- 68 (четные страницы). Там же. - С.5-67 (нечетные страницы).

Ниццкое   соглашение   о   международной   классификации   товаров      и   услуг   для регистрации знаков. Публикация ВОИС № 292 (R). - Женева, 1992.

Найробский договор об охране олимпийского символа. Публикация ВОИС № 297 (R). -Женева, 1992.

Договор о законах по товарным знакам и Инструкция. Публикация № 225(R). - Женева, 1994. Бюллетень международных договоров. - 2002. - № 3. - С. 42- 48.

10

Большое значение упомянутые международно-правовые акты имеют с точки зрения развития отечественного законодательства о товарных знаках, поскольку на основе международных договоров, отражающих взгляды международного сообщества на законодательство о товарных знаках, совершенствуются соответствующие положения национального законодательства, что делает правовое регулирование отношений в области товарных знаков наиболее эффективным и оказывает позитивное влияние на развитие отношений в этой области в целом.

Методологические основы работы составляют как общенаучные, так и частноправовые методы исследования, среди которых следует отметить формально-юридический и сравнительно-правовой, а также системный подход и комплексный анализ.

Теоретическая основа исследования. При подготовке настоящей работы диссертант опирался на положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых таких, как Алексеева О.Л., Белов А.П., Белов В.В., Богуславский М.М., Боденхаузен Г., Виталиев Г.В., Восканян Р.С., Гаврилов Э.П., Горленко С.А., Грибанов В.П., Григорьев А.Н., Данилина Е.А., Джермакян В.Ю., Денисов Г.М., Еременко В.И., Корчагин А.Д., Кряжков А.В., Малько А.В., Матели П., Матузов Н.И., Мельников В.М., Морозова Ю.Г., Орлова В.В., Свядосц Ю.И., Сергеев А.П., Сергеев В.М., Тихомиров Ю.А., Фюнер А.В. и др.

Эмпирической базой исследования послужила практика применения специалистами ФИПС, Апелляционной палаты Роспатента и Высшей патентной палаты Российской Федерации запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также соответствующая практика зарубежных патентных ведомств и судов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые

11

осуществлено комплексное исследование вопросов, возникающих при применении положений законодательства в области товарных знаков, устанавливающих запрет на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Для определения содержания понятия «обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали» применен дифференцированный подход, основанный на анализе и синтезе понятий, составляющих этот термин и разработана классификация обозначений упомянутой категории знаков. Сформулированы и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию законодательства и подходов экспертизы товарных знаков при квалификации заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений или их элементов как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Положения, выносимые на защиту:

1.   В результате анализа законодательства Российской Федерации, в
частности Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации,
установлено,   что   используемый   в   Законе   о   товарных   знаках   термин
«обозначения,    противоречащие   общественным    интересам,    принципам
гуманности и морали» не соответствует терминологии упомянутых актов.
Это, по мнению диссертанта, является одной из основных предпосылок
возникновения  конфликтов  в  связи  с  применением  первого  и  третьего
абзацев пункта 3  статьи 6 Закона о товарных знаках. Кроме того, это
обусловливает  отсутствие   единообразного   толкования  этого  термина  в
научной юридической литературе.

2. Установлено, что использование термина «общественные интересы»
в нормативных актах имеет существенные недостатки и аргументирована
необходимость его замены в Законе о товарных знаках термином «основы
правопорядка». При этом под основами правопорядка в смысле Закона о
товарных     знаках     предлагается     понимать     не     все     национальное

12

законодательство, а только совокупность правовых норм, регулирующих конституционный строй России и устанавливающих охрану и использование особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также соответствующие положения международных договоров, в которых участвует Россия (далее - правовые основы конституционного строя Российской Федерации).

3.         Обозначения, противоречащие основам правопорядка, предлагается
определять как обозначения, использование которых в качестве товарного
знака или его элемента нарушают правовые основы конституционного строя
Российской  Федерации,  а также положения Закона о товарных знаках,
касающиеся основ конституционного строя.

4.         На основе анализа понятий «гуманность», «принципы гуманности»,
«мораль» и «принципы морали» делается вывод о том, что формулировка
Закона  о  товарных  знаках  «принципы  гуманности  и морали»  является
терминологически    перегруженной    (тавтологичной).    В    связи    с    чем
предлагается термин «обозначения, противоречащие принципам гуманности
и      морали»      заменить      термином      «обозначения,      противоречащие
нравственности» и определять его как обозначения, не соответствующие
основополагающим    моральным    требованиям,    выраженным    в    форме
общепринятых   норм   морали,   в   частности,   противоречащие   принципам
гуманизма, патриотизма, гражданственности, аморализма.

5.   В   целях   совершенствования   правоприменительной   практики   в
области квалификации заявленных на регистрацию в качестве товарных
знаков   обозначений   или   их   элементов   как   противоречащих   основам
правопорядка и нравственности предлагается классификация исследуемой
группы обозначений в зависимости от разновидности социальных норм
(норм права или морали), которые нарушаются в случае использования этих
обозначений в качестве товарных знаков.

13

Так, выделяется три группы обозначений, противоречащих: 1) основам правопорядка; 2) нравственности и 3) основам правопорядка и нравственности.

К группе обозначений, противоречащих основам правопорядка, относятся обозначения, регистрация которых в качестве товарных знаков или их элементов без соответствующего разрешения запрещена в силу положений законодательства Российской Федерации, касающихся основ конституционного строя. Например, отличительные знаки государств, международных межправительственных организаций.

Группу обозначений, противоречащих нравственности, составляют две подгруппы знаков: в первую попадают знаки, которые аморальны сами по себе, т.е. по своему содержанию (например, бранное слово), а во вторую -знаки, использование которых неэтично в отношении определенных товаров и услуг (например, словесное обозначение «Русский путь» в отношении спринцовок).

К группе обозначений, противоречащих основам правопорядка и нравственности, относятся обозначения, являющиеся значимыми с точки зрения поддержания основ конституционного строя Российской Федерации, которые неэтично использованы. То есть эти обозначения использованы в такой форме, которая может оскорбить, в частности, человеческое достоинство и патриотические чувства (например, карикатурное изображение исторической личности в непристойной позе), или если они заявляются на регистрацию в качестве товарного знака или эго элемента в отношении определенных товаров (например, имя российского императора в отношении мешков для мусора).

6. На основе анализа представленной в пункте 5 классификации обозначений, противоречащих основам правопорядка и нравственности, установлено следующее.

14

Во-первых, обозначения, противоречащие основам правопорядка, сами по себе не могут противоречить основам правопорядка - только их использование в нарушение порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации или международным договором России, может привести к такому противоречию. Наряду с этим отмечается, что ряд положений, касающихся условий использования обозначений, имеющих значение для поддержания основ правопорядка, Закон о товарных знаках выделяет в самостоятельные пункты (например, пункты 2, 4 и 5 статьи 6).

Во-вторых, обозначения двух других групп могут нарушать общепринятые нормы морали как сами по себе, так и (или) в случае их использования в качестве товарного знака в отношении определенных товаров, которое может рассматриваться как оскорбляющее, в частности, человеческое достоинство, патриотические чувства, религиозные чувства верующих.

7.  В целях приведения положения абзаца третьего пункта 3 статьи 6
Закона о товарных знаках в соответствие с терминологией российского
законодательства предлагается упомянутое положение Закона о товарных
знаках изложить в следующей редакции:

«3. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:

противоречащие основам правопорядка и нравственности.»

8.     С    целью    установления    единого    подхода    к    определению
«обозначения, противоречащие основам правопорядка и нравственности» и
во избежание конфликтных ситуаций, возникающих в связи с применением
абзаца третьего пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках,   предлагается
внести ряд изменений и дополнений в подпункт 2.2 пункта 2.3 Правил ТЗ и
упомянутое положение изложить в следующей редакции:

15

«2.3. Обозначения, регистрация которых не допускается в соответствии со статьей 6 Закона, а именно:

(2) Не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, указанных в пункте 3 статьи 6 Закона, а именно:

(2.1.)...

(2.2) противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Под такими обозначениями понимаются обозначения, которые как сами по себе, так и их использование в качестве товарного знака противоречит правовым основам конституционного строя Российской Федерации и может вызвать возмущение членов общества на основе общепринятых норм морали.

Например: антигосударственные лозунги (слоганы); неэтично использованные национальная российская символика,¹ особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации, имена,² псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных лиц; лозунги (слоганы), носящие антигуманный характер; обозначения, оскорбляющие человеческое достоинство, патриотические чувства людей, религиозные чувства верующих».

9. В целях выработки единообразного подхода к решению вопросов, возникающих в связи с квалификацией заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений как противоречащие основам правопорядка и нравственности, сделана попытка разработать соответствующие методические рекомендации на основе полученных в результате данного исследования выводов, касающихся определения понятия «обозначения, противоречащие основам правопорядка и нравственности», их

Национальная российская символика включает в себя, в частности, официальные наименования страны - Российская Федерация и Россия (пункт 2 статьи 1 Конституции РФ), государственные символы Российской Федерации (государственный флаг, герб и гимн Российской Федерации - пункт 1 статьи 70 Конституции РФ), названия, флаги, символы и эмблемы субъектов федерации и городов.

В соответствии с п.1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации в понятие «имя» включается фамилия, собственное имя, а также отчество гражданина, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

16

классификации, а также результатов анализа практики применения запрета на регистрацию таких обозначений в качестве товарного знака.

10. Отмечена целесообразность применения в Роспатенте современных информационных систем и технологий, например разработка и внедрение баз данных по таким видам обозначений, как обозначения, представляющие собой или включающие национальную российскую символику или наименования и изображения особо ценных объектов истории и культуры Российской Федерации.

Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость исследования определяется тем, что представленные в нем выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы:

-  в работе по совершенствованию российского законодательства в
области товарных знаков, в частности Закона о товарных знаках и Правил ТЗ;

-   при разработке товарных знаков;

-   заявителями при составлении заявок на регистрацию товарных знаков
и их патентными поверенными;

-   в практике экспертизы товарных знаков;

-   при разработке Методических рекомендаций по вопросам отнесения
заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к
категории      противоречащих     общественным     интересам,      принципам
гуманности и морали;

-   при рассмотрении споров, возникающих в области правовой охраны
товарных знаков как в административных, так и в судебных органах.

Кроме того, ряд положений диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов в рамках как частноправовых, так и публично-правовых     дисциплин,      например,      «Гражданское     право»,      «Право

17

интеллектуальной собственности», «Теория государства и права», а также при подготовке кандидатов в патентные поверенные по вопросам правовой охраны товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Некоторые основные положения диссертации нашли свое отражение в заключительном отчете о научно-исследовательской работе по теме (2-ПО-2001): «Исследование практики отнесения заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали», подготовленном диссертантом во втором квартале 2002 г. и утвержденном Директором ФИПС 28 июня 2002 г.¹

По отдельным положениям настоящего исследования были опубликованы статьи и сделаны доклады на ежегодной научно-практической конференции «Проблемные вопросы теории и практики охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в Российской Федерации» (Москва, 10-11 октября 2002 г.) и Второй научно-практической конференции работников системы Роспатента «Проблемные вопросы законодательства по охране объектов интеллектуальной собственности» (Москва, 19 декабря 2002 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, списка использованных источников и приложения.

¹ Отчет о научно-исследовательской работе по теме (2-ПО-2001): «Исследование практики отнесения заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали»; № гос. регистрации 01200111014. - М.: ФИПС Роспатента, 2002. - 5, 25 п.л.

18

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальности темы диссертации, определяется ее цель и задачи, объект, предмет и область исследования; правовые, методологические и теоретические основы работы, эмпирическая база исследования; отражается научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также научная и практическая значимость, апробация и внедрение результатов проведенного исследования.

1 Товарный знак: понятие и условия охраноспособности

В первом подразделе анализируется определение понятия «товарный знак». При этом отмечается, что определение товарного знака как обозначения, служащего для отличия товаров и услуг (далее - товаров) какого-либо лица, является единодушно принятым всем мировым сообществом, что находит свое отражение на уровне национального законодательства в области товарных знаков, в том числе и в законодательстве Российской Федерации - Законе о товарных знаках.

Кроме того, затрагивается вопрос об использовании термина «товарный знак» в российском законодательстве и в научной литературе. Наряду с этим приводится история возникновения и закрепления данного термина в соответствующих нормативно-правовых актах.

Во втором подразделе исследуются виды, условия охраноспособности товарного знака и их классификация, а также определяется место правового запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали в системе упомянутых условий охраноспособности товарного знака.

Отмечается, что обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, как и любые другие, могут быть заявлены   на   регистрацию   в   качестве   товарного   знака   в   любом   из

19

перечисленных в статье 5 Закона о товарных знаках виде и цветовом сочетании.

На основании анализа Закона о товарных знаках и научных классификаций условий охраноспособности товарного знака обосновывается вывод о том, что правовой запрет на регистрацию товарных, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, выделяется в отдельную группу требований, то есть занимает особое место в системе условий охраноспособности товарного знака. По мнению диссертанта, такое положение обусловлено, в частности, целью установления этого запрета -создание со стороны государства правовых условий для соблюдения разумного баланса интересов отдельных физических, юридических лиц и их объединений и общественных (публичных) интересов.

2 Содержание запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали

В первом подразделе отражен краткий исторический экскурс в области установления запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, в российском законодательстве.

Установлено, что, российский законодатель, начиная уже с конца 19 в. (1896 г.), вводит запрет на «выставление товарных знаков с надписями и изображениями, противными общественному порядку, нравственности или благопристойности» (подпункт (1) п. 3 Отдела I Закона Российской Империи «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)»¹).

Анализ исследуемого запрета в ранее действовавшем законодательстве показал, что формулировка запрета в Положении о товарных знаках, утвержденном Государственным комитетом СССР по делам изобретений и

¹ Высочайше утвержденное 26 февраля 1896 года мнение Государственнаго Совета объ ограждении товарныхъ знаковъ // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. 16, отд.1. - №12553. - СПб., 1899.

20

открытий 8 января 1974 г.,¹ по сравнению как с ранее действовавшим российским законодательством, так и с действующим Законом о товарных знаках, по сей день является наиболее соответствующей положениям пункта 3 статьи 6^quin^quies (В) Парижской конвенции.

Второй подраздел состоит из трех пунктов.

Пункт 2.2.1 диссертационного исследования посвящен определению понятия «обозначения, противоречащие общественным интересам».

В работе приводится исследование существующих в правовой науке подходов к определению этого понятия. В ходе которого отмечается, что категория интереса является общенаучной, поскольку используется философией и рядом гуманитарных наук, в том числе юриспруденцией. Понятие «общественные интересы», в свою очередь, является категорией социологии, и в самом общем виде может быть определено как «реальная причина социальных действий общества, лежащих в основе его непосредственных побуждений - мотивов, идей и тому подобное -участвующих в них индивидов, социальных групп».² Приводятся аргументы, согласно которым использование термина «общественные интересы» в нормативных актах имеет ряд существенных недостатков с точки зрения юридической техники.

Кроме того, затрагивается проблема определения понятия «публичный порядок» в законодательстве и литературе, а также проблема использования этого термина наряду с термином «основы правопорядка». Приводится теоретическое обоснование положения по замене термина «общественные интересы» на термин «основы правопорядка» и предлагается определение понятия «обозначения, противоречащие основам правопорядка».

При рассмотрении понятия «обозначения, противоречащие общественным интересам» затрагиваются вопросы отнесения к этой категории обозначений, которые являются наименованиями товаров, широко

¹ Сборник нормативных актов по изобретательству и рационализации. - М., 1983, ст.232.

² Российский энциклопедический словарь. Кн.1. - М.: Большая Российская энциклопедия,

21

известных и выпускаемых десятилетиями многими советскими предприятиями («советские брэнды»), и обозначений, которые воспроизводят произведения науки, литературы и искусства или их части (название, строфа стихотворения, фрагмент картины и др.), перешедшие в общественное достояние.

В пункте 2.2.2 диссертационного исследования «Определение понятия «обозначения, противоречащие принципам гуманности и морали» на основе анализа понятий: гуманность, принципы гуманности, мораль, нормы и принципы морали, а также международного и зарубежного технико-юридического опыта в области установления запрета на регистрацию рассматриваемой группы обозначений, обосновывается вывод о тавтологичности формулировки термина «обозначения, противоречащие принципам гуманности и морали» и положение о его замене термином «обозначения, противоречащие нравственности». При этом отмечается, что термин «мораль» и «нравственность» в научной литературе и в практическом обиходе, как правило, употребляются как синонимы. Однако в силу того, что использование в российском законодательстве первого термина по сравнению со вторым крайне редко, предлагается использовать термин «нравственность». Кроме того, формулируется определение понятия «обозначения, противоречащие нравственности».

Пункт 2.2.3 диссертационного исследования содержит определение понятия «обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали», сформулированное на основе анализа и синтеза понятий «обозначения, противоречащие основам правопорядка» и «обозначения, противоречащие нравственности».

В контексте рассматриваемой проблемы в области квалификации обозначений как противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали затрагиваются вопросы, возникающие при регистрации

2001.-С.258.

22

товарных знаков, представляющих собой или включающих в качестве элемента: национальную российскую символику; памятники истории и культуры Российской Федерации, в том числе включенные в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации; фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных лиц (далее - имена известных людей).

В заключение второго раздела диссертационного исследования на основе проведенного анализа предлагается классификация обозначений, противоречащих основам правопорядка и нравственности, в зависимости от разновидности социальных норм (норм права или морали), которые нарушаются в случае использования этих обозначений в качестве товарных знаков.

3 Практика применения запрета на регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. В данном разделе приводится и анализируется практика применения исследуемого запрета, представленная по видам обозначений, составляющих категорию знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, а именно, практика отнесения обозначений к категории противоречащих: общественным интересам (п. 3.1), принципам гуманности и морали (п. 3.2) и противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (п.3.3).

Особое внимание уделяется вопросам, возникающим в связи с возможностью применения абзаца 3 пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках к обозначениям с религиозной тематикой (п.3.2) и обозначениям, воспроизводящим имена известных людей (п.3.3). По результатам рассмотрения этих вопросов делаются выводы рекомендательного характера по экспертизе таких обозначений.

23

Наряду с вопросами, возникающими в связи применением рассматриваемого запрета, в работе проводятся параллели с практикой применения положений Закона о рекламе, запрещающих неэтичную рекламу.

Результаты анализа практики в области исследуемой проблемы подтверждают необходимость разработки единообразного подхода по применению соответствующего положения Закона о товарных знаках. Ввиду этого предлагается при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений как противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, учитывать выводы, полученные в результате проведения данного диссертационного исследования.

Кроме того, затрагивая вопрос о совершенствовании методологии экспертизы по данной проблеме, отмечается, что эксперт вынужден обращаться к многочисленным нормативно-правовым и справочным источникам информации. В связи с этим делается вывод о целесообразности создания и внедрения в Роспатенте соответствующего сетевого информационного ресурса для экспертов по товарным знакам ФИПС, в частности по видам обозначений, рассмотренных в п.п. 2.2.1 и 2.2.3 диссертационного исследования.

В результате рассмотрения названных в работе проблем предлагается внести изменения в редакцию абзаца 3 пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках, а также изменения и дополнения в пункт 2.3 (2) Правил ТЗ.

Список использованных источников включает перечь нормативно-правовых актов и юридической литературы по теме данного исследования.

Приложения содержат примеры регистраций товарных знаков, иллюстрирующих практику Роспатента в области рассматриваемых вопросов в рамках предмета диссертационного исследования, а также Проект Методических   рекомендаций   по   вопросам   отнесения   заявленных   на

24

регистрацию   в   качестве   товарных   знаков   обозначений   к   категории противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Список научных работ по теме диссертационного исследования:

1.     Запрет    на    регистрацию    товарных    знаков,    противоречащих
общественным интересам // Тезисы докладов Второй научно-практической
конференции   работников   системы   Роспатента   «Проблемные   вопросы
законодательства  по  охране  объектов  интеллектуальной  собственности»
(Москва, 19 декабря 2002 г.). - М.: РГИИС, 2002. - С.40-41.

2.   Отчет о научно-исследовательской работе по теме (2-ПО-2001):
«Исследование практики отнесения заявленных на регистрацию в качестве
товарных знаков обозначений к категории противоречащих общественным
интересам,     принципам     гуманности     и     морали»     (заключительный),
утвержденный     директором     Федерального     института    промышленной
собственности Роспатента 28 июня 2002 г.; № гос. регистрации 01200111014.
- М.: ФИПС Роспатента, 2002. - 5, 25 п.л.

3.    Применение   положений   закона,   устанавливающих   запрет   на
регистрацию товарных знаков, противоречащих общественным интересам,
принципам гуманности и морали // Тезисы основных докладов научно-
практической   конференции   «Проблемные   вопросы   теории   и   практики
охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского
права в Российской Федерации» (Москва, 10-11 октября 2002 г.). -М.: ФИПС
Роспатента, 2002. - С.62-66 (в соавторстве с С.А. Горленко).

4.   Столкновение прав на товарный знак с  правами и интересами
обладателей авторских прав // Проблемы интеллектуальной собственности.
Сборник трудов аспирантов РГИИС. - М.: РГИИС, 2000. - С.120-122.

25

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР

На правах рукописи

ЮЗИХАНОВА ЭЛЬВИРА ГУМЕРОВНА

ПРЕСТУПНОСТЬ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ КРИМИНОЛО­ГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ТЮМЕНЬ - 2002

Диссертация выполнена в Отделе правовых проблем нефтегазо­вого комплекса Тюменского научного центра Сибирского отделения Россий­ской академии наук

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор Ольков С.Г.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук                                              ,

кандидат юридических наук                                          ,

Ведущая организация -

Защита диссертации состоится «   »____________2002 г., в___ ____час., в ауд.

_____на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степе­ни

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук: г.Тюмень, ул.Малыгина, 86.

Автореферат разослан «   »_________ 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для того, чтобы ярко почувство­вать дух современности достаточно посетить городское кладбище, напри­мер, в Тюмени или Сургуте, Санкт-Петербурге или Москве. Войдя на город­ское Сургутское кладбище, вы видите большие гранитные монументы, пав­ших «авторитетов»: молодых, крепких ребят, их подруг, близких родствен­ников. Так отразилась на российской земле эпоха «золотой лихорадки». Словарный запас россиян пополнился «терминами»: «заказное убийство», «киллер», «разборка», «стрелка» и т.п. Милицейские летописи стала пере­полнять, просто захлестывать волна все более «интересных дел». Например, в книге «Нашей истории строки (книга об истории создания сургутской ми­лиции (архивные документы, воспоминания, очерки)), изданной под редак­цией заместителя начальника УВД Сургута и Сургутского района В.В. Уль­янова приводятся интересные сведения о привыкании граждан к ухудшаю­щейся криминогенной обстановке: «начало 1997 года взбудоражило город неслыханно большим количеством заказных убийств. Поначалу это шоки­ровало жителей, а через месяц убийство человека на улице, в подъезде, воз­ле парикмахерской стало делом обыденным».

Начальник нефтеюганской милиции полковник милиции Н.Е. Цыбуль-ко и его заместитель В.В.Гурин в ходе беседы подробно рассказывают о том, как развивались события в городе в то время, когда мэром был ныне покойный Петухов, как он был убит, и как удалось избежать негативных по­следствий, начавшихся было массовых беспорядков. Рассказывают о том, как удалось установить убийцу-исполнителя некоего гражданина «П», кото­рый в свою очередь был убит установленным лицом, а далее след замкнул­ся. Все как в известных американских детективах, которые прямо с книж­ных страниц и экранов телевизоров переместились в обычную российскую действительность. Начальник УВД Ханты-Мансийского автономного округа В.И. Хисматуллин, его заместитель А.П.Пономарев, начальник УВД Сургу­та и Сургутского района А.Г. Тупалов поведали нам немало печальных ис-

торий о развитии преступности в Ханты-Мансийском автономном округе. Они и многие другие сотрудники органов внутренних дел, честно испол­няющие свой служебный и гражданский долг, хорошо понимают, что бо­рются со следствием той мощной причины политической безответственно­сти, которая определяет устойчивое положение и перспективы роста пре­ступности на просторах нашей Родины.

По вполне обоснованному мнению профессора В.В.Лунеева «домини­рующей криминологической тенденцией в начале нового тысячелетия оста­нутся продолжающийся рост преступности в мире, повышение ее тяжести и общественной опасности с одновременным отставанием социально-правового контроля от растущей мобильной и мимикрирующей криминали­зации общественных отношений…в связи со складывающимися условиями человечество в конце ХХ века оказалось в сжимающемся криминальном капкане, выбраться из которого без критического пересмотра традиционных стратегий и преодоления собственной инертности не удастся" (Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н.Кудрявцева. - М.: Издательство НОРМА, 1997. - IХс.). «Обострение противоречий современ­ного империалистического общества, ведущее ко все большему его разло­жению, попранию человеческого достоинства и моральных ценностей, от­чуждению личности, закономерно привело это общество к небывалому рос­ту преступности. При этом поражает не только количество совершаемых преступлений, но и особо опасный, организованный характер преступности. Важно и другое: политические убийства практически не осуждаются, а дея­тельность политических противников становится по существу политикой уголовщины» (Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М., Юрид. лит., 1976. С.12-13).

Актуальность настоящего исследования как раз и состоит в том, чтобы изучить преступность в крупнейшем регионе России - Тюменской области: ее уровень, структуру, динамику за длительный временной период с 1971 по

2000 годы; выявить тренды преступности, ее сезонный характер примени­тельно к Тюменской области, а также отдельные политические и экономи­ческие причины, влияющие на динамику преступности в Тюменской облас­ти. Такое исследование позволит осуществлять соответствующие прогнозы преступности в регионе.

Совершенно очевидно сколь велик вклад фоновых политико-экономических факторов в уровень, структуру и динамику преступности (См. Ольков С.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точ­ная юриспруденция. - Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999. С.37-54). Тюменская область, с одной стороны, не изолирована от общеми­ровых, всероссийских воздействий; с другой, несет на себе печать местных условий, деятельность трех самостоятельных субъектов Российской Феде­рации (юг Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий Автономный округ). Более того, Тюменская область явля­ется особой и в смысле экономического развития. Это крупнейший нефтега­зовый центр Планеты Земля, что принимают во внимание не только полити­ческие элиты различных стран мира, их разведывательные и другие службы, но и транснациональные преступные группировки, криминальные структу­ры России, ближнего и дальнего зарубежья. Относительно богатый регион, более высокие заработки тюменцев на фоне российской нищеты привлекают наркодельцов, воров, разбойников и грабителей. Сырьевые ресурсы манят не только инвесторов, но и мошенников со всего света.

Смена общественно-экономической формации на территориях бывше­го СССР, переход от политико-экономической жизни так называемого со­циалистического типа к капиталистическому дает четкое развитие конкрет­ным процессам, в том числе процессам деструктивного, разрушительного характера. Дает знать о себе конкуренция, что на уровне Тюменской области выражается даже во внутренних противоречиях между югом Тюменской об­ласти, Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским автономными округами. Без-

условно, это способствует росту конкретных форм преступных проявлений, отвлекает силы и средства тех же правоохранительных органов.

Бурный процесс приватизации в богатой Тюменской области, который не окончен и поныне, вносит специфический и весомый вклад в ухудшение криминогенной обстановки на территории области.

Степень разработанности проблемы. Преступность, как в России, так и за рубежом подвергалась многочисленным исследованиям. Блестя­щим, с нашей точки зрения, был анализ преступности, проведенный в конце XX столетия крупным российским криминологом Виктором Васильевичем Лунеевым. Его книги «Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ» и «Юридиче­ская статистика», написанная под криминологическим углом зрения, служат хорошим образцом для проведения криминологических исследований. Хо­роший методологический аппарат для криминологического исследования представляют работы таких корифеев мировой науки как Александр Леони­дович Чижевский, Эмиль Дюркгейм, Роберт К.Мертон, Питирим Сорокин, Эрих Фромм. Безусловно, большой интерес для автора представляли труды российских ученых: Аванесова Г.А., Антоняна Ю.М., Базарова Р.А., Гилин-ского Я.И., Долговой Р.И., Карпеца И.И., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М., Олькова С.Г. и других.

Между тем, непосредственно преступность в Тюменской области не подвергалась полноценному криминологическому анализу. До сих пор не было ни одной диссертационной работы посвященной изучению преступно­сти в Тюменской области. В представленной работе преступность в Тюмен­ской области, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округ, пол­ноценно исследуется за достаточно продолжительный период времени - 30 лет с 1971 по 2000 годы.

Объектом исследования является преступность в Тюменской облас­ти.

Предмет исследования - уровень, структура, динамика преступности в Тюменской области за период с 1971 по 2000 годы и отдельные политико-экономические факторы, влияющие на параметры преступности в Тюмен­ской области.

Цель исследования: выяснение основных характеристик преступно­сти в Тюменской области за 30-летний период с 1971 по 2000 годы.

Основные гипотезы, подлежащие изучению на уровне настоящего исследования:

1. Технология управления (политико-правовой, экономический и другие
возможные аспекты) оказывает конкретно-определенное воздействие на уро­
вень, структуру и динамику преступности.

2.        Политические факторы как-то: принятие конкретных законов, подзакон­
ных нормативно-правовых актов, особенно, в глобальных масштабах (смена
политического курса), конкретные управленческие решения и действия  четко
коррелируют с уровнем, структурой и динамикой преступности.

3.        Экономические факторы как-то: снижение или увеличение доходов насе­
ления, инфляция, безработица, дефицит товаров и услуг, развитие конкретных
отраслей промышленности, конкуренция, приватизация, движение народонасе­
ления и т.п. четко коррелируют с уровнем, структурой и динамикой преступно­
сти.

4.        Наркобизнес в России, незаконный оборот наркотических средств в на­
шей   стране   и   Тюменской   области   обусловлен   моделью   общественно-
государственного управления. В настоящее время он оказывает мощное обрат­
ное воздействие на политико-экономическую систему страны и Тюменской
области.

5.   Преступность, вероятно, отрицательно коррелирует с экономическим
спадом на определенных этапах развития Тюменской области. То есть сниже­
ние промышленного производства, например в нефтегазовом комплексе, может
сопровождаться ростом преступности. Преступность в Тюменской области
положительно коррелирует с миграционными процессами и динамикой наро-

донаселения. Население четко реагирует на политико-экономическое воздейст­вие.

6.       Преступность в Тюменской области подвержена специфическим сезонным
циклам.

7.       Принятие нового Уголовного кодекса РФ не оказало существенного влия­
ния на уровень, структуру и динамику преступности в Тюменской области.

Основные задачи исследования:

1)        изучить преступность в Тюменской области за длительный период време­
ни с 1971 по 2000 годы (ее уровень, структуру, динамику); построить соответ­
ствующие временные ряды, выявить тренд и сезонную составляющую;

2)   с использованием дисперсионного, регрессионного и корреляционного
анализа доказать или опровергнуть гипотезу H₀ (технология управления не
оказывает значимого влияния на преступность) (гипотеза Н1 - технология
управления имеет значимое влияние на преступность). При этом речь пойдет о
технологиях управления в России и Тюменской области в 70-е, 80-е и 90-е
годы;

3)   с использованием регрессионного, корреляционного анализа, графиков
преступности в Тюменской области и других методов познания выявить коли­
чественный вклад конкретных политико-экономических факторов в движение
преступности на территории необычной  (точнее не среднестатистической)
Тюменской области.

4)   доказать, что экономические факторы как-то: снижение или увеличение
доходов населения, инфляция, дефицит товаров и услуг, развитие конкретных
отраслей промышленности, конкуренция, приватизация, движение народонасе­
ления (трудовых ресурсов) и т.п. коррелируют с уровнем, структурой и дина­
микой преступности.

5) доказать, во-первых, что преступность отрицательно коррелирует с эконо­мическим спадом на определенных этапах развития Тюменской области. Во-вторых, что преступность в Тюменской области положительно коррелирует с

миграционными процессами и динамикой народонаселения. Население весьма чувствительно к политико-экономическому воздействию. 6) поиск путей оптимизации борьбы с преступностью в рамках нашего региона, силами региональных правотворческих, исполнительных, правоохранительных и судебных органов, привлечении всех здоровых сил общественности на реше­ние наших общих задач обеспечения общественной безопасности и повышения качества жизни.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследо­вание строится на обще криминологических, математических и статистиче­ских методах познания: моделирование одномерных временных рядов и изучение взаимосвязей по временным рядам, использование кусочно-линейных моделей регрессии и аналитического выравнивания временного ряда, построение моделей с распределенным лагом; корреляционный и рег­рессионный анализ, как линейного, так и нелинейного типа, дисперсионный анализ, авторегрессионый анализ, методы исключения тенденции: метод от­клонений от тренда, метод последовательных разностей, включение в мо­дель регрессии фактора времени, построение индивидуальных и агрегиро­ванных индексов преступности, авторегрессионых функций, изучение средних, скользящих средних; исторический и сравнительно-правовой ме­тоды познания, анализ прессы, метод экспертных оценок, логический, рас­чет сезонной компоненты по мультипликативной модели и с использовани­ем рядов Фурье, построение графиков, таблиц и другие.

Эмпирическая база исследования. Автором изучен значительный объем отечественной и зарубежной научной и учебной литературы по мето­дологии и теме исследования; собран обширный статистический материал о преступности в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах Тюменской области за 30 лет с 1971 по 2000 годы; изучены анали­тические справки штаба ГУВД Тюменской области; собраны необходимые статистические данные, характеризующие демографические изменения на территории области за период с 1971 по 2000 годы; собраны статистические

9

данные, характеризующие динамику экономического развития нашего ре­гиона; изучены важнейшие законы, подзаконные нормативно-правовые акты и политические решения, которые могли бы оказать заметное влияние на уровень, структуру и динамику преступности в Тюменской области.

Научная новизна. Хотя в своем труде мы будем плотно опираться на лучшие достижения мировой и российской криминологической мысли, раз­работки в области общественной патологии, существенный элемент новиз­ны присутствует уже на уровне постановки проблемы - изучение преступ­ности в Тюменской области за длительный период времени. Новизна выра­жена в гипотезах и задачах исследования, отсутствии соответствующей кон­кретной литературы, разрабатывающей тематику, предложенную соискате­лем ученой степени.

Впервые проанализирована статистика преступности в Тюменской об­ласти за 30-летний период (1971-2000 г.г.).

Показана скорость движения преступности и проанализированы ее из­менения в зависимости от конкретных политических и экономических фак­торов.

Перераспределение политической и экономической власти, проис­шедшее в нашей стране за последние 15 лет, настоятельно требует активи­зации именно регионального анализа криминальных тенденций, а учитывая, что на территории Тюменской области расположено всего одно научное уч­реждение специального милицейского профиля, невелико число профессио­нальных криминологов можно утверждать о существовании серьезного про­бела в понимании криминальных процессов, протекающих на территории Тюменской области. И это не случайно. Часть интеллектуальных ресурсов, способных исследовать на высоком научном уровне подобные проблемы, вовлечена в сферу коммерческих отношений и занимается более охотно техническим анализом товарных и финансовых рынков, зарабатыванием де­нег, чем мало оплачиваемой научно-исследовательской работой.

10

По итогам исследования планируется определение соответствующих прогнозов, внесение конкретных предложений правотворческим, исполни­тельным, правоохранительным и судебным органам, которые бы способст­вовали снижению суммарной величины преступных проявлений в регионе.

Положения, выносимые на защиту:

1.  Преступность в Тюменской области за период с 1971 по 2000 годы
имеет устойчивый положительный рост, описываемый уравнением:

y = 9915е°^,778t.

2.  Преступность в Тюменской области характеризуется специфиче­
ской сезонностью, которую можно представить следующими общим и част­
ными уравнениями регрессии:

у = 1181,5 + 70,8t + 349,1D₂+316,5D₃+1175,7D₄ при R² = 0,87,

U =1181,5 + 70,8t    (I квартал (январь, февраль, март))       (100%)

yˆ₂ =1530,5 + 70,8t   (II квартал (апрель, май, июнь))                      (129,5%)

yˆ₃ =1498+70,8t      (III квартал (июль, август, сентябрь)         (126,7%) yˆ₄ = 2357,2+70,8t   (IV квартал (октябрь, ноябрь, декабрь)      (199,5%) Максимум преступлений приходится на четвертый квартал года, а ми­нимум на первый.

3.  Уровни преступности в Тюменской области в 70-е, 80-е и 90-е годы
имеют существенные различия, которые уместно связать с разными техно­
логиями управления регионом. Так, общее и три частных уравнения регрес­
сии для 70-х, 80-х и 90-х годов ХХ столетия выглядят следующим образом:

y_общ = 20090,9 +1327,3t- 11310,7 D1 - 6708,2 D2 + 18018,8 D3 y1 = 8780,2 + 1327,3t y₂= 13382,7+ 1327,3t y3 = 38109,7+ 1327,3t .

4.  Преступность в Тюменской области в 70-е годы можно аппрокси­
мировать простым линейным уравнением: yˆ_t =1065x+9469 при хорошем ко­
эффициенте аппроксимации R² = 0,93.  Преступность в Тюменской области

11

в 80-е годы ХХ столетия наилучшим образом аппроксимируется полиномом пятой степени:

yˆ_t =−23,362x⁵+1828,6x⁴−56439x³ + 8588374x²−6E + 06x + 2E + 07    при   R²   =

0,95. Линейное уравнение здесь менее эффективно: yˆ_t =2600,2x −6794,8 при

R2 = 0,674. Преступность в Тюменской области в 90-е годы хорошо описы­вается только полиномом шестой степени:

yˆ_t = −1 8,407x⁶ + 2176,8x⁵ − 173985x⁴ + 6E + 06x³ − 1E + 08x² + 1E + 09x − 4E + 09

при R2 = 0,935. Линейное уравнение в данном случае еще менее эффектив­но: yˆ_t =1562,6x + 33311 при R² = 0,338.

5.        Динамика преступности в Тюменской области весьма чувстви­
тельна к изменению численности народонаселения:  у = -46,2118  +
0,0347х. Свободный член в данном случае не имеет криминологического
смысла, а вот коэффициент регрессии указывает, что при изменении на­
родонаселения на единицу измерения (в данном случае одну тысячу че­
ловек) преступность в области увеличивается на 34,7 преступления.
Более тонкий анализ требует исключения из анализа тенденции. Для
этих целей можно использовать различные методы, например,   метод
отклонений от тренда, метод последовательных разностей или включе­
ние в модель регрессии фактора времени. Мы воспользовались послед­
ним методом и включили в модель фактор времени, получив в результа­
те  следующее  уравнение  множественной  регрессии:   у  =   11,014  -
0,00966х + 3,472t. При R² = 0,90 и F(2, 27) = 132,95. В данном случае
рост народонаселения на единицу измерения дает рост преступности на
9,66. Как видно доля необъясненной, остаточной дисперсии существен­
но упала, качество модели значительно улучшилось.

6.        Динамика преступности в Тюменской области чувствительна к
воздействию конкретных политических факторов. Выявлено значимое
быстрое количественное изменение параметров преступности в период
дисциплинарных андроповских (рост) и антиалкогольных горбачевских

реформ (снижение).

12

7.Динамика преступности в Тюменской области чувствительна к воздействию конкретных экономических факторов: приватизации, без­работице, инфляции, изменению численности населения (трудовых ре­сурсов) и миграции.

8. Проблема наркопреступности в Тюменской области существен­но обострилась только в 90-е годы ХХ столетия. Здесь наркопреступ­ность описывается уравнением: у = 1531,8 е°^,2617t(за 7 лет с 1994 по 1999 годы). В 70-е и 80-е годы это социально-патологическое явление разви­валось достаточно медленно, без резких положительных ускорений. Очевидно, что увеличение числа наркоманов и торговцев наркотиками оказывает негативное воздействие на криминогенную обстановку в Тю­менской области.

Практическая значимость работы заключается в системном теоре­тическом и эмпирическом исследовании основных проблем, обусловленных темой; изучении параметров преступности в Тюменской области за 30-летний период, что представляет не столько исторический, сколько прогно­стический интерес. Результаты исследования могут быть использованы в научных, учебных и практических целях, в частности практической дея­тельности ГУВД Тюменской области, УВД Ханты-Мансийского и УВД Ямало-Ненецкого автономных округов, законотворческой и иной управлен­ческой деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теорети­ческие положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое выраже­ние в пяти научных статьях, трех научных сообщениях на научно-практических конференциях. Материалы диссертационного исследования легли в основу региональной телевизионной передачи «Несекретные мате­риалы», которая транслировалась по Тюменской области (сентябрь 2001 го­да). Кроме того, работа была удостоена гранта Губернатора Тюменской об­ласти (25 октября 2001 года). Результаты диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность ГУВД Тюменской области,

13

Областного управления юстиции, законотворческую деятельность Тюмен­ской областной Думы, учебный процесс Института государства и права Тюменского государственного университета, ТюмГНГУ и ТЮИ МВД РФ, научную деятельность Отдела правовых проблем Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения, примечаний и списка использованной лите­ратуры.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Характеристика Тюменской области и преступности на ее территории за период с 1971 по 2000 годы» - включает четыре пара­графа.

Параграф первый - «Краткая характеристика Тюменской области». Здесь мы дали краткую характеристику Тюменской области полезную с точки зрения развития темы настоящего исследования. Видно, что Тюмен­ская область представлена тремя самостоятельными субъектами Российской Федерации. Из которых в экономическом плане наиболее могущественным является Ханты-Мансийский автономный округ, далее следует Ямало-Ненецкий автономный округ, а юг области больше похож на Курганскую, Томскую и другие среднестатистические российские области. Однако, мно­гочисленные вопросы политического и экономического характера, взаимо­действия с северными территориями области выдвигают и юг Тюменской области на весьма специфическое место, в том числе и с точки зрения кри­минологических характеристик: уровня, структуры, динамики преступности и т.п.

14

Параграф второй - «Моделирование тенденции одномерного временного ряда преступности в Тюменской области». В настоящем пара­графе показано, что преступность в Тюменской области имеет очевидный устойчивый положительный тренд. Уровни ряда преступности в Тюменской области за последние 30 лет с 1971 по 2000 годы стабильно росли. Однако, темпы роста в 70-е годы были самыми низкими за последние 30 лет, темп изменения преступности в 80-е годы характеризуется большей подвижно­стью, чем в 70-е. Преступность в 90-е годы дает резкий положительный всплеск, скорость ее движения значительно выше, чем в 70-е и 80-е годы. Раздельная характеристика трендов преступности в 70-е, 80-е и 90-е годы рассматривается в параграфе, посвященном структурным изменениям пре­ступности и второй главе настоящей работы.

Параграф третий - «Моделирование сезонных и цикличе­ских колебаний преступности в Тюменской области». В этом параграфе от­мечается, что преступность в Тюменской области обладает специфической сезонностью не характерной для других регионов нашей страны. Устойчиво в течение 30 лет пик преступности приходится на четвертый квартал, а ми­нимум на первый квартал года. При исследовании сезонного фактора были использованы различные, как простые, так и довольно сложные инструмен­тальные математические методы, показавшие похожую картину. Изучение причин такого состояния дел выходит за рамки настоящего исследования, поэтому полноту выдвинутых здесь гипотез и их проверку можно будет провести в ходе дальнейшей работы по теме. Наша цель, обозначенная во введении работы, достигнута - установлена специфическая сезонность пре­ступности в Тюменской области.

Параграф четвертый - «Моделирование тенденции временного ряда преступности в Тюменской области при наличии структурных изменений» показывает, что временной ряд преступности в Тюменской области подвер­жен определенным структурным сдвигам, которые мы рассматривали по де­сятилетиям с применением различных методов исследования. Все эти мето-

15

ды дают схожую картину. Также в незначительной мере мы обратили вни­мание на некоторые возможные причины структурных сдвигов. Однако, де­тальное рассмотрение этих причин входит в предмет второй главы исследо­вания и данный параграф служит здесь связующим звеном. Неслучайно именно здесь были рассмотрены коэффициенты преступности по годам с 1971 по 2000 годы.

Очевидно, что преступность в Тюменской области в 70-е годы, хотя и имела тенденцию роста, этот рост был не столь значительным, как в 80-е и 90-е годы. График преступности в этом временном интервале не отмечает резких колебаний, что отчасти характеризует относительно спокойное тече­ние политических и экономических событий на территории нашей области. Напротив, в 80-е и, особенно, 90-е годы политико-экономические события слишком подвижны, часто непродуманны, стихийны, что существенно ме­няет всю картину общественно-государственных взаимодействий. В этот период наблюдается бурный рост преступности, включая ее наиболее опас­ные виды.

Глава вторая - «Влияние политико-экономических факторов на уро­вень, структуру и динамику преступности в Тюменской области» состоит из пяти параграфов.

Параграф первый - «Криминологическая сущность политико-экономических факторов». Здесь с использованием авторитетной работы Бодо Харенберга «Хроника человечества» и других источников определяет­ся круг важнейших политических и экономических факторов, как общеми­рового, общероссийского и регионального уровня, которые могли бы повли­ять на уровень, структуру и динамику преступности в Тюменской области за период с 1971 по 2000 годы. Эти данные необходимы для выявления связи между ними и графиком преступности в Тюменской области за исследуе­мый период. Дальнейшее установление связи проводится в других парагра­фах главы второй.

16

Параграф второй - «Моделирование связи между преступностью и населением» подтверждает интуитивную мысль о том, что рост численно­сти народонаселения может тесно коррелировать с преступностью. Иссле­дование указывает на факт достаточно тесной положительной связи между динамикой народонаселения и динамикой преступности в Тюменской об­ласти. Это легко заметить даже из простого наблюдения за поведением вре­менных рядов уровней преступности и народонаселения в Тюменской об­ласти за изучаемый 30-летний период. Более тонкий регрессионный анализ вполне подтверждает первые интуитивные впечатления, указывая на тесную зависимость между динамикой уровней ряда преступности и динамикой ря­да народонаселения. При этом, естественно, народонаселение рассматрива­ется в качестве независимой переменной, а уровни ряда преступности в ка-честве зависимой переменной. Коэффициент детерминации R2 = 0,809, F -статистика при F (1, 28) = 124,15, t-статистика и анализ остатков также дают вполне удовлетворительные результаты. Таким образом, простой парный регрессионный анализ вполне подтвердил наши интуитивные ожидания, дав уравнение регрессии: у = -46,2118 + 0,0347х. Из него следует очевидный вывод о тесной связи между динамикой преступности и народонаселения. Свободный член в данном случае не имеет криминологического смысла, а вот коэффициент регрессии указывает, что при изменении народонаселения на единицу измерения (в данном случае одну тысячу человек) преступность в области увеличивается на 34,7 преступления. В данном случае нетрудно рассчитать и коэффициент эластичности, который имеет криминологиче­ский смысл: Э = bx/a+bx. Тогда, например, для численности народонаселе­ния для 2000 года: 3253,7 тысяч человек получим Э = 0,0347 * 3253,7/-46,2118+0,0347*3253,7 = 1,69%, что означает: если народонаселение изме­нится, скажем, возрастет на 1%, то преступность вырастет на 1,69%. Более тонкий анализ требует исключения из анализа тенденции. Для этих целей можно использовать различные методы, например, метод отклонений от тренда, метод последовательных разностей или включение в модель регрес-

17

сии фактора времени. Мы воспользовались последним методом и включили в модель фактор времени, получив в результате следующее уравнение мно­жественной регрессии: у = 11,014 - 0,00966х + 3,472t. При R² = 0,90 и F(2, 27) = 132,95. В данном случае рост народонаселения на единицу измерения дает рост преступности на 9,66 преступлений. Как видно доля необъяснен-ной, остаточной дисперсии существенно упала, качество модели значитель­но улучшилось. Можно заключить, что рост народонаселения в Тюмен­ской области четко сопровождается ростом преступности.

Параграф третий - «Влияние отдельных политических факторов на преступность в Тюменской области». Этот параграф тесно связан с парагра­фом первым настоящей главы и изучением временных рядов преступности. Здесь установлена очевидная связь между двумя политическими факторами, оказавшими существенное, ясно различимое влияние на график преступно­сти в Тюменской области: период андроповских дисциплинарных реформ и период горбачевских антиалкогольных реформ. Во время андроповских дис­циплинарных реформ график преступности показывает резкий всплеск пре­ступности в Тюменской области, что, по всей видимости, связано с активиза­цией работы органов КГБ и МВД на территории Тюменской области, более интенсивным выявлением преступлений. Напротив, во времена горбачевских антиалкогольных реформ наблюдается резкое снижение преступности на территории Тюменской области, что вполне соответствует положениям кри­минологической теории, указывающим на очевидную прямую и устойчивую связь между пьянством и алкоголизмом, с одной стороны, и преступностью, с другой. Рост преступности с начала 90-х годов ХХ столетия в Тюменской об­ласти, по всей видимости, связан и с «парадом суверенитетов», конфликтом между властями юга Тюменской области, с одной стороны, и властями Хан­ты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов, с другой сторо­ны. Однако, конкретную количественную величину вклада данного фактора установить не удалось, и данное положение пока остается на уровне гипоте­зы, нуждающейся в подтверждении или опровержении. В настоящем пара-

18

графе вполне подтверждается значимое различие в технологиях государст­венного управления в 70-е, 80-е и 90-е годы, которое также было установлено с помощью других методов анализа в параграфе четвертом главы первой. Нельзя забывать и того важного факта, что в Сибирь обычно ссылали небла­гонадежных с политической точки зрения и различный преступный сброд, что, прямым и непосредственным образом влияло на криминогенную обста­новку в регионе. Конечно, такой исторический фактор, влияющий на качест­венные и количественные характеристики преступности в Западной Сибири, не может выпасть из поля зрения криминологов. Таким образом, мы имеем некоторый исторический лаг, который отражается на современном уровне, структуре и динамике преступности. Непосредственного измерения влияния данного лагового фактора на преступность в Тюменской области не прово­дилось, поскольку это предмет самостоятельного фундаментального научно­го исследования, выходящего за рамки данного.

Параграф четвертый - «Влияние отдельных экономических факто­ров на преступность в Тюменской области».

Интуитивно ясно, что преступность тесно связана с экономическими факторами, прежде всего, макроэкономическими показателями. В процессе исследования были выявлены конкретные воздействия экономических фак­торов на преступность в Тюменской области. Валовой региональный про­дукт, как и предполагалось в начале исследования не оказывает прямого и явно заметного воздействия на преступность, а сказывается опосредован­ным образом. В действительности мы наблюдаем в 90-е годы ХХ столетия внешне противоречивую картину, с одной стороны, происходит экономиче­ский спад, снижение добычи нефти, ухудшение официальных показателей промышленного производства, с другой, непонятный «экономический рост» у народонаселения Тюменской области, активно приобретающего предметы роскоши, довольно дорогие товары - автомобили. Вполне очевидно, что в таких расходах населения скрываются неуплаченные налоги, похищенные ценности и «спад» производства. Короче говоря, здесь проявляется тот са-

19

мый пласт латентной преступности, вершину «айсберга» которой мы видим в официальной статистике. Следует отметить тесную связь между преступ­ностью и сменой экономического курса в нашей стране, в частности, уско­ренным проведением приватизации. Также на преступность в Тюменской области в 90-е годы оказывали заметное влияние инфляционные процессы и появление безработицы. Конкретные измерения факторных воздействий приватизации, безработицы и инфляции приводятся в работах профессора С.Г.Олькова «Две великие политические ошибки в российской истории ХХ века» и «Повышение эффективности государственного контроля за нарко­манией» и в диссертации подробно не рассматриваются.

Параграф пятый - «Политико-экономические факторы и незаконный оборот наркотических средств в России и Тюменской области». Изменение политико-экономической ситуации на территории Тюменской области, на­чавшиеся с середины 80-х годов, дали мощный стимул к развитию такого социально-патологического явления как наркомания. Бурный рост наркома­нии в Тюменской области зафиксирован с начала 90-х годов ХХ столетия. До этого периода наркомания в Тюменской области развивалась весьма медленно и не представляла значимой угрозы общественному порядку. В параграфе даются конкретные статистические выкладки.

В заключении диссертации подводятся итоги, кратко излагается кон­цепция исследования, формулируются основные выводы и предложения.

Выводы и предложения:

1.  Преступность в Тюменской области за период с 1971 по 2000 годы
имеет устойчивый положительный рост, описываемый уравнением:

y = 9915е°^,778t.

2.  Преступность в Тюменской области характеризуется специфиче­
ской сезонностью, которую можно представить следующими общим и част­
ными уравнениями регрессии:

у = 1181,5 + 70,8t + 349,1D₂+316,5D₃+1175,7D₄ при R² = 0,87,

yˆ₁ =1181,5 + 70,8t    (I квартал (январь, февраль, март))                 (100%)

20

yˆ₂ =1530,5 + 70,8t   (II квартал (апрель, май, июнь))                      (129,5%)

yˆ₃ =1498+70,8t      (III квартал (июль, август, сентябрь)         (126,7%) yˆ₄ = 2357,2+70,8t   (IV квартал (октябрь, ноябрь, декабрь)      (199,5%) Максимум преступлений приходится на четвертый квартал года, а ми­нимум на первый.

3.  Уровни преступности в Тюменской области в 70-е, 80-е и 90-е годы
имеют существенные различия, которые уместно связать с разными техно­
логиями управления регионом. Так, общее и три частных уравнения регрес­
сии для 70-х, 80-х и 90-х годов ХХ столетия выглядят следующим образом:

yобщ = 20090,9 +1327,3t- 11310,7 D1 - 6708,2 D2 + 18018,8 D3 y1 = 8780,2 + 1327,3t y₂= 13382,7+ 1327,3t y3 = 38109,7+ 1327,3t .

4.  Преступность в Тюменской области в 70-е годы можно аппрокси­
мировать простым линейным уравнением: yˆ_t =1065x+9469 при хорошем ко­
эффициенте аппроксимации R² = 0,93.  Преступность в Тюменской области
в 80-е годы ХХ столетия наилучшим образом аппроксимируется полиномом
пятой степени:

yˆ_t =−23,362x⁵+1828,6x⁴−56439x³ + 8588374x²−6E + 06x + 2E + 07    при   R²   =

0,95. Линейное уравнение здесь менее эффективно: yˆ_t =2600,2x −6794,8 при

R2 = 0,674. Преступность в Тюменской области в 90-е годы хорошо описы­вается только полиномом шестой степени:

ˆ_t = −1 8,407x⁶ + 2176,8x⁵ − 173985x⁴ + 6E + 06x³ − 1E + 08x² + 1E + 09x − 4E + 09

при R2 = 0,935. Линейное уравнение в данном случае еще менее эффектив­но: yˆ_t =1562,6x + 33311 при R² = 0,338.

5.  Динамика преступности в Тюменской области весьма чувстви­
тельна к изменению численности народонаселения:  у = -46,2118  +
0,0347х. Свободный член в данном случае не имеет криминологического
смысла, а вот коэффициент регрессии указывает, что при изменении на-

21

родонаселения на единицу измерения (в данном случае одну тысячу че­ловек) преступность в области увеличивается на 34,7 преступления. Более тонкий анализ требует исключения из анализа тенденции. Для этих целей можно использовать различные методы, например, метод отклонений от тренда, метод последовательных разностей или включе­ние в модель регрессии фактора времени. Мы воспользовались послед­ним методом и включили в модель фактор времени, получив в результа­те следующее уравнение множественной регрессии: у = 11,014 -0,00966х + 3,472t. При R² = 0,90 и F(2, 27) = 132,95. В данном случае рост народонаселения на единицу измерения дает рост преступности на 9,66. Как видно доля необъясненной, остаточной дисперсии существен­но упала, качество модели значительно улучшилось.

6. Динамика преступности в Тюменской области чувствительна к воздействию конкретных политических факторов. Выявлено значимое быстрое количественное изменение параметров преступности в период дисциплинарных андроповских (рост) и антиалкогольных горбачевских реформ (снижение).

7.Динамика преступности в Тюменской области чувствительна к воздействию конкретных экономических факторов: приватизации, без­работице, инфляции, изменению численности населения (трудовых ре­сурсов) и миграции.

8. Проблема наркопреступности в Тюменской области существен­но обострилась только в 90-е годы ХХ столетия. Здесь наркопреступ­ность описывается уравнением: у = 1531,8 е°^,2617t(за 7 лет с 1994 по 1999 годы). В 70-е и 80-е годы это социально-патологическое явление разви­валось достаточно медленно, без резких положительных ускорений. Очевидно, что увеличение числа наркоманов и торговцев наркотиками оказывает негативное воздействие на криминогенную обстановку в Тю­менской области.

 

22