100

дость) или понижением (грезы, подавленность, печаль, утомление) активности, характеризующиеся, соответствен­но, более высоким или низким уровнем активности относи­тельно условного среднего уровня. Суть любого неравно­весного состояния в том, что весь психолого-физиологический механизм определенного индивида и изме­нения, происходящие в нем в неравновесных состояниях, направлены на адаптацию к ситуации сильного отклонения от нормы, существующей в данное время.

Когда рассматривается проблема психических со­стояний, то, несмотря на выделение большого их числа, необходимо подчеркнуть, что, строго говоря, они не име­ют четких границ. Мы не можем сказать, что в данный мо­мент наступило одно состояние, сменившее в одночасье другое. На наш взгляд, более правильной является точка зрения В. Блока. В соответствии с ней существует упо­рядоченное множество, некий континуум состояний, со­стояние человека можно представить как подвижную точку внутри этого множества. Именно вследствие постоянных взаимопереходов одного состояния в другое мы сталкива­емся с их многозначностью и испытываем трудности при их описании, вербализации.¹²¹ Кроме того, проблемы в опи­сании качества и содержания состояния связаны с таким явлением, как особенности динамики состояния в зависи­мости от уровня активации, которая обуславливает устой­чивую работоспособность человека в зоне оптимального бодрствования. Выход за пределы этой зоны вызывает за-

101

кономерное снижение качества деятельности, вплоть до ее дезинтеграции. Особенно интересны для нас психические состояния, близкие к запредельным, выходящие за рамки оптимального уровня бодрствования. Несмотря на описан­ные сложности в четком выделении их видов, возможно на основе совокупности различных типических черт опреде­лить разновидности неравновесных психических состояний. В этой деятельности мы будем руководствоваться психоло-гофизиологическим, а не каким-либо иным, набором знаний и понятий. Также мы рассмотрим, как, на наш взгляд, со­относятся выделяемые в психофизиологии психические со­стояния и «нервно-психические перегрузки», определенные в ч. 2 ст. 2 8 УК РФ.

Выделим четыре вида неравновесного состояния, ко­торые определенно имеют свои собственные специфические динамику и содержание, такие, как психическая напряжен­ность, фрустрация, растерянность и аффект. Рассмотрим их подробнее.

Проблема психической напряженности - одна из цен­тральных и в психологии, и при изучении профессиональ­ной деятельности оператора какого-либо механизма. На­помним, что большинство специалистов в области уголов­ного права видит одно из предназначений ч. 2 ст. 2 8 УК РФ в правовом регулировании ответственности операторов всевозможных машин при причинении ими вреда в различных

¹²¹ Блок В. Уровни бодрствования и внимание / Экспери­ментальная психология; /Под ред. П.Фресса и Ж.Пиаже -М., 1970. - Вып.3. С. 107.

102

1 У У

ситуациях.   И.М. Тяжкова также придерживается этой по­зиции, но употребляет синонимичный термин - «переутом-

12 3

ление». Этот термин используется в психологии в меньшей степени, чем психическая напряженность, так как переутомление - это бытовое, обыденное понимание психи­ческой напряженности. Сам автор ч. 2 ст. 2 8 УК РФ Р.И. Михеев¹²⁴ первоначально назвал предложенную им статью, в которой определялось невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию, следующим образом: «Ответственность операторов технических систем и при­равненных к ним лиц, выполняющих специальные виды дея-тельности в условиях научно-технической революции» Психология также исследует особенности профессиональной деятельности лиц, управляющих какими-либо механизма­ми.¹²⁶ Понятие «психическая напряженность» неоднозначно толкуется разными авторами: одни отождествляют психиче-

¹²² См., например,, Наумов А.В. Указ. соч. С. 22 6; Рарог А.И Указ. соч. С. 136.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - С. 342.

1 од

На его авторство указано - Наумов А.В. Указ. соч. С. 226.

¹²⁵    Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психоге­
нетическими особенностями и психогенетическими анома­
лиями: Учебное пособие. - Хабаровск., 1989. - С. 52.

¹²⁶    Махнач А.В., Бушов Ю.В.  Зависимость динамики эмо­
циональной напряженности от индивидуальных свойств лич­
ности // Вопросы психологии. - 1988. №6.; Сергеюк Л.И.,
Захарова Л.Н. Психическая напряженность в моделируемых
экстремальных условиях деятельности // Психологический
журнал. - 1986. Т.7. -№6.; Шеховцова Л.Ф. Влияние дина­
мики энергитических затрат на успешность интеллектуаль­
ной деятельности в условиях эмоциональной напряженности
// Психологический журнал. - 1987. - Т.8. №5.

103

скую напряженность со стрессом¹²⁷, другие - с психиче­ским напряжением¹²⁸, третьи - с тревогой¹²⁹. Здесь, оче­видно, сказывается та сложность в определении сознания, которая вытекает из относительности границ в непрерыв­ном континууме состояний. Следует разделить понятия психического напряжения и психической напряженности. Под психическим напряжением будем понимать состояние мобилизации, повышения устойчивости психических и дви­гательных функций в процессе выполнения деятельности. Поэтому нет необходимости рассматривать это состояние, как выходящее за рамки оптимального уровня бодрствова­ния и функционирования, и причислять его к нервно-психическим перегрузкам. Наоборот, состояние психиче­ского напряжения является наиболее предпочтительным при выполнении какой-либо сложной опасной деятельности. По мнению К.К. Платонова, изучавшего работу пилотов, выра­женная отрицательная эмоциональная реакция, возникающая в необычной, новой или угрожающей ситуации, нередко не­соизмеримая с опасностью, называется психической напря­женностью. Это состояние может вызывать эмоционально-моторные, эмоционально-сенсорные и эмоционально-интеллектуальные нарушения.¹³⁰

¹²⁷ Наенко Н.Н. Психическая напряженность. - М., 197 6. С. 9.

Немчин Т.А. Состояние нервно-психического напряже­ния. Л., 1983. С. 43.

Спилберг Ч. Концептуальные и методологические про­блемы исследования тревоги: Сб. Стресс и тревога в спорте. М. , 1983. С. 12-13. ¹³⁰ Платонов К. К., Гольдштейн Б.М. психологии. - М., 1987. - С. 123.

104

Источниками профессиональной психической напря­женности являются среда, стоящая перед работником зада­ча, организационные факторы, личные свойства. Говоря о факторах, связанных с трудовыми задачами, следует упо­мянуть, что избежать напряженности можно тогда, когда отсутствует перегрузка. Раскрывая смысл ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, многие авторы упоминали, что положение данной ста­тьи должно действовать, когда по приказу начальника или по какой-либо другой причине водитель, пилот или оператор отрабатывают явно больше за какой-либо проме­жуток времени, чем это предусмотрено существующими нор­мативами, и именно вследствие усталости совершают роко­вую ошибку.¹³¹ Отметим, что данные ситуации очень неод­нозначны и в каждом отдельном случае необходимо подроб­но устанавливать причину, по которой лицо продолжало работу сверх установленного времени. Кстати, в разрезе раскрытия психической напряженности будет уместным упо­мянуть, что в большинстве развитых стран существует от­работанный механизм по контролю за графиком деятельно­сти лиц, чья работа сопряжена с опасностью. Например, в США осуществляется жесткий контроль за временем работы водителя, в том числе, со стороны профсоюзной поли-ции. Ведущую роль в возникновении психической напря­женности играют личностные свойства лица. Среди них та­кие, как экстраверсия и нейротизм, тревожность, лабиль­ность, эгоцентризм, авторитаризм.

¹³¹    Наумов А. В. Указ. соч. С. 22 6. и др.

¹³²   Human Factors and Highway-Accident Causation: Some
Theoretical Considerations. - AAP, 1981, №2, P. 45.

105

Существует значимая связь между возникновением психической напряженности и таким явлением как, «соот­ветствие человека и среды». Человек представляет собой противоречивое единство - объективную личность и субъ­ективную личность. Первый компонент - это действитель­ные физические, ментальные и эмоциональные атрибуты личности, а второй - восприятие человеком самого себя и своих способностей. При этом, среда также состоит из двух компонентов: объективного и субъективного. Объек­тивной средой является физическое и социальное окруже­ние в том виде, в каком оно реально существует, а субъ­ективной - окружение, каким его воспринимает человек. В связи с этим и возникает аспект соответствия между че­ловеком и средой в виде: во-первых, противоречия между объективной и субъективной средой, что может являться неадекватным отражением среды; во-вторых, противоречия между объективной и субъективной личностью, то есть не­адекватность самооценки; в-третьих, может наличество­вать степень соответствия объективной среды потребно­стям человека и, наконец, в-четвертых, существует сте­пень соответствия способностей личности требованиям ра­боты. Чем больше у отдельного человека расхождений меж­ду указанными факторами и чем сильнее их выраженность, тем больше вероятность и глубина психической напряжен­ности.

Влияние психической напряженности на деятельность неоднозначно. Дезорганизация психической деятельности в результате психической напряженности может наступить сразу, однако может быть и отсроченной. То есть при на-

106

растании психической напряженности до определенного уровня деятельность будет выполняться успешно, но впо­следствии, при дальнейшем росте психической напряженно­сти, наступит дезорганизация деятельности. Это подтвер­ждается исследованиями В. Л. Марищука¹³³ Согласно этим исследованиям, факторы, вызывающие психическую напря­женность, до определенного уровня стимулируют мобилиза­цию возможностей человека, его работоспособность, а за­тем наблюдается снижение показателей деятельности. Ин­тересно исследование Т.А. Немчина. Он рассматривает со­стояние психического напряжения как некий диапазон, со­стоящий из трех, следующих друг за другом, этапов. При этом психическое напряжение первого уровня характеризу­ется мобилизующим влиянием на деятельность и субъектив­но переживается как комфортное состояние. Психическое напряжение второго уровня усиливает активацию, повышает продуктивность деятельности, в том числе и когнитивной, увеличивает готовность к действиям. Психическое напря­жение третьего уровня связано с дезорганизацией дея­тельности, переживанием дискомфорта и т.п.¹³⁴ Таким об­разом, влияние состояния психической напряженности на деятельность лица крайне неоднозначно. С одной стороны, умеренная психическая напряженность способствует акти­вации всех резервов организма, с другой - чрезмерная

¹³³   Марищук В.Л. Об адекватных и неадекватных реакциях
при стрессе: Сб. Психичекий стресс в спорте. -М., 1975.
С. 46-48.

¹³⁴   Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряже­
ния. - Л., 1983. С. 47.

107

психическая напряженность приводит к сбоям в деятельно­сти или к полному её прекращению.

В комментарии к Уголовному кодексу Российской Фе­дерации, подготовленном коллективом специалистов в об­ласти уголовного права юридического института МВД РФ, высказано следующее мнение: «Часть 2 ст. 2 8 УК РФ пре­дусматривает разновидность невиновного причинения вре­да. Речь идет о таких ситуациях, когда в силу чрезмер­ной физической перегрузки и нервного напряжения лицо, находясь в экстремальной ситуации, теряет контроль над своими действиями, что приводит порой к тяжким послед­ствиям. Например, водителю грузовой автомашины, вернув­шемуся из длительного рейса, не дают возможности отдох­нуть, посылая в новую сложную поездку. В результате во­дитель попадает в аварию. Деяние в таких ситуациях под­падает под ч. 2 ст. 2 8 УК РФ. В такого рода ситуациях ответственность должны нести те должностные лица, кото­рые отдают подобные распоряжения»¹³⁵. Считаем данную точку зрения не совсем корректной. Несмотря на указание начальника о необходимости выполнения нового рейса без отдыха от предыдущего, у водителя грузовой машины оста­валась та необходимая мера свободы, которая позволяла ему либо отказаться от следующей поездки без отдыха, либо во время этой поездки, почувствовав свою чрезмерно выраженную психическую напряженность, остановиться. Данная ситуация не может быть расценена как невиновное причинение вреда - и интеллектуальный, и волевой момен-

¹³⁵ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера­ции. - М.: «Проспект», 1997. - С.64.

108

ты присутствуют в психике данного водителя. Мы понима­ем, что для аргументации позиции, изложенной в указан­ном выше комментарии к УК РФ, могут быть использованы следующие доводы. Водитель, отказавшись от поездки или не уложившись в отведенный ему срок, лишился бы работы, которая является для его семьи единственным источником пропитания, поэтому он находился в безвыходном положе­нии и т.д. Мы не видим в подобной ситуации ни невинов­ного причинения вреда ни, тем более, какого-либо из об­стоятельств, исключающих преступность деяния. Крайней необходимости здесь нет, так как возможный вред жизни и здоровью человека не сопоставим с производственной не­обходимостью (напомним, что в приведенном примере ниче­го не говорится о каких-либо экстраординарных факторах, заставивших начальника распорядится, а водителя по­ехать) . Физического и психического принуждения здесь также нет. Физического - по понятным причинам, психиче­ского, потому что под ним понимается угроза физического или физиологического воздействия.¹³⁶ Ни того, ни другого в данном случае нет. Обоснованного риска здесь также нет, так как при обоснованном риске лицо должно осозна­вать, что у него имеется возможность выбора варианта поведения с учетом вероятности причинения вреда охра­няемым уголовным законам интересам, также для обосно­ванности риска необходимо наличие социально полезной цели - при этом само достижение полезной цели невозмож-

¹³⁶ См., например, Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г Указ. соч. С. 132.

109

но без совершения рискованных действий.137 Здесь налицо отсутствие обоснованности риска, так как цель - «про­изводственная необходимость» - не оправдывает риска жизнью и здоровьем посторонних людей. Нет здесь и тако­го обстоятельства, исключающего преступность деяние, как исполнение приказа или распоряжения. Так как в ст. 42 УК РФ говорится только об умышленных деяниях. Счита­ем, что в подобных ситуациях налицо классическое легко­мыслие со смягчающим наказание обстоятельством, таким, как совершение преступления в силу служебной или иной зависимости. То есть лицо (водитель) предвидело возмож­ность наступления общественно опасных последствий своих действий (любой вменяемый водитель осознает, чем чрева­то вождение автомобиля, тем более большегрузного, в со­стоянии чрезмерной психической напряженности), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало (расчет на стаж работы, выдержку, устойчивость нервной системы и т.д.) на предотвращение этих последствий. Нам непонятно, как мог авторский коллектив упомянутого выше комментария прийти к подобной квалификации содеян­ного водителем. Если следовать их логике, то можно прийти к следующим выводам. Например, водителю, опера­тору и т.д. подзаконными нормативными актами либо инст­рукциями положено отдыхать после смены 4 8 часов (зачас­тую именно это время определено). Начальник дал возмож­ность отдохнуть не 48 а 40 часов. Значит, при наступ­лении какого-либо вреда в результате неосторожной дея-

¹³⁷ См.: Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельст­во, исключающее преступность деяния. - Ставрополь,

по

тельности водителя (оператора), когда он ссылается на усталость из-за того, что не отдохнул отведенное ему время, должен нести ответственность начальник? Абсурд­но, но если следовать логике авторов, то именно так должен квалифицировать данные ситуации правопримени­тель. Для уголовного права в принципе безразлично, от­дыхал человек 1 час или 4 0 часов, так как и то, и дру­гое нарушение начальником требований подзаконных актов или инструкций. Мы согласны, что начальник должен нести ответственность в ситуации неосторожного причинение вреда своим подчиненным из-за нервно-психических пере­грузок, но подчиненный также должен привлекаться к от­ветственности. Действия начальника (если это должност­ное лицо) можно расценить как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), так как должностное лицо не вправе совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Несоблюдение правил, определенных в различных инструкциях, распоряжениях и т.д., тем более правил, регулирующих какие-либо аспекты опасной дея­тельности, это, безусловно, превышение должностных пол­номочий. Вред здоровью людей или причинение смерти -существенное нарушение прав и законных интересов граж­дан.

В современном уголовном законодательстве Россий­ской Федерации соучастием в соответствии со ст. 32 УК РФ признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В тео­рии уголовного права давно ведется дискуссия о необхо-

2001. - С.52.

ill

димости введения соучастия в неосторожных преступлени-ях. Авторы подобных концепций предлагают дополнить статью 32 УК РФ второй частью. Данная часть должна быть следующего содержания: «Если при совершении единого не­осторожного преступления в нем взаимосвязано, взаимо­обусловлено участвовало несколько лиц, что повлекло создание угрозы или наступление единого для них пре­ступного последствия, предусмотренного конкретной нор­мой Особенной части УК РФ, то совершенное должно быть определено как неосторожное сопричинение. Каждому из сопричинителей вменяется полностью состав свершенного преступления. Различная степень сопричинения связана лишь с дифференциацией и индивидуализацией ответствен­ности и наказания»¹³⁹. Представляется, что в случае су­ществования данной нормы в примере, приведенном в ком­ментарии, можно было бы начальника организации, отпра­вившего водителя в рейс без отдыха, признать сопричини-телем неосторожного преступления. Кстати, в английском и американском уголовном праве есть институт соучастия в неосторожных преступлениях. Так, в Англии «водитель, наехавший на пешехода и причинивший ему смерть, осужда­ется за неосторожное убийство, а лицо, сидевшее рядом с водителем и подстрекавшее его к быстрой езде, являвшей-

•I ТО

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. - 2 000. - №6. С. 62-63.; Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. - 1999. - № 12. С. 71-77.; Нерсесян В.А. Уголовная ответствен­ность сопричинителей вреда по неосторожности. - 1999. -№10. С.44-45 и др. ¹³⁹ Рарог А.И., Нерсесян В.А. Указ. соч. С. 76.

112

ся причиной происшествия, осуждается как соучастник не­осторожного убийства»¹⁴⁰. Или, например, если в штате Кентукки гонки по шоссе с участием двух гонщиков приво­дят к наезду на пешехода, то оба автомобилиста должны отвечать за неосторожное убийство.¹⁴¹ Но, к сожалению, действующий УК РФ не разрешил проблему неосторожного сопричинения. Поэтому действия начальника можно квали­фицировать только как превышение должностных полномо­чий.

Подобная же точка зрения изложена в комментарии к Уголовному кодексу под редакцией В.И. Радченко. Так о ч. 2 ст. 2 8 УК РФ он говорит: «Это относиться … к пило­там, вылетающим в рейс и не отдохнувшим от предыдущего, и к водителям большегрузных машин, вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить за рулем …»¹⁴². По нашему мнению, в подобных случаях имеет место не только изначальное предвидение водителем возможности наступления последствий, как результата своего утомле­ния, но предвидение своей неспособности в силу этого справиться с ситуацией. В связи с этим Правила дорожно­го движения запрещают управлять транспортным средством в утомленном состоянии, угрожающем безопасности движе­ния (п. 2.7) . Следовательно, совершение автотранспорт­ного происшествия, когда водитель в силу усталости не смог справиться с ситуацией, следует рассматривать не

¹⁴⁰   Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право
зарубежных стран. М.,  1997. С. 113.

¹⁴¹    Цит. по  Рарог А.И., Нерсесян В.А. Указ. соч. С. 7 7.

¹⁴²   Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И.
Радченко, - С. 41.

из

как результат несоответствия психофизиологических ка­честв требованиям экстремальных условий и нервно-психическим перегрузкам, а как результат элементарного нарушения одного из пунктов Правил дорожного движения. Поэтому совершение автотранспортных происшествий в по­добных случаях нельзя назвать невиновным причинением вреда.

Таким образом, заканчивая освещение психической напряженности как одной из разновидностей нервно-психических перегрузок, необходимо отметить, что далеко не всегда при наличии психической напряженности можно говорить о наличии одного из обязательных критериев не­виновного причинения вреда по психофизиологическому основанию. Если психическая напряженность существует в психике человека значительное время, то она не может быть критерием невиновного причинения вреда. Если нерв­но-психическое напряжение вызвано переоценкой лицом своих способностей, то также нельзя говорить о психиче­ской напряженности. Причем, на наш взгляд, ситуации добровольного совершения той или иной деятельности в состоянии психической напряженности и ситуации, когда эта деятельность происходит во исполнение приказа или распоряжения старшего по должности в целях «производст­венной необходимости» юридически схожи. Распоряжение начальника в отсутствии признаков какого-либо из об­стоятельств, исключающих преступность, не является из­винительным обстоятельством, а может являться только смягчающим обстоятельством. Бесспорно, что в случаях моментально возникшей крайней психической напряженно-

114

сти, которая является неожиданной и непредсказуемой для лица, можно говорить о наличии нервно-психических пере­грузок как критерия невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию. Вместе с тем мы счита­ем, что, подробно осветив одно из особых состояний пси­хики (множество авторов рассматривают нервно-психические перегрузки как особые состояния психики), можно прийти к выводу, что употребление термина «нерв­но-психические перегрузки» не удачно, так как только одна из составляющих, входящих в объем категории «нерв­но-психические перегрузки», уже сама по себе сложна и неоднозначна. Умеренная психическая напряженность пло­дотворно и позитивно влияет на деятельность, крайняя, внезапно и непредсказуемо возникшая психическая напря­женность, влияет резко отрицательно на осуществление деятельности вплоть до её полной дезорганизации, влия­ние средних значений психической напряженности на дея­тельность очень неоднородно и специфично.

К состоянию психической напряженности близко при­мыкает состояние тревоги. Возникает оно при отражении вероятности наступления неприятных событий, изменений в привычной обстановке и деятельности. Очевидная экстре­мальная ситуация в связи с неопределенностью выхода из нее способна вызвать состояние тревоги и психической напряженности.¹⁴³ Ч. Спилбергер рассматривает тревогу как эмоциональный процесс. Согласно его концепции, об­щий процесс  тревоги включает  такие  компоненты,  как

115

стресс - восприятие угрозы - состояние тревоги. Стресс он рассматривает как неблагоприятное внешнее воздейст­вие, но не как психическое состояние. По мнению Ч. Спилбергера, в состоянии тревоги посредством когнитив­ных и поведенческих реакций минимизируется дискомфорт. При этом либо активизируются ресурсы с целью преодоле­ния ситуации или избегания ее, а при невозможности -происходит снижение значимости ситуации, что приводит к

144  г~,

искаженному ее восприятию. Сходную позицию занимает Ю.Л. Ханин, который показал, что состояние тревоги по­зволяет субъекту при выполнении сложной деятельности находиться в «зоне оптимального функционирования» и, тем самым, достигать наивысших результатов.¹⁴⁵ А.Б. Лео­нова считает, что тревога меньше всего направлена на сохранность структуры трудовой деятельности. Это проти­воречит приведенным выше данным и может быть, по-видимому, справедливо в тех случаях, когда уровень тре­воги либо слишком высок, либо занижен. Таким образом, состояние тревоги, хотя и сходно в определенной степени с состоянием оперативной психической напряженности, тем не менее выявляет специфическое содержание. Но специ­фичность этого содержания не настолько сильна, чтобы рассматривать отдельно состояние тревоги как особое психическое состояние.

¹⁴³   Морган У.П., Эликсон К.А. Ситуативная тревога и ре­
зультативность деятельности // Вопросы психологии. -
1993.- №3. - С. 157.

¹⁴⁴   См.: Спилберг Ч. Указ. соч. - С. 13.

¹⁴⁵   Цит по Леоновой А.Б. Психодиагностика функциональных
состояний человека. - М., 1984. С. 57.

116

Приступим к рассмотрению такого особого психиче­ского состояния, как состояние фрустрации. Оно выделя­ется как особое большинством психологов. Состояние фру­страции характеризуется наличием стимулированной по­требности, не нашедшей своего удовлетворения. Существу­ет точка зрения, согласно которой фрустрация не имеет своего специфического содержания, что фрустрацию следу­ет рассматривать как препятствие, блокировку тех или иных целей субъекта, а те феномены, которые мы наблюда­ем как следствие этого, охватываются спецификой психи­ческой напряженности.

Представляется, что фрустрация, тем не менее, от­личается от других экстремальных состояний. Об этом свидетельствует множество исследований. Если рассмот­реть причины возникновения фрустрации, то здесь необхо­димо выделить: во-первых, помехи, исключающие возмож­ность достижения субъектом своих целей; во-вторых, уни­жение, оскорбление при невозможности (реальной или субъективной) действовать соответственно мотивам; в-третьих, фиаско, неадекватность, разочарование в себе. Необходимым условием для возникновения фрустрации явля­ется сильная мотивированность к достижению цели. Не­смотря на дезорганизацию психической деятельности, фру-страционное поведение не обязательно лишено целесооб­разности: внутри себя оно может содержать некоторую цель. Однако достижение этой цели лишено смысла относи­тельно исходной цели или мотива данной ситуации. Субъ­ективные переживания в состоянии фрустрации, как и при аффекте, прежде всего, связаны с эмоцией гнева. Гнев,

117

при наличии «пускового раздражителя», является побуди­тельным компонентом деятельности. Он вызывает сильное напряжение, повышение уверенности в себе, а также го­товность к направленной на источник фрустрации агрес­сии. При этом гнев ускоряет агрессию, поскольку сила переживания гнева напрямую связана с величиной потреб­ности в физическом действии. В состоянии фрустрации, помимо гнева, переживаются эмоции отвращения и презре­ния .

Фрустрация вызывает известную дезорганизацию в протекании психических процессов. Это выражается в ошибках восприятия, и в том числе, преждевременном рас­познавании, переоценке угрозы извне. Отмечается также снижение умственной продуктивности, усиление тенденции к фантазированию. Если рассматривать влияние фрустрации на деятельность, то отмечается резкое увеличение уровня активации (вплоть до нервозности), эмоциональное возбу­ждение . Поведение носит выраженный агрессивный харак­тер; усиливается его импульсивность, снижается волевой контроль над ним (при наличии уверенности в себе, ощу­щении силы), что значительно повышает готовность к на­падению или к двигательной активности. Данная точка зрения последовательно отстаивается рядом авторов.¹⁴⁶

В целом выделяется несколько видов фрустрационно-го поведения. Это, прежде всего, бесцельное двигатель­ное возбуждение; во-вторых, агрессия и деструкция; в-третьих,  апатия; и,  наконец,  стереотипия и регрессия

118

(примитивизация поведенческих реакций, соответствие их поведенческим реакциям более раннего уровня, снижение качества исполнения)¹⁴⁷.

Таким образом, в отличие от состояния психической напряженности, которую, как уже отмечалось, отождеств­ляют с фрустрацией, собственно состояние фрустрации оказывает однозначно негативное влияние на сознание и психическую деятельность в целом. Состояние фрустрации с точки зрения психологии одна из разновидностей не­равновесного (особого) психического состояния, которое в свою очередь является нервно-психической перегруз­кой. То есть, исходя из буквального понимания и тол­кования ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, состояние фрустрации может быть достаточным для наличия одного из критериев воз­можности невиновного причинения вреда по психофизиоло­гическому основанию. Это в очередной раз показывает неудачность формулировки рассматриваемой нами нормы, так как состояние фрустрации, хотя и оказывает общее неблагоприятное воздействие на психику, а через неё и на деятельность лица, тем не менее не является факто­ром, полностью блокирующим интеллектуальный и волевой момент психики. Поэтому считать состояние фрустрации достаточным для возможности вынесения решения о неви­новном причинении вреда было бы неправильным.

¹⁴⁶   Изард К. Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980. С-203-
219.;  Рейковский Я. Экспериментальная психология эмо­
ций.  М., 1979. С.86-103.;

¹⁴⁷   См., Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и
группы. - М., 1988. - С. 76.

119

Рассматривая экстремальные состояния, нельзя не остановиться и на растерянности и выяснить, является ли она самостоятельным психическим состоянием или сущест­вует лишь в качестве компонента других особых состояний (аффекта, фрустрации, психической напряженности и т.д.). С точки зрения житейского понимания, растеряться

1 до

- значит «недоумевать, как быть, что делать»148  , «прийти

149

в состояние растерянности, не знать, как поступить» То есть растерянность возникает при необходимости при­нятия решения либо реализации его, и при отсутствии знания того, каким образом это осуществить, т.е. при отсутствии программы действия (или ее несоответствия требованиям ситуации), иными словами, при отсутствии готовности действовать. Субъективно растерянность со­провождается отрицательными эмоциональными переживания­ми (преимущественно астеническими). При этом волевой контроль над действиями и поведением может быть снижен либо утрачен вовсе. А.Д. Глоточкин и В.Ф. Пирожков про­тивопоставляют растерянность аффектам, приближая ее к депрессивным состояниям.¹⁵⁰ По мнению К. К. Платонова, растерянность является близким к напряженности состоя­нием и характеризуется первичными нарушениями воспри­ятия, внимания и мышления и вторичностью (производно-стью) эмоционального компонента.¹⁵¹ Сходную позицию за-

Даль В. Толковый словарь живого великорусского язы­ка. - М., 1882. - С. 76.

¹⁴⁹   Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 666.

¹⁵⁰   Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая
психология. - М., 1974. - С. 108.

¹⁵¹    Платонов К.К., Гольдштейн Б.М. Указ. соч. С. 45.

120

нимают В. П. Иванов с соавторами. М.Г. Угрехелидзе рассматривает растерянность как расщепление психики на несколько установок, направленных на разные действия. Эти установки нейтрализуют друг друга и в результате человек проявляет пассивное поведение в ситуации, тре­бующей активности, либо одна из установок начинает до­минировать и человек действует в соответствии с ней, производя нередко ошибочные действия.¹⁵³

Понятием, близким по смыслу установке, яв­ляется «готовность». В.Н. Пушкин рассматривал готов­ность к экстренному действию (или бдительность) в каче­стве разновидности рабочей установки и выявил динамику бдительности в ходе выполнения монотонной работы.¹⁵⁴ По­добная точка зрения встречается и у В.В. Суворовой¹⁵⁵. М.И. Дьяченко с коллегами рассматривает готовность как активно-действенное состояние личности, отражающее со­держание стоящей задачи и условия предстоящего ее вы­полнения. Оно выступает как регулятор целесообразного поведения и включает в себя такие компоненты, как моти-

1 г л

Иванов В.П., Борисюк Н.В., Елисеева С.А., Сытник В.И.  Вопросы психофизиологии человека на автомобильном транспорте/ Под ред. Афанасьева Л.Л. - М.: Высшая шко­ла, 1973 - С. 56.

¹⁵³    Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уго­
ловном праве. - Тбилиси, 1976. - С. 78.

¹⁵⁴   Пушкин В.Н. Готовность к экстренному действию как
разновидность рабочей установки: Сб. Вопросы профессио­
нальной пригодности оператора персонала энергосистем. -
М.,  1966. С. 80.

¹⁵⁵    Суворова В.В. Некоторые проблемы прогноза деятельно­
сти человека в экстремальных условиях // Вопросы психо­
логии. - 1973. - №4. - С. 37.

121

вационный,  ориентационный,  операциональный,  волевой и оценочный.¹⁵⁶

Говоря о растерянности, следует рассмотреть такое понятие, предлагаемое А.Б. Леоновой и В.М. Медведевым, как «динамическое рассогласование». Оно было введено для классификации функциональных состояний по принципу адекватности ответной реакции человека требованиям вы­полняемой деятельности. Динамическое рассогласование характеризуется несоответствием ответа организма требо­ваниям среды. Оно встречается также в тех случаях, ко­гда требуемый ответ превышает актуальные психофизиоло­гические возможности человека.¹⁵⁷ Иными словами, можно сказать, что динамическое рассогласование - результат отсутствия адекватной готовности к действиям в конкрет­ных условиях.

Таким образом, можно говорить о том, что расте­рянность является самостоятельным феноменом и его мож­но определить как психическое состояние, характеризую­щееся несоответствием между готовностью субъекта к действию и требованиями конкретной ситуации, пассивно­стью, снижением волевого контроля, потерей гибкости поведения, вплоть до полной его дезорганизации. Расте­рянность является одной из разновидностей нервно-психических перегрузок, и поэтому, исходя из букваль­ного понимания ч. 2 ст. 2 8 УК РФ может являться одним

¹⁵⁶    Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А, Го­
товность к деятельности в напряженных ситуациях. Психо­
логический аспект. - Минск, 1985. - С. 121.

¹⁵⁷   Леонова А.Б., Медведева В.И. Функциональное состоя­
ния человека в трудовой деятельности. - М., 1981. С. 78.

122