Используются технологии uCoz

нАУЧНЫЕ РАБОТЫ ИЗ ЖурналА "Диссертатъоник"

БИбЛИОТЕКИ рбд

100


 

дость) или понижением (грезы, подавленность, печаль, утомление) активности, характеризующиеся, соответствен­но, более высоким или низким уровнем активности относи­тельно условного среднего уровня. Суть любого неравно­весного состояния в том, что весь психолого-физиологический механизм определенного индивида и изме­нения, происходящие в нем в неравновесных состояниях, направлены на адаптацию к ситуации сильного отклонения от нормы, существующей в данное время.

Когда рассматривается проблема психических со­стояний, то, несмотря на выделение большого их числа, необходимо подчеркнуть, что, строго говоря, они не име­ют четких границ. Мы не можем сказать, что в данный мо­мент наступило одно состояние, сменившее в одночасье другое. На наш взгляд, более правильной является точка зрения В. Блока. В соответствии с ней существует упо­рядоченное множество, некий континуум состояний, со­стояние человека можно представить как подвижную точку внутри этого множества. Именно вследствие постоянных взаимопереходов одного состояния в другое мы сталкива­емся с их многозначностью и испытываем трудности при их описании, вербализации.121 Кроме того, проблемы в опи­сании качества и содержания состояния связаны с таким явлением, как особенности динамики состояния в зависи­мости от уровня активации, которая обуславливает устой­чивую работоспособность человека в зоне оптимального бодрствования. Выход за пределы этой зоны вызывает за-

101


 

кономерное снижение качества деятельности, вплоть до ее дезинтеграции. Особенно интересны для нас психические состояния, близкие к запредельным, выходящие за рамки оптимального уровня бодрствования. Несмотря на описан­ные сложности в четком выделении их видов, возможно на основе совокупности различных типических черт опреде­лить разновидности неравновесных психических состояний. В этой деятельности мы будем руководствоваться психоло-гофизиологическим, а не каким-либо иным, набором знаний и понятий. Также мы рассмотрим, как, на наш взгляд, со­относятся выделяемые в психофизиологии психические со­стояния и «нервно-психические перегрузки», определенные в ч. 2 ст. 2 8 УК РФ.

Выделим четыре вида неравновесного состояния, ко­торые определенно имеют свои собственные специфические динамику и содержание, такие, как психическая напряжен­ность, фрустрация, растерянность и аффект. Рассмотрим их подробнее.

Проблема психической напряженности - одна из цен­тральных и в психологии, и при изучении профессиональ­ной деятельности оператора какого-либо механизма. На­помним, что большинство специалистов в области уголов­ного права видит одно из предназначений ч. 2 ст. 2 8 УК РФ в правовом регулировании ответственности операторов всевозможных машин при причинении ими вреда в различных

121 Блок В. Уровни бодрствования и внимание / Экспери­ментальная психология; /Под ред. П.Фресса и Ж.Пиаже -М., 1970. - Вып.3. С. 107.

102


 

1 У У

ситуациях.   И.М. Тяжкова также придерживается этой по­зиции, но употребляет синонимичный термин - «переутом-

12 3

ление». Этот термин используется в психологии в меньшей степени, чем психическая напряженность, так как переутомление - это бытовое, обыденное понимание психи­ческой напряженности. Сам автор ч. 2 ст. 2 8 УК РФ Р.И. Михеев124 первоначально назвал предложенную им статью, в которой определялось невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию, следующим образом: «Ответственность операторов технических систем и при­равненных к ним лиц, выполняющих специальные виды дея-тельности в условиях научно-технической революции» Психология также исследует особенности профессиональной деятельности лиц, управляющих какими-либо механизма­ми.126 Понятие «психическая напряженность» неоднозначно толкуется разными авторами: одни отождествляют психиче-

122 См., например,, Наумов А.В. Указ. соч. С. 22 6; Рарог А.И Указ. соч. С. 136.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - С. 342.

1 од

На его авторство указано - Наумов А.В. Указ. соч. С. 226.

125    Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психоге­
нетическими особенностями и психогенетическими анома­
лиями: Учебное пособие. - Хабаровск., 1989. - С. 52.

126    Махнач А.В., Бушов Ю.В.  Зависимость динамики эмо­
циональной напряженности от индивидуальных свойств лич­
ности // Вопросы психологии. - 1988. №6.; Сергеюк Л.И.,
Захарова Л.Н. Психическая напряженность в моделируемых
экстремальных условиях деятельности // Психологический
журнал. - 1986. Т.7. -№6.; Шеховцова Л.Ф. Влияние дина­
мики энергитических затрат на успешность интеллектуаль­
ной деятельности в условиях эмоциональной напряженности
// Психологический журнал. - 1987. - Т.8. №5.

103


 

скую напряженность со стрессом127, другие - с психиче­ским напряжением128, третьи - с тревогой129. Здесь, оче­видно, сказывается та сложность в определении сознания, которая вытекает из относительности границ в непрерыв­ном континууме состояний. Следует разделить понятия психического напряжения и психической напряженности. Под психическим напряжением будем понимать состояние мобилизации, повышения устойчивости психических и дви­гательных функций в процессе выполнения деятельности. Поэтому нет необходимости рассматривать это состояние, как выходящее за рамки оптимального уровня бодрствова­ния и функционирования, и причислять его к нервно-психическим перегрузкам. Наоборот, состояние психиче­ского напряжения является наиболее предпочтительным при выполнении какой-либо сложной опасной деятельности. По мнению К.К. Платонова, изучавшего работу пилотов, выра­женная отрицательная эмоциональная реакция, возникающая в необычной, новой или угрожающей ситуации, нередко не­соизмеримая с опасностью, называется психической напря­женностью. Это состояние может вызывать эмоционально-моторные, эмоционально-сенсорные и эмоционально-интеллектуальные нарушения.130


 

127 Наенко Н.Н. Психическая напряженность. - М., 197 6. С. 9.

Немчин Т.А. Состояние нервно-психического напряже­ния. Л., 1983. С. 43.

спорте. М. , 1983. С. 12-13.

130 Платонов К.К., Гольдштейн Б.М. Основы авиационной

Спилберг Ч. Концептуальные и методологические про­блемы исследования тревоги: Сб. Стресс и тревога в спорте. М. , 1983. С. 12-13. 130 Платонов К. К., Гольдштейн Б.М. психологии. - М., 1987. - С. 123.

104


 

Источниками профессиональной психической напря­женности являются среда, стоящая перед работником зада­ча, организационные факторы, личные свойства. Говоря о факторах, связанных с трудовыми задачами, следует упо­мянуть, что избежать напряженности можно тогда, когда отсутствует перегрузка. Раскрывая смысл ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, многие авторы упоминали, что положение данной ста­тьи должно действовать, когда по приказу начальника или по какой-либо другой причине водитель, пилот или оператор отрабатывают явно больше за какой-либо проме­жуток времени, чем это предусмотрено существующими нор­мативами, и именно вследствие усталости совершают роко­вую ошибку.131 Отметим, что данные ситуации очень неод­нозначны и в каждом отдельном случае необходимо подроб­но устанавливать причину, по которой лицо продолжало работу сверх установленного времени. Кстати, в разрезе раскрытия психической напряженности будет уместным упо­мянуть, что в большинстве развитых стран существует от­работанный механизм по контролю за графиком деятельно­сти лиц, чья работа сопряжена с опасностью. Например, в США осуществляется жесткий контроль за временем работы водителя, в том числе, со стороны профсоюзной поли-ции. Ведущую роль в возникновении психической напря­женности играют личностные свойства лица. Среди них та­кие, как экстраверсия и нейротизм, тревожность, лабиль­ность, эгоцентризм, авторитаризм.

131    Наумов А. В. Указ. соч. С. 22 6. и др.

132   Human Factors and Highway-Accident Causation: Some
Theoretical Considerations. - AAP, 1981, №2, P. 45.

105


 

Существует значимая связь между возникновением психической напряженности и таким явлением как, «соот­ветствие человека и среды». Человек представляет собой противоречивое единство - объективную личность и субъ­ективную личность. Первый компонент - это действитель­ные физические, ментальные и эмоциональные атрибуты личности, а второй - восприятие человеком самого себя и своих способностей. При этом, среда также состоит из двух компонентов: объективного и субъективного. Объек­тивной средой является физическое и социальное окруже­ние в том виде, в каком оно реально существует, а субъ­ективной - окружение, каким его воспринимает человек. В связи с этим и возникает аспект соответствия между че­ловеком и средой в виде: во-первых, противоречия между объективной и субъективной средой, что может являться неадекватным отражением среды; во-вторых, противоречия между объективной и субъективной личностью, то есть не­адекватность самооценки; в-третьих, может наличество­вать степень соответствия объективной среды потребно­стям человека и, наконец, в-четвертых, существует сте­пень соответствия способностей личности требованиям ра­боты. Чем больше у отдельного человека расхождений меж­ду указанными факторами и чем сильнее их выраженность, тем больше вероятность и глубина психической напряжен­ности.

Влияние психической напряженности на деятельность неоднозначно. Дезорганизация психической деятельности в результате психической напряженности может наступить сразу, однако может быть и отсроченной. То есть при на-

106


 

растании психической напряженности до определенного уровня деятельность будет выполняться успешно, но впо­следствии, при дальнейшем росте психической напряженно­сти, наступит дезорганизация деятельности. Это подтвер­ждается исследованиями В. Л. Марищука133 Согласно этим исследованиям, факторы, вызывающие психическую напря­женность, до определенного уровня стимулируют мобилиза­цию возможностей человека, его работоспособность, а за­тем наблюдается снижение показателей деятельности. Ин­тересно исследование Т.А. Немчина. Он рассматривает со­стояние психического напряжения как некий диапазон, со­стоящий из трех, следующих друг за другом, этапов. При этом психическое напряжение первого уровня характеризу­ется мобилизующим влиянием на деятельность и субъектив­но переживается как комфортное состояние. Психическое напряжение второго уровня усиливает активацию, повышает продуктивность деятельности, в том числе и когнитивной, увеличивает готовность к действиям. Психическое напря­жение третьего уровня связано с дезорганизацией дея­тельности, переживанием дискомфорта и т.п.134 Таким об­разом, влияние состояния психической напряженности на деятельность лица крайне неоднозначно. С одной стороны, умеренная психическая напряженность способствует акти­вации всех резервов организма, с другой - чрезмерная

133   Марищук В.Л. Об адекватных и неадекватных реакциях
при
стрессе: Сб. Психичекий стресс в спорте. -М., 1975.
С. 46-48.

134   Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряже­
ния
. - Л., 1983. С. 47.

107


 

психическая напряженность приводит к сбоям в деятельно­сти или к полному её прекращению.

В комментарии к Уголовному кодексу Российской Фе­дерации, подготовленном коллективом специалистов в об­ласти уголовного права юридического института МВД РФ, высказано следующее мнение: «Часть 2 ст. 2 8 УК РФ пре­дусматривает разновидность невиновного причинения вре­да. Речь идет о таких ситуациях, когда в силу чрезмер­ной физической перегрузки и нервного напряжения лицо, находясь в экстремальной ситуации, теряет контроль над своими действиями, что приводит порой к тяжким послед­ствиям. Например, водителю грузовой автомашины, вернув­шемуся из длительного рейса, не дают возможности отдох­нуть, посылая в новую сложную поездку. В результате во­дитель попадает в аварию. Деяние в таких ситуациях под­падает под ч. 2 ст. 2 8 УК РФ. В такого рода ситуациях ответственность должны нести те должностные лица, кото­рые отдают подобные распоряжения»135. Считаем данную точку зрения не совсем корректной. Несмотря на указание начальника о необходимости выполнения нового рейса без отдыха от предыдущего, у водителя грузовой машины оста­валась та необходимая мера свободы, которая позволяла ему либо отказаться от следующей поездки без отдыха, либо во время этой поездки, почувствовав свою чрезмерно выраженную психическую напряженность, остановиться. Данная ситуация не может быть расценена как невиновное причинение вреда - и интеллектуальный, и волевой момен-

135 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера­ции. - М.: «Проспект», 1997. - С.64.

108


 

ты присутствуют в психике данного водителя. Мы понима­ем, что для аргументации позиции, изложенной в указан­ном выше комментарии к УК РФ, могут быть использованы следующие доводы. Водитель, отказавшись от поездки или не уложившись в отведенный ему срок, лишился бы работы, которая является для его семьи единственным источником пропитания, поэтому он находился в безвыходном положе­нии и т.д. Мы не видим в подобной ситуации ни невинов­ного причинения вреда ни, тем более, какого-либо из об­стоятельств, исключающих преступность деяния. Крайней необходимости здесь нет, так как возможный вред жизни и здоровью человека не сопоставим с производственной не­обходимостью (напомним, что в приведенном примере ниче­го не говорится о каких-либо экстраординарных факторах, заставивших начальника распорядится, а водителя по­ехать) . Физического и психического принуждения здесь также нет. Физического - по понятным причинам, психиче­ского, потому что под ним понимается угроза физического или физиологического воздействия.136 Ни того, ни другого в данном случае нет. Обоснованного риска здесь также нет, так как при обоснованном риске лицо должно осозна­вать, что у него имеется возможность выбора варианта поведения с учетом вероятности причинения вреда охра­няемым уголовным законам интересам, также для обосно­ванности риска необходимо наличие социально полезной цели - при этом само достижение полезной цели невозмож-

136 См., например, Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г Указ. соч. С. 132.

109


 

но без совершения рискованных действий.137 Здесь налицо отсутствие обоснованности риска, так как цель - «про­изводственная необходимость» - не оправдывает риска жизнью и здоровьем посторонних людей. Нет здесь и тако­го обстоятельства, исключающего преступность деяние, как исполнение приказа или распоряжения. Так как в ст. 42 УК РФ говорится только об умышленных деяниях. Счита­ем, что в подобных ситуациях налицо классическое легко­мыслие со смягчающим наказание обстоятельством, таким, как совершение преступления в силу служебной или иной зависимости. То есть лицо (водитель) предвидело возмож­ность наступления общественно опасных последствий своих действий (любой вменяемый водитель осознает, чем чрева­то вождение автомобиля, тем более большегрузного, в со­стоянии чрезмерной психической напряженности), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало (расчет на стаж работы, выдержку, устойчивость нервной системы и т.д.) на предотвращение этих последствий. Нам непонятно, как мог авторский коллектив упомянутого выше комментария прийти к подобной квалификации содеян­ного водителем. Если следовать их логике, то можно прийти к следующим выводам. Например, водителю, опера­тору и т.д. подзаконными нормативными актами либо инст­рукциями положено отдыхать после смены 4 8 часов (зачас­тую именно это время определено). Начальник дал возмож­ность отдохнуть не 48 а 40 часов. Значит, при наступ­лении какого-либо вреда в результате неосторожной дея-

137 См.: Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельст­во, исключающее преступность деяния. - Ставрополь,

по


 

тельности водителя (оператора), когда он ссылается на усталость из-за того, что не отдохнул отведенное ему время, должен нести ответственность начальник? Абсурд­но, но если следовать логике авторов, то именно так должен квалифицировать данные ситуации правопримени­тель. Для уголовного права в принципе безразлично, от­дыхал человек 1 час или 4 0 часов, так как и то, и дру­гое нарушение начальником требований подзаконных актов или инструкций. Мы согласны, что начальник должен нести ответственность в ситуации неосторожного причинение вреда своим подчиненным из-за нервно-психических пере­грузок, но подчиненный также должен привлекаться к от­ветственности. Действия начальника (если это должност­ное лицо) можно расценить как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), так как должностное лицо не вправе совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Несоблюдение правил, определенных в различных инструкциях, распоряжениях и т.д., тем более правил, регулирующих какие-либо аспекты опасной дея­тельности, это, безусловно, превышение должностных пол­номочий. Вред здоровью людей или причинение смерти -существенное нарушение прав и законных интересов граж­дан.

В современном уголовном законодательстве Россий­ской Федерации соучастием в соответствии со ст. 32 УК РФ признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В тео­рии уголовного права давно ведется дискуссия о необхо-

2001. - С.52.

ill


 

димости введения соучастия в неосторожных преступлени-ях. Авторы подобных концепций предлагают дополнить статью 32 УК РФ второй частью. Данная часть должна быть следующего содержания: «Если при совершении единого не­осторожного преступления в нем взаимосвязано, взаимо­обусловлено участвовало несколько лиц, что повлекло создание угрозы или наступление единого для них пре­ступного последствия, предусмотренного конкретной нор­мой Особенной части УК РФ, то совершенное должно быть определено как неосторожное сопричинение. Каждому из сопричинителей вменяется полностью состав свершенного преступления. Различная степень сопричинения связана лишь с дифференциацией и индивидуализацией ответствен­ности и наказания»139. Представляется, что в случае су­ществования данной нормы в примере, приведенном в ком­ментарии, можно было бы начальника организации, отпра­вившего водителя в рейс без отдыха, признать сопричини-телем неосторожного преступления. Кстати, в английском и американском уголовном праве есть институт соучастия в неосторожных преступлениях. Так, в Англии «водитель, наехавший на пешехода и причинивший ему смерть, осужда­ется за неосторожное убийство, а лицо, сидевшее рядом с водителем и подстрекавшее его к быстрой езде, являвшей-

I ТО

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. - 2 000. - 6. С. 62-63.; Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. - 1999. - 12. С. 71-77.; Нерсесян В.А. Уголовная ответствен­ность сопричинителей вреда по неосторожности. - 1999. -10. С.44-45 и др. 139 Рарог А.И., Нерсесян В.А. Указ. соч. С. 76.

112


 

ся причиной происшествия, осуждается как соучастник не­осторожного убийства»140. Или, например, если в штате Кентукки гонки по шоссе с участием двух гонщиков приво­дят к наезду на пешехода, то оба автомобилиста должны отвечать за неосторожное убийство.141 Но, к сожалению, действующий УК РФ не разрешил проблему неосторожного сопричинения. Поэтому действия начальника можно квали­фицировать только как превышение должностных полномо­чий.

Подобная же точка зрения изложена в комментарии к Уголовному кодексу под редакцией В.И. Радченко. Так о ч. 2 ст. 2 8 УК РФ он говорит: «Это относиться к пило­там, вылетающим в рейс и не отдохнувшим от предыдущего, и к водителям большегрузных машин, вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить за рулем …»142. По нашему мнению, в подобных случаях имеет место не только изначальное предвидение водителем возможности наступления последствий, как результата своего утомле­ния, но предвидение своей неспособности в силу этого справиться с ситуацией. В связи с этим Правила дорожно­го движения запрещают управлять транспортным средством в утомленном состоянии, угрожающем безопасности движе­ния (п. 2.7) . Следовательно, совершение автотранспорт­ного происшествия, когда водитель в силу усталости не смог справиться с ситуацией, следует рассматривать не

140   Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право
зарубежных стран. М.,  1997. С. 113.

141    Цит. по  Рарог А.И., Нерсесян В.А. Указ. соч. С. 7 7.

142   Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И.
Радченко, - С. 41.

из


 

как результат несоответствия психофизиологических ка­честв требованиям экстремальных условий и нервно-психическим перегрузкам, а как результат элементарного нарушения одного из пунктов Правил дорожного движения. Поэтому совершение автотранспортных происшествий в по­добных случаях нельзя назвать невиновным причинением вреда.

Таким образом, заканчивая освещение психической напряженности как одной из разновидностей нервно-психических перегрузок, необходимо отметить, что далеко не всегда при наличии психической напряженности можно говорить о наличии одного из обязательных критериев не­виновного причинения вреда по психофизиологическому основанию. Если психическая напряженность существует в психике человека значительное время, то она не может быть критерием невиновного причинения вреда. Если нерв­но-психическое напряжение вызвано переоценкой лицом своих способностей, то также нельзя говорить о психиче­ской напряженности. Причем, на наш взгляд, ситуации добровольного совершения той или иной деятельности в состоянии психической напряженности и ситуации, когда эта деятельность происходит во исполнение приказа или распоряжения старшего по должности в целях «производст­венной необходимости» юридически схожи. Распоряжение начальника в отсутствии признаков какого-либо из об­стоятельств, исключающих преступность, не является из­винительным обстоятельством, а может являться только смягчающим обстоятельством. Бесспорно, что в случаях моментально возникшей крайней психической напряженно-

114


 

сти, которая является неожиданной и непредсказуемой для лица, можно говорить о наличии нервно-психических пере­грузок как критерия невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию. Вместе с тем мы счита­ем, что, подробно осветив одно из особых состояний пси­хики (множество авторов рассматривают нервно-психические перегрузки как особые состояния психики), можно прийти к выводу, что употребление термина «нерв­но-психические перегрузки» не удачно, так как только одна из составляющих, входящих в объем категории «нерв­но-психические перегрузки», уже сама по себе сложна и неоднозначна. Умеренная психическая напряженность пло­дотворно и позитивно влияет на деятельность, крайняя, внезапно и непредсказуемо возникшая психическая напря­женность, влияет резко отрицательно на осуществление деятельности вплоть до её полной дезорганизации, влия­ние средних значений психической напряженности на дея­тельность очень неоднородно и специфично.

К состоянию психической напряженности близко при­мыкает состояние тревоги. Возникает оно при отражении вероятности наступления неприятных событий, изменений в привычной обстановке и деятельности. Очевидная экстре­мальная ситуация в связи с неопределенностью выхода из нее способна вызвать состояние тревоги и психической напряженности.143 Ч. Спилбергер рассматривает тревогу как эмоциональный процесс. Согласно его концепции, об­щий процесс  тревоги включает  такие  компоненты как

115


 

стресс - восприятие угрозы - состояние тревоги. Стресс он рассматривает как неблагоприятное внешнее воздейст­вие, но не как психическое состояние. По мнению Ч. Спилбергера, в состоянии тревоги посредством когнитив­ных и поведенческих реакций минимизируется дискомфорт. При этом либо активизируются ресурсы с целью преодоле­ния ситуации или избегания ее, а при невозможности -происходит снижение значимости ситуации, что приводит к

144  г~,

искаженному ее восприятию. Сходную позицию занимает Ю.Л. Ханин, который показал, что состояние тревоги по­зволяет субъекту при выполнении сложной деятельности находиться в «зоне оптимального функционирования» и, тем самым, достигать наивысших результатов.145 А.Б. Лео­нова считает, что тревога меньше всего направлена на сохранность структуры трудовой деятельности. Это проти­воречит приведенным выше данным и может быть, по-видимому, справедливо в тех случаях, когда уровень тре­воги либо слишком высок, либо занижен. Таким образом, состояние тревоги, хотя и сходно в определенной степени с состоянием оперативной психической напряженности, тем не менее выявляет специфическое содержание. Но специ­фичность этого содержания не настолько сильна, чтобы рассматривать отдельно состояние тревоги как особое психическое состояние.

143   Морган У.П., Эликсон К.А. Ситуативная тревога и ре­
зультативность деятельности // Вопросы психологии. -
1993.- 3. - С. 157.

144   См.: Спилберг Ч. Указ. соч. - С. 13.

145   Цит по Леоновой А.Б. Психодиагностика функциональных
состояний
человека. - М., 1984. С. 57.

116


 

Приступим к рассмотрению такого особого психиче­ского состояния, как состояние фрустрации. Оно выделя­ется как особое большинством психологов. Состояние фру­страции характеризуется наличием стимулированной по­требности, не нашедшей своего удовлетворения. Существу­ет точка зрения, согласно которой фрустрация не имеет своего специфического содержания, что фрустрацию следу­ет рассматривать как препятствие, блокировку тех или иных целей субъекта, а те феномены, которые мы наблюда­ем как следствие этого, охватываются спецификой психи­ческой напряженности.

Представляется, что фрустрация, тем не менее, от­личается от других экстремальных состояний. Об этом свидетельствует множество исследований. Если рассмот­реть причины возникновения фрустрации, то здесь необхо­димо выделить: во-первых, помехи, исключающие возмож­ность достижения субъектом своих целей; во-вторых, уни­жение, оскорбление при невозможности (реальной или субъективной) действовать соответственно мотивам; в-третьих, фиаско, неадекватность, разочарование в себе. Необходимым условием для возникновения фрустрации явля­ется сильная мотивированность к достижению цели. Не­смотря на дезорганизацию психической деятельности, фру-страционное поведение не обязательно лишено целесооб­разности: внутри себя оно может содержать некоторую цель. Однако достижение этой цели лишено смысла относи­тельно исходной цели или мотива данной ситуации. Субъ­ективные переживания в состоянии фрустрации, как и при аффекте, прежде всего, связаны с эмоцией гнева. Гнев,

117


 

при наличии «пускового раздражителя», является побуди­тельным компонентом деятельности. Он вызывает сильное напряжение, повышение уверенности в себе, а также го­товность к направленной на источник фрустрации агрес­сии. При этом гнев ускоряет агрессию, поскольку сила переживания гнева напрямую связана с величиной потреб­ности в физическом действии. В состоянии фрустрации, помимо гнева, переживаются эмоции отвращения и презре­ния .

Фрустрация вызывает известную дезорганизацию в протекании психических процессов. Это выражается в ошибках восприятия, и в том числе, преждевременном рас­познавании, переоценке угрозы извне. Отмечается также снижение умственной продуктивности, усиление тенденции к фантазированию. Если рассматривать влияние фрустрации на деятельность, то отмечается резкое увеличение уровня активации (вплоть до нервозности), эмоциональное возбу­ждение . Поведение носит выраженный агрессивный харак­тер; усиливается его импульсивность, снижается волевой контроль над ним (при наличии уверенности в себе, ощу­щении силы), что значительно повышает готовность к на­падению или к двигательной активности. Данная точка зрения последовательно отстаивается рядом авторов.146

В целом выделяется несколько видов фрустрационно-го поведения. Это, прежде всего, бесцельное двигатель­ное возбуждение; во-вторых, агрессия и деструкция; в-третьих апатия; и наконец стереотипия и регрессия

118


 

(примитивизация поведенческих реакций, соответствие их поведенческим реакциям более раннего уровня, снижение качества исполнения)147.

Таким образом, в отличие от состояния психической напряженности, которую, как уже отмечалось, отождеств­ляют с фрустрацией, собственно состояние фрустрации оказывает однозначно негативное влияние на сознание и психическую деятельность в целом. Состояние фрустрации с точки зрения психологии одна из разновидностей не­равновесного (особого) психического состояния, которое в свою очередь является нервно-психической перегруз­кой. То есть, исходя из буквального понимания и тол­кования ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, состояние фрустрации может быть достаточным для наличия одного из критериев воз­можности невиновного причинения вреда по психофизиоло­гическому основанию. Это в очередной раз показывает неудачность формулировки рассматриваемой нами нормы, так как состояние фрустрации, хотя и оказывает общее неблагоприятное воздействие на психику, а через неё и на деятельность лица, тем не менее не является факто­ром, полностью блокирующим интеллектуальный и волевой момент психики. Поэтому считать состояние фрустрации достаточным для возможности вынесения решения о неви­новном причинении вреда было бы неправильным.

146   Изард К. Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980. С-203-
219.;  Рейковский Я. Экспериментальная психология эмо­
ций М., 1979. С.86-103.;

147   См., Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и
группы. - М., 1988. - С. 76.

119


 

Рассматривая экстремальные состояния, нельзя не остановиться и на растерянности и выяснить, является ли она самостоятельным психическим состоянием или сущест­вует лишь в качестве компонента других особых состояний (аффекта, фрустрации, психической напряженности и т.д.). С точки зрения житейского понимания, растеряться

1 до

- значит «недоумевать, как быть, что делать»148  , «прийти

149

в состояние растерянности, не знать, как поступить» То есть растерянность возникает при необходимости при­нятия решения либо реализации его, и при отсутствии знания того, каким образом это осуществить, т.е. при отсутствии программы действия (или ее несоответствия требованиям ситуации), иными словами, при отсутствии готовности действовать. Субъективно растерянность со­провождается отрицательными эмоциональными переживания­ми (преимущественно астеническими). При этом волевой контроль над действиями и поведением может быть снижен либо утрачен вовсе. А.Д. Глоточкин и В.Ф. Пирожков про­тивопоставляют растерянность аффектам, приближая ее к депрессивным состояниям.150 По мнению К. К. Платонова, растерянность является близким к напряженности состоя­нием и характеризуется первичными нарушениями воспри­ятия, внимания и мышления и вторичностью (производно-стью) эмоционального компонента.151 Сходную позицию за-

Даль В. Толковый словарь живого великорусского язы­ка. - М., 1882. - С. 76.

149   Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 666.

150   Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая
психология. - М., 1974. - С. 108.

151    Платонов К.К., Гольдштейн Б.М. Указ. соч. С. 45.

120


 

нимают В. П. Иванов с соавторами. М.Г. Угрехелидзе рассматривает растерянность как расщепление психики на несколько установок, направленных на разные действия. Эти установки нейтрализуют друг друга и в результате человек проявляет пассивное поведение в ситуации, тре­бующей активности, либо одна из установок начинает до­минировать и человек действует в соответствии с ней, производя нередко ошибочные действия.153

Понятием, близким по смыслу установке, яв­ляется «готовность». В.Н. Пушкин рассматривал готов­ность к экстренному действию (или бдительность) в каче­стве разновидности рабочей установки и выявил динамику бдительности в ходе выполнения монотонной работы.154 По­добная точка зрения встречается и у В.В. Суворовой155. М.И. Дьяченко с коллегами рассматривает готовность как активно-действенное состояние личности, отражающее со­держание стоящей задачи и условия предстоящего ее вы­полнения. Оно выступает как регулятор целесообразного поведения и включает в себя такие компоненты, как моти-

1 г л

Иванов В.П., Борисюк Н.В., Елисеева С.А., Сытник В.И Вопросы психофизиологии человека на автомобильном транспорте/ Под ред. Афанасьева Л.Л. - М.: Высшая шко­ла, 1973 - С. 56.

153    Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уго­
ловном праве. - Тбилиси, 1976. - С. 78.

154   Пушкин В.Н. Готовность к экстренному действию как
разновидность
рабочей установки: Сб. Вопросы профессио­
нальной
пригодности оператора персонала энергосистем. -
М.,  1966. С. 80.

155    Суворова В.В. Некоторые проблемы прогноза деятельно­
сти человека в экстремальных условиях // Вопросы психо­
логии. - 1973. - 4. - С. 37.

121


 

вационный,  ориентационный,  операциональный,  волевой и оценочный.156

Говоря о растерянности, следует рассмотреть такое понятие, предлагаемое А.Б. Леоновой и В.М. Медведевым, как «динамическое рассогласование». Оно было введено для классификации функциональных состояний по принципу адекватности ответной реакции человека требованиям вы­полняемой деятельности. Динамическое рассогласование характеризуется несоответствием ответа организма требо­ваниям среды. Оно встречается также в тех случаях, ко­гда требуемый ответ превышает актуальные психофизиоло­гические возможности человека.157 Иными словами, можно сказать, что динамическое рассогласование - результат отсутствия адекватной готовности к действиям в конкрет­ных условиях.

Таким образом, можно говорить о том, что расте­рянность является самостоятельным феноменом и его мож­но определить как психическое состояние, характеризую­щееся несоответствием между готовностью субъекта к действию и требованиями конкретной ситуации, пассивно­стью, снижением волевого контроля, потерей гибкости поведения, вплоть до полной его дезорганизации. Расте­рянность является одной из разновидностей нервно-психических перегрузок, и поэтому, исходя из букваль­ного понимания ч. 2 ст. 2 8 УК РФ может являться одним

156    Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А, Го­
товность к деятельности в напряженных ситуациях. Психо­
логический аспект. - Минск, 1985. - С. 121.

157   Леонова А.Б., Медведева В.И. Функциональное состоя­
ния человека в трудовой деятельности. - М., 1981. С. 78.

122


 

из критериев невиновного причинения вреда по психофи­зиологическому основанию. Это опять же таки в очеред­ной раз показывает несовершенство рассматриваемой нами нормы. На наш взгляд, растерянность не должна призна­ваться одним из возможных оснований невиновного причи­нения вреда. Растерянность вызывается несоответствием психофизиологических качеств, несоответствием степени развития навыков требованиям ситуации. Но ссылка на подобное несоответствие не может быть извинительным обстоятельством. Так как при начале осуществления ка­кой-либо деятельности вменяемый человек должен и может осознавать свои способности, и если он это делает не­правильно, неадекватно, то это является легкомыслием. Если лицо стало осуществлять деятельность, предвари­тельно скрыв свои психофизиологические недостатки, препятствующие выполнение того или иного рода деятель­ности и, как следствие, препятствующие получению того или иного документа о допуске к разрешению её выполне­ния, или препятствующие заниманию соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки, то отсутствует невиновное причинение вре­да. Примером подобной ситуации является приобретение прав на управление автотранспортом в обход законной процедуры, то есть без знания Правил дорожного движе­ния или в отсутствии навыков езды. Или же ситуация ко­гда оператор того или иного производства при получении более высокого разряда скрывает дефект, препятствующий выполнению деятельности (например, дальтонизм). Поэто­му ссылка водителя на то, что, увидев пешехода на зна-

123


 

чительном от себя расстоянии, он не смог затормозить из-за того, что он растерялся, впал в ступор и т.д., не может расцениваться как невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию. В Правилах дорож­ного движения в п. 10.1 определено, что при возникно­вении опасности для движения, которую водитель в со­стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транс­портного средства. Поэтому с учетом данного правила водитель всегда должен пребывать в состоянии оператив­ной готовности принять меры к снижению скорости или к полной остановке. И ссылка на растерянность в подобной ситуации не может быть расценена достаточным основа­нием для вынесения вопроса о невиновности вреда. От­сутствие состояния оперативной готовности, на наш взгляд, является признаком легкомыслия. Несколько ина­че обстоит ситуация, когда дорожные условия неординар­ны и навыки, имеющиеся у водителя, хотя и являются нормальными, но не соответствуют возникшим условиям. Например, переднее колесо машины попадает в яму, и ма­шину выбрасывает на встречную полосу, где водитель не может уйти от столкновения с встречной машиной. Так как даже если оба водителя не нарушали правила дорож­ного движения и их скорость вне населенного пункта 90 км/ч, то их совместная скорость 180 км/ ч, что около 60 м/с. Понятно, что к такой ситуации водитель не мо­жет быть готов, и если расстояние между машинами в мо­мент перехода одной из них на встречную полосу менее 60 метров, то столкновения не избежать. Не ставя перед

124


 

собой цели приведения примера всех возможных разновид­ностей ситуации, в которых лицо может растеряться, от­метим, что фактическое попадание растерянности в раз­ряд нервно-психических перегрузок не соответствует принципу справедливости, определенному в ст. 6 УК РФ. Состояние растерянности - слишком неоднозначное особое психическое состояние, и его уголовно-правовая оценка может в корне различаться в зависимости от причин его возникновения (внешних и внутренних) и характера про­текания .

Говоря об аффекте, необходимо отметить, что суще­ствует значительная терминологическая путаница, связан­ная с этим понятием. Прежде всего, мы сталкиваемся с отождествлением понятий «эмоция» и «аффект». Так, Боль­шой энциклопедический словарь определяет аффект как бурную, кратковременную эмоцию (например, гнев, ужас), возникающую, как правило, в ответ на сильный раздражи-тель. К сожалению, подобный подход можно найти и в работах психологов. Так, Ю. К. Стрелков, отождествляя аффект с эмоцией, игнорирует системный подход к изуче­нию данного явления, рассматривает это состояние как «ответ не на всю ситуацию, а лишь на определенный со­держащийся в ней раздражитель». При этом, аффект, по мнению автора, отличается «особой устойчивостью, биоло­гической целесообразностью, врожденностью». Как считает Ю.К. Стрелков, «внешние проявления аффекта соответству­ют достигнутому уровню культуры, которой принадлежит индивид». И в то же время - утверждает, что аффект страха вызывает проявления в диапазоне «от беспорядоч-

158 Большой энциклопедический словарь // БЭС. - 1-е изд. - М., 1991. - Т.1. - С. 90.

125


 

ных движений до ступора». Если исходить из данной кон­цепции, то аффект, будучи «умеренным», может быть по­лезным, обеспечивать контроль и мобилизацию индивида.159 Психологический словарь описывает аффект как сильное и относительно кратковременное эмоциональное переживание, сопровождающееся резко выраженными двигательными и вис­церальными проявлениями.160 Юридический словарь опреде­ляет аффект как кратковременное, резко выраженное стре­мительно развивающееся состояние человека, которое ха­рактеризуется сильным и глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением кон­троля за своими действиями.161 Представляется, что дан­ное определение в большей степени отражает специфику состояния.

Возникает аффект в критических условиях при не­способности субъекта найти адекватный выход из опасных, чаще всего неожиданно возникающих ситуации; в тех слу­чаях, когда происходит внешнее блокирование целей, на достижение которых направлено действие субъекта. Обычно эта блокировка бывает преднамеренной (со стороны других лиц) . При этом субъект может начать агрессивные дейст­вия даже в тех случаях, когда он не подвергся нападе­нию, а только лишь на основании знания, что другой пи­тает в отношении него враждебные намерения. Агрессии предшествует резко выраженное переживание гнева. При крайне высоком напряжении и интенсивности протекания

Стрелков Ю.К. Эмоции летчика как фактор безопасности полета: Тез. докл. науч. конф. «Психологические и эрго­номические вопросы безопасности деятельности». - Тал­лин, 1986. - С. 120.

160   См. Психологический словарь/ Под ред. Давыдова В.В.
- М., Педагогика, 1983. С. 29.

161    Юридический словарь. -М., 1987. -С. 31.

126


 

состояния аффекта происходит унификация внутриличност-ных областей, их примитивизация, регрессия.

Необходимо остановиться на одном моменте: оговор­ка относительно того, что аффект может возникнуть и при отсутствии собственно реальной угрозы со стороны друго­го лица, при первоначальном рассмотрении вступает в противоречие с представлениями о причинах аффекта, вы­текающими из существующего законодательства. То есть подобный подход противоречит положению о том, что угро­за человеку должна быть реальной. Однако представляет­ся, что данное противоречие является внешним, поскольку возникает вопрос: «Кто, собственно говоря, определяет реальность угрозы, опасности?» Ответ может быть одно­значным - только субъект переживания. В частности, Роттер писал, что «если данные обстоятельства окружения воспринимаются человеком определенным образом, то для него эта ситуация будет именно такой, какой он ее вос­принимает, независимо от того, насколько странным пока­жется его трактовка другим»163. В то же время подобное явление, когда происходит переоценка угрозы со стороны ситуации или конкретных лиц (а именно об этом и идет речь), может являться следствием аффективной дезоргани­зации психической деятельности человека (а именно субъ-ективизации в восприятии и оценке ситуации, аффективной суженности сознания).

162   Подобное понимание аффекта см., например, Изард К.
Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980; Кудрявцев И.А. Ком­
плексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза
- М., 1988; Рейковский Я. Эксперименальная психология
эмоций. - М., 1979.

163   См., Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. - СПб.:
Питер. - С. 415.

127


 

Как отмечает О. Д. Ситковская, при аффекте отсут­ствует достаточно ясное осознание целей действия, зна­чительно снижается сознательный контроль над своими действиями и поведением в целом. Осознание ближайших, а не конечных целей деятельности приводит к нарушению це­ленаправленности поведения, утрате его гибкости и по­следовательности. Дезорганизация захватывает все высшие психические функции, а также все стороны поведения че­ловека. Аффект сопровождается возбуждением, усилением стереотипной моторной активности, беспорядочностью дей­ствий. Аффективное состояние сопровождается ярким веге­тативным сдвигом (изменение частоты дыхания, сердечной деятельности, пересыхание слизистых и вследствие этого изменение голоса, побледнение или покраснение кожных покровов, тремор конечностей и т.д.). Стадия «эмоцио­нального взрыва» сменяется астеническими проявлениями, такими, как вялость, усталость, возможное снижение аде­кватности поведения.164

В настоящее время возникла тревожная, на мой взгляд, ситуация, когда изменение уголовного законода­тельства (в частности, прямое отождествление понятий «аффект» и «сильное душевное волнение» (ст. 107 УК РФ) приводит к неправомерному расширению понятия «аффект». (В данном случае мною не рассматриваются положительные стороны новой редакции статьи о преступлениях, совер­шенных в состоянии аффекта (сильного душевного волне­ния) ) . Так, Ф.С. Сафуанов предлагает включить в понятие «аффект» все эмоциональные реакции и состояния, которые существенным образом ограничивают способность обвиняе­мого при совершении преступления в полной мере созна-

164 Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта: Методическое пособие. - М., 1983. С.23.

128


 

вать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольный волевой контроль. К их числу автор от­носит «эмоциональное возбуждение, оказавшее существен­ное влияние на сознание и поведение», «эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение»165. Однако и эмоциональное возбуждение, и эмоциональное напряжение являются по своей сути компо­нентами аффекта и, наверное, вряд ли целесообразно их выделение в качестве самостоятельных состояний. Другое дело, что автор, в частности, под эмоциональным напря­жением подразумевает состояние психической напряженно­сти (стресса), которое вызывает столь существенную дез­организацию психической деятельности, сопоставимую с аффективной, что его можно рассматривать в качестве сильного душевного волнения (в психологическом плане). Но в то же время, как было показано выше, психическая напряженность не имеет однозначно отрицательного влия­ния на психическую деятельность. Кроме того, психиче­ская напряженность, как и ряд других экстремальных со­стояний (фрустрация, растерянность), имеет свои специ­фические динамику и содержание, а потому не может ото­ждествляться с аффектом, а лишь - сравниваться по сте­пени дезорганизации, исходя из конкретных обстоя­тельств. То есть в научном и методологическом плане расширение понятия аффекта вряд ли может считаться пра­вомерным и является в какой-то мере шагом назад, когда отождествлялись понятия «аффекта» и «эмоции». Представ­ляется целесообразным подход М.М Коченова согласно

165 Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аф­фекта в свете нового Уголовного кодекса Российской Фе­дерации: проблемы и перспективы // Психологический жур­нал. - 1997. - Т.18. - 2. - С. 50-57.

129


 

которому понятия «сильное душевное волнение» и «аффект» разводятся.166 При этом можно говорить что они в значи­тельной степени перекрываются. Однако существует ряд психических состояний, которые при определенных обстоя­тельствах могут быть признаны сильным душевным волнени­ем, несмотря на то, что не являются аффектом, в силу уровня дезорганизации психической деятельности. В то же время, наличие аффекта не всегда может быть признано основанием для отнесения его к сильному душевному вол­нению (особенно в тех случаях, когда аффектогенная си­туация была спровоцирована самим субъектом переживания аффекта). Если отвлечься от проблем, поднятых в данном разделе, необходимо признать, что, независимо от пози­ций различных авторов, аффект, который рассматривается в уголовном праве как проявление сильного душевного волнения, является, по сути, аффектом гнева. Но с точки зрения психологии помимо аффекта гнева существует еще множество других видов аффекта. Мы считаем, что состоя­ние физиологического аффекта может быть причиной причи­нения вреда водителем, оператором и т.д., так как это состояние сопряжено с сужением сознания, следствием ко­торого является неадекватный выбор программы действий в экстремальной ситуации. Но представляется, что это крайне редкая ситуация. Психическое состояние водителя в аварийной ситуации имеет иные содержание и динамику, нежели аффект со свойственными ему «эмоциональным взры­вом», сужением сознания, стереотипной моторной активно­стью, явлениями «частичной амнезии». Если вред причинен в результате воздействия на психику человека аффекта и

166 Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис… доктора псих. - М., 1991. - С. 24-29.

130


 

последующей суженности сознания, то, на наш взгляд, деяние не может быть признано совершеным невиновно. Так как сознание только сужается, но полностью контроль за деятельностью не теряется. Также лицо, начиная ту или иную опасную деятельность, должно пребывать в таком со­стоянии оперативной готовности, чтобы исключить нега­тивные последствия из-за возможного внезапно возникшего состояния аффекта. Исходя из презюмируемой вменяемости, любое лицо, осуществляющее опасную деятельность, должно осознавать возможные последствия осуществления этой деятельности в состоянии аффекта. Поэтому уже в начале осуществления той или иной опасной деятельности лицо должно иметь следующую установку: «Если я вдруг почув­ствую какое-либо крайнее психическое состояние, я дол­жен прекратить осуществление деятельности». Как прави­ло, прекращение деятельности не занимает времени более чем несколько секунд. Отсутствие подобной установки или игнорирование особого состояния своей психики, на наш

взгляд, является признаком легкомыслия.

Подводя итог при сопоставлении рассмотренных

выше состояний можно отметить следующее. Общим для них является то, что все пять перечисленных психических состояний способны в той или иной степени дезорганизо­вывать психическую деятельность человека. Однако, если аффект, будучи на одном полюсе, и растерянность - про­тивоположном, однозначно дезорганизуют психическую деятельность (к ним примыкает фрустрация, занимающая промежуточное положение, поскольку вызывает как актив­ное, так и пассивное дезадаптивное поведение), то влияние психической напряженности и тревоги неодно­значно При  определенной  степени  выраженности  они

131


 

обеспечивают надежное функционирование (нередко даже на более высоком уровне) оператора, водителя и так да­лее. Не исключено, что тревога (оптимального уровня), в основе которой лежит механизм, близкий к ориентиро­вочному рефлексу, является закономерным этапом психи­ческой напряженности (в виде психического напряжения), играющим активирующую и мобилизующую роль в деятельно­сти.

Таким образом, подробное рассмотрение психологи­ческого содержания категории «нервно-психические пере­грузки» и буквального содержания категории «экстремаль­ные условия» показывает, что их использование в ч. 2 ст. 2 8 УК РФ не нужно и вредит целям и задачам уголов­но-правовой политики. Так как, во-первых, объем этих категорий слишком широк, чтобы быть критериями возмож­ности невиновного причинения вреда, во-вторых, исполь­зование столь пространных категорий в тексте уголовного закона препятствует его единообразному пониманию (нами показано все то множество психических состояний, кото­рые могут быть признаны, исходя из буквального толкова­ния закона нервно-психическими перегрузками, и множе­ство ситуаций, которые могут быть признаны экстремаль­ными условиями). Представляется возможным внести пред­ложение о замене части законодательного регулирования невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию. Формулировку «в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий и нервно-психическим перегрузкам» заменить на «в  силу  несоответствия  психофизиологических  качеств

132


 

требованиям ситуации». Положительные стороны такой за­мены будут в следующем.

Решение психологических вопросов, касающихся не­виновного причинения вреда по психофизиологическому ос­нованию, будет находиться в ведении отраслевых специа­листов (психологов, психофизиологов). Это будет способ­ствовать более распространенному применению ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, так как правоприменитель не будет сомневаться по поводу правильности или неправильности применения ч. 2 ст. 2 8 УК РФ. В случае усмотрения только некоторых при­знаков невиновного причинения вреда по психофизиологи­ческому основанию правоприменитель будет ставить вопро­сы перед экспертами-психологами: «Были ли требования ситуации достаточными для учета психофизиологических качеств лица? Если да, то соответствовали ли психофи­зиологические качества лица требованиям ситуации?» За­шита в свою очередь будет проводить независимые экспер­тизы, что позволит избежать произвола. Ситуация, суще­ствующая сейчас, значительно хуже, так как правоприме­нитель в большинстве своем не понимает положения ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, а если и понимает, то не знает, как их применить. Подобный подход вызовет необходимость разра­ботки типовых рекомендаций по вопросу причисления тре­бований тех или иных ситуаций к категории достаточных для оценки психофизиологических качеств лица, так как на практике будет затруднительно каждый раз в заключе­нии эксперта подробно обосновывать это. Поэтому психо­логическая наука выработает первоначальные исходные, от которых должен «отталкиваться» эксперт. Например, если

133


 

водитель сбивает пешехода, не нарушая Правил движения, то эта ситуация всегда должна влечь за собой оценку скорости реакции водителя. Снимется в правовой науке вопрос, что же все-таки считать экстремальными условия­ми, и что считать нервно-психическими перегрузками. Также снимется вопрос, о том, зачем между экстремальны­ми условиями и нервно-психическими поставлен союз «или». Наряду с позитивными, есть и негативные послед­ствия, такие как увеличение нагрузки на экспертов и специалистов психологов, и прочие. Но, на наш взгляд, уж если одним из принципов уголовного права заявлен принцип вины, то государство должно последовательно его исполнять. Применение положений ч. 2 ст. 2 8 УК РФ и в существующей, и в предлагаемой редакции должно быть в первую очередь направлено на недопущение объективного вменения.

134


 

§ 2. Проблемные вопросы роли невиновного причине­ния вреда по психофизиологическому основанию в уголов­ном праве России

Институт невиновного причинения вреда по психофи­зиологическому основанию не должен быть декоративным мертвым институтом уголовного права. В значительной части дорожно-транспортных преступлений167 необходимо решать следующий вопрос. Могло ли лицо по своим психо­физиологическим качествам предотвратить наступление по­следствий? И если не могло, то чем вызвана ситуация?

На наш взгляд, еще одним недостатком ч. 2 ст. 2 8 УК РФ является то, что в ней специально не оговорена причина возникновения экстремальных условий и нервно-психических перегрузок. Интеллектуальный момент пре­ступного легкомыслия и невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию одинаков - предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Волевой момент преступно­го легкомыслия характеризуется тем, что лицо не только не желает наступления общественно опасных последствий, но надеется на их предотвращение и стремится к этому. Волевой момент невиновного причинения вреда по психофи­зиологическому основанию заключается в том, что лицо не может предотвратить эти последствия в силу несоответст-

167 Мы рассматриваем дорожно-транспортные преступления как пример невиновного причинения вреда по психофизио­логическому фактору  в абсолютном большинстве случаев, потому что эта группа преступлений распространена и по­ложения ч. 2 ст. 2 8 УК РФ имеют принципиальное значение при квалификации множества преступлений из данной груп­пы.

135


 

вия психофизиологических качеств требованиям экстре­мальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Не вызывает сомнения, что множество неосторожных преступ­лений, совершенных с легкомыслием, сопровождается экс­тремальными условиями и нервно-психическими перегрузка­ми. Мы не видим правовых препятствий виновным в престу­плениях, совершенных по легкомыслию, ссылаться на поло­жения ч. 2 ст. 2 8 УК РФ. Например, водитель едет по обычной дороге вне населенно пункта со скоростью 180 км/ч. Если рассматривать ситуацию, смоделированную нами в первом параграфе главы первой, и сведения о том, что при увеличении скорости в три раза тормозной путь уве­личивается в 9 раз168 (бесспорно, что приведенные ниже числа условны, они используются нами для демонстрации несовершенства нормы), то легко можно посчитать величи­ну остановочного пути исправного легкового автомобиля по сухой асфальтированной дороге при времени реакции 0,8 секунды и означенной выше скорости. Она составит 390,6 метра. Пешеход вышел на дорогу на расстоянии 340 метров от автомобиля. На лицо следующее. Возможность наступления общественно опасных последствий своих дей­ствий лицо предвидело. Последствия здесь наступили в силу несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Если бы его время реакции было равным 0,4 секунды, то остановочный путь был бы равен 34 0 метрам и не было бы никаких преступных последствий.

1 ft Я

Правила дорожного движения Российской Федерации с комментариями и иллюстрациями. - М.: «Мартин», 2000. -

136


 

То есть существует пробел законодательства, позволяющий неосторожному преступнику ссылаться на ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, и мы не видим правовых препятствий этому. Примеча­тельно, что еще автор формулы невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию Р.И. Михеев не распространял её действие на те случаи, когда общест­венно опасные последствия возникли по вине самого лица, например, в случае сокрытия им своих психофизиологиче­ских недостатков, препятствующих выполнению данного ро­да деятельности или профессии, занятия обманным путем соответствующей должности, требующей специальных зна­ний, навыков и подготовленности, а также в случае доб­ровольного привидения себя в определенное состояние вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотроп­ных или иных сильнодействующих веществ.169 Сходную по­зицию занимают и современные исследователи невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию.170 Считаем, что в тексте ч. 2 ст. 2 8 УК РФ должно быть специально оговорено, что в случае возникновения слож­ной ситуации по вине самого причинителя невиновного причинения вреда нет. Это можно сделать, указав на ис­точник опасной ситуации. Учитывая предложенную нами в предыдущем параграфе замену формулировки «требованиям

С. 21.

169    См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделиро­
вания. С. 81, 91.

170    Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о
преступлении/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой
- С. 343; Наумов А.В. Указ. соч. С. 22 6; Иванов В.Д.,
Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Рос­
тов-на-Дону: Булат, 1999. - С. 27.

137


 

экстремальных условий или нервно-психическим перегруз­кам» на «требованиям ситуации», и доводы, приведенные выше, можно внести предложения о формулировании ч. 2 ст. 2 8 УК РФ в следующей редакции: «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершив­шее, хотя и предвидело возможность наступления общест­венно опасных последствий своих действий (бездействия) в условиях, созданных помимо его воли, но не могло пре­дотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям ситуации». Данная формулировка, на наш взгляд, более точна, пра­вильна и однозначна, чем формулировка, существующая сейчас.

Таким образом, в область действия ч. 2 ст. 2 8 УК РФ должны попадать ситуации, признаваемые экспертами психологами сложными, в которых характеристики психофи­зиологических качеств лица оказались недостаточными для предотвращения последствий. Причем эти ситуации не мо­гут быть созданы самим этим лицом. Большинство преступ­лений, связанных с психофизиологическими качествами, совершаются в форме бездействия (не остановился, не прекратил, не заметил и т.д.). При наличии последствий невиновное причинение вреда будет при совокупности трех составляющих:

1.    Ситуация является экстремальными условиями, или
в данной ситуации лицо испытывает нервно-психические
перегрузки.

2.    Ситуация создана другими лицами или силами при­
роды.

138


 

3. Психофизиологические качества лица (их количе­ственные или качественные показатели) не соответствуют требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В отсутствии любой из них невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию нет. При рас­следовании происшествий, в которых содержаться те или иные отдельные признаки невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию, необходимо их все об­наружить. Но необходимо учитывать, что из этого правила есть исключения. Исключения объясняются тем, что иногда нарушение тех или иных правил, которое якобы привело к созданию опасной ситуации самим лицом, на самом деле не является таковым. Для квалификации ситуаций, когда ха­рактеристики психофизиологических качеств были доста­точными для предотвращения последствий или когда ситуа­ция по оценке психологов не была сложной (исходя из действующего законодательства ситуация не была экстре­мальными условиями и не сопровождалась нервно-психическими перегрузками), или когда лицо самостоя­тельно создало сложную ситуацию, необходимо обязательно выяснить, какое именно правило оно нарушило, и найти причинную связь между деянием и последствием. Отсутст­вие причинной связи влечет за собой отсутствие состава преступления.

Примером подобной ситуации являются случаи, когда присутствует нарушение тех или иных правил, есть при­чинение определенного вреда в виду несоответствия пси­хофизиологических качеств требованиям ситуации, но нет

139


 

прямой причиной связи между нарушением правил и причи­нением вреда. Например, водитель, находясь в состоянии опьянения средней степени, едет по населенному пункту со скоростью 60 км/ч и совершает наезд на пешехода, появившегося на расстоянии 30 метров от машины. По ре­зультатом автотехнической экспертизы, выясняется, что время реакции было 0,8 секунды, то есть не выходило за рамки нормы. По результатам проведенного нами опроса, выяснилось, что 121 из 150 респондентов считают, что в такой ситуации лицо будет осуждено по ст. 264 УК РФ, и время его реакции в данном случае не имеет никакого значения. Водителю будет вменено нарушение правил до­рожного движения, а именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7) , повлекшее тот или иной вред здоровью человека или его смерть. Подоб­ная сложившаяся сейчас практика (напомним, что нашими респондентами были сотрудники правоохранительных орга­нов) представляется нам в корне неверной. Само себе во­ждение автомобиля в состоянии алкогольного или какого-либо иного опьянения не является преступным, поэтому и не должно автоматически быть преступным причинение вре­да здоровью человека или смерти в состоянии алкогольно­го опьянения. Если водитель, находясь в состоянии опья­нения, зная о снижении характеристики своих скоростных и моторных показателей, управляет машиной подчеркнуто аккуратно, без каких-то прочих нарушений правил дорож­ного движения, и в последующем в ходе расследования вы­ясняется, что при возникновении опасной ситуации он действовал правильно, и что параметры его психофизиоло-

140


 

гических качеств не выходили за рамки нормальных, то это - невиновное причинение вреда. Вынесение решения о виновности только на основании наличия состояния опья­нение - объективное вменение, которое исходя из буквы закона недопустимо. Ссылка на то, что, если бы водитель не был в состоянии опьянения, возможно время его реак­ции было бы 0,4 секунды, и тогда не было бы и последст­вий, на наш взгляд несостоятельны. Современная психофи­зиология утверждает, что время реакции - достаточно не­постоянный показатель, зависящий от множества факторов, и нет никакой возможности определить ретроспективно его точное значение в конкретной ситуации. Как нами уже го­ворилось выше и отечественные, и зарубежные исследова­тели считают, что нормальное время реакции находится между 0,4 и 1,2 секунд. Так как нет возможности точно определить время реакции в какой-либо уже произошедшей ситуации, то в расчетах должно учитываться наихудшее из нормальных время реакции - 1,2 секунды. Этот вывод мы делаем, исходя из положений ч. 3 ст. 4 9 Конституции Российской Федерации, гласящей, что неустранимые сомне­ния в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Нельзя средствами современной науки точно установить время реакции, то есть нельзя устранить сомнение, зна­чит, должен в расчетах учитываться не средний а макси­мальный показатель времени реакции. Именно на такую квалификации нас вынуждает применение положений ч. 3 ст. 4 9 Конституции РФ.

Для нас интересны и ситуации другого порядка. Например, автомобиль движется вне населенного пункта со

141


 

скоростью 180 км/ч. Пешеход в нарушении пункта 4.5 Пра­вил дорожного движения выходит из-за стоящего транс­портного средства или иного препятствия, ограничивающе­го обзорность, не убедившись в отсутствии приближающих­ся транспортных средств, на расстоянии 20 метров от ма­шины. Водитель совершает наезд. Виновен ли водитель в совершении преступления, предусмотренного ст. 2 64 УК РФ? Деяние - нарушение п. 10.3 Правил дорожного движе­ния (превышение максимальной разрешенной скорости) -есть. Общественно опасные последствия также присутству­ют . Так будет ли рассмотренная выше ситуация преступ­лением? На наш взгляд, в подобных ситуациях отсутствует причинная связь. Отсутствует именно уголовно-правовая причинная связь. Налицо следующее - в отсутствии деяния (превышение скорости на 90 км/ч) последствий избежать бы не удалось, так как и на скорости 90 км/ч расстояние 20 метров явно не достаточно для остановки автомобиля, значит, причинная связь отсутствует. Если в рассматри­ваемой нами ситуации расстояние от пешехода в момент его выхода на проезжую часть до машины было бы 110 мет­ров, то это было бы преступление, так как была бы пря­мая причинная связь между превышением скорости и насту­пившими последствиями. Если бы водитель ехал с положен­ной скоростью, то расстояние 110 метров при нормальном времени реакции было бы достаточным для остановки. Приходится констатировать, что квалификация деяния как преступного или непреступного при прочих равных услови­ях зависит от случайности - расстояния до пешехода. Впрочем, почти все неосторожные преступления содержат

142


 

элемент случайности. Деяния, совершаемые неосторожными преступниками, повторяются множество раз и только неко­торые из них приводят к преступным последствиям. Те лю­ди, которые совершают эти некоторые деяния, и становят­ся преступниками. Справедливо это или нет - очень спор­ный вопрос. Наверное, когда лицо часто совершает те или иные нарушения, и в конце концов срабатывает теория ве­роятности - это справедливо. Когда же наоборот, напри­мер, человек, смотря на соседей в течение месяца, сбра­сывающих весь строительный мусор, из окна, выбрасывает из такого же окна квартиры какой-либо предмет, причи­няющий смерть человеку, проходящему внизу, - это не­справедливо. Данное положение - одно из проявлений не­совершенства и косности уголовного закона, которое, впрочем, преодолеть никогда не удастся, потому что за­кон, каким бы он ни был совершенным, это всего лишь слова.

Сделанные выводы отнюдь не банальны, так как на практике в абсолютном большинстве случаев не учитывает­ся то, что, во-первых, психофизиологические качества лица могут в состоянии опьянения не ухудшиться или ухудшиться незначительно, и поэтому состояние опьянения нельзя автоматически рассматривать в качестве причины причинения вреда, необходимо тщательно анализировать поведение человека, причинившего вред, во-вторых, что нарушение правил и наступление последствий не может сразу же автоматически, без детального анализа рассмат­риваться как причина и следствие.

143


 

Рассмотренные нами выше особенности установления времени реакции и их соотношение с конституционным принципом о сомнении являются предтечей еще одного при­мечательного момента. В психофизиологии есть такое по­нятие - «флуктуации внимания».171 Флуктуация внимания -свойство психики любого человека давать сбой. Это широ­кое определение. Более частное понимание флуктуации внимания заключается в том, что среди некоторого коли­чества однородных показателей характеристики того или иного психофизиологического качества всегда обнаружива­ются резко отклоняющиеся показатели. Для времени реак­ции как одного из психофизиологических качеств харак­терно то, что среди прочих реакций, есть реакции, время которых превышает средние значения более чем в 2 раза. То есть нормальный, полностью вменяемый человек с нор­мальным временем реакции, находясь за рулем автомобиля, один раз из N количества раз реагирует на опасность не в промежутке от 0,4 секунды до 1,2 секунды, а от 1 до 3 секунд. Это происходит не из-за его недостаточно вни­мательного отношения, а из-за общей для всех людей спе­цифики - флуктуации внимания. Флуктуация внимания - это не неосторожное отношение это один из законов психоло­гии. Величина N зависит от очень многих факторов. Нель­зя доказать, была ли в данный момент прошлого флуктуа­ция внимания или ее не было. Значит, в принципе сомне­ние о том, была ли флуктуация внимания, повлекшая запо­здалую реакцию, причиной дорожно-транспортного происше-

171 Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Асимметрия  распределе­ния времени простой сенсомоторной реакции // Физиология

144


 

ствия или его причиной было нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, неустранимо. Значит, руководствуясь ч. 3 ст. 4 9 Конституции РФ, мы должны при уголовно-правовых расчетах использовать не 0,8 секунды (как это делается сейчас на практике), не 1,2 секунды (макси­мальный нормальный показатель времени реакции), а 2 или 2,5 секунды? Понимаем спорность вывода и поэтому де­лаем его в вопросительной форме. Еще большую уверен­ность в правильности нашего вывода вселяет изучение за­рубежной практики. В США при расчетах остановочного пу­ти транспортного средства, водитель которого вынужден остановиться для предотвращения возможных последствий нарушения Правил дорожного движения другими участника­ми, используется время реакции, равное 2.5 секунды для молодого возраста, а для пожилых оно составляет 3,5 се-кунды. В судебной и следственной практике России при экспертных расчетах технической возможности предотвра­щения автотранспортного происшествия путем торможения максимальное время реакции в экстраординарных случаях не может превышать 1,4 секунды.173 Почему американский водитель должен реагировать на опасность 2,5 секунды, а отечественный 0,8 и только в экстраординарных случаях 1,4 секунды? Может быть, в Российской Федерации значи­тельно лучше качество автотранспортных средств или ка-

человека. - 1988. - Т. 14, 4. - С. 700-702.

172   По материалам журнала Traffic Safeti. - 1994. //
Борьба с преступностью за рубежом, 1994. - 12. - C.51.

173   См.: Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных
происшествий
. Приложение 3 «Дифференцированные значения
времени реакции водителя (ВНИИСЭ), - М. Транспорт,
1989. - С. 244-249.

145


 

чество дорог и всего что с ними связано? В данной си­туации будет логичным следующий вывод: преимущественно ответственность должен нести именно тот, кто создал си­туацию, а не тот, кто должен выходить из ситуации, соз­данной другим. Напомним, что пешеход в соответствии с Правилами дорожного движения, выходя на дорогу, не дол­жен создавать помех для движения транспортных средств, не должен переходить при наличии в зоне видимости пере­крестка или пешеходного перехода дорогу не по ним, не должен выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, не убедившись в отсутствии при­ближающихся транспортных средств, не должен, выйдя на проезжую часть, задерживаться или останавливаться и т.д. Неправильно всю ответственность возлагать на при-чинителя. Мы определились, что опасные ситуации могут возникать по вине лица, по вине других лиц, из-за дей­ствия сил природы. Когда ситуация возникает по вине других лиц, необходимо защитить правовыми средствами интересы непосредственного причинителя. Иначе, как от­мечал Гульдиман, «второй неосторожный деятель рассмат­ривается как «козел отпущения», на которого и свалива­ется всё бремя ответственности»174. По всей видимости, время реакции, учитываемое в ситуациях, когда водитель вынужден остановиться для предотвращения последствий нарушения Правил дорожного движения другими участника­ми, определенное в США - 2,5 секунды, как раз и направ­лено на то, чтобы не допустить перенесения бремя ответ-

174 Цит. по кн.: Церетели Т.В. Причинная связь в уголов­ном праве. - М., 1963. - С. 224.

146


 

ственности на второго неосторожного причинителя. Хотя, как нами уже говорилось, американские психологи соглас­ны, что нормальное время реакции находиться в рамках 0,4-1,2 секунды. То есть таким образом делается некото­рое снисхождение к лицу, вынужденному принимать то или иное решение, к лицу, поставленному перед фактом нали­чия опасной ситуации, требующей немедленного решения. Считаем возможным заимствование этого опыта современной российской наукой для выработки либо законодательных изменений, либо изменений рекомендаций экспертам-психологам, автотехническим экспертам и прочим должно­стным лицам, связанным с расследованием дорожно-транспортных происшествий. Данное предложение мы обос­новываем, во-первых, флуктуацией внимания и её соотно­шениям с положениями ч. 3 ст. 4 9 Конституции РФ, во-вторых, тем, что подобные изменения, изменения, которые должны получить широкую огласку в средствах массовой информации, будут способствовать развитию дисциплины среди участников дорожного движения. Нарушитель должен знать, что причинителя не осудят, если его время реак­ции будет укладываться в 2,5 секунды. Нарушитель не бу­дет рассчитывать на превосходную скоростную реакцию во­дителя, а будет перед каждым своим опрометчивым дейст­вием вспоминать, что 2,5 секунды это большой для движу­щейся машины промежуток времени. Да, понятно, что 1,2 секунды в большинстве случаев более чем достаточно для принятия решения. Водитель примет его, как можно раньше и сделает все возможное, чтобы избежать аварии как по моральным, так и по материальным мотивам, поэтому счи-

147


 

таем, что подобное нововведение приведет не к росту, а к снижению числа аварий.

В литературе высказано предложение о дополнении общей части УК РФ нормой, регламентирующей назначение наказания за совершение неосторожного преступления в экстремальных условиях, следующего содержания:

Статья 65-1. Назначение наказания при совершении преступления в экстремальной обстановке

Наказание за совершение преступления, ставшего результатом фактической ошибки в экстремальных услови­ях, порождающих состояние эмоционального напряжения, но не исключающих виновность лица в соответствии с ч. 2 ст. 2 8 настоящего Кодекса, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого нака­зания, предусмотренного соответствующей статьей Особен­ной части, если данная обстановка не была создана про-тивоправными действиями виновного.

Подобное изменение, на наш взгляд, является из­лишним: российское уголовное право и без этой нормы достаточно мягко относится к неосторожному преступнику. Максимальный размер лишения свободы за неосторожные преступления и так не велик, также существует целый ряд менее строгих наказаний, которые зачастую применяются в виду положения, закрепленного в ч. 1 ст. 60 УК РФ, гла­сящего, что более строгий вид наказания из числа преду­смотренных  за  совершенное  преступление  назначается

175 Грибков А.В. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций. - Дис... канд. юрид. наук. - М., 1998. - С. 12.

148


 

только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Отбы­вание лишения свободы лицами, осужденными за преступле­ния, совершенные по неосторожности, в колониях-поселениях, где достаточно либеральный режим содержа­ния, также свидетельствует о мягкости наказания неосто­рожных преступников. Существующая в российском уголов­ном праве система обстоятельств, смягчающих наказание, и положение ч. 2 ст. 61, позволяющее при назначении на­казания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельст­ва, не предусмотренные законом, способствует уменьшению тяжести наказания за совершение неосторожных преступле­ний в экстремальных условиях и в условиях нервно-психических перегрузок. Всё вышесказанное позволяет сделать вывод об излишнем характере внесения подобных изменений в законодательство. Уголовный закон России дает достаточное пространство для индивидуализации на­казания в подобных случаях.

Одной из задач науки уголовного права является выработка понятий для обозначения тех или иных правовых явлений, так как текст УК РФ зачастую не дает их и со­держит сложные конструкции, требующие лапидарного вер­бального выражения. Основой целью предложения использо­вания тех или иных коротких определений является удоб­ство в практическом использовании какой-либо нормы пра­ва и удобство использования положений данной нормы в научных диспутах. Понятно, что словосочетания «невинов­ное причинение вреда по психофизиологическому основа­нию» или «психофизиологическое  основание  невиновного

149


 

причинения вреда» слишком громоздки и неудобны. Требу­ется нечто более простое и понятное, понятное даже че­ловеку, не являющемуся специалистом в области уголовно­го права. Традиционная для отечественного уголовного права разновидность невиновного причинения вреда, опре­деленная в ч. 1 ст. 2 8 УК РФ, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общест­венной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, называется «случай» или «казус». В соответствии с современными филологическими источниками случай - это, во-первых, «то, что произош­ло, случилось, происшествие», во-вторых, «подходящее время, обстоятельство», в-третьих, «то же, что случай­ность»176. Как видно, только последнее из возможных зна­чений слова «случай» подходит к положениям ч. 1 ст. 2 8 УК РФ. Казус - это «сложный, запутанный случай»177. То есть также употребление слова «казус» имеет некоторый некорректный характер. Но, тем не менее, эти два опре­деления прочно вошли в науку и нет необходимости в их замене. Называть невиновное причинение вреда по психо­физиологическому основанию также, как и обычное неви­новное причинение вреда, случаем или казусом, непра­вильно. В параграфе втором главы первой мы показали, что невиновное причинение вреда, определенное в ч. 2 ст. 2 8 УК РФ значительно отличается от невиновного при-

176 Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1998. -С.  732.

150


 

чинения вреда, определенного в ч. 1 ст. 2 8 УК РФ. С другой стороны, при выработке тех или иных новых поня­тий не нужно придумывать что-либо принципиально новое, так как необходимо, чтобы понятие было простым, понят­ным и легко связуемым со смежными понятиями. Как нами уже говорилось выше особенностью невиновного причинения вреда по психофизиологическому основанию является то, что невиновность обусловлена не отсутствием интеллекту­ального и волевого момента (волевой момент как раз таки присутствует), а несоответствием психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. То есть определяющей особенностью данной разновидности невиновного причине­ния вреда является учет психофизиологических качеств лица. Предлагаем невиновное причинение вреда по психо­физиологическому основанию называть «псиказус». То есть психофизиологический казус - случай, произошедший в си­лу несоответствия психофизиологических качеств требова­ниям ситуации.

177 Там же. С. 259.

151


 

Заключение.

В  заключении работы необходимо изложить основные выводы и результаты.

1.  Учет различия психофизиологических качеств от­
дельных
лиц в уголовном праве России соответствует нор­
мам морали и нравственности, а также находится в русле
положений Конституции РФ и общепризнанных принципов и
норм международного права Ч. 2 с. 2 8 УК РФ занимает
важное место в чреде норм, обеспечивающих соблюдение
принципа вины и недопущение объективного вменения в
современном уголовном праве России.

2.  Психофизиологические качества - это определен­
ные
совокупности признаков, свойств, особенностей пси­
хической
деятельности человека в рамках его физиологи­
ческих процессов. Психофизиологические качества отдель­
ных лиц, даже не выходя за рамки нормальных, могут су­
щественно отличаться друг от друга что объясняется
влиянием на них самых различных факторов. Не принятие в
расчет различия психофизиологических качеств ведет к
объективному вменению.

3.  Невиновным причинением вреда мы считаем ситуа­
цию
наличия реально причиненного вреда интересам, охра­
няемым
уголовным законом в отсутствии виновного к не­
му отношения То есть отсутствие преступности обуслов­
лено
отсутствием виновности. Попытки объединения неви­
новного
причинения вреда с обстоятельствами, исключаю­
щими
преступность деяния,   с малозначительностью дея­
ния, с невменяемостью, с освобождением от уголовной от­
ветственности
беспочвенны и недостаточно обоснованы.

152


 

4.  Невиновное причинение вреда по психофизиологи­
ческому
основанию представляет собой один из двух видов
невиновного
  причинения  вреда Невиновное  причинение
вреда, определенное в ч. 1 ст. 28 УК РФ - субъективно
невиновное причинение вреда, невиновное причинение вре­
да по психофизиологическому основанию - объективно не­
виновное причинение вреда.

5.  Законодательство большинства зарубежных стран
не
содержит института невиновного причинения вреда. Не
преступность
деяния в отсутствии вины носит само собой
разумеющийся  характер Сами  зарубежные  исследователи
уголовного права своих стран отмечают проблемные аспек­
ты
отсутствия законодательного регулирования невиновно­
го причинения вреда. Во всех развитых государствах оп­
ределен принцип вины, только в зависимости от вида пра­
вовой
системы сделано это либо в законодательстве, либо
в
прецедентных решениях различных судебных инстанций.

6.  Использование в тексте уголовного закона таких
категорий как «требования  экстремальных условий»  и
«нервно
-психические перегрузки» не удачно, так как это
слишком широкие категории, в понимании которых нет со­
гласия в психологии. Сложно добиться от правопримените­
ля
единообразного понимания столь неоднозначных катего­
рий
. Применение на практике существующих сейчас положе­
ний
ч. 2 ст. 2 8 УК РФ породит множество проблем и раз­
ночтений.

7.  Необходимо указать в тексте ч. 2 ст. 2 8 УК РФ
на
источник опасности, так как в противном случае от­
сутствуют правовые препятствия к ссылке лиц, совершив-

153


 

ших преступления по легкомыслию, на ч. 2 ст. 2 8 УК РФ и последующему их уходу от ответственности. В связи с этим и, учитывая положения предыдущего вывода, предла­гаем ч. 2 ст. 2 8 УК РФ изменить. Ч. 2с. 2 8 УК РФ долж­на быть сформулирована следующим образом: «Деяние при­знается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездей­ствия) в условиях, созданных иными людьми или силами природы, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям ситуации».

8.  Учитывая  положения ч. 2 ст. 2 8 УК РФ, считаем
необходимым пристальное  внимание  уделять  обнаружению
причинной
связи между деянием и последствиями в неосто­
рожных
преступлениях. Учитывать не наилучший из возмож­
ных нормальных показателей, а наихудший нормальный по­
казатель .

9.  Считаем возможным невиновное причинение вреда
по психофизиологическому основанию называть «псиказус».

154


 

Список источников и литературы

Источники

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенарод­
ным голосованием 12 декабря 1993 года.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание
Законодательства
Российской Федерации. - 1996. - 25.

- Ст. 2 954 (в действующей редакции).

3.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года // Рос­
сийская газета. - 2 001, 23 декабря.

4.  Примерный Уголовный кодекс (США). - М., 1969.

5.  Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. - М., 2 000.

6.  Новый уголовный кодекс Франции. - М., 1993.

7.  Уголовный кодекс Италии. - М., 1991.

8.  Уложение о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков.

- Т.6. / Под. ред. О.И. Чистякова. - М., 1994. - С.
174.

9. Уголовное уложение 1903 года // Российское законода­
тельство
Х-ХХ вв. - Т. 9. / Под. ред. О.И. Чистякова.

- М., 1994. - С. 284

10.  Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в
области
предупреждения преступности и уголовного пра­
восудия: Официальное здание ООН. - Нью-Йрк , 1992.

Литература

1.Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психо­логии. -1995. 1.

155


 

2.Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2;

3.Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., 1978.

4.Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью - Ба­ку, 1992.

5.Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

6.Андрианов О.С. О теоретических аспектах онтогенеза мозга // Физиологич. Журн. СССР. -1987. -Т. 73, 2.

7.Белинский В.Г. Избранные философские произведения. Т. 2 М., 1948.

8.Бернштейн Н.А. Физиология движений и ативности. -М.: Наука, 1990.

9.Бетелева Т.Г. Онтогенез структурно-функциональной ор­ганизации воспринимающей системы мозга // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. -Л.: Наука, 1990.

10.  Блинников В.А. Юридическая природа обстоятельств,
исключающих преступность. - Ставрополь, 2 000.

11.  Блок В. Уровни бодрствования и внимание // Экспери­
ментальная психология; под ред. П.Фресса и Ж.Пиаже -
М., 1970. - Вып.3.

12.  Бойко Е.И. Время реакции человека. -М.: Медици­
на,1964.

13.  Большой энциклопедический словарь // БЭС. - 1-е
изд
. - М., 1991. - Т.1.

14.  Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 57-58.

15.  Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном
праве
. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

16.  Глезер В.Д. Зрение и мышление. -СПб.: Наука, 1993.

156


 

17.  Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-
трудовая психология. - М., 1974.

18.  Гобсс Т. Левиафан… М., 1936.

19.  Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права
Российской Федерации. - дисс. на соис. уч. ст. канд.
наук.,- Саратов., 2001.

20.  Грибков А.В. Уголовная ответственность за соверше­
ние
автотранспортных преступлений в условиях провоци­
рующих
ситуаций. - дисс. на соис. уч. ст. канд. юрид.
наук. - М., 1998.

21.  Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

22.  Даль В. Толковый словарь живого великорусского язы­
ка. - М., 1882.

23.  Дорожно-транспортные происшествия в России: Стати­
стический
сборник / Под общ. Ред. Ю.М. Шелегельды. -
М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1997.

24.  Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

25.  Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

26.  Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А,
Готовность к деятельности в напряженных ситуациях.
Психологический аспект. - Минск, 1985.

27.  Ендриховский С.Н., Шамшинова А.М., Соколов Е.Н.,
Нестерюк Л.И. Время сенсомоторной реакции в современ­
ных
психофизических исследованиях // Сенсорные систе­
мы
. -1996. -Т.10, 2.

28.  Ермаков Ф. Определение времени реакции водителя на
опасность
// Российская юстиция. - 9.

29.  Журнал высшей нервной деятельности. -1988. -Т.38,
вып.2.

157


 

30.  Зайцев А.В. Половозрастная динамика зрительно-
моторных реакций. Компонентный анализ времени реак­
ции
, дисс. на соиск. ученой степени канд. биол. наук.

31.  Зорькин В.Д. Выступление на "круглом столе", посвя­
щенном десятилетию перестройки // Правовое государст­
во
в России: замысел и реальность. - М., 1995.

32.  Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона пре­
ступления. - Ростов-на-Дону.: «Булат», 1999.

33.  Иванов В.П., Борисюк Н.В., Елисеева С.А., Сытник

В.И. Вопросы психофизиологии человека на автомобиль­ном транспорте; под ред. Афанасьева Л.Л. - М.: Высшая школа, 1973.

34.  Иванов Л.А., Мазукевич В.Б., Мельник В.В., Яковлев
Я
.М. Судебно-психологическая экспертиза при расследо­
вании
транспортного происшествия. - Саратов, 1993.

35.  Изард К. Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980.

36.  Изард К. Эмоции человека. - М.: МГУ, 1980;

37.  Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных про­
исшествий. Приложение 3 «Дифференцированные значения
времени
реакции водителя (ВНИИСЭ), - М. Транспорт,
1989.

38.  Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика
практического
разума. Метафизика нравов. СПб., 1995.

39.  Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное
право. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

40.  Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс
уголовного права России. - Ставрополь: Ставропольсер­
висшкола,. 2 001.

158


 

41.  Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Прин­
ципы и нормы международного права как источники уго­
ловного
права. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола,
2000.

42.  Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уго­
ловному
праву. М., 1952.

43.  Коган В.М. Социальны механизм уголовно-правового
воздействия
. М., 1983.

44.  Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство,
исключающее преступность деяния. - Ставрополь, 2 001.

45.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера­
ции. - М.: «Проспект», 1997. - С.64.

46.  Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И.
Радченко.

47.  Коченов М.М. Теоретические основы судебно-
психологической экспертизы: Автореферат диссерации на
соискание ученой степени доктора психологических на­
ук. - М., 1991.

48.  Кочубей Б.И. Психофизиология личности (физиологиче­
ские подходы к изучению активного субъекта). - М.,
ВИНИТИ, 1990. С. 21.

49.  Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право
зарубежных
стран. М.,  1997.

50.  Кстандов Э.А., Важнова Т.Н. Отражение принятия ре­
шения в корковой вызванной электрической активности
человека
// Журнал высшей нервной деятельности. -
1976. -Т.26. вып.6.

159


 

51.  Кудрявцев В.Н. Рецензия на монографию В.Б. Малинина
«Причинная связь в уголовном праве»//  Правоведение.

- 2 002 . , - 2.

52.  Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-
психиатрическая экспертиза. - М., 1988;

53.  Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,
1969.

54.  Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ.
М., 1980.

55.  Курс советского уголовного права. В 6-ти томах.
Т.2. Преступление /Под ред. А.А.Пионковского,
П.С.Ромашина, В.М.Чхикавидзе. - М., 1970.

56.  Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о
преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузне­
цовой, И.М. Тяжковой. М.: «Зерцало-М», 2002.

57.  Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства,
тревоги // Вопросы психологии. - 1969. - 1.

58.  Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных со­
стояний человека. - М., 1984.

59.  Леонова А.Б., Медведева В.И. Функциональное состоя­
ния
человека в трудовой деятельности. - М., 1981.

60.  Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Асимметрия  распределе­
ния времени простой сенсомоторной реакции // Физиоло­
гия человека. - 1988. - Т. 14, 4.

61.  Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяний как уни­
версальная категория советского уголовного права. М.,
1989.

62.  Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности
в современных буржуазных теориях. - Л., 1977.

160


 

63.  Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. -
СПб., 2000.

64.  Малько А.В. Правовая жизнь // Общественные науки и
современность
. 1999. 6.

65.  Марищук В.Л. Об адекватных и неадекватных реакциях
при
стрессе: Сб. Психичекий стресс в спорте. -М.,
1975.

66.  Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизио­
логию.- 2-е изд., испр. и доп. - М.: 2 001.

67.  Материалисты Древней Греции. М., 1955.

68.  Матузов Н.И. Курс лекций по теории государства и
права. Саратов, 1993.

69.  Махнач А.В., Бушов Ю.В Зависимость динамики эмо­
циональной напряженности от индивидуальных свойств
личности // Вопросы психологии. - 1988. 6.

70.  Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психо­
генетическими
особенностями и психогенетическими ано­
малиями: Учебное пособие. - Хабаровск., 1989.

71.  Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

72.  Морган У.П., Эликсон К.А. Ситуативная тревога и ре­
зультативность деятельности // Вопросы психологии. -
1993.- 3.

73.  Мушинский В.О. Соотношение политики и права в ре­
гулировании социальных интересов // Сов. государство
и
право. 1988. 2.

74.  Мямлин В.В. Опыт применения парадигмы Стернберга
при
изучении когнитивных зрительных функций у челове­
ка // Журнал высшей нервной деятельности. -1994. -

Т.4 4, вып. 2.

161


 

75.  Наенко Н.Н. Психическая напряженность. - М., 1976.

76.  Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая
часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996.

77.  Немчин Т.А. Состояние нервно-психического напряже­
ния. Л., 1983.

78.  Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряже­
ния. - Л., 1983.

79.  Нерсесян В.А. Уголовная ответственность сопричини-
телей веда по неосторожности. - 1999. - 10.

80.  Нерсесянц В.С. Сократ. М.,  1977.

81.  Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей
теории права и государства.  - М. :   НОРМА-ИНФРА.,
2002.

82.  Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русско­
го языка. - М.: Азбуковник, 1998.

83.  Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского
языка. - М., 1988.

84.  Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного
права
в практике судебно-следственных органов. - М.,
1954.

85.  Платонов К.К., Гольдштейн Б.М. Основы авиационной
психологии. - М., 1987.

86.  По материалам журнала Traffic Safeti. - 1994. //
Борьба с преступностью за рубежом, 1994. - 12.

87.  Правила дорожного движения Российской Федерации с
комментариями и иллюстрациями. - М.: «Мартин», 2000.
- С. 21.

162


 

88.  Прохоров А.О. функциональные структуры психических
состояний // Психологический журнал. - 1996. - Т. 17.
3.

89.  Психологический словарь: под ред. Давыдова В.В. -
М., Педагогика, 1983.

90.  Пушкин В.Н. Готовность к экстренному действию как
разновидность
рабочей установки: Сб. Вопросы профес­
сиональной пригодности оператора персонала энергосис­
тем. - М.,  1966.

91.  Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъектив­
ным
признакам.  2002. С.135.

92.  Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъектив­
ным признакам.- СПб.: «Юридический центр Пресс»,
2002. С. 52-78;

93.  Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъектив­
ным признакам. - СПб.: «Юридический центр Пресс»,
2002.

94.  Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация пре­
ступления. - М., 2 001.

95.  Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение
и его уголовно-правовое значение. // Законодательст­
во. - 1999. - 12.

96.  Рейковский Я. Эксперименальная психология эмоций. -
М., 1979.

97.  Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций.
М., 1979.

98.  Рещикова Т.Н., Погребинский С.А., Мямлин В.В. Влия­
ние маскировки у человека на решение зрительно-

163


 

пространственной задачи //  Вопросы психологии. -1995, 4.

99.   Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и груп­
пы. - М., 1988.

100.  Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк,
1997.

101.Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы и перспективы // Психологический журнал. - 1997. - Т.18. - 2.

102.Сергеюк Л.И., Захарова Л.Н. Психическая напряжен­ность в моделируемых экстремальных условиях деятель­ности // Психологический журнал. - 1986. Т.7. -6.

103.  Ситковская О.Д Психология уголовной ответственно­
сти. М.,  1998.

104.  Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое
исследование. М.: Юрлитинформ., 2 001.

105.  Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза
аффекта. Методическое пособие. - М., 1983.

106.  Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную
ответственность. - Л., 1956.

107.  Советское уголовное право. Общая часть / Под ред.
Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского.
М.,1988.

108.  Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная фило­
софия //Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1988.

10 9. Солонин Ю.Г. Возрастная динамика некоторых физиоло­гических функций у жителей Севера // Физиология чело­века. -1998. -Т.24, 1.

164


 

110. Спилберг Ч. Концептуальные и методологические про­блемы исследования тревоги: Сб. Стресс и тревога в спорте. М. , 1983.

111.Стрелков Ю.К. Эмоции летчика как фактор безопасно­сти полета: Тез. докл. науч. конф. «Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности». -Таллин, 1986.

112. Суворова В.В. Некоторые проблемы прогноза деятель­ности человека в экстремальных условиях // Вопросы психологии. - 1973. - 4.

113.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.

114.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. - Ту­ла, 2001.

115.Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины. // Законность. - 2 000. - 6.

116.Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уго­ловному праву. - М., 1951.

117. Уголовное право зарубежных государств. М., 1972.
Вып. 2.

118. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть
// Под ред.И.Д. Козочкина. - М.: Институт международ­
ного права  и экономики имени А.С. Грибоедова, 2 001.

119. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть:
Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2 001.

12 0 . Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

121. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уго­ловном праве. - Тбилиси, 1976.

165


 

122. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 18 98.

123. Философский энциклопедический словарь. М., 1983,
С.810.

12 4 . Хабабуллин. М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголов­ному праву. Казань, 1984.

125. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.

12 6. Хрестоматия по нейропсихологии. - М.: МГУ, 1990.

12 7.Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. - СПб.: Пи­тер.1992.

128.Хэссет Дж. Введение в психофизиологию. - М.: Мир, 1981.

12 9. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. -М., 1963.

130. Цицерон. Диалоги М., 1966.

131. Чуприкова Н.И. Время реакции и интеллект: почему
они
связаны // Вопросы психологии. -1995, 4.

132. Шеховцова Л.Ф. Влияние динамики энергитических за­
трат на успешность интеллектуальной деятельности в
условиях эмоциональной напряженности // Психологиче­
ский
журнал. - 1987. - Т.8. 5.

133. Юридический словарь. - М., 1987.

134 . Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уго­ловном праве. Диссертация а соискание уч. ст. д-ра, наук. - М.,1998.

135. Anderson M., Nettelbeck T., Barlow J. Reaction time measures of speed processign: Speed of response se­lection increases with age but speed of stimulus

166


 

categorization does not // British J. of Developmen­tal Psychology.- 1997.- V. 15.

136.Bassionni M. Cherif. Substantive criminal law. -Springfield, 1978. P. 183-184; Thomas Ch. W. and Bishop D.M. Criminal law. Understanding basic princi­ples. Sage publications, 1987.

137. Human Factors and Highway-Accident Causation: Some Theoretical Considerations. - AAP, 1981, №2.

138.Posner M., Peterson S. The attention system of the human brain // Ann. Rev. Neurosci. 1990. V. 13. N 1.

139.  Proverbio A. M., Minniti A., Zani A. Electrophysio-
logical evedence of global vs. Local visual informa­
tion // Cogn. Drain Research. - 1998. V. 6.

140.  Robinson P. Criminal law. N.Y., 1997.

141. Smith J.S. Criminal Law. Cases and Materials.
142 . Sternberg S. The discovery of processing snages:

extensions of Donders method // Acta Psychol. -1969. -V. 30.

143. Sternberg S. The discovery of processing snages: extensions of Donders method // Acta Psychol. -1969. -V. 30.

 

 

 

 

Обратно на главную страницу сайта

Обратно на главную стр. журнала