Новая страница 1

На правах рукописи Болотова Юлия Валентиновна

«ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ

ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ»

Специальность 12.00.06 «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право»

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук,

доцент Шикин Е.П.

План

Введение........................................................................................ 4

1. Договор как основное средство правового регулирования
отношений коммерческих сельскохозяйственных организаций в сфере
реализации сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации ... IS'

1.1. Понятие договора и его место в механизме правового
регулирования......................................................................................... 13

1.1.1. Понятие договора.................................................................... 13

• 1.1.2. Место договора в механизме правового регулирования.... 19

1.2. Содержание и форма договора................................................... 26

1.2.1. Содержание договора.............................................................. 26

1.2.2. Форма договора....................................................................... 38

1.3. Принципы формирования договорных отношений....................... 41

1.3.1. Роль хозяйственного договора в деятельности совхозов *и
колхозов в условиях планово-административной экономики СССР................ 41

1.3.2. Роль гражданско-правового договора в условиях становления
рыночной экономики в России.................................................................... 50

2. Правовое регулирование договорных отношений
сельскохозяйственных коммерческих организаций в сфере реализации
сельскохозяйственной продукции................................................................. 59

ф 2.1. Источники правового регулирования договорных отношений 59

2.2. Правовое регулирование отдельных видов договорных

отношений.................................................................................................. 69

2.2.1. Купля-продажа...................................................................... 74

2.2.1.1. контрактация.................................................................... 75

2.2.1.2. поставка товаров для государственных нужд................. 96

2.2.1.3. поставка товаров............................................................ 110

/ 2.2.1.4. розничная купля-продажа.............................................. 116

2.2.2. Мена..................................................................................... 122

2.2.3. Посреднические договоры.................................................. 127

2.3. Юридическая ответственность за нарушение договорных

обязательств............................................................................................. 133

3. Пути дальнейшего повышения роли договора и договорных
отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции................. 145

3.1. Расширение сферы применения договорных отношений............. 145

3.1.1. Интеграционные контракты..................................................... 146

3.1.2. Реализация сельскохозяйственной продукции через
кооперативы............................................................................................. 156

3.1.3. Биржевые сделки.................................................................. 161

3.2.    Роль государства в совершенствовании правового регулирования
договорных    отношений    в    сфере    реализации     сельскохозяйственной
продукции   168

Библиографический список.......................................................... 182

Введение

Актуальность темы. Становление рыночной экономики в России сопровождается коренными изменениями в содержании экономических (имущественных) отношений, что влечет за собой необходимость приведения их правового регулирования в соответствие с требованиями новых условий. В результате проводимых реформ за последнее десятилетие сельскохозяйственные организации приобрели новый правовой статус, следствием чего, в частности, явилось существенное изменение и расширение круга их правомочий. Складывающиеся в ходе преобразований экономические отношения не могли существовать в рамках старого правопорядка, установленного планово-административной системой, и требовали облечения в такие правовые формы, которые бы являлись отражением рыночной экономики. После провозглашения Конституцией и Гражданским Кодексом Российской Федерации частной собственности и свободы предпринимательской деятельности, большая часть совхозов и колхозов, основанных на государственной и кооперативно-колхозной собственности, была реорганизована в юридические лица различных организационно-правовых форм, основанных на частной форме собственности.

Если в условиях планово-административной экономики основой
организации сельскохозяйственного производства являлась

централизованная система государственных планов, то в условиях рынка основой планирования и организации хозяйственной деятельности должен стать договор. Он призван опосредовать все стадии деятельности сельскохозяйственной организации от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации. Как экономическая категория договор выступает в роли индикатора спроса и предложения на тот или иной вид продукции. Именно в процессе заключения договора формируются

рыночные цены - главный механизм рыночной системы. Принцип договорной свободы, закрепленный в Гражданском Кодексе РФ, предоставляет сельскохозяйственным организациям право принятия решений о возможности заключения договоров, выборе вида договора и контрагента, определении предмета договора и по другим вопросам. Однако на практике возникает большое количество юридических, организационно-правовых, экономических и иных проблем. Сами по себе законоположения рыночной направленности имеют позитивное содержание, но в настоящее время многие сельскохозяйственные организации не готовы к ведению деятельности, в новых для них условиях; это выражается в неумении принимать эффективные правовые и управленческие решения, отсутствии знаний о каналах реализации сельскохозяйственной продукции (слабая служба маркетинга или вообще ее отсутствие), и даже в элементарной юридической неграмотности. Главная задача большинства сельскохозяйственных организаций ныне - научиться эффективно работать в сложившихся социально - экономических и правовых условиях.

В диссертационном исследовании рассматривается деятельность
сельскохозяйственных коммерческих организаций и предприятий (далее.-
сельскохозяйственных организаций) в сфере реализации

сельскохозяйственной продукции. Выбор сферы деятельности для целей исследования не был случайным. Во-первых, на стадии реализации сельскохозяйственной продукции концентрируются интересы ее производителей, потребителей и общества в целом. Во-вторых, в условиях рыночной экономики планирование и организация производства строятся на основе изучения спроса на тот или иной вид продукции; производитель старается производить ту продукцию, на которую имеется спрос на рынке. Эффективное управление сферой реализации положительно влияет ка финансовые результаты деятельности организации в целом, что позволяет осуществлять своевременное финансирование сельскохозяйственного

производства. Договор как правовая категория отражает сущность договора
как экономической категории. С развитием новых организационных форм
договорных отношений в сфере реализации и маркетинга

сельскохозяйственной продукции выявляется потребность в изыскании новых правовых форм, в которые должны облекаться эти экономические отношения.

Иель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является анализ правового регулирования существующих в Российской
Федерации видов договоров, опосредующих реализацию

сельскохозяйственной продукции, а также теоретическое обоснование и выработка практических рекомендаций по выбору эффективных организационно-правовых форм договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственными организациями сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с поставленной целью, задачами диссертационного исследования являются:

• анализ гражданско-правового договора как основного средства
правового регулирования отношений сельскохозяйственных организаций в
сфере реализации сельскохозяйственной продукции в условиях становления
рыночной экономики в России;

• анализ преимуществ и недостатков в правовом регулировании
различных видов договорных отношений в сфере реализации
сельскохозяйственной продукции;

• изучение правовой ответственности за нарушение договорных
обязательств в этой сфере;

•        разработка   предложений   по    использованию   в   хозяйственной
деятельности сельскохозяйственных организаций    новых организационно-
правовых           форм     договорных     связей       в     сфере     реализации
сельскохозяйственной продукции, с учетом опыта стран с развитой рыночной
экономикой (США и Нидерланды);

• анализ роли государства в процессе правового регулирования договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования служит система договорных отношений сельскохозяйственных организаций в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации.

Объектом исследования является действующее законодательство, регулирующее договорные отношения в этой сфере, а также связанные с ними достижения правовой теории и практики в области аграрных отношений.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования договорных связей сельскохозяйственных организаций в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в настоящее время являются недостаточно разработанными, что объясняется, во-первых, относительно недавним введением в действие нового Гражданского Кодекса РФ - правовой основы регулирования договорных отношений, во-вторых, недостаточностью судебно - арбитражной практики по делам, связанным с отношениями по договорам контрактации и поставки для государственных нужд. Последнее отнюдь не является показателем благоприятной обстановки в этой области, а свидетельствует о том, что сельскохозяйственные организации из-за недостатка квалифицированных юристов, а зачастую и по причине отсутствия письменных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений (и по другим причинам подобного родя), избегают или не решаются обращаться за защитой своих прав в суд.

В советское время вопросы договорных связей сельскохозяйственных организаций были достаточно подробно изучены учеными (А.Г. Первушин, М.И. Козырь, Л.Н. Баховкина, З.С. Беляева, Н.Н. Веденин и др). Правовое регулирование договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в новых экономических условиях

освещается в работах З.С. Беляевой, М.И Козыря и др. Вопросы общей теории договора представлены в трудах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского и др.

Научная новизна исследования определяется следующими позициями:

•      практически впервые после принятия нового Гражданского Кодекса
РФ    проведено монографическое    исследование правового регулирования
договорных    отношений    сельскохозяйственных    организаций    в    сфе^е
реализации сельскохозяйственной продукции в новых для России социально
- экономических и правовых условиях;

• анализ правового регулирования договорных связей
сельскохозяйственных производителей базируется на комплексном подходе к
договору, как к самостоятельному правовому инструменту, и в то же время
как к элементу более сложной системы - совокупности всех правовых
средств воздействия на общественные (прежде всего экономические)
отношения, - системы, служащей предметом самого пристального внимания
юридической науки уже не одно десятилетие;

•      при анализе договора в качестве     общетеоретической правовой
категории, а также при выработке основного критерия для классификации
договоров сферы реализации сельскохозяйственной продукции,    договор
исследуется под углом зрения системы права, соотношения частного и
публичного   права,   делаются   выводы   о   влиянии   публичных   основ   (на
примере налогового законодательства)    на частные отношения аграрной
сферы, что    в условиях становления рыночной экономики чрезвычайно
важно;

• предпринята попытка сравнительно-правового и организационно-
правового анализа договорных отношений в сфере реализации
сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации и в странах с

развитой рыночной экономикой (США и Нидерланды); сформулированы предложения по использованию опыта этих стран в России.

Методологической основой диссертации явились методы:
исторический, логического анализа, системного анализа, аналитико-
синтетический, учета диалектической противоречивости исследуемых
общественных отношений, отдельные элементы сравнительного

правоведения. Их применение позволило автору провести комплексный историко-правовой и отчасти сравнительно-правовой анализ организационных форм договорных отношений исследуемой сферы.

В качестве теоретической базы диссертационного исследования использовались положения и выводы отечественных и зарубежных ученых юристов в области общей теории права, аграрного, гражданского, налогового права и экономистов в области аграрной и международной экономики (О.С. Иоффе, С.С. Алексеев, А.Г. Первушин, З.С. Беляева, М.И. Брагинский, ВВ. Витрянский, Menno van der Velde, Marianne M.Tillema, Robert E. Scott, Robert L. Thompson, William Dobson, Tomislav Vukina, John E. Ikerd, Kelly Lering и

др.)-

Большинство положений и выводов диссертации базируется на анализе

нормативно-правовых актов и других источников права Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Правовой институт гражданско-правого договора, предусмотренный
действующим законодательством, в целом отвечает решению задач
реформирования агропромышленного комплекса России в направлении
создания рыночных условий хозяйствования.

2.          Свобода договора и диспозитивные начала в гражданском праве
создают    благоприятные    условия    для    развития    предпринимательской
деятельности в аграрном секторе. Императивные нормы законодательства
призваны гарантировать   законность и правопорядок в   сфере АПК РФ, в

частности, в усилении контроля за качеством сельскохозяйственной продукции, ее соответствием установленным стандартам, требованиям экологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

3. Необходимость более четкого определения в законодательстве
правового статуса сельскохозяйственной организации.

Диссертант предлагает следующий вариант. Сельскохозяйственной признается организация, правовой статус которой соответствует одной из организационно-правовых форм хозяйствования, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, деятельность которой в основном направлена на производство сельскохозяйственной продукции и переработку сельскохозяйственной продукции собственного производства. Удельный вес доходов (выручки от реализации) от указанных видов деятельности" в валовом доходе организации устанавливается законодательством, но он должен быть единым для всех случаев, для любых правоотношений, в которые вступает сельскохозяйственный производитель. Размер этого показателя может равняться 70%, но может быть и иным. В качестве нормативно-правового акта, закрепляющего правовой статус сельскохозяйственной организации, может служить Закон от 14 июля 1997г. «О государственном регулировании агропромышленного производства» или иной подобный ему закон.

4.       Целесообразность   определения      в   законодательстве   понятая
«сельскохозяйственная    продукция».    Диссертант    предлагает    закрепить
подробный перечень   сельскохозяйственной продукции в приложении к
Закону    от    14    июля    1997г.        «О    государственном    регулировании
агропромышленного производства» (или иному подобному закону), либо
сделать   отсылку в указанном   нормативно-правовом   акте   к   одному из
действующих     классификаторов,     в     которых     содержится     перечень
сельскохозяйственной продукции.

5.                                  Необходимость разработки в законодательном порядке новых
форм договорных связей сельскохозяйственных организаций с государством
(Правительственные       программы       поддержки       сельскохозяйственных
производителей,     совмещающие     функции     закупок     продукции     для
государственных    нужд    и    поддержки    доходов    сельскохозяйственных
организаций) с целью насыщения рынка качественной, экологически чистой,
соответствующей        требованиям         стандартов         и         потребителей
сельскохозяйственной продукцией;   для   этого   предлагается   использовать
опыт стран с развитой рыночной экономикой, но без механического его
перенесения на российскую почву.

6. Роль государства в стимулировании развития рынка
сельскохозяйственной продукции путем законодательного закрепления
правовых основ функционирования товарных бирж, оптовых и розничных
колхозных рынков и т.п.

Практическое значение исследования

Сформулированные автором выводы и предложения по совершенствованию аграрного законодательства могут быть приняты во внимание в процессе нормотворчества.

Предлагаемые формы договорных отношений, широко

распространенные в странах с развитой рыночной экономикой, могут реально использоваться сельскохозяйственными организациями в их практической деятельности.

Материал диссертационного исследования может использоваться для преподавания, дальнейших научных разработок, консультационной деятельности.

Апробация основных положения диссертации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях, разработаны программы 3 учебных курсов и сборник задач и тестовых заданий. Материал диссертации использовался автором для преподавания курсов Аграрное право и

Предпринимательское право на кафедре права в Московской сельскохозяйственной Академии им. К. А. Тимирязева. Автором был разработан новый для МСХА курс «Договорное право», который также используется для дистанционной формы обучения студентов в Открытом Аграрном Университете. Материал диссертации был применен при разработке и преподавании автором курса "Legal Environment for Doing International Agribusiness in the U.S. and Russia" («Правовые основы предпринимательской деятельности в сфере агробизнеса США и России») в международном проекте между Московским Агроинженерным Университетом им. В.П. Горячкина и Пенсильванским Государственным Университетом (США) при обучении российских и американских студентов.

Основные выводы и предложения исследования были доложены автором в рамках программы Faculty Exchange Program в Департаменте сельского хозяйства США (USDA, Washington D.C.) и в Университете Висконсин-Мэдисон (University of Wisconsin-Madison, USA) в 1999г., в рамках проекта TEMPUS/TACIS в Университете Вагенинген (Wageningen University, the Netherlands) в 2000г., а также на конференциях аспирантов и молодых ученых МСХА им. К.А. Тимирязева в 2000 и 2001гг. Разработки диссертации применяются автором в процессе аудиторской деятельности для консультирования субъектов сферы агропромышленного комплекса и других сфер предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 1. ДОГОВОР КАК ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ КОММЕРЧЕСКИХ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие договора и его место в механизме правового регулирования

1.1.1. Понятие договора

Договор является одним из центральных понятий в праве. Применение договора на протяжении многих веков объясняется тем, что он является наиболее гибкой правовой формой, в которую облекаются многочисленные и разнообразные общественные отношения. Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны¹. Договор является идеальной правовой формой проявления активности участников гражданского оборота. Несмотря на изменение социально-экономического содержания договора в ходе исторического развития общества, сама по себе конструкция договора как средства юридической техники остается в своей основе весьма устойчивой. С течением времени вместе с развитием системы общественных отношений, опосредуемых договорами, расширялся состав возможных участников: наряду с физическими лицами в этой роли стали выступать коллективные образования, признанные самостоятельными субъектами гражданского права, - юридические лица. Все более разнообразными становились предусмотренные в законодательстве типы договоров,

¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М: Статут, 2000. С.13.

усложнялись комбинации элементов, используемых при конструировании договорного правоотношения, и др.².

Проблемным в юридической науке всегда являлось определение понятия договора, его сути. Обобщенного легального понятия договора, годного для всех отраслей права, не существует³. Римское право рассматривало договоры (contractus) с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания; как форму, которую соответствующее правоотношение принимает. Аналогичное многозначное представление о договоре с определенными модификациями практически реализовано в действующем законодательстве стран с развитой рыночной экономикой. Например, Единообразный Торговый Кодекс США определяет договор, с одной стороны, как обещание или совокупность обещаний, выполнение которых закон признает как обязательство⁴; с другой стороны, - как юридическое обязательство, которое вытекает из соглашения сторон и защищено настоящим (ЕТК США) законом⁵. Контрактное право Нидерландов определяет договор как двух или многосторонний юридический акт, выражающий намерения одной стороны совершить юридически значимые действия в пользу другой стороны . Многопонятийное представление о договоре было присуще советской и постсоветской юридической литературе. Так, О.С. Иоффе признавал договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений. Вместе с тем О.С. Иоффе отмечал: «иногда под договором понимается самое обязательство, возникающее из такого соглашения, а в

² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2000.
С. 14.

³ Мозолин. В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988. С. 195.

⁴ Robert E. Scott & Douglas L. Leslie Contract Law and Theory. Selected Provisions: Restatement of Contracts and
Uniform Commercial Code. The Michie Company, Charlottesville, Virginia, 1998. С 1. *

^s Robert E. Scott & Douglas L. Leslie Contract Law and Theory. Selected Provisions: Restatement of Contracts and Uniform Commercial Code. The Michie Company, Charlottesville, Virginia, 1998. С 49. ⁶ Arthur S. Hartkamp & Marianne M.M. Tillema Contract law in the Netherlands. Kluwer Law International, The Hague - London - Boston, 1995. С 33.

некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников»⁷. Некоторые представители советского гражданского права придерживались мнения, ч о «договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного правоотношения ... договор как юридический факт и как правоотношение - это самостоятельные аспекты договора, различные стороны в его развитии»⁸. Аналогичную позицию занимал Н.Д. Егоров, считавший, что «под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения»⁹. Такой же точки зрения придерживалась и P.O. Халфина: «Являясь основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений, договор определяет и содержание этих правоотношений...Договор непосредственно регулирует поведение сторон»¹⁰. Отдельно следует выделить мнение О.А. Красавчикова, который полагал, что «в нашем гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина «договор» смешиваются два разных понятия: договора как юридического факта и как формы существования правоотношения...Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка»¹¹. О.С. Иоффе обращал внимание на то, что для всестороннего ознакомления с сущностью договора он «должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение»¹²; он отмечал: «Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора, указанием как на его условия, так и на

⁷ Иоффе О.С. Обязательственное право. М: Госюриздат, 1975. С. 26.

⁸ Советское гражданское право. ЛГУ, 1982. С. 329; Советское гражданское право. Т. 1. М., 1965, С. 440.

⁹ Гражданское право/ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. СПб., 1996. С.428.

¹⁰ Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954. С. 106.

¹¹ Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 117.

¹²Иоффе О.С. Обязательственное право. СПб, 1996. С.26.

вытекающие из него права и обязанности, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством». Таким образом, дискуссию в юридической науке вызывал и продолжает вызывать вопрос о том, следует ли считать договор одновременно юридическим фактом, правоотношением и документом как сторонами одного явления, либо договор в каждом из указанных аспектов представляет собой самостоятельное явление, а общим между этими аспектами является лишь термин «договор». Обособленную позицию занимает Б.И. Пугинский, который полагает, что «в юридической литературе отсутствуют научные подходы к пониманию договора, который нередко отождествляется со сделкой или с правоотношением ... Договор не может пониматься как простая совокупность взаимосвязанных сделок, совершаемых несколькими лицами. Комплекс сделок нескольких лиц становится договором, лишь если он содержит в себе момент соглашения. Однако в таком значении уже нельзя говорить о сделках, поскольку соглашение представляет собой качественно иное явление, нежели совокупность сделок ... Договор предназначен устанавливать юридическую связь между договаривающимися сторонами, определять их взаимные права и обязанности»¹³.

На наш взгляд, самые убедительные аргументы в пользу структурно сложного и многоаспектного понятия гражданского договора дает нам сам законодатель. Так, ныне действующий Гражданский Кодекс Российской Федерации¹⁴ рассматривает договор как юридический факт, когда речь идет о сделке как соглашении двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). В случаях, когда в ГК РФ говорится о правах и обязанностях сторон, т.е. о содержании договора, речь идет о договоре как правоотношении (напр., ст.

¹³ Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. С. 92-93.

¹⁴ Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

460 ГК РФ). В случаях, когда ГК РФ определяет требования к договору как единому документу, подписываемому сторонами, имеется в виду договор как документ (ст. 160 ГК). Примерно такой же позиции придерживается ряд современных ученых-юристов¹ .

Видение договора в трех аспектах имеет особое значение для аграрных экономических отношений, а именно - для рассматриваемой нами сферы реализации сельскохозяйственной продукции. Так, соглашение сельскохозяйственной организации с заготовителем о поставке определенного количества картофеля, представляет собой договор как юридический факт. Совокупность прав и обязанностей сторон, возникающих при поставке картофеля (например, обязанность заготовителя в определенный срок оплатить продукцию, вывезти продукцию с места ее нахождения; обязанность производителя картофеля к обусловленному сроку и в назначенном месте подготовить картофель согласованного качества и сорта к вывозу), составляют договор-правоотношение. Наиболее важную роль в современных условиях развития сельского хозяйства принимает на себя договор как юридический документ. Недостаток юрисконсультов в сельскохозяйственных организациях, низкий уровень подготовки юристов-аграрников приводят к тому, что большинство договоров, причем достаточно сложных по содержащимся в них правах и обязанностях сторон, не заключаются в письменной форме, а если и заключаются, то в примитивном виде, не отражающим сути экономических отношений между сторонами; зачастую договоры заключаются уже после фактического исполнения сторонами их обязательств; а иногда реальное исполнение договора отличается от его содержания в договоре-документе. Результатом всего

¹⁵ Брагинский М.И., Витрянский ВВ. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М.: Статут, 2000. С. 14-20; Круглова Н.Ю. Коммерческое право. М.: Русская деловая литература, 2000. С. 248-249; Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий. Т. 1/ под ред. Брызгалина А.В. М.: Центр «Налоговое и финансовое право», «Аналитика - Пресс», 1999. С. 17-18; Предпринимательское право/ под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. М.: Закон и право, Юнити, 2000. С. 209-210; В.В.Иванов «К вопросу об общей теории договора»// Государство и право. 2000, № 12, С. 73-79.

этого, как правило, является отсутствие необходимых доказательств п«и обращении сельскохозяйственных организаций за защитой в суд в случае нарушения их прав, а зачастую и вообще необращение в суд по причине отсутствия юристов. Изучение арбитражной практики в сфере договорных отношений по реализации сельскохозяйственной продукции показало почти полное отсутствие судебных дел, связанных с договорами контрактации и договорами поставки для государственных нужд. Это отнюдь не значит, что в этой сфере нет никаких нарушений договорных отношений. Такая ситуация является индикатором того, что на сегодняшний момент многие сельскохозяйственные организации не способны защищать свои npaxi. Изучение договорных отношений сельскохозяйственных организаций показало, что зачастую договор воспринимается только как «документ, необходимый для фиксирования реквизитов сторон». По-нашему мнению, такая ситуация в сфере аграрных отношений не может продолжаться значительное время. Становление рыночной экономики в сфере агропромышленного комплекса диктует свои правила, которые требуют глубокого осознания всеми субъектами сферы агропромышленного комплекса как экономических отношений, так и юридических средств их закрепления, примером которых в аспекте нашего исследования является договор. Как будет показано в 3 главе при анализе многообразных и сложных договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в странах с развитой рыночной экономикой, необходимо понимание и осознание всеми участниками договорных отношений такого многообразного и сложного явления как договор во всех его аспектах.

Что же касается дискуссий ученых, взгляды которых мы представили выше, то они в значительной мере проистекают из различного толкования одних и тех же понятий. Ситуация усложняется еще и тем, что сам предмет спора (понятие договора) в разное время изменялся в зависимости Ът развивающихся законодательства и правовой науки, от меняющихся

социально-экономических условий в стране и других причин подобного рода. Бесспорно то, что «юридический факт», «правоотношение», «юридический документ» - это разные правовые явления. Тем не менее, это вовсе не значит, что между ними нет тесной связи в процессе правового регулирования различных сфер общественных отношений, а, если видеть проблему шире, то их места и роли в механизме правового регулирования.

1.1.2. Место договора в механизме правового регулирования

Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований¹⁶. Для наиболее полного понимания сущности договора и его роли в регулировании общественных отношений необходимо определить, какое место занимает договор в механизме правового регулирования и какова его взаимосвязь с другими средствами правового регулирования.

В советской юридической науке положение и роль договора в механизме правового регулирования не были изучены основательно. Договор рассматривался лишь как одна из разновидностей актов индивидуального регулирования, которые могут принадлежать разным частям механизма правового регулирования¹⁷. По-нашему мнению это объясняется тем, что в советское время договор не выполнял своей истинной функции, которую он принимает на себя в условиях становления рыночной экономики в России, вся активность юридических лиц определялась государственным планом, ни о какой свободе договора речи не могло идти; главным регулятором общественных отношений считалась юридическая норма. Однако становление рыночной экономики и развитие института договорного права в

¹⁶ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 13.

¹⁷ Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М: Изд-во
«Юридическая литература», 1966. С. 155-157.

настоящее время в России позволяет по-новому оценить место договора в механизме правового регулирования.

Под механизмом правового регулирования юридической наукой понимается совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения¹⁸. Теория

права выделяет три стадии правового регулирования и, соответственно стадиям, определяет три элемента механизма правового регулирования. Первая стадия заключается в регламентировании общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Вторая стадия проявляется в действии юридических норм, в результате которых возникают или изменяются правовые отношения (субъективные права и обязанности конкретных лиц). Третья стадия является реализацией субъективных юридических прав и обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей - воплощается в поведении конкретных лиц. Перечисленным стадиям соответствуют три основных элемента механизма правового регулирования, которыми, соответственно, являются юридические нормы, правоотношения и акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей. Наряду с этими тремя главными элементами выделяются еще три элемента: нормативные юридические акты, правосознание и правовая культура. Нормативные юридические акты являются формой выражения и закрепления юридических норм. Правосознание и правовая культура занимают специфическое место в механизме правового регулирования; они подключены ко всем его частям и имеют общее значение¹⁹.

Рассмотрим несколько подробнее соотношение договора с каждым из основных элементов механизма правового регулирования. Если мы рассматриваем договор как письменный документ, в котором имеются

¹⁸ Алексеев С.С. Указ. соч. С. 30.

¹⁹ Алексеев С.С. Указ. соч. С. 35.

условия, изменяющие положения, устанавливаемые диспозитивными нормами (обычные условия), а также условия, которые включены в договор по инициативе сторон и определяют правила, которым должны следовать стороны (случайные условия), то в этом случае мы можем говорить о договоре как элементе, близком к элементу «юридическая норма» - «правило поведения, установленное только для сторон договора». Как отмечают МИ. Брагинский и ВВ. Витрянский, регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами²⁰. Действующий Гражданский Кодекс РФ именно в области регулирования договорных отношений предоставляет большую свободу сторонам в формулировании условий договоров. Многообразие диспозитивных норм дает право сторонам устанавливать свои правила поведения. Формулируя в тексте документа норму, отличающуюся от той, которая предусмотрена диспозитивной нормой ГК РФ, и включая в договор нормы случайных условий стороны сами устанавливают для себя эти правила. Например, если стороны по договору контрактации решили включить в договор - документ условие о том, что заготовитель должен обеспечить сельскохозяйственного производителя семенами дгя производства пшеницы, передаваемой по договору контрактации, то это условие является близким к понятию «юридическая норма», установленному для сторон конкретного договора контрактации. Сложные экономические связи в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в условиях становления рыночной экономики в России неизбежно влекут за собой необходимость составления договоров с большим количеством условий, которые не могут быть предусмотрены законодателем в качестве диспозитивных норм, иными словами, такие условия могут трактоваться как нормы права, устанавливаемые самими участниками отношений с целг.о достижения желаемого результата. Однако, что касается соотношения условий договора с императивными нормами законов, то в соответствии со

¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 9.

ст. 422 «Договор и закон» ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения договора. Иными словами, участники договорных отношений не имеют права изменять условия, установленные императивными нормами законов под угрозой признания сделки недействительной (ст. 168, 169 ГК РФ).

Еще одним аргументом в пользу того, что договор по выполняемым им функциям близок к понятию «юридическая норма», является подход к толкованию договора, закрепленный в ст. 431 «Толкование договора» действующего ГК РФ. Юридическая герменевтика содержания текста договора во многом схожа с толкованием норм закона. При толковании условий договора прежде всего во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (формально-логическое толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (систематическое толкование). Во внимание принимаются предшествующие договору переговоры и переписка, обычаи делового оборота, практика, сложившаяся в поведении сторон (своего рода «историческое» толкование). Здесь мы убеждаемся в правильности выбранной нами позиции в том, что договор нельзя рассматривать только как непосредственно текст документа, большое значение имеет переписка между сторонами, предыдущие отношения (иными словами - правоотношения).

Как известно, правоотношения являются той формой, в которой существуют субъективные юридические права и обязанности. Они выполняют роль основного рычага, обеспечивающего действие права в отношении конкретных лиц. Правоотношения составляют главное средство, при помощи которого осуществляется действие юридических норм. Правоотношения выполняют различные функции в механизме правового регулирования. Во-первых, правоотношения закрепляют круг лиц, на

которых в данный момент распространяется действие юридических норм. «Многие юридические нормы и соответствующие им правоотношения носят общий характер» , например нормы и правоотношения, касающиеся договора купли-продажи. Другие же нормы права распространяются на тех или иных лиц только при наличии дополнительных обстоятельств (юридических фактов). Например, нормы и правоотношения, устанавливающие правила поведения сторон по договору контрактации будут применяться только в том случае, если по договору будет передаваться сельскохозяйственная продукция, продавцом будет выступать сельскохозяйственный производитель передаваемой по этому договору продукции, а покупателем - заготовитель. Во-вторых, правоотношения закрепляют конкретное поведение, которому должны (или могут) следовать лица. Как только возникло правоотношение и, стало быть, как только лица стали носителями субъективных юридических прав и обязанностей, сразу же оказываются очерченными те рамки, в пределах которых управомоченный может, а правообязанный должен строить свое поведение²². Например, субъективные права и обязанности лиц по договору контрактации и договору поставки хотя в некоторых аспектах и схожи, но в отдельных существенных моментах различны (продавец несет ответственность по договору контрактации только в случае наличия его вины; покупатель по договору контрактации обязан принять продукцию в месте ее нахождения, если договором не установлено иное), следовательно, пределы действий лиц по тому и иному виду договоров различны. Анализ различных видов договорных правоотношений будет представлен нами во 2 и 3 главах настоящего диссертационного исследования.

Юридические факты являются условиями, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

²¹ Алексеев С.С. Указ. соч. С.130-131.

²² Алексеев С.С. Указ. соч. С. 131.

Практика изучения договорных связей хозяйствующих субъектов свидетельствует о том, что чаще всего в роли обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений выступает не просто «юридический факт», но такое правовое явление как «юридический состав», то есть система юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий²³. ?о многих случаях наступление юридических последствий связывается юридическими нормами не с одним, обособленным фактом, а с их комплексом, системой, которая является «фактическим (или юридическим) составом», каждый элемент которой может иметь особое юридическое значение²⁴. С социологической точки зрения, фактический состав выступает как фрагмент более широкой системы жизненных фактов, в которой выделяют три группы: группу неюридических обстоятельств, которые разнообразными социальными отношениями связаны с фактическим составом; группу юридических фактов, не входящих в фактический состав (юридических условий) (к числу юридических условий относят факты, которые обусловливают наличие правосубъектности субъекта правоотношения); третью группу факторов составляют непосредственно юридический факт или фактический состав²⁵. Фактический состав как предпосылка возникновения правоотношений находит широкое распространение в сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Таким примером фактического состава является государственный заказ и договор как правовое основание закупки и поставки для государственных нужд²⁶. Выступая как предпосылка возникновения, изменения il'ih прекращения правоотношения, каждый юридический факт и фактический состав выполняет свою основную функцию. Помимо этого, некоторые факты

²³ Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.1. Свердловск, 1972. С. 361.

²⁴ Алексеев С.С. Указ. соч. Свердловск, 1972. С. 362.

²⁵ Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования. Автореферат.
Свердловск, Изд-во Свердловского юридического института, 1975. С. 5.

²⁶ Аграрное право. Учебник для вузов/под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И. М.: Юристь, 1998. С. 370.

и составы осуществляют дополнительные функции. К числу таких функций относят предварительное действие на общественные отношения, установление пределов индивидуального регулирования²⁷. Предварительное действие фактов и составов заключается в том, что субъекты права в своей деятельности учитывают, какими юридическими фактами (составами) обусловлены желаемые или нежелаемые для них правовые последствия. Соответственно, они стремятся к возникновению юридических фактов (составов) или, наоборот, избегают этого. Следовательно, юридические факты и составы способны выполнять функцию своеобразного предварительного воздействия на общественные отношения, осуществлять «подготовительную работу» до возникновения правоотношения²⁸. Примером этой функции является решение лица об акцепте или отказе от акцепта адресованной ему оферты. По общему правилу, лицо, решившее принять оферту, должно в определенный срок отправить акцепт. Не получив в разумный срок акцепт, оферент будет уверен, что его оферта не акцептирована. Другая дополнительная функция связана с индивидуальным регулированием общественных отношений. В значительном числе случаев право субъекта поступать по усмотрению не является безусловным, а связано с наличием определенного юридического состава. Посредством юридических фактов и составов индивидуальное усмотрение субъектов «привязывается» к определенной фактической ситуации²⁹.

Если теперь мы обратимся к тому, как в практической деятельности субъекты договорных отношений реализуют свои субъективные права и юридические обязанности, то в данном случае договор необходимо рассматривать как разновидность элемента механизма правового регулирования, называемого «акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей». Акты реализации субъективных юридических

²⁷ Исаков В.Б. Указ. соч. С. 7.

²⁸ Исаков В.Б. Указ. соч. С. 7.

²⁹ Исаков В.Б. Указ. соч. С. 7-8.

прав и обязанностей являются основным средством, при помощи которого субъективные юридические права и обязанности претворяются в жизнь -воплощаются в поведении конкретных субъектов . Актуальным в условиях становления рыночной экономики в сфере аграрных отношений как раз и является изучение договора как акта реализации субъективных прав и юридических обязанностей - наиболее динамичного и практически самого важного элемента в механизме правового регулирования, поскольку в нашей стране принимается очень много правильных законов, но далеко не все из них, к сожалению, реализуются в действительности. Только изучив процесс реализации субъектами правоотношений принятых на себя субъективных прав и юридических обязанностей можно делать выводы о том, насколько юридически корректно ведут себя субъекты, как полно они исполняют свои обязанности, а также насколько эффективно действующее аграрное законодательство и в какой степени оно соответствует формирующимся в аграрной сфере экономическим условиям.

1.2. Содержание и форма договора 1.2.1. Содержание договора

Содержанием договора являются условия, по которым достигнуто соглашение сторон³¹.

В юридической науке договорные условия принято объединять в группы. Наиболее широкое распространение получили следующие три группы условий: существенные, обычные и случайные. Из представленных групп сам законодатель использует и соответственно раскрывает смысл только существенных условий. Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Дискуссионным в юридической науке является определение

³⁰ Алексеев С.С. Указ. соч. М: Изд-во «Юридическая литература», 1966. С.34-35.

³¹ Гражданское право. Учебник. Т.1/ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М: Проспект, 2000. С. 486

классификационных признаков, по которым следует отличать условия «обычные» и «случайные».

О.С. Иоффе полагал, что обычными необходимо считать условия, наличие или отсутствие которых на факт заключения договора никакого влияния не оказывает. «Более того, практически нет необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах и, поскольку контрагенты согласились заключить данный договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще» . Случайные условия договора тоже «не имеют значения для заключения договора. Но если обычные условия предусматриваются законом и потому вступают в действие в силу одного только факта заключения договора, то случайные условия могут возникнуть и приобрести юридическое действие только в том случае, если они будут включены в самый договор»³³.

И.Б. Новицкий выделял, кроме существенных, такие пункты, которые обыкновенно встречаются в определенных договорах, вследствие чего эти пункты предусматриваются диспозитивными нормами (обычные пункты договора). Он считал, что, если стороны не предусмотрели подобного рода вопроса, предполагается, что они имели в виду обычный способ его решения, который выражен в диспозитивной норме. Если стороны желают придать своему договору в этой части иное содержание, они имеют возможность включить в договор соответствующий пункт, и тогда диспозитивная норма не получит применения. И.Б. Новицкий относил к случайным такие пункты, которые не являются ни необходимыми, ни обычными частями договора и входят в его содержание лишь тогда, когда того пожелают стороны .

³²Иоффе ОС. Советское гражданское право. Т.1. С. 387-388.

³³Иоффе ОС. Советское гражданское право. Т.1. С. 387-388.

³⁴ Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 94.

С.К. Май, обобщая практику «буржуазной юриспруденции», подчеркивал, что к условиям обычным относятся те, которые вытекают из диспозитивных норм закона и обычаев. Такие нормы могут и не найти никакого выражения в самом договоре и, несмотря на это, должны применяться к порождаемым им отношениям. В отличие от них случайными признаются договорные условия, которые, не будучи основныул, необходимыми для всех вообще сделок (договоров) определенного типа, содержат согласованные сторонами положения, которые иногда не совпадают с диспозитивными нормами закона или обычаями³⁵.

С нашей точки зрения более правильной является позиция С.К. Мая, потому что С.К. Май к условиям обычным относит те условия, которые вытекают как из диспозитивных норм закона, так и из обычаев, тогда как О.С. Иоффе и И.Б. Новицкий ссылались только на диспозитивные нормы закона. Такой взгляд на проблему советских ученых, на наш взгляд, объясняется особенностями функционирования экономики и самого права" в СССР, когда, как уже указывалось выше, планово-административная система предпочитала нормативное регулирование общественных отношений и пренебрегала такими средствами правового регулирования как обычай и индивидуальное регулирование, осуществляемое сторонами договора.

Что касается определения круга существенных условий, то на разных исторических этапах развития России сам законодатель неодинаково трактовал их понятие. Например, ст. 130 Гражданского Кодекса 1922г. признавала существенными предмет договора, цену, срок, а также все те пункты, относительно которых, по предварительному заявлению одной лз сторон, должно было быть достигнуто соглашение. Гражданский Кодекс РСФСР 1964г. в ст. 160 определил существенными такие условия, которые признаны таковыми по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон

³⁵ Май С.К. Буржуазная юриспруденция. С. 72

должно быть достигнуто соглашение³⁶. Ст. 160 не выделяла никаких конкретных существенных условий, а устанавливала лишь признаки, наличие которых позволяло расценить условия как существенные. Эта норма была сохранена без изменений в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Действующий Гражданский Кодекс РФ в ст. 432 устанавливает 3 группы условий, которые признаются существенными. К первой группе относят условие о предмете договора. Во вторую группу включаются условия, названные законом необходимыми, либо существенными для договоров данного вида. Таковыми считаются условия, которые выражают природу договора и без которых он не может существовать именно как этот вид договора, иными словами видообразующие условия. В большинстве своем этот вид условий содержится, если речь идет о «поименованных договорах» (договоры, прямо предусмотренные ГК РФ), в соответствующих главах ГК РФ, а если речь идет о «непоименованных договорах» (договоры, не предусмотренные ГК РФ), то круг необходимых для них условий регулируется на основе норм, регулирующих сходные договорные обязательства, применяемых в эт~м случае по аналогии закона³⁷. Примером этой группы существенных условий является условие договора о товаре, передаваемом по договору купли-продажи (одновременно это условие принадлежит и первой группе условий). Ст. 455 ГК РФ признает условие договора купли-продажи о товаре согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К третьей группе существенных условий относятся условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становится и такое условие, которое не призна .о

³⁶ Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

³⁷ Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для
предпринимателей/ коллектив авторов. М.: Изд-во "Спарк" , Редакция журнала "Хозяйство и право", 1999.
С. 565.

таковым законом или иным правовым актом. Для того, чтобы конкретное условие этой группы было признано существенным, требуется, чтобы в отношении этого условия одной из сторон было прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора.

Такие важные условия как цена договора и срок исполнения обязательства, которые, как указывалось выше, признавались ранее действовавшим законодательством существенными условиями, ныне действующим ГК РФ не включаются в круг существенных и определяются в диспозитивных нормах. Так, п. 3 ст. 424 ГК РФ указывает на то, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не може! быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. По аналогии, п. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, то оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Однако, в современной юридической науке и практике вопрос о том, следует ли все-таки считать цену существенным условием договора, является дискуссионным. Этот вопрос заслуживает рассмотрения потому, что в зависимости от признания или не признания цены существенным условием договор можно признать заключенным или не заключенным.

По поводу того, является ли цена существенным условием договора, в настоящее время сложились две точки зрения. Так, Н.Д. Егоров считает, что цена не является существенным условием договора. По его мнению, отсутствие цены в тексте договора, как правило, если иное не указано в законе, не ведет к признанию его незаключенным, так как вступает в действие норма п. 3 ст. 424 ГК РФ о цене. Н.Д. Егоров полагает, что

наиболее важным признаком существенных условий является то, что они должны быть согласованы сторонами, иначе договор нельзя считать заключенным. Содержащиеся же в императивной норме или диспозитивной норме условия вступают в действие автоматически при заключении договора без предварительного их согласования. Поэтому их (в том числе диспозитивную норму о цене) следует относить к числу обычных условий договора³⁸. Такого же мнения придерживается О.Н. Садиков. Он высказывает по этому поводу следующее: «К существенным условиям договора купли-продажи ст. 455 ГК РФ относит только наименование и количество товара. Такие важные условия, как, например, качество товаров и цена, не признаны существенными, так как при их отсутствии применяются правила определения цены, установленные ст. 424 ГК РФ, а качества - ст. 469 ГК РФ»³⁹.

Противоположное мнение высказывает В.В. Витрянский. Он подчеркивает, что «цена действительно является существенным условием всякого возмездного договора» . Аргументирует свою точку зрения автор следующим образом. Во-первых, он считает, что необходимо определить.^ о каком аспекте понятия «договор» идет речь, когда анализируется проблема существенных условий договора. Договор-сделка в принципе не может иметь собственного содержания, включая, в том числе, и какие-либо существенные условия. Договор-документ тоже не может служить источником всех условий договора, так как многие из них определяются императивными и диспозитивными нормами, а также обычаями делового оборота (пп. 4 и 5 ст. 421 ГК). Ученый делает вывод о том, что речь в данном случае идет о договоре-правоотношении, содержание которого отнюдь не исчерпывается пунктами текста договора. Во-вторых, «определение круга

³⁸ Гражданское право. Учебник. Т.1./ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2000. С. 488-489.

³⁹ Гражданское право России. Часть 2. Обязательственное право: курс лекций/ под ред. Садикова О.Н. С. 12.

⁴⁰ Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей/ коллектив авторов. М.:
Издательство «Спарк». Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999. С. 561.

существенных условий должно иметь какую-то цель, например, ориентировать стороны договора на обязательное достижение соглашения но всем таким условиям и включение в текст договора соответствующих пунктов или ориентировать суды на признание незаключенными договоров, в которых отсутствуют какие-либо существенные условия. Кроме того, нужно отдавать себе отчет в том, что вопрос о наличии существенных условий в договоре возникает, как правило, на стадии применения ответственности за нарушение договора в качестве контраргумента недобросовестной стороны на исковые требования ее контрагента, исполнившего обязательство». В-третьих, автор считает, что необходимо четко понимать сущность и значение диспозитивных норм, содержащих правила, позволяющие определить соответствующее условие договора на случай отсутствия в тексте договора корреспондирующего ему пункта. В.В. Витрянский, обосновывая свою точку зрения, обращает внимание на определение понятия «диспозитивная норма», содержащееся в п. 4 ст. 421 ГК РФ: «В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой». В результате В.В. Витрянский делает заключение, что «если в отношении какого-либо условия договора имеется диспозитивная норма, отсутствие в тексте договора (т.е. в договоре-документе) пункта, определяющего это условие, вовсе не означает, что соответствующее условие отсутствует в договоре. При этом, конечно же, имеется в виду договор как правоотношение. Поэтому из всех существенных условий необходимо выделять существенные условия договора, определенные диспозитивными нормами (определимые существенные условия договора)». В подтверждение своей точки зрения В.В. Витрянский ссылается на Постановление Пленума

Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8⁴¹ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащем исполнением договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене, и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считав! Ъя незаключенным». Практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции исходит из того, что для любого возмездного договора цена на товары, работы и услуги должна признаваться существенным условием договора⁴².

Мы придерживаемся точки зрения Н.Д. Егорова и О.Н. Садикова о том, что цена не является существенным условием возмездного договора. По нашему мнению, круг существенных условий необходимо трактовать строго в соответствии с нормами ст. 432 ГК РФ. Расширение же круга существенных условий за счет условий, установленных диспозитивными нормами, приведет к усложнению регулирования в сфере договорных отношений и может привести к противоречию закона с быстроменяющимися условиями рынка. Приведенное выше заключение Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что цена признается существенным условием любого возмездного договора, по нашему мнению, является попыткой как-то дополнительно урегулировать хаотичные экономические

⁴¹ Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

⁴² Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей/ коллектив авторов. М.:
Изд-во «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999. С. 561-563.

отношения, возникающие в условиях становления рыночной экономики. В условиях нормально функционирующей экономики нет необходимости включать цену в ряд существенных условий, потому что субъекты ориентируются на рыночные цены и продавец, как правило, не продаст продукцию по цене ниже рыночной, а покупатель не приобретет ее по цене выше рыночной. И даже если стороны не указали цену в договоре, то вс~<м участникам рыночных отношений очевидно, что товар продается по рыночной цене.

Рассматривая условия договоров, нельзя не отметить то влияние, которое в настоящее время оказывают нормы налогового законодательства на их согласование и формулирование. Бесспорно то, что в договорных отношениях первичными являются нормы гражданского законодательства. Однако, в условиях становления рыночной экономики в России с характерными для них неплатежами, «уходами» от налогов, государство ужесточает контроль за собираемостью налогов и сборов. При эт м складывается ситуация, в которой налоговое законодательство с его публичными началами практически оказывает значительное влияние на составление и формулировку условий договоров. С введением частной собственности и провозглашением свободы предпринимательской деятельности Конституция РФ⁴³ в ст. 57 установила обязанность для каждого лица платить законно установленные налоги и сборы. Эту норму повторяет п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ.

Предпринимательская деятельность как физических, так и юридических лиц в условиях рыночной экономики основывается на договорных отношениях. Четкое понимание сути договора, его условий необходимо для правильного отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а, следовательно, для корректного формирования налогооблагаемых баз по различным налогам и своевременного исполнения

⁴³ «Российская газета». 1993. № 237.

обязанности по уплате установленных налогов и сборов в соответствующие бюджеты. Например, заключив договор контрактации на продажу картофеля между сельскохозяйственной организацией и заготовителем, продавец -сельскохозяйственная организация - в результате исполнения этого договора получит денежные средства, которые отражаются в бухгалтерском и налоговом учете как выручка, с которой в бюджеты должны быть уплачены налог на добавленную стоимость⁴⁴, налог на пользователей автодорог⁴ , а покупатель - заготовитель - приобретает имущество, со стоимости которого до осуществления последующих действий он должен заплатить налог на имущество. Помимо этого, в соответствии с заключенным договором сторонам необходимо определить круг обязанностей, который также должен быть отражен в бухгалтерском и налоговом учете каждой из сторон. Если по договору контрактации расходы по транспортировке несет продавец, а обстоятельства сложились таким образом, что расходы по транспортировке фактически понес покупатель и уменьшил на сумму этих расходов налогооблагаемую прибыль, то органами налоговой службы к покупатодо будут предъявлены штрафные санкции на том основании, что по договору обязанность нести транспортные расходы принадлежит продавцу, следовательно, если покупатель понес эти расходы, то продавец должен возместить сумму этих расходов покупателю. Для вынесения такого решения налоговые органы привлекают нормы гражданского законодательства, то есть порядок, который контрагенты установили для себя в качестве норм поведения в конкретных правоотношениях, должен быть отражен в отчетности организации, и в соответствии с этим должны быть уплачены установленные налоги и сборы.

В этой связи представляется интересным рассмотреть отдельное условия договора сквозь призму налогового законодательства.

⁴⁴ Налоговый Кодекс РФ. Собрание законодательства РФ. 1998. Ст. 3804.

⁴⁵ Закон РФ от 18 октября 1991г. «О дорожных фондах в Российской Федерации». Ведомости СНД и ВС
РСФСР. 1991. №44. Ст. 1426.

Четкое определение предмета договора как для покупателя, так и для
продавца важно для правильной организации бухгалтерского и налогового
учета передаваемого имущества, который заключается в надлежащем
формировании затрат и корректном отражении выручки от реализации,
результатом чего будет являться правильное исчисление сторонами налога
на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей
автодорог, налога на прибыль, налога с продаж. Какое влияние оказывает
условие договора о предмете на осуществление расчетов

сельскохозяйственных организаций с бюджетом по налогу на добавленную стоимость? Налоговый Кодекс РФ в ст. 164 дифференцирует ставки налога на добавленную стоимость в зависимости от категории товаров (работ, услуг). Сегодня в России многие сельскохозяйственные организации имеют цеха по переработке мяса, молока, овощей и фруктов, в которых они производят мясопродукты, молочные продукты, консервы и т.п. Если сельскохозяйственный производитель наряду с обычными мясопродуктами производит деликатесные, то НДС по последним будет составлять 20%, тогда как по обычным - только 10% (пп.1 п. 2 ст. 164 НК РФ). Если в молочном цехе производится мороженое, то мороженое, произведенное на основе молока и молокопродуктов, будет облагаться НДС по ставке 10%, а на плодово-ягодной основе по ставке 20% (пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ). Вышеприведенные примеры наглядно иллюстрируют, насколько важна подробная и обстоятельная формулировка условия о предмете договора для целей налогообложения и осуществления правомерного поведения в налоговых правоотношениях.

Требования, которые нормы налогового законодательства могут предъявить к формулированию условия о цене, в большей степени связаны с налогом на добавленную стоимость. В договоре обязательно должно быть указано, включается ли в согласованную цену сумма НДС или не включается. Отсутствие указания на сумму НДС в договоре может привести

к тому, что продавец будет вправе потребовать оплату поставленных товаров в размере, увеличенном против договорной цены на сумму НДС. На это обстоятельство обращает внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» : «Продавцом товаров (работ, услуг) могут быть взысканы с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие налог на добавленную стоимость». Например, если по договору контрактации мукомольный завод приобрел у сельскохозяйственного производителя зерно и уплатил за него сумму, предусмотренную договором, например, 100 000 рублей, то сельскохозяйственный производитель, отгрузив продукцию, вправе требовать от мукомольного завода доплаты 10 000 рублей НДС, если в условии договора о цене не было оговорки об НДС, но если в договоре было включено условие «включая НДС», то, заплатив 100 000 рублей, мукомольный завод может считать себя полностью исполнившим свою обязанность по договору.

На условие договора о цене существенное влияние может оказать форма расчета. В зависимости от выбранной формы расчета (налично или безналично) может измениться цена договора. Например, если стороны по договору контрактации (предметом договора являются помидоры) согласовали цену договора в сумме 50 000 рублей, но при этом не согласовали форму расчетов, то в случае, если впоследствии стороны примут решение о расчете наличными денежными средствами, покупателю придется внести в кассу продавца не 50 000 рублей, а сумму, увеличенную на сумму налога с продаж (если он существует в данном регионе). Например, если сделка совершается в Москве, то в приводимом примере сумма, причитающаяся к оплате покупателем, составит не 50 000 рублей, а

⁴⁶ Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.

увеличится на 5 % налога с продаж и составит 52 500 рублей (Закон города Москвы от 17 марта 1999г. «О налоге с продаж»⁴⁷). Однако если стороны в договоре указали, что сумма 50 000 рублей включает в себя налог с продаж, то продавец должен будет внести в кассу покупателя 50 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что для современных условий функционирования договорных отношений в России характерно проникновение начал публичного права в гражданские отношения, иными словами, нормы налогового законодательства оказывают значительное влияние на согласование условий договора. И если сторонам договора с точки зрения норм гражданского законодательства в некоторых случаях достаточно согласовать только предмет договора, а в остальном можно руководствоваться диспозитивными нормами законов, то в таком случае у них как у субъектов налоговых отношений может возникнуть впоследствии множество проблем, которые повлекут за собой значительные штрафные санкции. Практика показывает, что в последнее время все болы/.е и больше участников договорных отношений с целью избежания разногласий и споров с органами налоговой службы, стремятся более серьезно относиться к составлению договоров.

1.2.2. Форма договора

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Однако стороны могут принять решение о заключении договора в определенной форме, даже если законом такая форма договора для данного вида и не требуется. В этом случае договор будет считаться заключенным после придания договору сторонами согласованной ими формы (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Так как к договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для сделок, то договор может быть заключен как в

⁴⁷ Ведомости Московской Думы. 1999. № 6.

устной, так и в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ). В устной форме могут заключаться сделки в случаях, когда момент их исполнения совпадает с моментом их совершения, если иное не установлено соглашением сторон или если к данной сделке законодательством не предъявляются иные требования, например, заключение в простой письменной форме или нотариальной (п. 2 ст. 159 ГК РФ). Примером договоров, заключаемых в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в устной форме, являются договоры розничной купли-продажи. Если сельскохозяйственный производитель реализует сельскохозяйственную продукцию на рынке или имеет магазин розничной торговли, то, договоры розничной купли-продажи с покупателями заключаются в устной форме. В письменной форме в соответствии с действующим законодательством должны заключаться сделки юридических лиц между собой и гражданами, если только ст. 159 ГК РФ для таких сделок не установлена устная форма (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Если договор должен быть составлен в письменной форме, то он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В случаях несоблюдения сторонами письменной формы сделки, они лишаются возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но за ними остается право приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Таким образом, договоры, заключаемые сельскохозяйственными производителями в сфере реализации сельскохозяйственной продукции с юридическими лицами должны заключаться в письменной форме, если только они не исполняются в момент совершения.

Проблемным в практической деятельности субъектов рыночных отношений в настоящее время является вопрос о необходимости заключения

договоров в письменной форме. Эта необходимость диктуется влиянием на активность субъектов рыночных отношений норм налогового законодательства. Хотя ст. 161 ГК РФ и устанавливает правило в соответствии с которым договоры между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме, но в п. 2 ст. 162 ГК РФ указывается, что сделка будет признана недействительной при несоблюдении письменной формы только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Таким образом, гражданское законодательство не признает сделку недействительной, если не соблюдена письменная форма. Но, с точки зрения норм налогового законодательства, предпочтительно соблюдение правил, установленных ст. 161 ГК РФ.

Выше мы привели примеры, свидетельствующие о том влиянии, которое оказывают нормы налогового законодательства на формулирование и согласование условий договора. Естественно, что все эти условия должны быть согласованы в письменном виде с целью избежания дальнейших разногласий и споров. Более того, в сложившихся в настоящее время условиях в России с нашей точки зрения целесообразно соблюдать письменную форму договора путем составления одного письменного документа, подписанного уполномоченными на то лицами. По нашему мнению, письменная форма договора, выраженная в обмене документами посредством различных видов связи, может породить в дальнейшем для сторон больше разногласий, по сравнению с договором, оформленном в виде одного документа. Что касается договорных отношений сельскохозяйственных организаций, то, с нашей точки зрения, они должны оформляться одним документом и наиболее полно отражать субъективные права и юридические обязанности участников по поводу реализации сельскохозяйственной продукции, с целью защиты экономически более слабой стороны - сельскохозяйственной организации.

⁴¹

1.3. Принципы формирования договорных отношений

Для наиболее полного формирования представления о договоре необходимо определить, какое место занимал договор в регулировании общественных отношений на разных исторических этапах развития России, и каковы были принципы формирования договорных связей. В настоящем диссертационном исследовании мы рассматриваем два периода в истории России - период планово-административной экономики СССР, и период становления рыночной экономики (настоящее время).

1.3.1. Роль хозяйственного договора в деятельности совхозов и колхозов в условиях планово-административной экономики СССР

Проблематичным в советской юридической науке всегда являлось определение места хозяйственных договоров, заключаемых сельскохозяйственными производителями, в системе права. Первоначально договоры, одной из сторон которых являлся колхоз как сельскохозяйственная организация кооперативного типа, выделялись в особую, самостоятельную группу. Их называли колхозно-правовыми и отделяли от гражданско-правовых договоров⁴⁸. Позднее необходимость в обособлении колхозно-правовых договоров отпала вследствие родства договорных отношений колхозов и совхозов и существования единых нормативных актов, и их наряду с договорами совхозов объединили в общую систему договоров сельскохозяйственных предприятии .

В общетеоретическом плане хозяйственный договор достаточно полно был разработан представителями науки советского гражданского права. Но основное внимание учеными было сосредоточено на выявлении специфики хозяйственного договора, регулирующего экономические связи промышленных и иных предприятий. Что же касается договоров,

Первушин А.Г. Хозяйственный договор в деятельности предприятий сельского хозяйства. М.: Юридическая литература, 1976. С. 3. ⁴⁹ Первушин А.Г. Указ. соч. С. 4.

заключаемых колхозами и совхозами, то эти вопросы оставались недостаточно разработанными. Ученые высказывали различные мнения по поводу того, к какой группе договоров относить хозяйственные договоры колхозов и совхозов. Одни ученые придерживались мнения, что эти договоры подпадают под соответствующие институты и нормы гражданского права °. Другие ученые считали, что такие договоры вплотную примыкают к хозяйственным договорам, но не входят в их состав⁵¹. Наиболее обстоятельно хозяйственный договор в исследуемой области был изучен профессором А.Г. Первушиным. Он считал, что, так как хозяйственные договоры сельскохозяйственных предприятий, равно как и промышленных, опосредуют имущественные отношения, составляющие основу гражданского законодательства, то они имеют много общего как с обычными гражданско-правовыми договорами, так и с хозяйственными договорами промышленных и других несельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем хозяйственные договоры, заключаемые с участием предприятий сельского хозяйства, име&т резко выраженную специфику⁵². Таким образом, А.Г. Первушин обособлял хозяйственные договоры, заключаемые колхозами и совхозами, в отдельную группу - хозяйственных договоров сельскохозяйственных предприятий.

В юридической науке советского периода складывались различные точки зрения по поводу того, какими классификационными признаками необходимо руководствоваться для того, чтобы отграничить хозяйственный договор от гражданско-правового договора. А.Г. Первушин считал, что наиболее обоснованной являлась точка зрения, принимавшая в качестве отграничительного критерия три следующих признака: субъектный состав -признак, характеризующий ограниченный круг участников; в качестве субъектов могли выступать только социалистические предприятия и

⁵⁰ Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Госюриздат, 1954; Можейко В.Н.
Хозяйственный договор в СССР. М; Госюриздат, 1962.

⁵¹ Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М: Госюриздат,
1962. С. 95.

⁵² Первушин А.Г. Указ. соч. Сб.

организации, определяемые, как правило, плановым заданием; плановость -являлась юридически значимым явлением, в силу которого установленное в централизованном порядке плановое задание составляло для обеих сторон юридическую обязанность заключить соответствующий договор и определить его содержание в строгом соответствии с плановым актом; сфера применения договора и его целевая направленность⁵³. Под хозяйственным договором сельскохозяйственного предприятия А.Г. Первушин понимал любой договор, который направлен на установление и урегулирование планируемых имущественных связей с другими социалистическими предприятиями, на достижение стоящих перед участниками договора производственно-финансовых задач. Под понятие «хозяйственных» не подпадали договоры колхозов и совхозов: с колхозниками, рабочими и служащими по поводу удовлетворения культурно-бытовых и других нужд последних; с социалистическими организациями, выходящие за пределы производственно-хозяйственной деятельности (договоры колхозов на доставку почтовых отправлений адресатам, договоры на прохождение учащимися ПТУ производственной практики в колхозах); исключающее необходимость взаимной увязки планов производственно-финансовой деятельности их участников и совершаемые в разовом порядке (договоры о ремонте счетных машин, купле-продаже товаров культурно-бытового

л 54

назначения) .

По поводу того, что необходимо понимать под хозяйственным договором сельскохозяйственных предприятий существовала и другая точка зрения. Так, СМ. Лурье и М.И. Козырь, выделяя в качестве решающего признака хозяйственного договора сферу его действия, полагали что сфера действия исследуемого вида договора охватывает лишь те отношения, которые связаны с производством материальных ценностей, создаваемых во

⁵³ Первушин А.Г. Указ. соч. С. 7-11.

⁵⁴ Первушин А.Г. Указ. соч. С. 16-17.

исполнение договорных обязательств⁵⁵. А.Г. Первушин полагал, что эта точка зрения необоснованно сужает сферу применения хозяйственного договора, не позволяет исчерпывающе определить все регулируемые им имущественные отношения в процессе производственно-хозяйственной деятельности социалистических предприятий, направленные на достижение хозяйственных результатов⁵⁶. Позднее, излагая вопрос о классификации хозяйственных договоров, СМ. Лурье и М.И. Козырь трактовали сферу применения хозяйственных договоров в более широком плане, включая также и хозяйственные договоры, опосредствующие отношения по поведу создания материальных ценностей, хозяйственно-сбытовые договоры, регулирующие отношения по поводу реализации готовой продукции, и договоры, обслуживающие хозяйственную деятельность⁵⁷. Таким образом, их точка зрения в результате сближается с точкой зрения А.Г. Первушина, который, обобщая свои исследования, пришел к выводу, что для отнесения договора к категории хозяйственного, обслуживающего сельское хозяйство, необходимо, чтобы одним из его субъектов выступало сельскохозяйственное предприятие с присущими для его уставной правоспособности особенностями, а результатом исполнения договора являлось достижение сторонами планируемых хозяйственных целей, ради которых они приняли обязательство⁵⁸.

Отношения сельскохозяйственных производителей по поводу реализации сельскохозяйственной продукции, как правило, опосредовались следующими видами договоров: контрактация, купля-продажа и комиссия. Подавляющее большинство отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции оформлялось при помощи договора

⁵⁵Лурье СМ., Козырь М.И. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР. М.:
«Наука», 1974. С. 41.

⁵⁶ Первушин А.Г. Указ. соч. С. 14.

⁵⁷ Лурье СМ., Козырь М.И. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР. М.:
«Наука», 1974. С. 91-92.

⁵⁸ Первушин А.Г. Указ. соч. С. 18.

контрактации⁵⁹. Именно по договору контрактации осуществлялись государственные закупки сельскохозяйственной продукции, которые представляли собой заказ на необходимую государству продукцию и заключались хозяйствами с заготовительными организациями. Действующее в то время законодательство предусматривало, что министерства, ведомства, предприятия и организации, закупающие сельскохозяйственную продукцию, несут ответственность за организацию закупок и обеспечение бесперебойного приема всей продукции, предъявляемой хозяйствами. Содержание договора контрактации определялось ст. 51 и 52 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961г., а затем ст. 83 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1991 года⁶⁰. Положения о договоре контрактации, наряду с положениями о комиссии, также содержались и в Гражданском Кодексе РСФСР 1964. Нормы, регулирующие указанные договоры, устанавливали лишь общие исходные положения, не касаясь многих конкретных вопросов. О.А. Красавчиков отмечал, что Основы гражданского законодательства не содержат юридической характеристики договора контрактации, не дают его легального определения⁶¹. Основы и Гражданский кодекс, закрепляя в общей форме указанные договоры, отсылали к другим специальным нормативным актам для более детального регулирования. Впоследствии было утверждено специальное Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции, а по отдельным вопросам государственных закупок сельскохозяйственных продуктов издавались многочисленные правительственные нормативные акты в виде постановлений и распоряжений.

⁵⁹ Боровиков Н.А. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М: Юридическая литература,
1971; Баховкина Л.Н. Государственные закупки сельскохозяйственной продукции. М.: Юридическая
литература, 1972; Лурье СМ. Правовое регулирование контрактации сельскохозяйственной продукции в
СССР. Кишинев, 1972.

⁶⁰ Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

⁶¹ Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. - «Ученые записки Свердловского юридического
института». Т.6. Серия «Гражданское право», 1961. С. 87.

Как правило, договор контрактации заключался для реализации продукции, производимой в пределах плана. Дискуссионным в юридической науке и практике советского периода являлся вопрос, какой вид договора должен оформлять отношения по поводу реализации излишков продукции. Одни ученые полагали, что в этом случае могут заключаться как договоры контрактации, так и договоры поставки и договоры купли-продажи⁶². Они аргументировали свою позицию тем, что закон не запрещает совхозам и колхозам заключать договор поставки сельскохозяйственной продукции. Другие ученые придерживались мнения о том, что договор контрактации должен заключаться во всех случаях, когда в качестве контрагента выступает организация, на которую возложены функции государственных закупок определенных видов сельскохозяйственной продукции, независимо от того, подлежит ли закупке плановая, сверхплановая или внеплановая продукция. При реализации продукции иным (кроме заготовительных) предприятиям и организациям отношения сторон могут быть урегулированы либо договором контрактации, либо купли-продажи. Договорная форма выбирается по усмотрению сторон. Разграничительным критерием может служить момент заключения договора. Если по договору подлежит передачи еще не произведенная сельскохозяйственная продукция, то целесообразно заключить договор контрактации. Если по договору подлежит передаче уже произведенная сельскохозяйственная продукция, то следует заключить договор купли-продажи. Договором купли-продажи могут также оформляться отношения по поводу реализации излишков продукции в том

⁶² Боровиков Н. А. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции, с. 31-32; Равинский М.М. Разграничение договоров поставки и контрактации. -Научный комментарий арбитражной практики, № 2. М.: Юридическая литература, 1969, с. 123-124; Федотовская З.А. Рассмотрение споров, возникающих между колхозами и заготовительными организациями по поводу закупки сельскохозяйственной продукции -Научно-практический комментарий судебной практики за 1969г. М: Юридическая литература, 1970. С. 95; Гершгал М.Е. Оформление закупок сельскохозяйственной продукции. - «Советское госудраство и право». 1972, №7. С. ПО.

случае, если покупателем выступают потребители сельскохозяйственной продукции⁶³.

Другим видом договоров, посредством которого могла осуществляться
реализация сельскохозяйственной продукции, являлся договор комиссии. Он
имел по сравнению с договором контрактации ограниченное применение в
исследуемой нами сфере договорных отношений, поскольку в соответствии с
этим договором осуществлялась реализация только излишков

произведенной сельскохозяйственными производителями продукция. Основные принципы правового регулирования договора комиссии были определены в постановлениях Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21.09.53г. «О мерах увеличения производства и заготовок картофеля и овощей в колхозах и совхозах в 1953-1955гг.» и от 21.10.53г. «О мерах дальнейшего развития советской торговли». Большое количество норм, регулирующих отношения по договору комиссии, содержалось в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.02.61 № 176 «Об улучшении организации сбыта излишков сельскохозяйственных продуктов колхозников и колхозов». Помимо этого, Центрокоопсбытсекцией был утвержден Примерный договор комиссии на прием и продажу излишков колхозной сельскохозяйственной продукции.

Рассматривая роль договора как регулятора общественных отношений в условиях планово-административной затратной экономики необходимо отметить, что договор в этот период потерял свой основополагающий принцип - принцип договорной свободы. Одним из условий заключения договора контрактации являлось наличие плана. Договор заключался во исполнение плана⁶⁴. Индивидуальное регулирование договорных отношений

⁶³ Первушин А.Г. Указ. соч. С. 154-155.

⁶⁴ Веденин Н.Н. Правовое положение совхозов в условиях экономической реформы. М.: Изд-во Наука, 1973.
С. 115; Советское колхозное право/под ред. Козыря М.И., Янчука В.З. М.: Юридическая литература, 1978. С.
415-416; Советское гражданское право. Том 2. М., Юридическая литература, 1976. С. 83;
Сельскохозяйственное право. М.: Юридическая литература, 1985. С. 429; Советское право. М.:
Юридическая литература, 1986. С. 80.

было сведено к минимуму, поведение субъектов договорных отношений в основном регламентировалось через систему нормативно-правовых актов и актов индивидуального или разового действия министерств и ведомств, плановых актов, что не предоставляло возможностей для принятия хозяйствующими субъектами самостоятельных собственных решений, развития их инициативы. В советский период ряд ученых обращал внимание на то, что господство всевозможных нормативно-правовых актов сковывает инициативу предприятий и организаций. Так, P.O. Халфина отмечала, что характерная для послевоенных лет попытка решения всех вопросов, связанных с управлением народным хозяйством, в нормативных и индивидуальных актах органов государственного управления, оставляет чрезвычайно мало возможностей для проявления инициативы⁶⁵. А.Г. Первушин считал, что особый состав субъектов хозяйственных договоров сельскохозяйственных предприятий сказывается на формировании договорных отношений и определении структуры договорных связей. При наличии специальных организаций, призванных обслуживать сельское хозяйство, колхозы и совхозы не могут определять структуру и характер договорных связей целиком по своему усмотрению. Они лишены права выбора контрагента и в силу прямого предписания закона должны вступать в договорные отношения именно с этими организациями. Жесткие ограничения свободы в хозяйственных договорах были установлены в отношении государственных и кооперативных организаций, обслуживающих сельское хозяйство. Такие организации при наличии предложения со стороны сельскохозяйственного предприятия о заключении соответствующего вида договора в порядке и на условиях, предусмотренных законом, не вправе были отказаться от заключения такового. Заключение хозяйственных договоров с колхозами и совхозами являлось

⁶⁵ Халфина P.O. О правовой форме экономических отношений// «Советское государство и право». 1965, № 7. С. 30.

производственной обязанностью государственных и кооперативных организаций, которая была обусловлена их назначением либо устанавливалась специальным нормативным актом⁶⁶. На необходимость развития гражданско-правовых методов регулирования общественных отношений, в том числе договорных, С.С. Алексеев указывал еще в 1966г. Он полагал, что это повлечет за собой положительный эффект в хозяйственной жизни; наделение предприятий новыми хозяйственными правами будет способствовать рационализации производства, изысканию дополнительных резервов подъема производительности труда, развязыванию инициативы .

Подводя итог обзору положения хозяйственного договора в советский период, необходимо еще раз отметить, что хозяйственные договора, заключаемые колхозами и совхозами, рассматривались вне системы гражданского законодательства, которое играло в то время лишь самую незначительную роль в рассматриваемой нами области общественных отношений. Договор, в основном, заключался во исполнение плана, ни о какой свободе заключения договора не могло быть и речи. Главенствующую роль играли акты исполнительно-распорядительных органов партийно-государственного управления и, в частности, ЦК КПСС и Совета Министров (совместно), Госплана СССР, Госснаба СССР, Министерства заготовок СССР, Союзсельхозтехники и других. Сельскохозяйственные предприятия могли распоряжаться лишь излишками произведенной продукции. Цена договора формировалась не в результате соотношения спроса и предложения, а устанавливалась специально уполномоченными на то государственными органами.

' Первушин А.Г. Указ. соч. С. 56.

' Алексеев С.С. Указ. соч. М.: Изд-во Юридическая литература, 1966. С. 23-24.

1.3.2. Роль гражданско-правового договора в условиях становления рыночной экономики в России

Изменения в социально-экономической политике государства влекут за собой изменение характера системы права и законодательства, а также характера взаимоотношений между субъектами общественных, в том чисре правовых отношений. Становление условий рыночного хозяйствования в России сопровождается коренными преобразованиями в экономико-правовых отношениях между всеми субъектами права. Признание многообразия форм собственности, организационно-правовых форм юридических лиц, формирование условий для развития предпринимательской деятельности - все это привело к появлению новых форм взаимоотношений между субъектами аграрного права.

В ходе коренных социально-экономических реформ договор занимает центральное место среди правовых средств, необходимых для становления новой аграрной экономики в целом и для нормальной деятельности каждой

~ ~ Ч> 68

сельскохозяйственной коммерческой организации .

Исключительно важное значение для нормального функционирования рыночной экономики имеет свобода субъектов в заключении договора. Гражданский Кодекс РФ в ст. 1 к числу основных начал гражданского законодательства наряду с признанием равенства участников гражданских отношений относит свободу договора.

Появление в ныне действующем законодательстве норм, предоставляющих субъектам хозяйственной деятельности свободу в заключении договоров, по нашему мнению, является исключительно важным и необходимым условием для нормального функционирования системы договорных отношений. Основополагающей в закреплении ряда правил, обеспечивающих свободу договора, является ст. 421 ГК РФ. Во-первых, п. 1 ст.421 ГК РФ устанавливает свободу для граждан и

¹ Аграрное право. Учебник для вузов/под ред. Быстрова Г.Е., Козыря МИ. М: Юристь, 1998. С. 361.

юридических лиц в заключении договора. Не допускается понуждение к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Это означает, что стороны вправе решать сами вступать или не вступать в договорные отношения, независимо друг от друга и государства. Если говорить о случаях, когда обязанность заключить договор установлена законом, то это имеет место тогда, когда заключен .е такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой договор. В качестве такого примера можно указать на публичный характер, который носит договор розничной купли-продажи; продавец в этом виде договора не может предпочесть одного покупателя другому. Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора. В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ участники договорных отношений могут заключить договор, как предусмотренный, так и че предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом согласно указанной статье ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в сответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Это положение представляет исключительную важность для субъектов договорных отношений в рыночных условиях, потому что многообразие и сложность договорных связей, возникающих при производстве продукции сельского хозяйства и продовольствия, требует более сложных конструкций договоров, которые иногда прямо не предусмотрены действующим законодательством. Одним из примеров таких договоров является договор

толлинга (давальческая переработка сырья). Свобода в выборе вида договора (в том числе заключение смешанного договора) влечет за собой свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличнее от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Большинство условий смешанных договоров формируется сторонами договорных отношений на предоставленном им диспозитивными нормами праве самим устанавливать права и обязанности. Единственное, но очень важное требование к сторонам состоит в том, чтобы избранные таким способом условия не противоречили закону и иным правовым актам. Еще в дореволюционное время И.А. Покровский указывал на исключительную важность принципа свободы договора, содержащегося в праве частных лиц заключать договоры любе о содержания. «Это неизбежное последствие самого назначения договора служить формой для определения частных отношений, для удовлетворения индивидуальных интересов ... развивающееся гражданское право переходит от системы только определенных типичных договоров к общему признанию всяких договоров действительными независимо от их соответствия тому или другому регулированному в законе образцу»⁶⁹.

Свобода договора обеспечивает реализацию участниками гражданского оборота своей имущественной самостоятельности и экономической независимости, позволяет конкурировать на равных с другими участниками рынка. Гражданский кодекс признает в принципе недопустимым заключение

⁶⁹ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 250.

договора по принуждению. Тем самым отвергается господствовавшая на протяжении многих лет система плановых договоров, которая с разной степенью жесткости охватывала все сферы экономической жизни страны.

Принцип свободы договоров тесно связан с принципом «свободного передвижения» объектов договоров, который закреплен в ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Соответствующая норма воспроизведена ив ст. 1 ГК РФ: «Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации». Кодекс вводит в этой же статье ограничения перемещения товаров и услуг в случаях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Эти ограничения могут вводиться только федеральным законом. Указанное требование подтверждает и Закон РСФСР от 22 марта 1992г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных

70 ~

рынках» , который не допускает издания актов или совершения действии, устанавливающих запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации в другой. Подобные нормы содержатся в ряде специальных актов. Так, в частности, Закон о\ 2 декабря 1994г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»⁷¹ предусмотрел, что на всей территории Российской Федерации гарантируется свободное перемещение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Однако свобода договора, как и всякая свобода вообще, имеет свои пределы. Она не может быть абсолютизирована. В.В. Иванов выделяет внутреннее и внешнее ограничение договорной свободы⁷². Под внутренним

ограничением ученый понимает взаимное самоограничение свободы при согласовании содержания договора, в процессе которого возможны также односторонние или взаимные уступки. «Договор является средством выражения свободы лица ... но эта свобода отчуждается в самом процессе ее осуществления... лицо само связывает себя... принимает добровольные обязательства»⁷³. Под внешним ограничением свободы договора понимается сама регулятивная сущность права. Самим законом устанавливаются критерии ограничения свободы. Таким примером является защита интересов «другого», под которым подразумеваются остальные члены общества и общество (государство) в целом, устанавливаются различного рода ограничения, закрепленные в самой общей форме в нормах договорного права - ст. 421 ГК РФ («Свобода договоров»), ст. 426 ГК РФ («Публичный договор»). Эти ограничения конкретизируются во многих других статьях ГК РФ. В определенном смысле можно утверждать, что любая из императивных норм ГК, относящихся к договорам, представляет собой способ ограничения свободы договоров.

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что ограничение свободы договоров применительно к договорным отношениям в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, преследует либо защиту слабейшей (слабой) стороны, либо защиту интересов государства, выражающего интересы общества.

Значение договорной свободы в конечном счете сводится к тому, что участникам оборота предоставляется возможность решить, будет ли заключен между ними договор, а если будет, то каким станет его содержание. Вместе с тем индивидуальная свобода, составляющая основу свободы договоров, относительна. Принимая соответствующее решение, граждане и юридические лица должны руководствоваться существующими на этот счет

⁷³ Саватье Р. Теория обязательства. Юридический и экономический очерк. М.: 1972. С. 173.

законами. Закон в таком случае выступает в роли ограничителя свободы договоров, но с целью защиты публичных интересов.

Необходимо отметить, что это понятие свободы договора не является новым в российской юридической науке и практике. Еще в дореволюционное время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на роль свободы договоров в современном ему обществе: «С уничтожением последних следов личной зависимости устанавливается полная свобода личности и юридическое равенство. Свобода договора, с устранением субъективных ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной собственности одной из главных основ современного правового порядка» .

В условиях становления рыночной экономики на развитие договорных отношений оказывает влияние множество факторов, как юридических, так и экономических. В связи с этим мы постараемся выделить основные принципы, отправные начала, которые необходимы для эффективного функционирования договорных отношений в современной России.

Несомненно, что самым важным является возрождение в законодательстве принципа договорной свободы. Свобода в заключении договора, в выборе предмета договора, партнера, условий договора, закрепленная действующим законодательством, возрождает истинное содержание договора, отражает его природную сущность, ту, которая была сформулирована еще в дореволюционном законодательстве. Предусмотренные действующим законодательством случаи ограничения договорной свободы, как уже указывалось, преследуют своей целью защиту интересов слабой стороны или всего общества в целом. Однако, на сегодняшний день принцип свободы договора не реализуется надлежащим образом в договорных отношениях с участием сельскохозяйственных производителей. З.С. Беляева к причинам, сдерживающим реализацию этого принципа, относит такие, как: недостатки законодательства (Федеральный

⁷⁴ Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т.2. С. 78

закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2 декабря 1994г., изданный до принятия ч. 2 ГК РФ, не учитывает предусмотренные ею возможности регулирования отношений по поставке товаров для государственных нужд и контрактации); продолжающееся административное вмешательство в отношения, которые в соответствии с законодательством должны регулироваться по взаимной договоренности хозяйствующих субъектов; диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; монополизм партнеров сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые сами разрабатывают типовые или примерные договоры, не оставляя сельскохозяйственным товаропроизводителям иного выхода, как присоединится к этим договорам. В современных условиях, полагает З.С. Беляева, принцип свободы договора должен сочетаться с эффективным влиянием государства на функционирование хозяйственных связей путем совершенствования аграрного законодательства и практики его применения, совершенствования правовых форм поддержки сельского хозяйства .

Субъекты договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в своей хозяйственной деятельности в настоящее время руководствуются нормами частного права. Они юридически равноправны, в их отношениях отсутствует подчинение одной стороны другой. Договоры, опосредующие движение сельскохозяйственной продукции, не выделяются в обособленную группу, как это было в советский период. Гражданское законодательство дает одно понятие договора, в какой бы сфере общественных отношений он не использовался. Такой подход значительно упрощает классификацию основных видов договоров и, следовательно, упрощает систему правового регулирования опосредуемых ими имущественных отношений. В подтверждение этой позиции можно

⁷⁵ Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (материалы «круглого стола»)/ Бакунина Т.С, Землякова Г.Л7/ «Государство и право». 2001, № . С. 38.

привести мнение З.С. Беляевой, которая считает, что среди договоров, предусмотренных ГК РФ, «... нет и не может быть так называемых сельскохозяйственных или аграрно-гражданских договоров. ГК РФ не создает каких-либо препятствий для учета специфики сельского хозяйства в гражданско-правовых договорах, так как их условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (ст. 421). В ГК РФ имеется специальный для сельского хозяйства договор контрактации. Кроме того стороны могут заключить смешанный договор или договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами»⁷⁶.

Необходимым условием для эффективного становления рыночной экономики в России является политика государства, способствующая свободному ценообразованию. Если в условиях плановой экономики принципы и методы формирования цен строились на том, что они определялись высшими органами государственной власти и управления -прежде всего Госпланом и Госкомцен, - а также на предприятиях, и нередко до начала выпуска продукции, при этом за базу принимались затраты на производство (затратный метод ценообразования), то в условиях рыночной экономики формирование цены происходит не в сфере производства, а в сфере реализации продукции - на рынке - под воздействием спроса и предложения. Цены, устанавливаемые по соглашению сторон на основании спроса и предложения, в экономической науке определяются как договорные (свободные) цены. Именно договор и его свобода в условиях рынка формируют цену. Договорное ценообразование стимулирует участников рынка на производство товаров, работ и услуг, пользующихся наибольшим

⁷⁶ Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (материалы «круглого стола»)/ Бакунина Т.С., Землякова Г.Л.// «Государство и право». 2001, № . С. 39.

спросом. Государство может регулировать цены лишь определенного круга товаров, работ, услуг.

Залогом нормального функционирования системы договорных отношений является ясное законодательство, не содержащее противоречий и разночтений, а также отсутствие противоречий между нормативно-правовыми актами федерации и субъектов федерации.

Важным в условиях свободной экономики является наличие законности и правопорядка, что обеспечивается эффективным, независимым и справедливым функционированием судебной системы, в частности, системы арбитражных судов, которая необходима для разрешения споров, возникающих в хозяйственной деятельности субъектов рынка. Как отмечает Н.Н. Веденин, на договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в настоящее время влияют «слабость судебной системы, необязательность принимаемых судебных решений, в том числе и касающихся исполнения договоров, заключенных сельскохозяйственными товаропроизводителями с их партнерами, в результате чего они нередко превращаются в юридическую фикцию»⁷⁷.

Развитие рыночной экономики возлагает на субъектов договорных отношений необходимость постоянного совершенствования юридической культуры, повышения правового сознания, что способствует их свободному ориентированию как в действующем законодательстве, так и в экономических процессах, протекающих в обществе.

⁷⁷ Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (материалы «круглого стола»)/ Бакунина Т.С., Землякова Г.Л7/ «Государство и право». 2001, № . С. 39.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ
ОТНОШЕНИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОММЕРЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

2.1. Источники правового регулирования договорных отношений

Термин «источник права» пришел в современное правоведение из римского права. Установление или признание государством того или иного источника права имеет важное юридическое значение, потому что только выраженные в таком источнике нормы права могут применяться для регулирования соответствующих отношений. Формально не признанный источник права не имеет общеобязательного значения¹. В настоящем разделе диссертационного исследования будут рассмотрены такие источники правового регулирования, как нормативно-правовые акты, правовые обычаи, юридические прецеденты.

Главным источником права, закрепляющим правовые основы
функционирования договорных отношений в сфере реализации

сельскохозяйственной продукции в России, является Конституция Российской
Федерации. Юридическая функция Конституции РФ заключается в том, что
она составляет фундамент для формирования и развития всех отраслей права,
в том числе аграрного права; регулирует в общей форме в качестве
Основного Закона государства аграрные отношения; определяет
конституционные параметры рыночной аграрной экономики². Конституция
1993г. является первым в истории СССР и Российской Федерации правовым
актом, создавшим условия для развития рыночной экономики и

определившим ее отправные начала.

Конституция РФ в ст. 8 гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,

¹ Гражданское право. Учебник. Т. 1/ под ред. Суханова Е.А. М.. Изд-во БЕК, 1998. С. 59.

поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Не менее важным принципом, закрепленным в Конституции, является признание равноправия частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Конституция РФ предоставляет каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, однако не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34).

Важным источником, осуществляющим правовое регулирование договорных отношений, в том числе в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, является Гражданский Кодекс Российской Федерации³. Его по праву называют экономической конституцией страны. В продолжение и развитие Конституции РФ, Гражданский Кодекс РФ устанавливает новые для Российской Федерации нормы, касающиеся права собственности, а также обязательственного права. Установление норм как вещного, так и обязательственного права, является важным условием для договорных отношений сельскохозяйственных производителей, потому что предметом договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции всегда является то или иное имущество (сельскохозяйственная продукция). Для правомерности совершения сделок с этим имуществом участники договорных отношений должны иметь вещные права на данное имущество, которые в результате исполнения обязательств, как правило, переходят к другим участникам сделки.

Нормы, регулирующие договорные отношения, находятся в разных разделах ГК РФ. Раздел 1 «Общие положения» и подраздел 1 раздела 3 «Общие положения об обязательствах» содержат общие нормы. В подразделе 2 раздела 3 «Общие положения о договоре» и разделе 4 «Отдельные виды

² Аграрное право. Учебник для вузов/ под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И. М.: Юристъ, 1998. С. 36.

³ Аграрное право. Учебник для вузов/ под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И. М.: Юристъ, 1998. С. 362-363.

обязательств» сосредоточены специальные нормы, касающиеся договорных отношений. Часть вторая ГК РФ полностью посвящена отдельным видам обязательств, она включает в себя нормы, регулирующие многообразные формы договорных отношений.

Однако хотя ГК РФ и играет главенствующую роль в установлении норм, регулирующих договорные отношения, он является не единственным нормативно-правовым актом в этой сфере. ГК РФ в ст. 3 устанавливает, что «гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принять¹*', в соответствии с ним иных федеральных законов...». Кроме этого, отношения, регулируемые гражданским законодательством, могут регулироваться также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Гражданскому Кодексу РФ и иным законам. ГК РФ предоставляет Правительству РФ право принимать постановления, содержащие нормы гражданского права на основании и во исполнение Кодекса и иных законов, а также указов Президента РФ. В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ Гражданскому Кодексу или иному федеральному закону применяется Гражданский Кодекс или федералы-лй закон. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Конституция РФ в п. «о» ст. 71 относит гражданское законодательство к ведению Российской Федерации. Это значит, что регулирование договорных отношений, в том числе в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, находится в ведении Российской Федерации, а, следовательно, устанавливается ГК РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими ГК РФ.

Анализируя состав органов, в компетенцию которых входит разработка и введение в действие норм гражданского законодательства, одна группа

ученых утверждает, что в соответствии со ст. 71 Конституции РФ органы власти и управления субъектов Российской Федерации и муниципальные образования не вправе издавать нормативные акты, содержащие нормы гражданского права⁴. МИ. Брагинский считает, что так буквально толковать Конституцию не следует, приводя в качестве примера Указ Президента РФ № 221 от 28 февраля 1995г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»⁵ и изданное на его основе одноименное Постановление Правительства РФ от 07.03.95г. В обоих актах идет речь о предоставлении субъектам Федерации права вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по специально утвержденным перечням видов продукции и услуг, по которым на внутреннем рынке РФ регулирование осуществляют органы исполнительной власти субъектов Федерации, и по такому же перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций. В Указе особо отмечено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке РФ всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства РФ⁶. Автор также приводит точку зрения В.П. Мозолина: «Российская Федерация вправе ... делегировать субъектам Федерации по договору или в одностороннем порядке право на принятие законов и иных нормативных актов по отдельным видам отношений, регулируемых гражданским законодательством РФ. Так, вряд ли целесообразно на федеральном уровне принимать законы и иные нормативные правовые акты, касающиеся специфически местных услуг или

⁴ Гражданское право. Учебник. Т. 1/под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. СПб., 1996. С. 32.

⁵ Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 859. *'

⁶ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М.: Статут, 2000. С.
112-113.

товаров национального характера, оказываемых или производимых на территории отдельного национального округа»⁷.

На наш взгляд, в упомянутых выше Указе Президента РФ и Постановлении Правительства РФ речь как раз и идет о делегировании полномочий Российской Федерации субъектам в сфере ценообразования (цен и тарифов). Субъекты не вводят каких-либо принципиально новых норм гражданского законодательства, но детализируют его применительно к условиям тех или иных регионов в ситуациях конъюнктуры рынка. Главенствующая же роль, несомненно, за Гражданским Кодексом РФ, как законодательной базой регулирования гражданских отношений.

Мы уже обращали внимание на наличие в ГК РФ общих и специальных норм, которые регулируют договорные отношения. Первая часть ГК РФ содержит общие положения об обязательствах и договорах, вторая часть ГК РФ каждому типу договора посвящает отдельную главу. Некоторые из глав второй части имеют достаточно сложную структуру. Например, глава 30 «Купля-продажа» включает в себя нормы, регулирующие такие виды купли-продажи, как розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, и т.д, а так же общие нормы, характерные для данного типа договора.

Выделение положений, общих для всех договоров и специальных -только для договоров отдельного типа, и такое же соотношение в рамках основных договорных типов позволяет достичь существенной экономии правовых средств, так как освобождает законодателя от необходимости воспроизводить в посвященных отдельным типам договоров главах ГК РФ общие правила. Помимо этого, общие положения позволяют устранить пробелы в правовом регулировании отдельных типов, а в их пределах - видов договоров. Последнее обстоятельство играет особую роль в условиях

⁷ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1996. С. 15.

становления рыночной экономики. Имущественные отношения между
субъектами гражданского права постоянно расширяются и становятся
многообразнее и сложнее, следовательно, усложняются и договорные модели,
опосредующие эти отношения, поэтому далеко не всегда предусмотренные в
ГК РФ типы (виды) договоров могут урегулировать эти отношения. В
подобных ситуациях начинают действовать общие нормы. «.

ГК РФ закрепляет принцип приоритета специальных норм по отношению к более общим, но не к самым общим нормам, являющимся принципами права в целом или отрасли права (в данном случае -гражданского права). Это выражается прежде всего в том, что нормы отдельных глав 4 раздела, посвященные различным типам договоров, как бы вытесняют правила, включенные в раздел 3. Этот приоритет закреплен в п. 3 ст. 420 ГК, которая предписывает необходимость применения к обязательствам, возникшим из договора, общих положений об обязательствах, только в случаях, если иное не предусмотрено правилами настоящей глав^ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе. Принцип приоритета специальных норм носит генеральный характер и действует независимо от того, закреплен он в нормах, посвященных соответствующему договору, или нет. Например, п. 5 ст. 454 ГК («Купля-продажа») устанавливает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрело правилами Кодекса об этих видах договоров.

Говоря о нормах, регулирующих договорные отношения, особое внимание следует уделить действию норм во времени. ГК РФ посвящает этому аспекту две статьи. Ст. 4 «Действие гражданского законодательства во времени» касается всех гражданских отношений. Ст. 422 «Договор и закон»

регулирует только вопрос о последствиях принятия новых гражданских актов для договоров. ГК РФ в п.1 ст. 4 содержит положение о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. П. 2 этой же статьи делает оговорку по поводу отношений, которые возникли до введения в действие акта, в этом случае закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения в действие акта. И в этом же пункте отмечается, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК. Эта статья запрещает обратную силу нового законодательства, за исключением случая, когда в самом законе указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормы гражданского законодательства, которые определяют то, как должны заключаться договоры, какие права и обязанности составляют их содержание, какая ответственность наступает в случае нарушения договора и др., в принципе адресованы любому участнику гражданского оборота. Но есть исключения. Некоторые договорные модели рассчитаны на строго определенный круг участников. Помимо этого, совокупность норм, регулирующих определенный тип (вид) договоров, может устанавливать неодинаковый правовой режим в зависимости от того, кто выступает в роли сторон. Подробнее эти положения будут рассмотрены при анализе законодательства, регулирующего отдельные виды договорных обязательств.

Нормативно-правовой акт является основным источником права романо-германской системы права. Таковым он был в СССР и остается ъ Российской Федерации. Однако, помимо нормативно-правовых актов, договорные отношения в условиях становления рыночной экономики

регулируются и иными источниками, например, нормами правовых обычаев. Коренная перестройка экономической системы в стране, сопровождающаяся изменением методов регулирования общественных отношений посредством сужения сферы применения императивных норм, объективно содействовала повышению роли обычаев. Признание обычая одним из источников правового регулирования общественных отношений подтверждает признание роли децентрализованных мер правового регулирования рынка в целом и свободно складывающихся в нем договорных связей⁸. Специфика этого источника права состоит в том, что в нормативно-правовых актах, как правило, сами обычаи не приводятся, а дается только соответствующая ссылка на них⁹. В регулировании общественных отношений исследуемой нами области особое место принадлежит обычаю делового оборота, многократное количество отсылок к которому содержится в соответствующих статьях ГК РФ. Под обычаем делового оборота понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (ст. 5 ГК РФ). Можно привести следующие примеры отсылок к обычаям делового оборота. Если стороны не определили условия договора и такие условия не урегулированы диспозитивной нормой, то они определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ). В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В случае, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота (ст. 427 ГК РФ). Проверка качества товара должна

⁸ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 66.

⁹ Сырых В.М. Основы правоведения. Учебное пособие. М.: Былина, 1996. С. 27.

производиться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара (ст. 474 ГК РФ).

Помимо понятия «обычай делового оборота» действующий ГК РФ
широко использует термин «обычное» в самых различных норм«р.х,
посвященных регулированию договорных отношений. Так, если в договоре
отсутствует условие о цене, то оплата производится по цене, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары,
работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). В соответствии с нормами,
регулирующими качество передаваемого товара по договору купли-продажи,
покупателю должен быть передан товар, пригодный для целей, для которых
товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Применительно к
порядку проверки качества товара действуют обычно применяемые условия
проверки товара (п. 2 ст. 474 ГК РФ). •*

Стороны договора, по общему правилу, при наличии устойчивых хозяйственных связей, не отступают без серьезных причин от своих обыкновений, от деловой практики. Вступая в сделки, они нередко опускают полное, детальное определение тех пунктов, по которым установилась та или иная, само собою подразумевающаяся для них совокупность предъявляемых к исполнению сделки требований. В принципе, в договоре невозможно описать все, неизбежно останется нечто такое, что обычно, общепринято, не нуждается в обсуждении при заключении сделки.

Еще одним источником права, содержащим нормы, регулирующие отношения в исследуемой нами сфере договорного права, является юридический прецедент. Этот источник не характерен для романо-германской системы права, однако, в условиях рыночной экономики с преобладанием автономного регулирования в сфере договорных отношений, юридический прецедент оказывает определенное влияние не регулирование договорных отношений. В рыночной среде формируется многообразие договорных связей, каждая заключаемая сделка обладает индивидуальными

признаками, поэтому, при возникновении разногласий и неспособности самостоятельного урегулирования споров, стороны договорных отношений обращаются в арбитражный суд. Вынесенные арбитражными судами решения впоследствии в аналогичных ситуациях могут использоваться в качестве источников права. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров . Субъектам рыночных отношений целесообразно изучать арбитражную практику с целью формирования представления о подходе судебных органов к решению дел того или иного рода, а, следовательно, к предположению возможного исхода конкретного дела при необходимости выяснения отношений в суде.

Важным в деятельности судов высшей ступени является то, что они обобщают судебную практику, и дают нижестоящим судам, а также субъектам предпринимательской деятельности, информационные разъяснения по поводу толкования и применения той или иной нормы закона в целях обеспечения правильного и единообразного применения действующего законодательства. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняются вопросы, связанные с правоспособностью коммерческих организаций (п. 18, 19); порядком заключения договоров (п. 57); порядком решения преддоговорных споров (п. 58); условиями изменения и расторжения договоров (п. 59). В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»¹¹

¹⁰ Гражданское право. Учебник. Т.1/ под ред. Суханова Е.А. М.: Изда-во БЕК, 1998. С. 61.

¹¹ Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

разъясняются вопросы применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок.

2.2. Правовое регулирование отдельных видов договорных отношений

Задачей правового регулирования договорных отношений является определение круга участников экономических отношений, облекаемых в правовую форму, их основных прав и обязанностей; защита гражданских прав и законных интересов участников этих отношений; установление порядка заключения договоров и исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а также установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

В настоящем разделе диссертационного исследования мы рассмотрим направления правового регулирования основных видов договорных отношений, в которые вступают сельскохозяйственные организации в процессе реализации ими сельскохозяйственной продукции. Правовое регулирование того или иного вида договорных отношений определяется тем, какой вид договора выбрали стороны для их оформления. Для изучения принципов правового регулирования различных видов договорных отношений целесообразно классифицировать рассматриваемые виды договоров (все они, как правило, являются двусторонними, возмездными и консенсуальными). В качестве основного критерия мы принимаем критерий «момент перехода права собственности». В соответствии с этим критерием можно выделить две группы договоров, которые могут использоваться для оформления отношений по поводу реализации сельскохозяйственной продукции. В первую группу в соответствии с выбранным нами критерием объединяются договоры, в результате исполнения которых право собственности (иное вещное право) на товар (сельскохозяйственную продукцию) переходит от сельскохозяйственного

производителя к другой стороне договора (договор купли-продажи и договор мены). Вторую группу составляют договоры, в процессе исполнения которых право собственности (иное вещное право) на сельскохозяйственную продукцию не переходит к другой стороне договора, а переходит к третьему лицу; до перехода права собственности к этому лицу оно сохраняется за сельскохозяйственным производителем (посреднические договоры - договор поручения, договор комиссии, агентский договор).

Критерий «момент перехода права собственности» как основной классификационный признак выбран нами не случайно. Если обратиться к понятию «правовое регулирование договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции», то, прежде Bct*o, целесообразно выяснить, что конкретно в действующем законодательстве понимается под реализацией. Понятие «реализация» на сегодняшний день содержится в Гражданском Кодексе РФ и Налоговом Кодексе РФ. Суть понятия «реализация» первоначально была заложена в п. 1 ст. 223 ГК РФ как одно из оснований приобретения права собственности - «момент возникновения права собственности у приобретателя по договору». Однако ГК РФ не использует самого термина «реализация» для обозначения этого основания. НК РФ непосредственно использует термин «реализация». В п. 1 ст. 39 НК РФ «реализацией товаров, работ или услуг признается передача'на возмездной основе, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и на безвозмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу». Таким образом, давая понятие реализации для целей налогообложения, НК РФ в качестве критерия использует критерий «передачи права собственности», заложенный первоначально в ГК РФ как «момент перехода права собственности». Важность выбранного нами критерия объясняется не только

•я

его непосредственным отношением к предмету настоящего диссертационного

исследования. Определение момента перехода права собственности на товар от одной стороны к другой важно по причине того, что момент перехода титула собственника влечет за собой приобретение новым собственником товара ряда юридических обязанностей, основными из которых являются бремя содержания имущества и риск его случайной гибели. Одной из основных обязанностей собственника является уплата налогов. Как указывалось в 1 главе диссертационного исследования, в настоящее время нормы налогового законодательства оказывают существенное влияние на согласование сторонами условий договоров и порядка их исполнения. Так, определение момента перехода права собственности является существенным для налогового законодательства. Приобретя титул собственника сельскохозяйственной продукции, покупатель обязан исчислять и уплачивать налог на имущество. Утратив право собственности на сельскохозяйствен^то продукцию, продавец обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС, налог на пользователей автодорог (если он не соответствует определенным законодательством критериям). Другими обязанностями приобретателя сельскохозяйственной продукции по договору могут являться обеспечение хранения для поддержания надлежащего качества продукции; обеспечение, в случае необходимости, страхования продукции и т.п. Важным фактором является переход риска случайной гибели имущества. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК РФ). Тахмм образом, в результате исполнения договора купли-продажи и договора мены, покупатель становится собственником сельскохозяйственной продукции, несет бремя содержания этого имущества и риск его гибели, а продавец -сельскохозяйственный производитель - утрачивает титул собственника. В процессе исполнения посреднических договоров посредник не приобретает титул собственника на сельскохозяйственную продукцию, следовательно, как правило, он не несет риска случайной гибели имущества и бремени

содержания имущества, так как собственником продукции остается сельскохозяйственный производитель.

По общему правилу право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Под передачей понимается вручение вещи приобретателю, а также сдача ее перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки (п. 1 ст. 224 ГК РФ). По нашему мнению, важным является закрепление в гражданском законодательстве нормы о моменте возникновения права собственности в качестве диспозитивной. Этим участникам договорных отношений предоставляется право самим выбрать другой способ возникновения права собственности у покупателя в зависимости от характера производственных процессов и договорных отношений между контрагентами, например, в момент оплаты продукции, в момент передачи продукции в переработку. Изменение момента перехода права собственности влечет за соб/ш возможность изменения момента перехода бремени содержания имущества и риска случайной гибели имущества (если договором не будет предусмотрено иное).

По выбранному классификационному признаку договор купли-продажи и договор мены объединены нами в одну группу. Общим в этих типах договоров является то, что в процессе исполнения договоров право собственности на товар переходит от одной стороны договора к другой. Еще одним признаком определенного родства этих типов договоров является то, что, несмотря на выделение в ГК РФ отдельного правового института «Мега», к отношениям по договору мены могут применяться правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит существу мены. Это объясняется тем, что каждая сторона по договору мены одновременно является и продавцом товара и покупателем (п. 2 ст. 567 ГК РФ). Ниже мы рассмотрим отдельно правовое регулирование отношений, возникающих по договору купли-продажи и

договору мены. Можно выделить два критерия, по которым мы разграничиваем эти типы договоров. Во-первых, это способ расчетов за товар, а именно, - посредством денежных средств по договору купли-продажи и посредством товара по договору мены. Во-вторых, момент перехода права собственности. По общему правилу, если иное не установлено законом или договором, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ). Эта нор>*а, подобно норме, устанавливающий момент перехода права собственности на товар, передаваемый по договору купли-продажи, является диспозитивной, что представляет участникам договорных отношений право установить иной способ перехода права собственности в зависимости от специфики опосредуемых договором экономических отношений. Подобно последствиям приобретения титула собственника получателя продукции по договору купли-продажи, стороны по договору мены, после приобретения титула собственника, по общему правилу, несут риск случайной гибели имущества и бремя содержания имущества.

Наиболее подробно ниже будет рассмотрен договор купли-продажи, так как большинство договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции оформляется посредством заключения именно этого типа договора.

Сфера действия посреднических договоров в исследуемой нами сфере на практике значительно уже по сравнению со сферой действия договоров купли-продажи и мены. Однако мы рассматриваем правовое регулирование договорных отношений сельскохозяйственных производителей с посредниками по нескольким причинам. Во-первых, договор комиссии использовался для реализации сельскохозяйственной продукции во времена планово-административной экономики СССР и используется в настоящее время. Во-вторых, на наш взгляд, сфера применения посреднических

договоров в условиях становления рыночной экономики будет расширяться, в частности, в связи с развитием биржевой торговли. Все три представленные в гражданском законодательстве вида посреднических договоров - договор поручения, договор комиссии и агентский договор - схожи по субъектам, объектам, их правам и обязанностям. Так, сам законодатель в главе, посвященной правовому регулированию агентского договора, отмечает, что отношения сторон по агентскому договору могут строиться либо по модели договора поручения, либо по модели договора комиссии (ст. 1011 ГК РФ). Основное различие между тремя видами посреднических договоров - в объемах выполняемых посредником юридических и фактических действий.

2.2.1. Купля - продажа

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ). Правила, регулирующие отношения по договору купли-продажи, содержатся в главе 30 ГК РФ.

В сфере реализации сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными коммерческими организациями используются следующие виды договора купли-продажи: контрактация, поставка для государственных нужд, поставка, розничная купля-продажа. Выделение этих видов договоров в гражданском законодательстве обусловлено рядом причин. Во-первых, это цель заключения договора: продукция может приобретаться либо для личного, домашнего, семейного или, другими словами, конечного потребления (розничная купля-продажа); либо для использования в предпринимательской или иной деятельности, не связанной с личным, домашним или семейным потреблением (контрактация, поставка для государственных нужд, поставка). Договоры второй групгат разграничиваются в зависимости от состава субъектов и объектов. По

договору контрактации может передаваться только сельскохозяйственная продукция, не прошедшая переработку и произведенная в хозяйстве продавца. По договору поставки может передаваться продукция, прошедшая переработку, а также сельскохозяйственная продукция, которая не была произведена продавцом, а приобретена у производителя или другого лица. По договору поставки для государственных нужд в качестве покупателя всегда

выступает государственных заказчик. Отношения по договору поставки для

*■

государственных нужд могут строиться либо по модели договора контрактации, если передается сельскохозяйственная продукция, либо по модели договора поставки, если передается сельскохозяйственная продукция, прошедшая переработку. Продукция, передаваемая по договору поставки для государственных нужд, направляется на удовлетворение непосредственно государственных нужд.

2.2.1.1. контрактация

Договор контрактации является единственным видом договора, предусмотренным гражданским законодательством, по которому может быт^ реализована только сельскохозяйственная продукция. Поэтому договор контрактации является наиболее широко распространенным видом договора, заключаемым в сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Выделение в Гражданском Кодексе РФ договора контрактации обусловлено спецификой предмета договора и правового статуса сторон, что проявляется в содержании их субъективных юридических прав и юридических обязанностей.

Отношения сторон по договору контрактации регулируются нормами параграфа 5 «Контрактация» главы 30 ГК РФ. К отношениям, не урегулированным параграфом 5, применяются правила о договоре поставки или о договоре поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 535 ГК РФ). Если же и указанные нормы не позволяют урегулировать отношения,

возникшие по договору контрактации, то применяются правила о договоре купли-продажи (п.5, ст. 454 ГК РФ).

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной
продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им
сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему
закупки такой продукции для переработки или продажи (п. 1 ст. 535 ГК РФ).
Выделение договора контрактации в гражданском законодательстве связано с
тем, что передаваемая по договору сельскохозяйственная продукция
производится в специфической отрасли - отрасли сельского хозяйства,
которая подвержена риску в значительно большей степени, чем
промышленность. В связи с этим необходимо отметить несколько
особенностей, определяющих специфику сельскохозяйственного

производства. Это, во-первых, использование земли как основного средства производства. Плодородие земли, позволяющее получать высокие урожаи, необходимо постоянно поддерживать, иначе из земли вместе с сельскохозяйственной продукцией удаляются питательные элементы и вещества. Соответственно, производитель сельскохозяйственной продукции должен постоянно проводить мероприятия, направленные на поддержание и улучшение плодородного слоя земли с целью получения высоких урожаев Во-вторых, - зависимость сельскохозяйственного производства, особенно производства продукции растениеводства, от благоприятных погодных условий. Причем, если в случае с землей, сельскохозяйственный производитель может влиять на плодородие почвы, повышая его, то в случае с погодными условиями он полностью от них зависит. Косвенное влияние этот фактор оказывает и на животноводство. Это проявляется при производстве кормов, а также при содержании животных, выращиваемых по системе выгонного скотоводства. В-третьих, сельскохозяйственный производитель имеет дело с живыми организмами - растениями ^т:

животными, которые требуют надлежащих технологий возделывания, содержания и питания для того, чтобы производить качественную продукцию.

Таким образом, очевидно, что сельскохозяйственное производство - 5го особая специфическая отрасль народного хозяйства. Сельскохозяйственные организации при планировании и ведении своей деятельности должны учитывать намного больше факторов, которые зачастую от них не зависят, чем производители в других отраслях народного хозяйства. Вследствие этого экономическая и юридическая наука, а также законодательство признают сельскохозяйственного производителя экономически более слабой стороной, и законодатель пытается компенсировать это юридическими средствами, наделяя ее дополнительными льготами и правами по сравнению с остальными участниками правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.'

Продавцом по договору контрактации выступает производитель сельскохозяйственной продукции, который передает покупателю выращенную (произведенную) им в своем хозяйстве сельскохозяйственную продукцию. Если же этот производитель передает сельскохозяйственную продукцию, которая не была произведена в его хозяйстве, а была закуплена им в другом хозяйстве, то отношения с покупателем будут регулироваться нормами договора поставки, но не нормами договора контрактации. Таким образом, одним из главных критериев, обусловливающих специфику договора контрактации, является производство сельскохозяйственной продукции в хозяйстве продавца.

Рассматривая правовой статус сельскохозяйственного производителя в действующем законодательстве, мы приходим к заключению, что какого-либо определенного критерия по отнесению субъекта к таковому действующим законодательством не выработано. Норма ГК РФ, дающая определение договора контрактации и указывающая на то, что продавцом по договору может выступать только сельскохозяйственный производитель, далее не расшифровывает его статус. Таким образом, возникает вопрос, любое ли

лицо, производящее сельскохозяйственную продукцию может являться ее продавцом по договору контрактации? Каким критериям должно соответствовать юридическое лицо, чтобы оно могло выступать в качестве продавца в рассматриваемом виде договора? Применительно к теме настоящего исследования мы рассматриваем только отношения юридических лиц, но не предпринимателей без образования юридического лица, в качестве которых могут выступать крестьянские (фермерские) хозяйства.

В настоящее время, как отмечалось выше, в законодательстве не сложилось однозначного критерия по которому следует относить лицо к сельскохозяйственному производителю. Так Закон от 8 декабря 1995г. «О сельскохозяйственной кооперации»¹² под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимает физическое или юридическое лицо, занятое производством сельскохозяйственной продукции, которая у юридического лица и крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, должна составлять более 50% от общего объема производимой ими продукции. Иной критерий представлен в Законе от 8 января 1998г. «О несостоятельности (банкротстве)»¹³. В целях определения возможности применения особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций под последними понимаются такие юридические лица, основным видом деятельности которых является выращивание (производство; производство и переработка) сельскохозяйственной продукции и выручка которых от реализации выращенной (произведенной; произведенной и переработанной) ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки. Очевидно, что хотя Закон «О сельскохозяйственной кооперации» использует термин «сельскохозяйственный товаропроизводитель», а Закон «О несостоятельности (банкротстве)» - «сельскохозяйственная организация»,

¹² Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

¹³ Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

речь идет об одном и том же субъекте права. В соответствии с
представленными критериями лицо может являться сельскохозяйственным
товаропроизводителем с точки зрения первого закона и не являться таковым с
точки зрения второго, так как первый учитывает долю сельскохозяйственной
продукции в производстве и не принимает во внимание долю переработанной
сельскохозяйственной продукции, а второй - учитывает долю выручки от
реализации сельскохозяйственной продукции в валовой выручке, при этом
также в расчет принимается выручка от реализации переработанной
сельскохозяйственной продукции. Например, если у сельскохозяйственного
производителя в структуре общих затрат производства затраты на
производство сельскохозяйственной продукции составляют 55 %, а доля
выручки от реализации этой продукции в валовой выручке всего лишь 49%,
то он является сельскохозяйственным товаропроизводителем с точки зрения
Закона «О сельскохозяйственной кооперации», но не является

сельскохозяйственной организацией с точки зрения Закона от 8 января 1998г.
«О несостоятельности (банкротстве)». _г

По-своему представлен статус сельскохозяйственного производителя в системе налогового законодательства. Признавая этот субъект экономически слабой стороной, налоговое законодательство предоставляет ему ряд льгот. При этом законы, регулирующие отдельные виды налоговых отношений (по поводу уплаты налога на имущество, налога на землю, налогов, отчисляемых в дорожные фонды) руководствуются следующим: чтобы правомерно воспользоваться налоговой льготой, в валовой выручке от реализации продукции, работ, услуг, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее 70%. Однако, каждый из законов го-своему формирует показатель, доля которого должна составлять не менее 70% в валовой выручке от реализации продукции (работ, услуг). Так, Закон РФ от 18 октября 1991г. «О дорожных фондах в Российской Федерации» основанием предъявления льготы устанавливает показатель удельного веса доходов от

реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов. Зако" РФ от 13 декабря 1991г. «О налоге на имущество предприятий»¹⁴ при расчете выручки во внимание принимает не только сельскохозяйственную продукцию, но и деятельность сельскохозяйственной организации (предприятия) по ее переработке и хранению. Закон РФ от 27 декабря 1991г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» освобождает от уплаты налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по доходам, полученным от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной в данном хозяйстве собственной сельскохозяйственной продукции (з?. исключением предприятий индустриального типа). Закон РСФСР от 11 октября 1991г. «О плате за землю»¹⁵ освобождает от платы за землю, за исключением земельного налога, сельскохозяйственные организации (предприятия), имеющие доход от сельскохозяйственной деятельности не менее 75%. При этом законодатель не уточняет, что он подразумевает под доходом от сельскохозяйственной деятельности — только выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, или также выручку от реализации переработанной продукции. Таким образом, мы видим, что в законодательстве не выработано единого критерия, по которому однозначна можно было бы определить правовой статус сельскохозяйственного производителя.

В юридической науке по этому вопросу высказаны следующие мнения. И.В. Елисеев считает, что в качестве продавца в договоре контрактации может выступать только лицо, для которого производство сельскохозяйственной продукции является одним из основных видов деятельности. При этом объем правоспособности юридического лица должен охватывать возможность ведения им сельскохозяйственного производства¹⁶.

¹⁴ Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 12. Ст. 599.

¹⁵ Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424.

¹⁶ Гражданское право. Учебник. Т.2/ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2000. С. 72-73.

Аналогична точка зрения В.В. Витрянского, в соответствии с которой в качестве продавца по договору контрактации может выступать любая сельскохозяйственная коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по выращиванию или производству сельскохозяйственной продукции¹⁷. Однако, ученые не отмечают, какую же долю в общей предпринимательской деятельности должна занимать деятельность по производству именно сельскохозяйственной продукции, а также, необходимо ли принимать в качестве критерия только деятельность по производству сельскохозяйственной продукции или также деятельность по ее хранению и переработке. Четкое определение понятия производителя сельскохозяйственной продукции в качестве одной из сторон договора контрактации необходимо для того, чтобы лица, вступающие в такого рода отношения, были уверены в том, что они, с точки зрения требований, предъявляемых к продавцу, соответствуют этому правовому статусу и будут защищены законодательством как экономически слабая сторона.

В период планово-административной экономики сторонами ,по договору контрактации в качестве сельскохозяйственных производителей выступали колхозы и совхозы, которые обладали специальной правоспособностью, то есть они могли заниматься такой деятельностью, вступать в имущественные отношения, приобретать юридические права и обязанности, которые необходимы были им для достижения основной задачи - производства сельскохозяйственной продукции. Вся деятельность колхозов

1 О

и совхозов подчинялась одной этой цели . В настоящее время сельскохозяйственные производители, как правило, обладают общей правоспособностью, то есть, наряду с сельскохозяйственным производствам, они могут заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом. В условиях становления рыночной экономики сельскохозяйственные

¹⁷ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. М:
Статут, 2000. С. 127.

¹⁸ Советское право/ под ред. Сахарова П.Д. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1986. С. 42.

организации ведут строительство подрядным способом, оказывают транспортные услуги, осуществляют финансовые вложения, сдают имущество в аренду. Ведение несельскохозяйственных видов деятельности вызвано, в первую очередь, недостатком доходов, получаемых от реализации сельскохозяйственной продукции, в результате чего доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в валовой выручке снижается. Исходя из вышеизложенного, становится очевидной необходимость более четкого установления правового статуса сельскохозяйственной организации (предприятия), в частности, для определения правомерности вступления их в правоотношения по реализации сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с гражданским законодательством сельскохозяйственная
продукция относится к категории товаров, которые, в свою очередь
объединяются в объект гражданских прав «вещи» (имущество). Термин
«товар» обычно применяется к имуществу, которое предназначено быть
объектом коммерческих сделок. ,

Сельскохозяйственная продукция, подлежащая передаче по договору контрактации, на момент заключения договора может быть уже произведена (выращена), а может и не существовать в природе. Целью приобретения покупателем сельскохозяйственной продукции по договору контрактации является использование ее для предпринимательской деятельности (перепродажи, переработки). Предметом договора контрактации может являться только сельскохозяйственная продукция, выращенная или произведенная в хозяйстве продавца. Под сельскохозяйственной продукцией обычно понимается выращенная (произведенная) продукция (зеръо, картофель, овощи, молоко и т.п.), не подвергшаяся переработке¹⁹. Однако, Н.Н. Веденин считает, что предметом договора контрактации может быть как

Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный)/ под ред. Садикова ЮН. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. С. 112; Брагинский М.И., Витрянский ВВ. Договорное право. Книга 2. М.: Статут, 2000. С. 128; Гражданское право. Учебник. Т. 2/под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2000. С. 73.

собственно сельскохозяйственная продукция, так и ее разновидности -

сельскохозяйственное сырье, продовольствие и т.п.

В юридической литературе отмечается, что понятие

сельскохозяйственной продукции в законодательстве не раскрывается, между тем его содержание важно для определения предмета договора контрактации. Существует мнение, что понятие сельскохозяйственной продукции можно описать с помощью двух критериев. Во-первых, это продукция, полученная в такой отрасли экономики, как сельское хозяйство. Во-вторых, это продукция,

(Г

полученная методами агро- и зоотехники, обычно применяемыми в сельском хозяйстве, т.е. путем выращивания или сбора с использованием природы (земли, флоры, фауны) как важнейшего фактора производства²¹. Таким образом, является очевидным оформление отношений при помощи договора контрактации в том случае, если происходит реализация картофеля, зерна, овощей и аналогичной продукции, которая не требует никакой переработки. Молоко также указывается как сельскохозяйственная продукция, которая может быть передана по договору контрактации. Однако молоко уже на ферме подвергается определенным стадиям переработки. Многие сельскохозяйственные производители наряду с реализацией мяса в животу. весе, реализуют мясо в убойном весе. То есть в хозяйствах осуществляется забой скота, который тоже можно считать первичной переработкой. Так где же находится та грань, которая разделяет продукцию, передаваемую по договору контрактации, и продукцию, которая должна передаваться по договору поставки? В юридической науке высказывается мнение, что для отграничения сельскохозяйственной продукции, прошедшей определенные стадии переработки, но которая передается по договору контрактации, от продукции, которая должна передаваться по договору поставки, необходимо учитывать степень воздействия случайных факторов сельскохозяйственного

²⁰ Веденин Н.Н. Аграрное право. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2000. С. 110.

²¹ Гражданское право. Учебник. Т. 2/подред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 2000. С. 73.

производства на конечный продукт²². Однако далее авторами сами критерии отграничения не уточняются. Хотя, по нашему мнению, это являеТся важным, так как в зависимости от того, подпадает ли реализуемая продукция под объект правового регулирования договора контрактации или нет, будет зависеть содержание прав и обязанностей сторон, а также юридическая ответственность в случае нарушения обязательства.

В условиях становления рыночной экономики в России
сельскохозяйственные производители, наделенные общей

правоспособностью, пытаются не только производить и продавать продукцию, но также осуществлять пакетирование и хранение готовой продукции. Так, если в хозяйстве осуществляется упаковка мяса в пласшк или розлив молока в пакеты, - будет ли эта продукция являться предметом договора контрактации или предметом договора поставки? С нашей точки зрения, для отграничения сельскохозяйственной продукции от несельскохозяйственной необходимо использовать специальные нормативно-правовые акты - классификаторы. В качестве примера укажем следующие: Общероссийский классификатор продукции ОК005-93²³, утвержденный Госстандартом РФ от 30.12.93г. № 301; Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг 10К 004-93²⁴, утвержденный Постановлением Госстандарта от 06.08.93г. № 17; Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства» № 1-75-018 (опубликован не был). Эти классификаторы позволяют отграничить сельскохозяйственную продукцию от продукции промышленности. Так, в соответствии с указанными классификаторами, молоко сырое относится к сельскохозяйственной продукции, а молоко питьевое - к продукции обрабатывающей (перерабатывающей) промышленности; скот в живом весе относится к сельскохозяйственной продукции, а скот в убойном весе - к

²² Гражданское право. Учебник Т. 2/под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М: Проспект, 2000. С. 74.

²³М, ИПК Издательство стандартов, 1996.

24,

М., ИПК Издательство стандартов, 1996.

продукции обрабатывающей (перерабатывающей) промышленности. Исходя из этого очевидно, что в приведенном примере молоко сырое и скот в живом весе могут являться предметом договора контрактации, а молоко питьевое и скот в убойном весе должны реализовываться по договору поставки.

Что касается практики применения договора контрактации в планово-административной экономике, колхозы и совхозы в пределах плана по договорам контрактации передавали наряду с сельскохозяйственной продукцией сельскохозяйственную продукцию, прошедшую определенные стадии переработки. Но, как правило, они осуществляли лишь первичную переработку сельскохозяйственной продукции.

С нашей точки зрения целесообразно привести пример закрепления в
законодательстве Европейского Союза понятия «сельскохозяйственная
продукция». Статья 28 Европейского соглашения относит к

сельскохозяйственной продукции продукцию, выращенную на земле, полученную в результате выращивания скота и рыбу, а также указанные виды продукции, прошедшие первичные стадии переработки. Продукция последующих стадий переработки к сельскохозяйственной не относится. Чтобы исключить разночтения законодательства, насколько возможно полно перечень сельскохозяйственной продукции представлен в приложении 2 указанного Европейского соглашения²⁵. Такая ясность изложения в законодательстве понятия «сельскохозяйственная продукция» позволяет избежать недоразумений в правовом регулировании отношений ■< в соответствующих сферах. Мы считаем, что в российском законодательстве необходимо уточнить понятие «сельскохозяйственная продукция», по крайней мере, путем отсылки в тексте закона к одному из вышеприведенных классификаторов либо аналогичных им актов. Нормативно-правовым актом, закрепляющим понятие сельскохозяйственной продукции, может служить

²⁵ Nicholas Moussis Access to European Union: law, economics, policies. Euroconfidentiel s.a. B.P. 54 - В 1332 GENVAL.

Закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» (или иной подобный ему закон).

Сельскохозяйственная продукция является специфическим видом продукции в силу ряда обстоятельств. Во-первых, она производится в такой специфической отрасли как сельское хозяйство. На производство продукции растениеводства влияет множество факторов: плодородие почвы, качество семян и рассады, внесение удобрений, применение химических средств защиты растений, соблюдение технологических процессов посева, обработки и уборки, погодные условия. На производство продукции животноводства оказывают влияние: порода животных, кормление, качество ветеринарного обслуживания, условия содержания. От того, насколько полно соблюдены сельскохозяйственным производителем все предъявляемые технологией требования, зависит урожай и качество сельскохозяйственной продукции. Во-вторых, назначением сельскохозяйственной продукции является удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а также

снабжение пищевой индустрии качественным сырьем. Следовательно сельскохозяйственная продукция должна отвечать всем требованиям стандартов и служить полноценным источником пищи для людей. Поэтому важным вопросом, заслуживающим отдельного внимания, является вопрос качества реализуемой сельскохозяйственной продукции, так как основные качественные характеристики продукции закладываются первоначально на стадии сельскохозяйственного производства, а позже - на стадиях хранения и переработки.

В последние годы на рынке наблюдается рост некачественных продуктов питания, которые производятся из сельскохозяйственной продукции. Это связано с низкими характеристиками сортов растений и пород животных, с низкими технологическими, техническими и санитарными условиями производства и хранения сельскохозяйственной продукции, что объясняется прежде всего снижением эффективности сельскохозяйственного

производства, убыточностью деятельности сельскохозяйственных производителей. Недостаток денежных средств не позволяет использовать высокоурожайные сорта растений и высокопродуктивные породы животных, совершенствовать технологии посадки, ухода и уборки урожая, технологии содержания животных, кормления, применения новейших ветеринарных препаратов. С большими проблемами сталкиваются сельскохозяйственные производители в сфере хранения сельскохозяйственной продукции. Каждый вид продукции требует определенных режимов хранения. Для того чтобы осуществлять хранение, необходимы соответствующие требованиям хранилища, оборудование. Однако в настоящее время большинство сельскохозяйственных производителей не имеют возможностей обеспечивать хранение продукции, позволяющее сохранить ее надлежащее качество.

Качество производимой сельскохозяйственной продукции должно соответствовать нормам стандартов, однако действующие в настоящее время стандарты были разработаны в условиях плановой экономики и не отвечают требованиям, предъявляемым к продукции в условиях рыночной экономики, а тем более международным стандартам, которые регулируют качество продукции, реализуемой в рамках Всемирной Торговой Организации. В результате явного несоответствия существующих стандартов правилам рынка на нем появляется значительное количество продукции, имеющей значительные колебания показателей качества, в результате чего отсутствует возможность производства продукции питания надлежащего качества. По исследованиям ученых-экономистов, в мясной промышленности, где существует около 2 тыс. нормативных документов, 34 % ГОСТов и 20% ОСТов и технических условий не содержат норм безопасности, а требования по содержанию радионуклидов отсутствуют практически во всех указанных документах²⁶. В связи с этим для решения проблемы производсува

²⁶ Колоскова И. Государственное регулирование качества продовольствия// «Экономика и управление АПК».2001,№2.

качественного сырья для пищевой промышленности и качественной сельскохозяйственной продукции необходимо обеспечить обновление системы стандартов. Тем более что соответствие производимо? сельскохозяйственной продукции современным мировым стандартам является одним из главных условий вступления России в Мировую Торговую Организацию.

Учеными-экономистами предлагается внести следующие изменения в содержание государственно-правового регулирования и стандартов в сфере производства сельскохозяйственной продукции. В стандарт на молоко необходимо включить показатель содержания белка — ценнейшего биологического продукта, недостаток в котором испытывает значительная часть населения. Для корнеплодов, картофеля, овощей, идущих Не. переработку, следует разработать стандарт, который будет определять уровень механических повреждений и загрязненности. Кроме этого, для картофеля целесообразно предусмотреть различные стандарты на сырье в соответствии с его целевым использованием (спирт, крахмал, чипсы). В стандарт, устанавливающий характеристики для мяса скота целесообразно ввести новый показатель - цвет и мраморность, что будет способствовать повышению качества откорма. Особого внимания требует разработка нормативной базы для использования отходов, а также стандартов ^на вторичные ресурсы, что позволит увеличить их сбор, выход полезных элементов и готовой продукции из единицы сельскохозяйственного сырья²⁷.

Как известно, нормативно-правовые акты, утверждающие ГОСТы, ОСТы, ТУ являются актами, которым должны следовать все субъекты, попадающие под области их регулирования. В последнее время приобретают большое распространение стандарты отдельных организаций. Безусловно то, что продукция должна соответствовать всем перечисленным стандартам.

²⁷ Колоскова И. Государственное регулирование качества продовольствия// «Экономика и управление АПК». 2001, № 2.

Однако, в условиях рыночной экономики широкое распространение получает договорное регулирование качества продукции. Договор может быть составлен таким образом, чтобы стимулировать производителя сельскохозяйственной продукции производить высококачественную продукцию. Более подробно примеры договорного регулирования качества сельскохозяйственной продукции подробно будут рассмотрены нами в 3 главе диссертационного исследования.

Как уже указывалось, законодательство, регулируя отношения, возникающие по договору контрактации, признает продавца экономически более слабой стороной по отношению к покупателю и предоставляет ему ряд преимуществ по сравнению с покупателем, стараясь уровнять его в правах с экономически более сильной стороной. Это проявляется в следующем. Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 536 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. Местом принятия продукции является место нахождения сельскохозяйственной продукции, а не производителя. В связи с этим продукция может быть принята покупателем со складов готовой продукции, которые могут находиться как на центральной усадьбе, так и на

28 гч

производственных участках . Эта норма полностью повторяет нормы, регулировавшие отношения по договору контрактации в условиях планово-административной экономики. В настоящее время когда государство меньше вмешивается в договорные отношения сельскохозяйственных производителей, установление обязанности заготовителя обеспечить вывоз сельскохозяйственной продукции с места ее нахождения в виде диспозитивной нормы позволяет более сильной стороне - заготовителю -диктовать экономически более слабой стороне свои условия - и эта норма

²⁸ Правовое регулирование договорных отношений в АПК/ Беляева З.С., Козырь М.И., Устюкова В.В., Землякова Г.Л.// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».2000, № 10. С. 48.

легко может быть сформулирована в пользу экономически более сильной стороны. Необходимо обратить внимание на то, что сегодня в предпринимательской деятельности нередко можно встретить ситуацию, когда сельскохозяйственному производителю самому удобнее доставить продукцию заготовителю. Следствием обеих приведенных ситуаций является то, что теряется первоначально заложенный смысл этой нормы, характеризующий специфику договора контрактации и заключающийся в защите более слабой стороны.

Во-вторых, если принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок (п. 2, ст. 536 ГК РФ). Подобно вышерассмотренной норме, эта норма также утрачивает свое назначение защиты экономически более слабой стороны. Содержание этой нормы практически полностью повторяет положения ст. 513 ГК РФ «Приня яе товаров покупателем» (в отношениях по договору поставки) и ст. 484 «Обязанность покупателя принять товар» (в отношениях по договору купли-продажи») в соответствии с которыми покупатель обязан принять переданный ему товар, если он соответствует условиям договора, и может отказаться от принятия товара только в случаях существенного нарушения условий договора.

В-третьих, договором контрактации может быть предусмотрена
обязанность заготовителя, осуществляющего переработку

сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по .го требованию отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором (п. 3 ст. 536 ГК РФ).

Специфичным в регулировании отношений сторон является установление ответственности продавца по договору контрактации в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств только прг наличии его вины (ст. 538 ГК). Это правило отличается от общего правила, предусмотренного ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Это правило действует, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору контрактации, закон предусматривае* иное, - а именно, - ответственность сельскохозяйственного производителя только при наличии вины. Условия ответственности производителя сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в указанной статье определены, исходя из принципа благоприятствования товаропроизводителю, применяемого с учетом особенностей сельского хозяйства, особого риска, присущего сельскохозяйственному производству²⁹. Доказывание отсутствия вины возлагается на продавца - производителя сельскохозяйственной продукции, нарушившего обязательство. Он признается невиновным, если докажет, что принял меры для надлежащего выполнения своих обязанностей по договору. Производитель сельскохозяйственной продукции не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору контрактации не только в тех случаях, когда это было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами (засухой, наводнением, градобитием), но и в других случаях неумышленного нарушения им этих обязанностей. В частности, производитель сельскохозяйственной продукции должен быть признан невиновным ,,за

²⁹ Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный)/ под ред. Садикова О.Н. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. С. 116.

неисполнение своих обязанностей по количеству реализуемой продукции,
если оно вызвано нарушением обязанностей со стороны заготовителя,
например, невыплатой денежного аванса, если по этой причине
товаропроизводитель не смог купить необходимые химические удобрения и
средства защиты растении . Такой же принцип ответственности

сельскохозяйственного производителя был заложен в регулировании отношений по договору контрактации в условиях планово-административной экономики. Так, хозяйства освобождались от ответственности в установленном порядке, если невыполнение обязательств происходило вследствие стихийных бедствий и иных неблагоприятных условий, либо по вине заготовителя³¹. Однако, что касается практических моментов реализации договорной ответственности, то в настоящее время при отсутствии в отношениях сторон встречного предоставления обязательств со стороны заготовителя, вся ответственность по принципу наличия вины сводится к тому, что сельскохозяйственный производитель не отвечает только в случае неблагоприятных погодных условий, которые в рассматриваемой нами сфере договорных отношений могут быть классифицированы как разновидность форс-мажора. Для надлежащего применения этой нормы, по мнению современных ученых-юристов, желательно принятие официальными органами, включая Высший Арбитражный Суд РФ, ряда разъяснений, в том числе касающихся понятий «производитель сельскохозяйственной продукции», «заготовитель сельскохозяйственной продукции>У, «сельскохозяйственная продукция»³².

Договор контрактации не является новым юридическим инструментом в законодательстве. Как указывалось нами в 1 главе настоящего исследования,

³⁰ Правовое регулирование договорных отношений в АПК/ Беляева З.С., Козырь М.И., Устюкова В.В.,
Землякова Г.Л.// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2000, № 10. С. 49.

³¹ Советское право/ под ред. Сахарова П. Д. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1986. С. 82.

³² Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы/
коллектив авторов (сотрудники Сектора аграрного и земельного права института государства и права РАН)
// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 1997, № 3. С.42.

именно договор контрактации использовался для оформления отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в планово-административной экономике.

Основополагающим принципом, которым руководствуются стороны при заключении договора контрактации в настоящее время, является прин^лп свободы договора. Если ранее договор контрактации заключался только на основании плана, то сейчас стороны сами решают заключать им договор или не заключать. Никто не может принудить сельскохозяйственного производителя к заключению договора контрактации.

Существенные изменения связаны с источниками регулирования отношений по договору контрактации. В настоящее время договор контрактации подпадает под регулирование норм гражданского права. В условиях планово-административной экономики, хотя нормы договора контрактации и содержались в Гражданском Кодексе 1964 г., реалЛю отношения участников регулировались многочисленными подзаконными актами Правительства СССР, министерств и ведомств СССР, в частности типовыми договорами контрактации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, содержащими императивные нормы, которым в точности должны были соответствовать условия конкретных договоров, заключаемых между хозяйствами и заготовительными организациями³³. Введение реального правового регулирования договора контрактации в сферу гражданского права и отмена юридической силы подзаконных актов является положительным моментом. Значительно сократилось количество нормативно-правовых аюов, регулирующих данный вид отношений. Договор контрактации вошел в систему обязательств, в соответствии с которой, как указывалось нами выше, сначала действуют специальные нормы отдельных видов обязательств, а в случае неурегулированности вопросов специальными нормами - действуют общие нормы. Это позволило значительно сократить количество средств

³³ Советское право/под ред. Сахарова П.Д. М: Изд-во «Юридическая литература», 1986. С. 81.

правового регулирования и сформировало ясную и стройную систему законодательства.

Необходимо отметить, что некоторые важные моменты правового регулирования отношений по договору контрактации периода плановой экономики не были отражены в новом гражданском законодательстве. Речь идет о следующем. Для отношений по договору контрактации планово-административной экономики характерно было встречное представление обязательств покупателем продавцу, а именно - консультации в области технологий, агротехнического обслуживания, ветеринарного обслуживания, поставка кормов, авансирование производства продукции. Несмотря на то, что встречное предоставление обязательств упоминается в современной юридической науке как одна из особенностей договора контрактации, в практической деятельности и в современном законодательстве эти важные особенности отражения не находят. Хотя, на наш взгляд, именно эти действия отражают суть договора контрактации. Можно сделать вывод о том, что договор контрактации, действующий в настоящее время, и договор контрактации периода планово-административной экономики являются различными видами договоров. Аналогичной позиции придерживается ряд современных ученых-юристов. Так, М.И. Палладина считает, что «договор контрактации по ГК РФ 1994г. потерял главный его отличительный от договора поставки других товаров признак - участие заготовителя (потребителя) в производственной деятельности поставщика путем оказания различного рода помощи»³⁴. Е.А. Галиновская полагает, что «договор контрактации, определенный ГК, отличается от одноименного договора, существовавшего ранее ... мы имеем дело с новым договор-м, унаследовавшим прежнее название»³⁵. Можно высказать предположение о

³⁴ Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной
экономике (материалы «круглого стола»)/ Бакунина Т.С., Землякова Г.Л.// «Государство и право». 2001, № .
С. 47.

³⁵ Аграрное право. Учебное пособие/ под ред. С.А. Боголюбова и Е.Л. Мининой. М.: Издательство НОРМА
(Издательства НОРМА - ИНФРА-М), 2000. С. 263.

том, что подобного рода условия (встречное предоставление обязательств со стороны заготовителя) и не должны закрепляться нормами законов, они должны формулироваться сторонами как случайные условия и включаться в текст договора-документа. Формирование таких условий должно осуществлять не под влиянием норм законодательства, сверху, а под влиянием требований, диктуемых рыночной экономикой, снизу. Но для этого необходим высокий уровень экономической и юридической культуры субъектов предпринимательской деятельности. B.C. Шишкина считает, что частноправовые начала гражданского законодательства, в которых осуществляется коммерческая практика, не совместимы с изжившими и дискредитировавшими себя командно-административными методами в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, что является поводом для полного отрицания практического значения договора контрактации³⁶.

Как свидетельствует опыт изучения отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в США и Нидерландах, только участие обеих сторон в производстве сельскохозяйственной продукции является сутью договоров, подобных договору контрактации. В этом случае условия договора - производство сельскохозяйственной продукции и ее качество, порядок расчетов, распределение обязанностей, четко фиксируются в договоре, оформляемом в простой письменной форме. Подобные формы договорных связей, широко распространенные в странах с развитой экономикой, будут рассмотрены нами в 3 главе исследования.

В заключение анализа правового регулирования договора контрактации следует отметить, что из 4 статей специального законодательства, посвященного данному виду правоотношений, в настоящее время только одна статья — устанавливающая ответственность сельскохозяйственного производителя при наличии вины - реально признает сельскохозяйственного производителя экономически более слабой стороной. Его защита при помощи

³⁶ Аграрное право. Учебник для ВУЗов/ под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И. М: Юристъ, 1999. С. 368.

диспозитивных норм не всегда является действенной в настоящее время. Это
позволяет сделать вывод, что в практической деятельности правовое
регулирование отношений по договору контрактации вплотную приближается
к правовому регулированию отношений по договору поставки (за
исключением специфики ответственности сельскохозяйственных
производителей). Аналогичная позиция высказывается современными
учеными-юристами . Такая ситуация, с нашей точки зрения, вполне
соответствует экономическим условиям стран с развитой рыночной
экономикой. Хотя Россия в настоящее время не относится к таким странам, но
в дальнейшем, при благоприятном развитии рыночной экономики в России
надобность в данном правовом положении в рамках Гражданского Кодекса
возможно вообще отпадет. Достаточно будет федерального закона,
посвященного сфере аграрных отношений, который обязательно должен
закрепить особенности ответственности сельскохозяйственных

производителей только при наличии их вины и некоторые другие особенности.

2.2.1.2. поставка товаров для государственных нужд

Договор поставки товаров для государственных нужд широко используется сельскохозяйственными производителями в сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Однако область его применения в последние годы сужается, о чем свидетельствует (в соответствии с исследованиями экономистов) уменьшение закупок отдельных видов сельскохозяйственной продукции по государственным каналам³⁸. Так, государственные закупки плодов и овощей с начала вступления России в

³⁷ Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы/
коллектив авторов (сотрудники Сектора аграрного и земельного права Института государства и права
РАН)// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 1997, № 3. С. 42.

³⁸ Короткое В. А., Бирюков В.В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий//
'Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».2ОО1, № 1. С. 47.

условия рыночной экономики сократились в 5 раз³⁹. Главным отличием договора поставки для государственных нужд от договора контрактации в аспекте рассматриваемой нами проблемы, является то, что покупателем является государственный заказчик, а продукция приобретается для удовлетворения государственных нужд. Эти особенности проявляются в содержании субъективных прав и юридических обязанностей сторон по договору. Другое отличие договора поставки для государственных нужд от договора контрактации состоит в особенностях правового регулирования отношений сторон. Если нормы о договоре контрактации содержатся в Гражданском Кодексе РФ, то отношения сторон по договору поставки для государственных нужд наряду с нормами ГК РФ регулируются положениями федеральных законов.

К отношениям, возникающим по поводу поставки товаров для государственных нужд, применяются правила, установленные ГК РФ в параграфе 4 «Поставка товаров для государственных нужд» главы 30 ГК РФ, федеральными законами о поставке товаров для государственных нужд, среди которых сферу реализации сельскохозяйственной продукции регулируют следующие: Закон от 2 декабря 1994г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»; Закон от 13 декабря 1994г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»⁴⁰; законами субъектов федерации по закупкам для региональных нужд. К отношениям, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ и указанными федеральными законами, применяются нормы параграфа 3 «Поставка товаров» и параграфа 1 «Купля-продажа» главы 30 ГК РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ). ГК РФ в параграфе 4 «Поставка товаров для государственных нужд» главы 30 содержит нормы общего характера относительно предмета договора. Специфика отношений,

³⁹ Агирбов Ю.И. Основные тенденции развития рынка картофеля и овощей// «Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2000, №11. С. 50.

⁴⁰ Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

возникающих по поставке для государственных нужд сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия, должна содержаться в федеральных
законах. Эта необходимость вызвана особенностями самого
сельскохозяйственного производства, а также важностью

сельскохозяйственной продукции как основы, необходимой для поддержания благосостояния населения и продовольственной безопасности страны. Однако, отдельные нормы действующего в настоящее время Закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (далее - Закон о закупках и поставках), принятого до введения в действие ГК РФ, в определенных положениях ему не соответствуют.

В Законе о закупках и поставках используются понятия «закупка» и
«поставка» для обозначения форм организованных договорных отношений.
При этом закупкой признается такая форма, при которой государство
приобретает сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие у
товаропроизводителей (поставщиков) для последующей переработки или
реализации потребителю (покупателю) на взаимовыгодных договорных
условиях. Под поставкой понимается такая форма организованных
договорных отношений между товаропроизводителем (поставщиком) и
потребителем (покупателем), в соответствии с которой приобретается
готовая для использования сельскохозяйственная продукция и

продовольствие.

Гражданский кодекс, используя понятие «поставка товаров для государственных нужд», имеет в виду отдельный вид обязательства. Помимо этого, ГК РФ вводит новое понятие - «государственный контракт», в соответствии с которым заключаются договоры поставки для государственных нужд. По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а

государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ). Определение государственного контракта, данное Гражданским кодексом, означает, что контракт является договором о возмездной передаче поставщиком товаров государственному заказчику (покупателю). Это разновидность договора поставки, так как товары приобретаются не для целей личного, семейного или домашнего потребления.

Согласно нормам ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд между организациями-исполнителями заказа для государственных нужд и потребителями выпускаемых товаров (п. 1 ст. 525 ГК РФ). Государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика на поставку товаров для государственных нужд, принятого поставщиком. Если поставщик принял разместивший государственным заказчиком заказ, то заключение государственного контракта государственным заказчиком является обязательным (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

В качестве продавца по договору поставки для государственных нужд выступает в аспекте темы нашего исследования сельскохозяйственная организация, правовой статус которой подробно был рассмотрен нами при анализе договора контрактации. Однако, если в соответствии в нормами,

'к-

регулирующими отношения сторон по договору контрактации, продавец имеет право самостоятельно решать, вступать ему в договорные отношения или не вступать, то нормы, осуществляющие правовое регулирование сторон по договору поставки для государственных нужд, в отдельных случаях ограничивают свободу продавца в заключении этого вида договора. Обязательным является заключение договора поставки для государственных нужд для казенных предприятий, собственником которых является государство, и для организаций, занимающих доминирующее положение на

100

рынке. Понуждение к заключению договора поставки для государственных нужд поставщика, который не имеет статуса указанных категорий субъектов, несмотря на длительные хозяйственные связи с покупателем по договору поставки для государственных нужд, запрещается. Такой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Об~эр практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»⁴¹ п. 4), который вынес свое решение на основании судебного дела, суть которого заключалась в следующем. Одно из уполномоченных государственным заказчиком лиц, осуществляющих государственные закупки, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании поставщика заключить договор на поставку шерсти для государственных нужд. В обоснование своих требований истец сослался на длительные хозяйственные связи, существовавшие между сторонами. При этом он руководствовался Законом от 13 декабря 1994г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Суд отказал в удовлетворении требований истца, исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров. Такими нуждами признаются потребности РФ или субъектов РФ, определяемые в порядке, установленном законом. Заказ на поставку продукции в соответствии с указанным Федеральным законом ответчику не доведен. Поскольку согласно п. 2 ст. 527 ГК РФ заключение государственного контракта является обязательным для поставщика лишь в случаях, установленных законом, то длительные хозяйственные связи при отсутствии

Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

101

определенных законодательством необходимых условий заключения договора на поставку товаров для государственных нужд не являются основанием для понуждения заключить договор.

Для того чтобы сельскохозяйственные организации могли выступать продавцами по договору поставки для государственных нужд, они должны выиграть торги, конкурс или аукцион (если размещение государственного заказа происходит открытым способом), или принять на себя государственный заказ (если размещение государственного заказа осуществляется закрытым способом). Порядок проведения конкурсов регулируется нормами Закона от 6 мая 1999г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для

государственных нужд» .

Специфической особенностью договора поставки для государственных нужд является правовой статус покупателя, в качестве которого выступает государственный заказчик. Порядок определения государственных заказчиков и их функции содержатся в федеральном законе. В соответствии с Законом о закупках и поставках Правительство РФ определяет государственных заказчиков для формирования федерального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а органы исполнительной власти субъектов РФ - для формирования региональных фондов. В качестве государственных заказчиков могут выступать федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, коммерческие и некоммерческие организации, а также продовольственные корпорации, создаваемые на основе взаимных соглашений между субъектами Российской Федерации. Государственные заказчики осуществляют отбор товаропроизводителей (поставщиков) сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд; определяют конкретных потребителей (покупателей) и сроки закупок и поставок; согласовывают с

⁴² Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.

102

потребителями (покупателями) ассортимент, объем и сроки поставок;
гарантируют товаропроизводителям (поставщикам) оплату

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд по ценам и в сроки в соответствии с договорами.

Целевым назначением сельскохозяйственной продукции, передаваемой по договору поставки для государственных нужд, является удовлетворение государственных нужд. Необходимо отметить, что предметом договора поставки для государственных нужд наряду с сельскохозяйственной продукцией может выступать также сельскохозяйственное сырье и продовольствие. По действующему законодательству государственными нуждами признаются федеральные потребности и потребности субъектов Российской Федерации в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии. Закупка и поставка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд осуществляются в целях удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием федеральных потребностей и потребностей субъектов РФ; выполнения федеральных программ развития агропромышленного производства, других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения продовольствием; обеспечения экспорта

■-г

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; обеспечения необходимого уровня продовольственного снабжения сил обороны и государственной безопасности. Обеспечение потребностей государственных нужд осуществляется за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

При поставке товаров для государственных нужд могут использоваться либо простая, либо сложная структура договорных связей. При использовании простой структуры поставщик обязан поставить продукцию в соответствии с условиями государственного контракта, непосредственно государственному заказчику или лицу, указанному им. При этом поставщик не заключает

103

договора непосредственно с этим лицом. При сложной структуре договорных связей государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд предусматривает прикрепление поставщика к конкретным покупателям. При этом заключаются договоры поставки товаров для государственных ну-кд между поставщиком и покупателями на основании извещения о прикреплении, выдаваемого заказчиком. Покупатель и поставщик согласовывают условия о количестве и качестве товаров, порядке их доставки и принятия покупателем и т.п.

При заключении государственного контракта с использованием простой структуры договорных связей, отношения сторон регулируются нормами о договоре поставки. Если заключается контракт с использованием сложной схемы, то в действие вступают специальные нормы о договоре поставке товаров для государственных нужд. Основное отличие между простой и сложной структурами договорных связей заключается в условии об оплате продукции. В случае поставки продукции непосредственно государственному заказчику оплата продавцу осуществляется самим заказчиком. При сложной структуре договорных связей оплата товаров осуществляется покупателем, а государственный заказчик является поручителем по денежному исполнению обязательства покупателя (ст. 532 ГК). Это означает, что в случае неоплаты товаров покупателем государственный заказчик будет отвечать перед поставщиком в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неоплатой поставлен£их товаров. Однако, при этом необходимо учитывать Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»⁴³, в котором говорится, что, в соответствии с Законом от 13 декабря 1994г. «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» государственные заказчики могут на договорной основе передавать

⁴³ Вестник ВАС РФ. 1994. № 11.

104

органам государственного управления, предприятиям, организациям, учреждениям выполнение части своих функций. Поэтому, если генеральный заказчик передал свои функции по заключению договора на поставку продукции для государственных нужд предприятиям-заготовителям и последние заключили договоры поставки с поставщиками, эти предприятия должны оплатить стоимость полученной по договорам продукции. При нарушении договорных обязательств по оплате поставленной продукции покупатель несет установленную законодательством имущественную ответственность. Вместе с тем указанные выше договоры не следует рассматривать в качестве обычных предпринимательских договоров; при разрешении споров необходимо учитывать особенности этих отношений. В частности, возможно применение к заготовителю ответственности за просрочку оплаты закупленной для государственных нужд продукции с учетом его вины. Основанием такого подхода служит то обстоятельство, что предпринимательская деятельность в данном случае совмещается с функциями организации, выполняющей поручение государства пс обеспечению закупок для государственных нужд. Отсутствие своей вины, в том числе и наличие обстоятельств, не позволивших своевременно оплатить полученную продукцию, должен доказать покупатель (заготовитель). Если арбитражный суд в результате оценки всех представленных сторонами доказательств придет к выводу о том, что невыполнение покупателем своих обязательств по оплате сельскохозяйственной продукции произошло по независящим от него обстоятельствам, хотя им были приняты меры для надлежащего выполнения этих обязательств, с покупателя следует взыскать стоимость продукции. Оснований же к взысканию пени за просрочку платежей в таких случаях не имеется.

Помимо вышеизложенных специфических особенностей договора поставки для государственных нужд необходимо отметить отличие его от договора контрактации в способе установления цены, форме расчетов и

105

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В отличие от договора контракции, в котором цена определяется соглашением сторон, по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом. При этом Законом о закупках и поставках предусмотрено, что цены, по которым закупается сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие для государственных нужд, должны обеспечивать возмещение материальных затрат и получение дохода товаропроизводителем, достаточного для ведения расширенного воспроизводства. Необходимо отметить, что в настоящее время цены государственных контрактов не соответствуют требованиям, заложенным в федеральном законе, они не только не позволяют осуществлять расширенное воспроизводство, но даже не покрывают материальных затрат сельскохозяйственных производителей.

Если поставщик несет убытки, связанные с исполнением государственного заказа, принятие которого было для него обязательным, то государственный заказчик должен возместить такие убытки в срок не позднее тридцати дней со дня передачи поставщиком товаров, предусмотренных государственным контрактом. Нарушение государственным заказчиком этой обязанности дает поставщику право отказаться от исполнения государственного контракта и потребовать от госзаказчика возмещения дополнительных убытков, вызванных расторжением контракта (ст. 533 ГК). Государственный заказчик вправе отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, лишь при условии возмещения причиненных этим убытков как поставщику, так и покупателям по договорам поставки, которые были изменены или расторгнуты в силу отказа государственного заказчика от соответствующих товаров.

106

Особым образом Закон о закупках и поставках регулирует порядок привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по таким закупкам и поставкам. Штрафные санкции и убытки возмещаются поставщикам из средств соответствующих бюджетов. В случае неисполнения обязательств по объему закупок и поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд в установленный срок анализируемым Законом в п. 3 ст. 8 установлена зачетная неустойка. Виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (штраф) в размере 50 % от стоимости недопоставленной или непринятой продукции и, кроме уплаты неустойки (штрафа), виновная сторона возмещает также причиненные по ее вине убытки в части, не покрытой неустойкой. За несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, а также за несвоевременное авансирование продукции растениеводства покупатели уплачивают пеню в пользу поставщиков в размере 2 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3 %.

Практика применения норм ответственности по закупкам сельскохозяйственной продукции для государственных нужд свидетельствует о ее остром проблемном характере. Так, М.И. Палладина считает, что норма о неустойке в размере 50% недопоставленной или непринятой продукции необоснованна и требует пересмотра. Помимо этого, М.И. Палладина обращает внимание на то, что на практике нередко заготовители предъявляют иски не о неустойке и возмещении убытков согласно рассматриваемому Закону, а о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, которая не предусматривает принцип наличия вины. Именно в сельском хозяйстве невозврат аванса под закупаемую государством продукцию обусловливается форс-мажорными

107

обстоятельствами, неплатежами и другими объективными факторами, которые снимают виновность неплательщика .

Рассматриваемый Федеральный закон содержит ряд положений, которые при надлежащем их исполнении способствовали бы увеличению эффективности исполнения договорных обязательств и укреплению договорной дисциплины, но, к сожалению, одни из этих положений не всегда реализуются на практике, а другие требуют, с нашей точки зрения, законодательного уточнения в порядке их реализации.

К первой группе указанных положений следует отнести порядок
расчетов. В соответствии с п. 4 Правительство РФ и органы исполнительной
власти субъектов РФ гарантируют поставщикам продукции растениеводства,
поставляющим ее для государственных нужд, авансовую оплату в размере не
менее 50 % от стоимости объема поставок, определенного договором, в том
числе 25% до заключения договора и 25 % после завершения сева, а по
продукции животноводства - выплату дотаций из соответствующего
бюджета, обеспечивающих рентабельность производства. Зачастую

авансирование не осуществляется или осуществляется не в полном объеме. Такая же тенденция проявляется и относительно исполнения обязательств по выплате дотаций.

В соответствии с п. 5 расчеты юридических лиц должны вестись с использованием инкассовой формы расчетов, если иной порядок не указан в договоре. При этом продукция должна быть оплачена в течение 10 дней, а по скоропортящимся товарам - в течение 5 дней после поступления расчетные документов в банк плательщика. Безусловно положительным шагом законодателя явилось закрепление в законе инкассовой формы расчетов, потому что, в отличие от других форм расчетов (аккредитив, платежное

⁴⁴ Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (материалы «круглого стола»)/ Бакунина Т.С., Землякова ГЛ.// «Государство и право». 2001, №. С. 48.

108

поручение), эта форма позволяет банку продавца по поручению продавца выставлять инкассо банку покупателя о немедленном перечислении средств на счет продавца без согласия покупателя. Однако эта норма является диспозитивной, что позволяет экономически более сильной стороне принудить сельскохозяйственного производителя изменить эти условия на менее выгодные для него.

Ко второй группе мы относим предусмотренные вышеуказанном законом меры по стимулированию закупок и поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. В соответствии со ст. 7 поставщикам могут предоставляться льготы по налогообложению; целевые дотации и субсидии; кредиты на льготных условиях; валютные средства, оставляемые на льготных условиях в их распоряжении при реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на экспорт; ассигнования из федерального бюджета, необходимые для обеспечения прироста объемов производства и поставок. Полномочия по предоставлению экономических и других льгот возложс-ш рассматриваемым Федеральным законом на законодательные органы РФ, субъектов РФ, Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах их компетенции. С нашей точки зрения эти меры не достаточно широко используются на практике, а именно их развитие могло бы усилить эффективность не только поставок для государственных нужд, но и было бы весьма полезно для сельскохозяйственного производства в целом. Вопросы, касающиеся льготного кредитования и налогообложения, остаются недоработанными. Аналогичная ситуация наблюдается относительно норм, закрепленных в п. 3 ст. 7 Закона о закупках и поставках, согласно котор.'лм государственные заказчики предоставляют поставщикам материальные и финансовые ресурсы для закупки средств защиты растений и животных от вредителей и болезней; закупки высококачественного семенного и посадочного материала, племенных животных; строительства хранилищ,

109

■f

цехов по переработке сельскохозяйственной продукции; приобретение
технических средств и технологического оборудования, современных
технологий и проведения научно-исследовательских работ, связанных с
производством, переработкой, хранением и реализацией

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.

В заключение анализа договора поставки для государственных нужд необходимо отметить, что этот вид договора является для нашего законодательства новым. В период планово-административной экономики отношения, опосредуемые в настоящее время договором поставки дгъ« государственных нужд, оформлялись договорами контрактации.

Опыт изучения подобного рода взаимоотношений в странах с рыночной экономикой показал, что в таких странах, как США и Нидерланды, регулирование подобного рода отношений не ограничивается одним нормативно-правовым актом. Сельское хозяйство признается специфической отраслью и в развитых странах государство уделяет большое внимание положению сельскохозяйственных производителей. В США и Нидерландах договорные отношения сельскохозяйственных производителей _t с государством строятся на основании государственных программ поддержка сельскохозяйственных производителей, которые разрабатываются отдельно на каждую культуру по специальным перечням, что позволяет учесть особенности производства каждого вида сельскохозяйственной продукции. Продукция, приобретенная государством, направляется для удовлетворения государственных нужд, однако главенствующей целью этих программ является поддержка сельскохозяйственного производителя, он безусловно признается экономически более слабой стороной.

Исходя из анализа договора поставки для государственных нужд в России в нашем исследовании мы отметили некоторые моменты, которые свидетельствуют о защите производителя, но, одни из них не реализуются в

по

надлежащем порядке (авансовая оплата, дотации, инкассовая форма расчетов,
предоставление материальной и финансовой помощи со стороны покупателя),
а механизмы реализации других не представлены (льготное

налогообложение, кредитование, субсидии). Таким образом, в настоящее время сельскохозяйственный производитель при заключении договора поставки для государственных нужд юридически выступает как экономически равная сторона государству, о чем свидетельствуют также равные меры ответственности, устанавливаемые для обеих сторон рассматриваемого вида договора. Такая ситуация в законодательстве делает не привлекательным с точки зрения предпринимательской деятельности использование сельскохозяйственными организациями для целей реализации сельскохозяйственной продукции договор поставки для государственных нужд.

2.2.1.3. поставка товаров

Договор поставки товаров наряду с договорами контрактации и
поставки товаров для государственных нужд находит применение в сфере
реализации сельскохозяйственной продукции. Можно выделить следующие
отличия договора поставки от уже рассмотренных видов договоров. Отличие
от договора контрактации заключается в предмете договора, в качестве
которого в отношениях по поставке может выступать сельскохозяйственна⁴продукция, прошедшая различные стадии переработки, а также продукты
питания, которые производятся в промышленных цехах

сельскохозяйственных организаций. По договору поставки может передаваться и сельскохозяйственная продукция, которая не была произведена в хозяйстве продавца. Такие случаи распространены, когда хозяйство, владеющее мощностями для хранения сельскохозяйственной продукции, заключает договоры на хранение сельскохозяйственной продукции других производителей с правом последующей ее реализации.

Ill

Отличие от договора поставки для государственных нужд заключается в целевом использовании передаваемой продукции. Передаваемая по договору поставки продукция предназначена для использования в предпринимательской деятельности, а именно - для переработки, производства продуктов питания, использования в качестве сырья- в промышленности, для перепродажи, - не связанного с непосредственным удовлетворением государственных нужд.

Рассматривая в диссертационном исследовании договор поставки, с одной стороны мы выходим за рамки, определенные темой исследования, потому что затрагиваем отношения третьей сферы АПК - сферы переработки сельскохозяйственной продукции. Но, с другой стороны, сам законодатель отсылает участников договорных отношений по контрактации и поставке товаров для государственных нужд к нормам договора поставки товаров, если их отношения не могут быть урегулированы специальными нормь. ли этих видов обязательств. Анализируя договор контрактации, мы пришли к выводу, что в сегодняшних условиях его правовое регулирование практически приближено к правовому регулированию отношений по договору поставки.

Договору контрактации в Гражданском Кодексе РФ уделено всего 4 статьи, в которых заложены особенности правового регулирования отношений, возникающих по этому виду договора. Все остальные отношения должны регулироваться нормами договора поставки. В данном разделе нашего исследования мы остановимся на особенностях договора поставки, которые в известной степени относятся и к договору контрактации к к договору поставки товаров для государственных нужд. Изучение арбитражной практики в сфере договорных отношений показывает, что основные проблемы связаны с нормами, регулирующими отношения по договору поставки. Мы обратим внимание на такие условиях поставки, как предмет договора, цена договора, сроки поставки, оплата товара. Все эти вопросы относятся и к договору контрактации, и к договору поставки товаров

112

для государственных нужд, и, как правило, споры возникают именно по поводу согласования указанных условий договора.

Отношения по договору поставки регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ. К ним также применяются правила, установленные для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 3 (п.5 ст. 454 ГК РФ). Такой подход отмечается и в арбитражной практике. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки»⁴⁵ (п. 3) содержится разъяснение, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет договора поставки является существенным условием договора. При этом продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который предусмотрен в договоре. При невыполнении условия договора о предмете договора, договор считается незаключенным. Однако, в зависимости, от последующих действий покупателя, суды в целях защиты имущественных прав и интересов сторон могут принимать отличающиеся от указанного требования решения. Примером решения такой нестандартной, но широко

' Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

113

встречающейся в предпринимательской деятельности ситуации, является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997г. № 4132/96. Оно было вынесено на основании следующих обстоятельств. Между корпорацией «Росконтракт» и акционерным обществом «Государственная внешнеэкономическая компания Иркутской области» был заключен договор на поставку продовольственных товаров для завоза в районы Крайнего Севера, в том числе 175 т масла животного крестьянского. Однако вместо масла животного крестьянского продавец поставил в адрес покупателя товар, не предусмотренный договором, а именно, промпереработочное масло. Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к корпорации «Росконтракт» по поводу поставки непредусмотренного договором товара. В ходе судебного заседания выяснилось, что после получения покупателем промпереработочного масла, он заключил договор с Иркутской маслосырбазой на хранение этого масла с правом его последующей переработки, а затем согласился с произведенным поставщиком перерасчетом стоимости этого масла. Таким образом, он принял не соответствующий условиям договора товар и распорядился им. Поставщик возместил покупателю разницу в стоимости масла животного крестьянского высшего сорта в количестве 48040 кг и такого же количества фактически полученного покупателем масла животного промпреработочного. Причем, в счете-фактуре цену промпереработочного масла поставщик указал в размере 6860 руб. за килограмм, в то время как покупатель сдал его на переработку Иркутской маслосырбазе по цене 9000 руб. за килограмм, в результате фактически не понеся убытков. Исковые требования покупателя о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку масла животного крестьянского высшего сорта судом отклонены. Такое решение Высшего Арбитражного Суда было основано на том, что покупатель распорядился товаром и, к тому же, не понес при этом убытков.

114

Условие о цене подробно было нами рассмотрено в 1 главе настоящего исследования.

Важным условием договора поставки является условие о сроке (ltrin сроках) поставки товаров покупателю. Если условие о сроке отсутствует в договоре, то в силу вступают диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняет, что в случаях, когда момент заключения и момент исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки должен определяться по правилам, установленным ст. 314 ГК (ст. 457 ГК)⁴ Г В соответствии с нормами этих статей, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, то оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, которое не исполнено в разумный срок, должник должен исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 вт. 314 ГК РФ). Разумный срок для исполнения должен определяться с учетом предмета обязательства, условий его исполнения и других обстоятельств, влияющих на действия должника по исполнению.

Для договоров поставки товаров, предусматривающих поставку в течение всего срока действия договора товара отдельными партиями, важным условием является определение периодов поставки. Если стороны в договоре

⁴⁶ Пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

115

поставки не согласовали периоды поставки, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ). Стороны в договоре поставки могут предусмотреть график поставки продукции - декадный, суточный, часовой (п. 2 ст. 508 ГК Fi>). Досрочная поставка товаров может производиться только с согласия покупателя. Как правило, товары, поставленные поставщиком досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (п. 3. ст. 508 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ). В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22 октября 1997г. № 18 (п. хб) разъясняет, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Однако, если предметом договора является сельскохозяйственная продукция, то в силу вступают нормы специального законодательства. В соответствии с Законом от 14 июля 1997г. «О государственном регулировании агропромышленного производства»⁴⁷ особенностью расчетов за сельскохозяйственную продукцию является то, что безналичные расчеты юридических лиц, являющихся потребителями (покупателями) сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, с товаропроизводителями (поставщиками), находящимися на территории РФ,

⁴⁷ Собрание законодательства РФ. 1997. № 29. Ст. 3501.

116

производятся по инкассо, если иной порядок расчетов не предусмотрен в договоре. Особые требования предъявляются вышеупомянутым законом к сроку оплаты сельскохозяйственной продукции. Так, срок оплаты за сельскохозяйственную продукцию и сырье, поставленные перерабатывающим и другим организациям, а также за продовольствие, поставленное торговым и другим организациям, устанавливается при инкассо до десяти дней, а по скоропортящимся товарам до пяти дней после поступления расчетных документов в банк плательщика. При наличии устойчивых хозяйственных связей расчеты за сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие осуществляются посредством обязательных платежей не реже трех раз в месяц. Особым образом определен порядок оплаты сельскохозяйственной продукции покупателями. Они должны оплатить ее стоимость в первоочередном порядке после уплаты налогов в бюджеты всех уровней.

2.2.1.4. розничная купля-продажа

Договор розничной купли-продажи находит широкое применение в
сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Его преимуществом по
сравнению с другими видами договоров, является то, что денежные средства
поступают от покупателя к продавцу, как правило, немедленно, в момент
передачи товара. В условиях становления рыночной экономики, когда
сельскохозяйственные производители стараются напрямую контактировать с
покупателями, доля продукции, реализуемой через розничную сеть -
колхозные рынки, мелкооптовые рынки, ярмарки, магазины, лотки и т.п.
постоянно возрастает. Изучение договорных отношений

сельскохозяйственных организаций Московской области в област^т реализации сельскохозяйственной продукции показало, что наиболее прибыльным каналом реализации сельскохозяйственной продукции является реализации продукции через собственную розничную торговую сеть. Цены на сельскохозяйственную продукцию, реализуемую через указанный канал, как

117

правило, в 1,5 - 2 раза выше цен на сельскохозяйственную продукцию, реализуемую государству и перерабатывающим заводам.

Отношения между продавцом и покупателем, возникающие по договору розничной купли-продажи, регулируются параграфом 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 ГК РФ. В том случае, если отношения не могут быть урегулированы нормами 2 параграфа, то вступают в силу нормы 1 параграфа «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Договор розничной купли-продажи является публичным договором, при этом покупатель признается экономически более слабой стороной, к отношениям по этому договору с участием покупателя-гражданина применяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями)⁴⁸. Публичный характер договора розничной купли-продажи обусловлен тем, что продавец обязан осуществлять свои действия по продаже товаров в отношении каждого, кто к нему обратится, и продавец не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора розничной купли-продажи, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ц 1 ст. 426 ГК РФ). Примером предусмотренного законом случая может служить запрет на продажу спиртных напитков несовершеннолетним лицам.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК).

Сельскохозяйственная организация может выступать в качестве продавца по договору розничной купли-продажи, если одним из видов •*■ ее деятельности является осуществление розничной торговли.

^! Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

118

В аспекте настоящего исследования в качестве товара по договору купли-продажи выступает сельскохозяйственная продукция. При этом не имеет значения степень ее переработки.

Отличительной особенностью договора розничной купли-продажи является то, что он считается заключенным в надлежащей форме с момента

у'

выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи. Однако отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме на основании п. 2 ст. 159, ст. 161 ГК РФ, покупатель вправе доказывать факт покупки с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранным" по делу доказательствами⁴⁹.

Обязанностью продавца является предоставление покупателю интересующей его достоверной информации о товаре, предлагаемом к продаже. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи интересующую его информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (ст. 495 ГК РФ).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если

⁴⁹ Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.94г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

119

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Особенностью договора розничной купли-продажи является то, что организации, одним из видов деятельности которых является розничная торговля, осуществляют прием денежных средств от населения, поэтому в соответствии с Законом РФ от 18 июня 1993г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»⁵⁰ они обязаны использовать контрольно-кассовые машины. Как правило, розничная торговля осуществляется в стационарных помещениях (магазин, универмаг, универсам), в этом случае применение контрольно-кассовых машин (ККМ) является обязательным. Однако розничная торговля может производиться и с лотков, из бидонов, цистерн и т.п. Поэтому для сельскохозяйственных организаций, которые часто осуществляют торговлю указанными способами важно, является ли обязательным в этом случае применение ККМ. Определенную ясность в решение этого вопроса вносит Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2000г. № 917 «О внесении изменений, и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин»⁵¹, в соответствии с которым торговля на рынках и ярмарках производится без использования ККМ. Однако если торговля осуществляется в палатках, автолавгох, автофургонах, автомагазинах, которые находятся на территории рынков и ярмарок, то, в этих случаях продавец обязан использовать ККМ. Без

⁵⁰ Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 27. Ст. 1018.

⁵¹ Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. Ст. 4898.

120

использования ККМ может вестись мелкорозничная торговля

продовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков (пп. «ж» п. 2), а также торговля из цистерн (пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой) и вразвал овощами и бахчевыми культурами. Осуществление розничной торговли сельскохозяйственными организациями без применения ККМ позволяет избежать дополнительных затрат, связанных с приобретением и регистрацией ККМ, поддержанием их надлежащего технического состояния и т.п.

Законодательное закрепление сфер торговли, в которых применение ККМ является обязательным, остается актуальным вопросом. Это объясняется влиянием, оказываемым нормами налогового законодательства. Все чаще и чаще высказываются мнения со стороны представителей налоговой службы о необходимости введения обязательного применения ККМ при осуществлении практически всех способов розничной торговли с целью регистрации всех полученных продавцами доходов для формирования корректной базы для правомерной уплаты налога на прибыль в бюджеты.

Следует отметить, что колхозные рынки являются наиболее удобным каналом реализации сельскохозяйственными производителями своей продукции. Во-первых, потому что они позволяют немедленно получить денежные средства в оплату за товар. Во-вторых, потому что на колхозном рынке продавец напрямую контактирует с покупателем минуя многочисленных посредников. От этого выигрывает также и покупатель, потому что приобретает товар по цене производителя, которая не включает в себя добавленную стоимость, создаваемую посредническими структурами. Однако в настоящее время отсутствует федеральное законодательство, регулирующее торговлю на колхозных рынках. С целью урегулирования этого вопроса предпринимаются попытки отдельных субъектов РФ, а также местных органов самоуправления по принятию нормативно-правовых актов, регулирующих этот вид деятельности. Практика показывает, что назрела

121

необходимость в разработке и принятии нормативно-правового акта федерального уровня, который содержал бы нормы, регулирующие торговлю на колхозных рынках, ярмарках и т.п.

Договор розничной купли-продажи является широко используемым в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, потому что население приобретает продукты питания в основном через розничную сеть торговли. Условия рыночной экономики стимулируют производителей, а также торговые организации принимать решения об использовании новых способов доведения продукции до потребителя. В последнее время широкое распространение получила продажа продуктов питания и продовольствия с машин не только на рынках, но и в местах, более приближенных к потребителю (у станций метро, в жилых районах). Изучая опыт стран с развитой рыночной экономикой в этой области, можно отметить, что в этих странах сельскохозяйственными производителями применяются такие виды розничной купли-продажи, как продажа товаров по образцам, продажа товаров с использованием автоматов, продажа товаров с условием об их доставке покупателю. Мы полагаем, что в ближайшее время в сфере реализации продуктов питания и продовольствия эти виды розничной купли-продажи в Росси приобретут широкое распространение. Следует отметить,

что законодательная база для регулирования правоотношений по указанным

видам договоров уже существует.

Использование автоматов для продажи товаров позволяет продавцу наиболее близко подойти к потребителю (например, расположение автоматов с напитками и кондитерскими изделиями, в учебных заведениях и местах общественного пользования). Каталоги с предлагаемым товаром (торговля по образцам) могут распространяться по месту жительства граждан, и при желании потенциального покупателя, продукция может доставляться на дом.

2.2.2. Мена

Договор мены является одним из древнейших договоров, применяющихся в хозяйственном обороте. Исторически он начал применяться намного раньше, чем договор купли-продажи, в то время, когда еще отсутствовали деньги. В условиях нормально функционирующей рыночной экономики договор мены не играет такой существенной роли, которую он выполнял в прошлые века. В настоящее время в России, характеризующееся нестабильным курсом национальной денежной валюты -рубля и кризисами в работе банковской системы, сфера применения договора мены значительно расширилась. Считается, что наличие в экономике страны большого количества обменных операций является индикатором нестабильности экономики. Это подтверждается и в исследованиях ученых-экономистов. Так, за период 1996-1999гг. количество товарообменных операций увеличилось с 9 % до 15%. Объемы натуральной реализации составили почти одну треть от всей реализации. Если за исследуемый период стоимость реализованной животноводческой продукции возросла в 2,3 раза, то стоимость реализованной животноводческой продукции в результате товарообменных операций возросла в 5,1 раза⁵². В предпринимательской деятельности сельскохозяйственных производителей, как правило, встречаются следующие модели обменных операций: продукция животноводства или растениеводства обменивается на горюче-смазочные материалы или удобрения, средства защиты животных и растений, услуги по водо- и электроснабжению и т.п.

Договор мены обособлен в действующем Гражданском Кодексе РФ в отдельный тип договора. Но в соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены могут применяться правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит существу мены. Так, все условия о количестве, качестве,

⁵² Короткое В.А., Бирюков В.В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2001, № 1. С.47.

123

ассортименте, комплектности и упаковке (таре) обмениваемых товаров регулируются соответствующими нормами о купле-продаже (глава 30 ГК).

Договором мены является гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой

стороне один товар в обмен на другой (ст. 567 ГК). Каждая сторона

одновременно является и продавцом товара и покупателем.

Специфическим признаком договора мены является то, что право собственности на товары, полученные в порядке обмена, переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами (ст. 570 ГК), если законом или договором не предусмотрено иное.

В том случае, если в договоре мены отсутствует условие о цене обмениваемых товаров, а также о распределении между сторонами расходов, связанных с исполнением обязательств, исходят из предположения, что предметом договора является обмен равноценными товарами. Расходы на передачу товаров, их принятие и иные действия, связанные с исполнением договора, должны в каждом конкретном случае возлагаться на ту сторону, которая несет соответствующие обязанности согласно договору (п. 1 ст. 568 ГК).

В ситуациях, когда стороны обмениваются неравноценными товарами, на сторону, передающую товар, цена которого ниже, чем цена товара, предлагаемого в обмен, возлагается дополнительная обязанность по оплате разницы в ценах на указанные товары. Однако, договором мены может 6wn> предусмотрен другой порядок компенсации разницы в ценах (п. 2 ст. 568 ГК РФ).

Если сроки передачи товаров по договору мены не совпадают, то к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств (ст. 569 ГК).

124

Как правило, причинами споров по договору мены, являются такие вопросы, как срок исполнения обязательства, наличие полномочий у лица, совершающего сделку, на ее совершение и иные подобные ситуации, характерные для большинства видов обязательств. Об этом свидетельствует следующий пример из арбитражной практики. Между госплемзаводом «Азановский» и предпринимателем А.В. Никаноровым был заключен договор от 08.02.96г. № 29, по условиям которого госплемзавод отгружает предпринимателю куриные яйца в обмен на растительное масло. Срок исполнения обязательств договором не определен. Как следует из материалов дела, госплемзавод 08.02.96г. получил от предпринимателя 5430 килограммов растительного масла на сумму 35295000 рублей. Ответчик за полученную продукцию не рассчитался ни путем отгрузки предпринимателю товара, ни деньгами. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Претензией от 16.05.96г. истец просил ответчика в срок до 01.06.96г. произвести с ним расчет за полученную продукцию. На эту претензию госплемзавод сообщил, что в счет оплаты масла передал куриные яйца на сумму 40507250 рублей якобы представителю истца гражданке З.А. Ивановой. Однако, в нарушение ст. 312 ГК РФ продукция отпускалась З.А. Ивановой без предъявления доверенности от предпринимателя А.В. Никонорова. Сам же А.В. Никаноров отрицает то, что уполномочил З.А. Иванову на получение продукции от госплемзавода. Следовательно, исполнение обязательства было произведено должником ненадлежащему лицу, поэтому кредитор вправе требовать нового исполнения или возмещения понесенных им убытков (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.97г. № 1424/97).

125

В современных условиях предпринимательской деятельности договор мены часто называют «бартером». В переводе с английского «barter» означает мену, но, в соответствии с действующим в России законодательством, бартер и мена не являются одним и тем же. В юридической науке к настоящему моменту не сложилось четкое представление о бартерных сделках. Однако, ученые (М.И. Брагинский ⁵³, Н.Ю. Троицкая⁵⁴, А.Н. Медведев⁵⁵), затрагивая в своих исследованиях понятие бартера, в качестве отправной точки зрения для выявления отличий между бартерными сделками и договором мены принимают позицию, изложенную в Указе Президента РФ от 18 августа 1996г. № 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок"⁵⁶, в п. 1 которого говорится, что под внешнеторговыми бартерными сделками понимаются "сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами...". При этом оговаривается, что "к бартерным не относятся сделки, предусматривающие при их использовании денежных или иных платежных средств". Одновременно с этим п.2 того же Указа установлено, что "бартерные сделки совершаются в простой письменной форме путем составления двустороннего договора мены".

Из определения бартерных сделок, заложенного в вышеуказанном документе, вытекает два основных отличия бартера от мены. Во-первых, по существенному условию - предмету договора. Предметом бартерных сделок могут быть товары, работы и услуги. Предметом же договора мены могут быть только товары, но никак не работы и услуги. Во-вторых, в процессе бартерных сделок обмениваются только эквивалентные товары, тогда как по договору мены могут обмениваться и неэквивалентные товары.

⁵³ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. М.:
Статут, 2000. С. 258-259.

⁵⁴ Троицкая Н.Ю. Договоры: правовые аспекты, бухучет и налогообложение. М.: Современная экономика*?,
право, 2000. С. 47.

Медведев А.Н. Хозяйственные договоры и сделки: бухгалтерский и налоговый учет. М: ИНФРА-М, 1998. С. 124-127. ⁵⁶ Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.

126

Однако, сам законодатель в п. 2 этого же Указа отождествляет бартерные сделки со сделками по договору мены. Смешение понятий бартера и мены наблюдается и в п. 1.6.1 приказа ГТК России от 05.01.94г. № 1 *'О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ" . Бартерные сделки рассматриваются в этом документе в качестве разновидностей договора мены: "... к такого рода сделкам могут быть отнесены различного рода сделки мены (товарообменные операции), например бартерные и компенсационные поставки ...". Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в законодательстве четкой позиции, характеризующей понятие бартерных сделок, а, следовательно, об отграничительных критериях, по которым следует различать мену и бартер.

В юридической науке высказывается мнение о том, что бартерные сделки следует квалифицировать как смешанные договоры, которые могут содержать элементы различных типов договоров по ГК⁵⁸. Следовательно, к отношениям по этому договору будут применяться в соответствующих частях правила договоров, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, если сельскохозяйственная коммерческая организация осуществляет обмен зерна на удобрения, то отношения будут регулироваться нормами договора мены. Если осуществляется обмен сельскохозяйственной продукции на оказание какого - либо вида работ или услуг (строительные или ремонтные работы, которые не могут быть выполнены собственными силами, услуги по электро-, водоснабжению), то этот вид отношений следует расценивать как смешанный договор. Разделение договора мены и бартера для сельскохозяйственных организаций важно по причине того, что они должны знать - нормам какого вида договора они должны подчиняться, а в

⁵⁷ «Российские вести», 1994. № 28.

⁵⁸ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. М.:
Статут, 2000. С. 259.

127

случае ненадлежащего исполнения обязательства - каким образом такая ситуация будет разрешена в суде.

В условиях планово-административной экономики применение договора мены было ограничено, потому что почти все поставки сельскохозяйственной продукции осуществлялись посредством договоров контрактации на основании планов.

В условиях развитой рыночной экономики договор мены не находит широкого применения, и встречается только в тех случаях, где он отвечает своему истинному назначению - когда стороны обменивают товары и им удобнее совершить меновую операцию, чем операцию по купле-продаже.

2.2.3. Посреднические договоры

В сфере реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в рыночных условиях широкое применение находят посреднические договоры. Законодательством предусмотрено три вида посреднических договоров: договор поручения, договор комиссии и агентский договор. Отличие посреднических договоров от договора купли-продажи и договора мены, совершаемых в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, состоит в том, что сельскохозяйственный производитель в процессе исполнения обязательства не передает права собственности на товар посреднику.

Основным отличием между тремя видами посреднических договоров выступает объем совершаемых посредником действий и характер распределения прав и обязанностей по сделкам между сторонами. Так, в отношениях по договору поручения сельскохозяйственный производитель выступает в качестве доверителя от имени и за счет которого посредник (поверенный) совершает определенные юридические действия. При этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК). По договору комиссии

128

сельскохозяйственный производитель выступает в качестве комитента по поручению которого посредник (комиссионер) за вознаграждение совершает одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК). По агентскому договору сельскохозяйственный производитель выступает в качестве принципала, "по поручению которого посредник (агент) за вознаграждение совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. При этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК). Таким образом, отношения по агентскому договору могут строиться либо по модели договора поручения, либо по модели договора комиссии (1011 ГК РФ).

Сельскохозяйственные производители, как правило, выступают в качестве поручителя, комитента или принципала. Однако они могут выступать и в качестве посредников. Например, если сельскохозяйственная организация заключает договоры по принятию сельскохозяйственной продукции на хранение с возможностью ее последующей реализации.

Использование того или иного вида посреднических договоров в предпринимательской деятельности зависит от целей субъектов, осуществляющих реализацию сельскохозяйственной продукции. Например, если производителю сельскохозяйственной продукции необходимо найти покупателей для своей продукции, то он может заключить договор поручения или договор агентирования для того, чтобы посредник нашел покупателей и

129

заключил с ними от имени доверителя (принципала) ряд сделок. Если же необходимо реализовать зерновые культуры или плодоовощную продукцию, то можно заключить договор комиссии с зерновым элеватором или плодоовощным хранилищем, которые занимаются продажей продукции на комиссионной основе.

В данной работе целесообразно более подробно рассмотреть договор комиссии, так как он шире применялся и применяется на практике, чем другие виды посреднических договоров.

Предмет и стороны договора комиссии были определены выше. Поэтому отметим другие условия, регулирующие отношения по договору комиссии.

В качестве цены по договору комиссии выступает комиссионное вознаграждение посредника. Как правило, комиссионное вознаграждение определяется в процентах от суммы сделки.

Сроком действия договора комиссии, как правило, является период времени, в течение которого комиссионер обязан исполнить все обязанности по договору комиссии. По окончании исполнения своей обязанности комиссионер обязан предоставить комитенту отчет о проделанной работе.

Особенностью договора комиссии является то, что стороны вправе накладывать определенные ограничения друг на друга при заключении договора комиссии. Например, с целью защиты экономических интересов комиссионера договор может быть заключен с указанием территории его исполнения, при этом на комитента может быть возложена обязанность не заключать с другими лицами аналогичных договоров комиссии (ст. 990 ГК РФ).

Основной обязанностью комиссионера является заключение обусловленной договором сделки в точном соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для комитента условиях (ст. 990 ГК Рф). В предпринимательской деятельности возможны ситуации, когда

130

комиссионер отступает от указаний комитента без согласия последнего. Так, если комиссионер заключает сделку по цене, ниже согласованной с комитентом, то комиссионер обязан возместить комитенту разницу между согласованной ценой и ценой фактической реализации, если не докажет, что его действия предупредили еще большие убытки, а по согласованной цене продать имущество у него не было возможности (ст. 995 ГК РФ). Если комиссионер заключает сделку на более выгодных условиях, чем те, которые были указаны комитентом, то он (комиссионер) вправе претендовать на половину дополнительно вырученной суммы (ст. 992 ГК РФ).

Как указывалось выше, комиссионер не приобретает право собственности на имущество. Комитент, как собственник, несет риск случайной гибели или порчи имущества, а также расходы по его содержанию. Исключение составляют расходы по хранению имущества, возмещение которых, по общему правилу, комиссионер не вправе требовать от комитента, если иное не установлено законом или договором (ст. 1001 ГК). Комитент может возложить на комиссионера обязанность по страхованию имущества, но лишь за свой счет (ст. 998 ГК).

Обязанностью комитента является выплата комиссионного вознаграждения.

Договор комиссии в период планово-административной экономики, как указывалось в 1 главе настоящего исследования, применялся для реализации излишков сельскохозяйственной продукции, которая производилась колхозами и совхозами сверх плана. При этом для него были характерны особые черты, обусловленные укладом экономики того времени, которые утратили силу в условиях функционирования рыночной экономики. Во-первых, организации потребительской кооперации обязаны были заключать договоры комиссии в силу закона и не могли отказаться от их заключения без особых к тому оснований. Во-вторых, в договоры комиссии включались

131

условия о выплате хозяйству (комитенту) аванса, что не было характерно для
договоров комиссии, заключаемых в других сферах. *'

В странах с развитой рыночной экономикой посреднические договоры достаточно широко используются в сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Модель агентского договора используется при организации биржевой торговли, в процессе которой формируются мировые цены и цены внутри стран на сельскохозяйственную продукцию. Биржевые сделки подробнее будут рассмотрены нами в 3 главе диссертационной работы.

В заключение рассмотрения отдельных видов договоров, которые опосредуют процесс реализации сельскохозяйственной продукции, целесообразно уделить внимание общим правовым нормам, которые оказывают влияние на регулирование всех видов договорных отношений. В этой части исследования мы остановимся на вопросах, связанных с законностью совершения сделок, по поводу которых стороны наиболее часто вынуждены обращаться в суд.

Как указывалось выше, в условиях становления рыночной экономики сельскохозяйственные организации, как правило, обладают общей правоспособностью, позволяющей им осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию, то правомерность их осуществления возникает только после получения соответствующей лицензии. Так, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 18 разъясняется, что при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) и могут осуществлять

132

любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами. Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Сделки, совершенные иными коммерческими организациями, в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных статьей 173 ГК РФ. Пунктом 19 того же Постановления установлено, что перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом.

При заключении договоров лицо, представляющее сторону в договоре, должно иметь полномочия на совершение подобного рода действий. 3>ти полномочия могут возлагаться на лицо Уставом организации, приказом генерального директора, доверенностью. В случаях, если полномочия лица не оформлены надлежащим образом или истек срок этих полномочий, то сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. При этом должно быть доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этих ограничениях (ст. 174 ГК РФ). Так, в Постановлении Пленума Высшего

133

Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъясняется, что из содержания ст. 174 ГК РФ следует, что если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана суд/ом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В связи с этим следует иметь в виду, что ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях судам необходимо руководствоваться ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 6 того же Постановления надлежит иметь в виду, что в правоотношениях с участием юридических лиц судами ст. 174 ГК РФ может применяться только в vex случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

2.3. Юридическая ответственность за нарушение договорных обязательств

В условиях становления в России рыночной экономики и правового демократического государства, роль правового регулирования общественных отношений, и, в частности, применения мер юридической ответственности за всевозможные правонарушения, неизмеримо возрастает. В этой связи нуждаются в глубоком анализе, и, возможно - в новых подходах вопросы

134

гражданско-правовой (имущественной) ответственности. Юридическая ответственность за нарушение договорных обязательств (договорная ответственность) является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Юридическая ответственность представляет собой обязанность лица
претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за
совершенное правонарушение⁵⁹. Содержание юридической ответственности
заключается в применении к лицу мер государственно-принудительного
характера - санкций преимущественно штрафного характера. Регулируемые
гражданским правом договорные отношения в условиях рыночной экономики
носят возмездный характер. В связи с этим целью гражданско-правовой
ответственности является, во-первых, возмещение потерпевшему

причиненного вреда или убытков, иными словами — восстановление имущественной сферы потерпевшего; во-вторых, - наложение дополнительного обременения на правонарушителя, которое является для него определенным наказанием с целью предотвращения правонарушений. Иными словами, если должник не исполняет обязательство, то понуждение к исполнению обязательства не является мерой гражданско-правовой ответственности; только требование о возмещении всех причиненных неисполнением обязательства убытков или взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договора расходов, являются мерами ответственности. «...Если бы ответственность сводилась только к осуществлению в принудительном порядке обязанности, которая и ранее лежала на правонарушителе, у последнего не было бы никаких сдерживающих юридических мотивов к тому, чтобы не совершать правонарушений, так как исполнить лежащую на нем обязанность он должен

⁵⁹ Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 371.

135

независимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности»⁶⁰. Поэтому применение гражданско-правовых санкций влечет возложение на правонарушителя невыгодных имущественных последствий его поведения⁶¹. Юридическая ответственность является «ответной мерой» за совершенное правонарушение. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, являются противоправное поведение и вина. Противоправным поведением применительно к сфере договорных отношений является такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств⁶². Основанием возникновения юридической ответственности в сфере договорных отношений является неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств. В гражданском праве, в отличие от других отраслей права, установлена презумпция вины правонарушителя; именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401 ГК РФ) для того, чтобы быть освобожденным от юридической ответственности. В сфере предпринимательской деятельности, а, соответственно, и в сфере договорных отношений, установлен принцип ответственности не зависимо от наличия вины лица, в результате действий которого произошло нарушение прав других лиц, если только ненадлежащие выполнение обязанности этим лицом не явилось результатом действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ) (народные волнения, восстания, землетрясения и т.п.). Так, например, если производитель не поставил контрагенту продукцию из-за того, что в регионе произошло землетрясение и были разрушены автомобильные дороги, то землетрясение будет являться обстоятельством чрезвычайным и непредотвратимым, то есть будет квалифицироваться как результат действия

⁶⁰ Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М: Госюриздат, 1961. С. 318.

⁶¹ Гражданское право. Учебник. T.l/под ред. Суханова Е.А. М.: Изд-во БЕК, 1998. С. 430.

⁶² Гражданское право. Учебник. Т.1 /под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М: Проспект, 2000. С. 550.

136

непреодолимой силы, следовательно, производитель продукции не будет нести юридическую ответственность за неисполнение обязательства. Если же покупатель не оплатил продукцию в срок, указанный в договоре, по причине отсутствия на расчетном счете денежных средств, то на него будет возложена юридическая ответственность, даже не смотря на то, что он в свою защиту будет приводить аргументы о том, что его подвели другие контрагенты, не перечислив в установленные договорами сроки денежную выручку.

В разделе диссертационного исследования, посвященном анализу
правового регулирования отношений, возникающих по договору
контрактации, мы отмечали, что, в отличие от общепринятого в гражданском
законодательстве принципа юридической ответственности независимо от
вины, сельскохозяйственный производитель, выступая в качестве продавца,
несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств только при наличии вины. Такое исключение связано с защитой
законодателем сельскохозяйственного производителя как экономически более
слабой по сравнению с покупателем стороны. В случаях, когда все же
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору
контрактации произошло по вине продавца, сельскохозяйственный
производитель отвечает по общим правилам, установленным ГК РФ в
зависимости от характера нарушения обязательства. Например, если
сельскохозяйственный производитель не поставил выращенную им
сельскохозяйственную продукцию заготовителю вследствие невыплаты
последним аванса в соответствии с договором, который должен был
финансировать закупку семенного материала или кормов, то

сельскохозяйственный производитель освобождается от юридической ответственности по причине отсутствия его вины. Если же сельскохозяйственный производитель поставил заготовителю в соответствии с договором контрактации меньшее количество продукции вследствие того, что он нашел более выгодный канал реализации этой продукции по более

137

высоким ценам, то он будет привлечен к юридической ответственности, потому что имеется его вина в ненадлежащем исполнении обязательства. Причем в этой ситуации заготовитель имеет право требовать возмещения убытков в размере не меньшем, чем полученные производителем доходы от реализации этой продукции другим покупателям.

Таким образом, в случае наличия вины сельскохозяйственного производителя по договору контрактации он не будет нести юридическую ответственность. Однако в случае наличия вины сельскохозяйственного производителя по договору поставки товаров он будет нести юридическую ответственность. Но далеко не во всех случаях этот принцип является справедливым. Например, если сельскохозяйственная организация занимается откормом крупного рогатого скота (КРС), то, реализуя часть КРС в живой массе, сельскохозяйственная организация заключает договор контрактации, реализуя КРС в убойном весе, она заключает договор поставки. Предположим, что инфекция (которую можно трактовать как чрезвычайное обстоятельство) поразила стадо КРС, и производитель не исполнил обязательства по обоим договорам. Тогда, ответственность по договору контрактации с него снимается, но он должен нести ответственность за неисполнение обязательства по договору поставки. Хотя это, в данной ситуации, не является справедливым. Поэтому, по-нашему мнению, очень важно при определении степени вины производителя и необходимости привлечения его к юридической ответственности определить, какая стадия сельскохозяйственного производства и при каких обстоятельствах не позволила сельскохозяйственному производителю выполнить свое обязательство надлежащим образом по договору поставки. Аналогичный

подход (принцип ответственности только при наличии вины) заложен и в Законе «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», в случае реализации не только сельскохозяйственной продукции, но и сырья и продовольствия.

138

Формы и размер договорной ответственности могут определяться кгу. в нормативно-правовых актах, так и в договорах. При заключении договора стороны могут установить конкретную ответственность за такие нарушения договорных обязательств, за которые действующее законодательство непосредственно не предусматривает какой-либо ответственности. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом размером, если в последнем не указано иное.

Договорная ответственность находит широкое применение в сфере отношений по реализации сельскохозяйственной продукции. Ограниченное применение в рассматриваемой нами сфере находит и другой вид гражданско-правовой ответственности - вне договорная. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. В отличие от договорной ответственности, внедоговорная ответственность устанавливается только в законе. Этот вид ответственности широко распространен, например, в сфере розничной торговли. Мы подробнее остановимся на договорной ответственности, поскольку она имеет непосредственное отношение к теме нашего диссертационного исследований.

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Так, в соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Гражданское законодательство предусматривает следующие виды имущественной ответственности - возмещение убытков, взыскание неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами. В договорных отношениях в сфере реализации сельскохозяйственной продукции находят широкое применение два из этих трех видов имущественной ответственности* -возмещение убытков и взыскание неустойки, причем в данной сфере, они

139

обладают особенностями по сравнению с видами ответственности, применяемыми в других сферах предпринимательской деятельности. Такой специфический характер обусловлен стремлением законодателя защитить экономически более слабую сторону в указанных правоотношениях -сельскохозяйственного производителя.

Особое место среди форм гражданско-правовой ответственности занимает возмещение убытков. Эту форму в юридической литературе называют общей формой⁶³. Возмещение убытков может применяться во всех случаях нарушений обязательств, если законом или договором не предусмотрено иное. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для возмещения упущенной выгоды необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств⁶⁴. При определении размера упущенной выгоды судебными органами должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают

⁶³ Гражданское право. Учебник. Т. 1/ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. С. 534.

⁶⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». П. 10.

140

реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься. Поэтому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ст. 393 ГК). Размер упущенйой выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был бы понести, если бы обязательство было исполнено⁶⁵. В качестве примера реального ущерба и упущенной выгоды можно привести следующую ситуацию. В соответствии с договором контрактации заготовитель был обязан вывезти сельскохозяйственную продукцию с поля производителя. Однако он не выполнил эту обязанность, вследствие чего производителю пришлось транспортировать эту продукцию в хранилище. При этом в данный момент производитель вел переговоры по заключению договора с другим хозяйством на предоставление помещений хранилища для продукции данного хозяйства, доказательством чего было наличие проекта договора и калькуляции затрат. Вследствие необходимости использования хранилища для своей продукции этот договор заключен не был. В данном примере - расходы по транспортировке продукции и обслуживанию мощностей хранилища, необходимых для хранения продукции заготовителя до момента, когда последний ее вывез, являются реальным ущербом. А доход, который сельскохозяйственный производитель мог бы получить от сдачи мощностей хранилища в аренду, является упущенной выгодой, в которую будет включаться предполагаемый доход от аренды в соответствии с договором за вычетом затрат на исполнение этого договора (заработная плата работников, коммунальные услуги и т.п.).

⁶⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». П. 11.

141

Возмещение убытков, как указывалось выше, является общей формой гражданско-правовой ответственности. Неустойка именуется специальной формой, так как она применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Нормы, регулирующие возмещение неустойки, содержатся в разных разделах Гражданского Кодекса РФ. Положение о неустойке как одной из мер юридической ответственности содержится в нормах главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». Нормы о неустойке как одном из способов обеспечения обязательств содержатся в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств». В юридической литературе распространено мнение о том, что неустойка по своей сути отвечает больше понятию «мера юридической ответственности» чем просто «обеспечение исполнения обязательства». «Неустойка - весьма распространенный способ обеспечения исполнения обязательств, но вместе с тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства»⁶⁶. Действительно, сама угроза применения штрафных санкций к нарушителю договора служит обеспечению обязательств, как некоторая превентивная мера.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не не*ет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть

' Гражданское право. Учебник. Т. 1 /под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М: Проспект, 2000. С. 566.

142

обязательно достигнуто в письменной форме. Если сторона, чье право нарушено, для возмещения убытков должна доказать их размер, причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего, что при взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт его нарушения контрагентом.

Для договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции характерна законная неустойка; то есть такая неустойка, которая предусмотрена законом, и может быть применена к должнику как мера юридической ответственности независимо от того, предусмотрена ли была обязанность по ее уплате соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона от 14 июля 1997г. «О государственном регулировании агропромышленного производства» установлена обязанность покупателя сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия уплатить поставщику (товаропроизводителю сельскохозяйственной продукции) пеню в размере 2 процентов за каждый день просрочки платежа от суммы несвоевременно оплаченной продукции, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3 процентов. Взыскание пени в пользу поставщика производится в безакцептном порядке на основании требования поставщика в соответствии с банковскими правилами банком покупателя продукции, с взиманием в пользу последнего 5 % полученной пени. Таким образом, действующее законодательство, признавая продавца сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия «слабой» стороной, устанавливает повышенные меры ответственности для покупателя, подключая при этом к активным действиям банковскую систему.

Специфической особенностью гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, то есть лицо, чье право нарушено, должно быть поставлено в такое положение, которое позволило бы восстановить нарушенное право. Гражданское законодательство исключает обогащение пострадавшей стороны за счет виновной стороны. Поэтому при

143

большом размере неустойки она может быть уменьшена судом в случае явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В заключение рассмотрения вопроса юридической ответственности в области договорных отношений сферы реализации сельскохозяйственной продукции необходимо обратить внимание на соотношение этих мер ответственности - убытков и неустойки. В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Законом от 2 декабря 1994г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» установлена зачетная неустойка. В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона в случае неисполнения обязательств договора по объему закупок и поставок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд в установленный срок виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (штраф) в размере 50% от стоимости недопоставленной или непринятой продукции. Кроме уплаты неустойки (штрафа) товаропроизводители (поставщики) или потребители (покупатели) возмещают также причиненные по их вине убытки в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения

144

обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Для договорных отношений, опосредующих поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, Законом «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» устанавливает особый порядок. В соответствии с п. 2 ст. 8 упомянутого закона уплата неустойки и возмещение убытков в случае как неисполнения, так и ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают виновную сторону от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено договором.

145

ГЛАВА 3. ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ ДОГОВОРА И ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

3.1. Расширение сферы применения договорных отношений

Развитие рыночных отношений в России сопровождается
усложнением существующих и возникновением новых форм имущественных
отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Это
обусловлено тем, что, получив свободу в ведении предпринимательской
деятельности, субъекты рынка, для генерирования наибольшей в даннхх
условиях прибыли, совершенствуют существующие и изыскивают новые
формы экономических взаимоотношений в сфере реализации
сельскохозяйственной продукции. Характерным признаком развития нового
этапа в процессе становления рыночной экономики в России является
объединение усилий субъектов разных сфер агропромышленного комплекса
в решении общих задач (совместная деятельность по производству и
переработке сельскохозяйственной продукции). Однако, такое
сотрудничество в настоящее время только начинает развиваться в России, но
оно является широко распространенным в сфере агробизнеса стран-с
развитой рыночной экономикой, опыт которых на примере США и
Нидерландов был нами изучен. В настоящем разделе диссертационного
исследования мы рассматриваем наиболее распространенные схемы
договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной
продукции этих стран. Некоторые из них уже находят применение в
хозяйственной деятельности отдельных субъектов агропромышленного
комплекса в новых экономических условиях России. В дальнейшем новые
формы договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной
продукции могут получить более широкое распространение. ^г

146

3.1.1. Интеграционные контракты¹

В сфере реализации сельскохозяйственной продукции стран с развитой
рыночной экономикой большое распространение получают интеграционные
контракты (или контрактное фермерство). Этот вид договорных отношений
широко применяется в системах агробизнеса (понятию «система
агробизнеса» близко понятие «агропромышленный комплекс») как США, так
и Нидерландов. Суть процесса интеграции заключается в том, что для
производства продуктов питания, отвечающих запросам потребителей,
объединяются все стадии процесса производства и маркетинга продукции -
от производства сельскохозяйственной продукции через ее переработку и до
доставки продукции к потребителю. В отличие от стран с развивающейся
рыночной экономикой, в условиях которой субъекты действуют, как
правило, по одиночке, в условиях развитой рыночной экономики широко
распространенными являются совместные действия субъектов для
достижения конечной цели. Интеграционные процессы в экономике
являются наглядным примером этого. Объединение всех этапов производства
и маркетинга сельскохозяйственной продукции необходимо для контроля за
технологией производства и переработки продукции с целью получения
продукта, максимально удовлетворяющего желания потребителей, которые
являются определяющим фактором в производстве того или иного вида
продукции. Исходя из этих желаний, которые формируют спрос на тот или
иной продукт, обладающий определенными качественными

характеристиками, планируются объемы и технология производства

¹ (здесь и далее материал главы представлен в переводе Болотовой Ю.В.)

More Farmers Contracting to manage risk// "Agricultural Outlook", Economic Research Service/USD A. 1999, January - February; Joy Harwood, Richard Heifher, Keith Coble, Janet Perry, and Agapi Somwara. Managing Risk in Farming: Concepts, Research, and Analysis// Market and Trade Economics Division and Resource Economics Division, Economics Research Service, U.S. Department of Agriculture. Agricultural Economic Report. No. 773; Fanners' Use of Marketing and Production Contracts// Farm Business Economics Branch, Rural Economy Division, Economic Research Service, U.S. Department of agriculture. Agricultural Economic Report No 747; Agriculture Fact book 1998. U.S. Department of Agriculture, Office of Communications, 1998; M. Den Ouden, Aalt A. Dijkhuizen, Ruud B.M. Huirne, Peter J.P. Zuurbier "Vertical Cooperation in Agricultural Production - Marketing Chains, with Special Reference to Product Differentiation in Pork"// "Agribusiness". 1996, Vol. 12, No. 3. P. 277-290.

147

продукции. Помимо этого, использование интеграционных контрактов позволяет переложить часть риска, который при заключении обычной купли-продажи несет сельскохозяйственный производитель, на торговую или перерабатывающую компанию. Решение подобных задач возможно только через процесс интеграции. Вследствие распространения интеграционных процессов в экономике развитых стран такая отрасль как сельское хозяйство перестает рассматриваться изолированно, а объектом исследований аграрной экономики и права становится система агробизнеса, охватывающая комплекс имущественных, административных и земельных отношений, в результате которых производится продукт, максимально удовлетворяющий постоянно меняющиеся запросы потребителей.

Основными источниками правового регулирования договорных отношений являются: в США - Uniform Commercial Code (Единообразный Торговый Кодекс); в Нидерландах - Civil Code (Гражданский Кодекс). Эти нормативно-правовые акты регулируют порядок заключения, исполнения и прекращения договорных обязательств, а также содержат нормы, регулирующие отдельные виды обязательств и устанавливающие ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Необходимо отметить, что в обоих указанных нормативно-правовых актах tie выделяется в отдельный вид договор, предметом которого является сельскохозяйственная продукция (подобный договору контрактации в российском законодательстве). Нормы, касающиеся качества сельскохозяйственной продукции, правоспособности лиц, которые ведут предпринимательскую деятельность в аграрной сфере и т.п., содержатся в других нормативно-правовых актах.

Сторонами в интеграционном контракте, как правило, выступают: в качестве заказчика - торговая или перерабатывающая компания (интеграционная компания); в качестве исполнителя - сельскохозяйственной производитель (фермер). Предметом интеграционного контракта является

148

выращивание исполнителем из материалов (семян, молодняка животных),
предоставленных заказчиком, в соответствии с определенной им технологией
продукции растениеводства или животноводства. Особенностью

рассматриваемого вида контрактов является то, что право собственности на выращиваемую фермером сельскохозяйственную продукцию принадлежит заказчику².

Содержание условий интеграционных контрактов определяется в зависимости от ряда факторов: во-первых, от отраслевой принадлежности выращиваемой по контракту продукции (выращивается ли продукция растениеводства или продукция животноводства); во-вторых, от вида выращиваемой продукции; в-третьих, - от последующего целевого использования продукции. Все условия интеграционных контрактов можно сгруппировать в три основных группы: условия, определяющие порядок распределения прав и обязанностей между заказчиком и исполнителем; условия, содержащие способ и порядок расчета и выплаты компенсации исполнителю за выполненные работы; условия, заключающие в себе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В качестве примера можно привести условия контрактов, заключаемых в отрасли животноводства при производстве бройлеров,

² Theofanis Tsoulouhas, Tomislav Vukina "Integrator Contracts with Many Agents and Bankruptcy"// "America Journal of Agricultural Economics". 1999, February. P. 61-74; Howard D. Leathers "What is Fanning? Information, Contracts, and the Organization of Agricultural Production: Discussion"// "American Journals of Agricultural Economics". 1999, August. P. 621-623; Bernheim, B.D., and M. Whinston "Incomplete Contracts and Strategic Ambiguity "// "American Economic Review". 1988, September. P. 902-9324; Eswaran, M. and A. Kotwal "A Theory of Contractual Structure in Agriculture"// "American Economics Review". 1985, June. P. 352-367; Knoeber, C.R. "A real Game of Chicken: Contracts, Tournaments, and the Production of Broilers"// "Journal of Law, Economics and Organization. 1989, Fall. P. 271-292; Sappington, D. "Limited Liability Contracts between Principal and Agent" // "Journal of Economic Theory". 1983, February. P. 1-21 .Thornton, G. "Nation's Broiler Industry"// "Broiler Industry". 1997, January. P. 22A-22D; Michael Boehlje and Lee F. Schrader "The Industrialization of Agriculture: Questions of Coordination"// "The Industrialization of Agriculture". P. 3-25; Barry, P.J., S.T. Sonka, and K. Lajili. "Vertical Coordination, Financial Structure, and the Changing Theory of the Firm"// "American Journal of Agricultural Economics". 1992. P. 1219-1225; John E. Dcerd "Sustainable Agriculture. En Alternative Model for Future Pork Producers"// "The Industrialization of Agriculture". P. 269-271; Kelly Lering "The Changing U.S. Pork Industry: An overview"// "The Industrialization of Agriculture". P. 210-215; Loic Sauvee "Toward an Institutional Analysis of Vertical Coordination in Agribusiness"// "The Industrialization of

149

индеек и свинины. Заказчиком по контракту выступает компания, которая, как правило, владеет цехом по производству кормов, бойней, перерабатывающими цехами. Исполнителем выступает фермер, владеющий определенным земельным участком и производственными помещениями, позволяющими производить выращивание животных. Обязанностями заказчика являются: поставка молодняка животных для выращивания; обеспечение выращиваемых животных кормами и медикаментами; оплата ветеринарного обслуживания; транспортировка кормов и животных на ферму и с фермы. Обязанностями исполнителя являются: выращивание молодняка животных до определенного контрактом веса по определенной контрактом технологии; ремонт и поддержание производственных помещений в надлежащем порядке; обеспечение электро- и водоснабжения; уборка и очистка помещений; использование, при необходимости, наемного труда рабочих. Такие статьи расходов, как расходы на горюче-смазочные материалы и расходы на подстилку, могут принадлежать как фермеру, так_уи компании, а также могут быть распределены между обеими сторонами. Как указывалось выше, собственником продукции является компания, поэтому она принимает решение об объемах производства и обороте стада в каждом конкретном хозяйстве, с которым она заключает контракт.

При анализе данного вида контрактов, с нашей точки зрения, более подробно следует рассмотреть схемы расчетов, в которых заложен механизм стимулирования производства высококачественной продукции. Рассматриваемый вид интеграционных контрактов, как правило, предусматривает одну из следующих схем расчетов компенсации (вознаграждения) за выполненную работу для исполнителя - "two-part piece-rate tournament" (двухчастичная компенсация) или "fixed performance standard" (фиксированный стандарт качества). Если в контракте

Agriculture". Р. 58-61; Tomislav Vukina and William E. Foster "Grower Response to Broiler Production Contract Design" // "The Industrialization of Agriculture". P. 133-139.

150

закладывается "two-part piece-rate tournament" схема расчетов, то размер компенсации определяется в зависимости от двух показателей: базовой фиксированной расценки за паунд произведенного мяса скота в живом весе (одинаковой для всех фермеров, с которыми компания заключила контракты) и варьирующей надбавки, которая зависит от качества исполнения контракта каждым фермером. Варьирующая надбавка определяется путем сравнения качества исполнения контракта каждым фермером со средним исполнением контрактов по группе фермеров, с которыми интеграционная компания заключила контракты по производству определенного вида мясной продукции. Качество исполнения контракта определяется коэффициентом -"feed conversion ratio" (норма трансформации кормов), который показывает, какое количество кормов в паундах, было использовано для производства определенного количества живого веса мяса в паундах. Часто для измерения исполнения контракта используют другой коэффициент - "settlement cost" (согласованные затраты). Он отличается от первого тем, что наряду с затратами кормов при расчете принимаются во внимание другие виды затрат, например, затраты на приобретение молодняка, медикаменты и т.п., которые суммируются с затратами на корма, а затем делятся на общий живой вес произведенного мяса скота. Если показатель feed conversion ratio ниже среднего (исполнение контракта выше среднего), то фермер получает положительную варьирующую надбавку дополнительно к базовой фиксированной расценке. Если feed conversion ratio выше среднего (исполнение контракта ниже среднего), то фермер получает штрафные санкции. В процессе калькулирования среднего исполнения контракта по группе фермеров во внимание принимаются данные по фермерам, у которых производство и сдача мяса интеграционной компании происходили в одно и то же время.

Если контракт в качестве схемы расчетов предусматривает "fixed performance standard", то компенсация определяется следующим образом.

151

Как и в схеме "two-part piece-rate tournament", размер компенсации определяется в зависимости от двух показателей - базового фиксированного платежа (аналогичен одноименному показателю уже рассмотренной схемы) и варьирующей надбавки (бонус или штрафную санкцию). Качество исполнения контракта фермером в данном случае сравнивается не с фактически сложившейся средней по группе фермеров, а с показателями технологических стандартов (predetermined technological standards). Величина коэффициента трансформации кормов (feed conversion standard), установленная в технологическом стандарте, варьирует в зависимости от вида скота и веса животных. Например, этот показатель равен 2.6 (расход 2.6 паунда кормов на производство 1 паунда мяса) для индюшки toms, 2.3 для индюшки hens, 2.8 для свиней.

Использование той или иной схемы в контракте зависит от отраслевой принадлежности, размера компании и ее положения на рынке. Так, компании свиной индустрии предпочитают использовать схему "fixed performance standard". Это объясняется тем, что компании этой отрасли сравнительно небольшие, а колебание цен на производимую продукцию значительное и использование схемы "two-part piece-rate tournament" может генерировать большой риск банкротства. Напротив, компании бройлерной индустрии, которые, как правило, очень крупны по размерам, „а неопределенность в ценах меньше, чем в предыдущем случае, предпочитают использовать схему "two-part piece-rate tournament". Компании индустрии по производству индюшки могут использовать обе схемы, потому что размеры этих компаний средние и колебание цен на их продукцию так же в пределах среднего.

Вышеизложенный материал отражает основные положения экономико-правового регулирования отношений, возникающих между фермерами и компаниями в процессе исполнения интеграционных контрактов. Контракт как юридический документ, оформляющий подобного рода сложнее

152

имущественные отношения, всегда заключается в письменной форме с подробной регламентацией каждого элемента отношений между сторонами. Приведенный пример наглядно иллюстрирует договор не только как элемент механизма правового регулирования - правоотношение, но договор как элемент механизма правового регулирования, близкий к элементу «норма права» - правило поведения, установленное для данной компании и группы фермеров, с которыми компания заключает однородные контракты. Рассмотренный тип контракта прямо не предусмотрен контрактным правом ни США, ни Нидерландов, но он не противоречит действующему законодательству этих стран. Интеграционный контракт является разновидностью смешанного договора, условия которого не противоречат общему духу законодательства. Условия интеграционных контрактов формируются требованиями рыночной экономики и особенностями функционирования системы агробизнеса. Стороны без вмешательства государства формулируют условия договоров таким образом, чтобы они наиболее точно отражали возникающие между ними имущественные отношения и способствовали равнозначному распределению прав и обязанностей, а, соответственно и определению справедливого размера компенсации, который складывается подобно формированию рыночной цены - под влиянием спроса и предложения на рынке.

В заключение анализа правового регулирования интеграционных контрактов мы попытаемся сравнить эту форму договорных отношений с близкими по экономическому содержанию договорными отношениями, которые существовали в сфере реализации сельскохозяйственной продукции в период СССР и которые имеются в настоящее время в России.

Процесс аграрной и агропромышленной интеграции получил свое развитие еще в период планово-административной экономики СССР. Субъектами, участвовавшими в этом процессе, как правило, выступали аграрные и агропромышленные формирования. Особенностью этих

153

формирований было то, что ранее независимые субъекты в процессе агропромышленной интеграции теряли свою хозяйственную и юридическую самостоятельность и преобразовывались в структурные производственные подразделения этих формирований³. Поэтому уже в то время поднимался вопрос о поисках новых форм договоров для оформления договорных отношений по поводу сбыта сельскохозяйственной продукции аграрными и агропромышленными формированиями⁴. Для решения этого вопроса в цел^ более эффективного урегулирования отношений одна группа ученых (Лурье СМ., Козырь М.И. и др.) предлагала использовать договор агропоставки, который являлся синтезом договора контрактации и договора поставки⁵. Такое предложение обосновывалось тем, что договоры контрактации и поставки не учитывают специфики аграрно-промышленных комплексов и объединений и каждый из них в отдельности не может полно и эффективно регулировать отношения по поводу производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Предлагая в качестве альтернативы этим договорам договор агропоставки, его сторонники считали, что он мои.'/г отразить комплексный характер имущественных отношений новых хозяйствующих субъектов, наделенных правами юридического лица. Другая группа ученых (Веденин Н.Н., Первушин А.Г.) принимала противоположную точку зрения, они считали, что именно договор агропоставки не отражает сущность интеграционных процессов, потому что он недооценивает существующие и объективно неустранимые факторы, присущие сельскохозяйственному производству, которые обусловили возникновение в

³ Корольков В. Вопросы интеграции сельскохозяйственного и промышленного производства// «Экономика
сельского хозяйства». 1973, № 3. С. 101; Правовое положение аграрно-промышленных предприятий и
объединений. Кишинев, 1974. С. 63-78.

⁴ Первушин А.Г. Хозяйственный договор в деятельности предприятий сельского хозяйства. М.:
«Юридическая литература». С. 39-54.

⁵ Лурье СМ. Договорные отношения аграрно-промышленных комплексов// «Экономика сельского
хозяйства». 1973, № 1; Договорные отношения аграрно-промышленных объединений и предприятий//
«Правовое положение агропромышленных предприятий и объединений в СССР». Тезисы докладов и
сообщений на Всесоюзной научной конференции. Кишинев, 1974. С. 177-180; Лурье СМ., Козырь М.И.
Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР. М.: «Наука», 1975. С. 41.

154

хозяйственной практике договора контрактации⁶. На практике договор агропоставки распространения не нашел. По мнению А.Г. Первушина такой договор существенно усложнил бы взаимоотношения сторон и не отличался четкостью и определенностью. При его заключении стороны вынуждены были бы разрабатывать и согласовывать две группы различных по содержанию условий (связанных с выращиванием, подготовкой к сдаче и транспортировке сельскохозяйственной продукции и с переработкой этой продукцией и ее реализацией) и две системы имущественной ответственности⁷.

Большее сходство интеграционные контракты имеют с договорами, которые использовались для производства мяса при межхозяйственной кооперации. Например, договор о порядке и условиях поставки скота для доращивания и откорма в совхозах и колхозах, договор о порядке и условиях поставки молодняка крупного рогатого скота и свиней для доращивания и откорма на основе межхозяйственной кооперации, договор о направленном выращивании нетелей и др⁸.

Существенным недостатком условий, в которых развивалась межхозяйственная кооперация и интеграция, было отсутствие «рыночной стихии» - частной собственности, частной предпринимательской деятельности, то есть было только копирование только внешней формы, без наполнения ее реальным экономическим содержанием. В условиях рыночной экономики в процессе интеграции в конкретном виде экономических отношений задействованы два разных субъекта — независимый фермер и компания, каждый из которых обладает, как правило, собственным обособленным имуществом. Во времена планово-административной экономики в СССР в рассматриваемой ситуации выступал один субъект -

⁶ Договорные отношения аграрно-промышленных объединений и предприятий// «Правовое положение
агропромышленных предприятий и объединений в СССР». Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной
научной конференции. Кишинев, 1974. С. 294.

⁷ Первушин А.Г. Указ. соч. С. 42-43.

⁸ Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М.: «Наука», 1985. С. 62-93.

155

агропромышленное формирование, собственником имущества которого являлось государство. Поэтому и возникал вопрос о возможности разработки одного вида договора, который опосредовал бы две различные стадии_щ-процесс производства и процесс переработки, но который из-за специфичности сферы применения не нашел распространения. В странах же с развитой рыночной экономикой процесс аграрной интеграции не связан с образованием единых аграрных образований, а сопровождается именно функционированием контрактной системы отношений, сутью которой является возложение на контракт функций распределения обязанностей сторон, закрепление такой схемы расчетов, которая бы стимулировала производство высококачественной, отвечающей всем требованиям продукции. В то же время ряд элементов интеграционных контрактов схояь с элементами договора контрактации периода планово-административной экономики. В качестве примера можно привести обязательство заготовителя предоставить встречные действия - поставку семян, удобрения, оказать консультации в области технологий выращивания сельскохозяйственной продукции и др. Но основное отличие интеграционного контракта от договора контрактации состоит в том, что сельскохозяйственный товаропроизводитель не приобретает право собственности на производимую им сельскохозяйственную продукцию, оно остается за заказчиком.

В настоящее время в России наблюдаются случаи заключится договоров, аналогичных интеграционным контрактам, описанным выше. Примером таких договоров служит договор, заключаемый мясокомбинатом с сельскохозяйственной организацией, которая имеет помещения для выращивания свиней, на выращивание поставленного мясокомбинатом молодняка по определенной последним технологии. Целью данного контракта является получение качественного сырья, из которого производится продукция, удовлетворяющая запросы покупателя продукции торговой марки этого мясокомбината. Этот вид договорных отношений

156

принято называть давальческой переработкой сырья (толлинг). В соответствии с действующим законодательством этот вид договора может быть охарактеризован как смешанный договор, в котором преобладают условия договора подряда. При этом, как и в интеграционных контрактах, собственником продукции остается заказчик - мясокомбинат. Однако, возможно использование и другого вида договоров для оформления подобных отношений - простое товарищество (совместная деятельность). Его отличием от договора о давальческой переработке сырья является то, что собственниками продукции являются обе стороны — товарищи. В зависимости от условий предпринимательской деятельности и отношений между сторонами можно использовать тот или иной вид договора. Однако необходимо обратить внимание на то, что использование договора простого товарищества влечет за собой дополнительные обременения для сторон, связанные с учетом общего имущества, которое они должны учитывать либо на отдельном балансе, либо на балансе одного из товарищей, в связи с чем возникают дополнительные сложности в налогообложении этого имущества.

3.1.2. Реализация сельскохозяйственной продукции через кооперативы⁹

Реализация сельскохозяйственной продукции через кооперативы, выполняющие роль посредников, является одним из самых распространенных способов реализации сельскохозяйственной продукции в развитых странах. В данном разделе диссертационного исследования мы рассмотрим формы договорных отношений, которые складываются между фермерами - членами кооперативов - с кооперативами в процессе

⁹ Jeanine Koenig Balbach "The effect of Ownership on Contract Structure, Costs, and Quality: The Case of the U.S. Beet Sugar Industry"// "The Industrialization of Agriculture". P. 155-183; Klein, В., R. G. Grawford, and A.A. Alchian "Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process"// "Journal of Law and Economics". 1978, 21. P.297-326; Moorhead, Minn.: Moorhead State University. Rhodes, V.J. "The Large Agricultural Cooperative as a Competitor"// "American Journal of Agricultural Economics". 1983,65. P. 1910-1095.

157

реализации сахарной свеклы в США. Для сравнения, мы приведем пример аналогичных контрактов, которые заключаются при реализации сахарной свеклы фермерами перерабатывающим компаниям, с которыми фермеры не связаны членством. Целью сравнения двух типов организационно-правовых форм договорных отношений является иллюстрация того, как кооперативы, по сравнению с перерабатывающими компаниями, способны влиять на производство высококачественной сельскохозяйственной продукции, соответствующим образом моделируя условия контрактов, заключаемых ро своими членами.

Сначала мы рассмотрим договорные отношения, возникающие при реализации фермерами сахарной свеклы кооперативам. Договорные отношение между сторонами в этом случае регулируются Uniform Commercial Code (Единообразным Торговым Кодексом), законами отдельных штатов о кооперативах, например, в штате Wisconsin это Chapter 185 Cooperatives (97-98 Wise. Stats.), Уставами кооперативов и форвардными (маркетинговыми) соглашениями (договорами) между кооперативом и его членами. Сторонами в этом виде контрактов выступают производитель сахарной свеклы (фермер), который является членом кооператива, и кооператив, занимающийся переработкой сахарной свеклы. Предметом контракта является произведенная фермером и находящаяся в его собственности сахарная свекла, передаваемая в собственность кооперативу, который осуществляет ее переработку.

До семидесятых годов прошлого века кооперативы, перерабатывающие сахарную свеклу, использовали для ее закупок у фермеров контракты, аналогичные контрактам, используемым перерабатывающими компаниями. В 70-х годах кооперативы разработали и начали применять новую, более сложную схему контракта для оформления закупок сахарной свеклы у производителей (членов кооперативов), которая получила название "extractable-sugar contract". Этот тип контракта в отличие

158

от его предшественника ("percent-sugar contract") содержит такие условия, которые стимулируют производителя выращивать и поставлять кооперативу сахарную свеклу высокого качества. Условие контракта о вознаграждении сформулировано таким образом, что его размер зависит от качества поставленной продукции. Это условие увязывает размер вознаграждения с количеством чистого сахара, которое содержится в поставляемой фермером сахарной свекле. Выход чистого сахара зависит от соотношения содержания сахара и примесей в сахарной свекле. Основные примеси, которые обнаружены в сахарной свекле, - это сода, калий и азот. Их присутствие

препятствует кристаллизации сахара в процессе переработки и сахар

■г превращается в молассу, в результате чего выход чистого сахара

уменьшается. Обнаруженные в сахарной свекле примеси являются натуральными элементами. Однако, производители сахарной свеклы, следуя определенной технологии производства, могут влиять на количество этих примесей в сахарной свекле. Так, уровень азота в почве влияет на количество калия, амино-азота и соды, поглощаемое корневой системой сахарной свеклы. Уровень азота в почве зависит от количества удобрений, которые вносятся фермерами в процессе выращивания продукции и т.п.

Как указывалось выше, в соответствии с "extractable-sugar contract" вознаграждение производителя зависит от количества чистого сахара, полученного в результате переработки поставленной им сахарной свеклы. Выход чистого сахара с тонны сахарной свеклы определяется вычитанием из процентного содержания сахара в паунде процента сахара, потерянного в качестве молассы в паунде и умножением этой разницы на 2000 паундов для определения количества чистого сахара в 1 тонне. Из сахарной свеклы высокого качества с низким уровнем примесей получается больший выход чистого сахара. При этом затраты на переработку сахарной свеклы высокого качества меньше по сравнению с затратами на переработку сахарной свеклы низкого качества.

159

Другим видом контракта, посредством которого сахарная свекла поставляется на переработку, является "percentage-sugar contract". Его отличие от выше рассмотренного состоит, во-первых, в том, что стороны не связаны кооперативными отношениями друг с другом, а, во-вторых,' в способе определения вознаграждения производителя сахарной свеклы, которое не зависит от качества поставляемой продукции. Существует две разновидности таких контрактов, отличие между которыми заключается в характере распределения доходов и затрат, которые несут стороны: контракт, используемый в западных штатах, и контракт, используемый на Востоке США. В соответствии с контрактом, применяемым на Западе, производитель несет все затраты по производству сахарной свеклы, а перерабатывающая компания несет все затраты, связанные с хранение сахарной свеклы до переработки. Доходы и прочие затраты между производителем и перерабатывающей компанией распределяются в соответствии с фиксированной нормой, закрепленной в контракте. Производитель получает 53,1% от выручки и принимает на себя такое же количество потерь, имеющих место при хранении сахарной свеклы до переработки. Перерабатывающая компания получает 46,9% от выручки и принимает на себя такое же количество потерь при хранении. Доля каждого производителя в выручке и затратах зависит от количества сахара в поставляемой свекле, которое определяется умножением процентного содержания сахара в 1 тонне на количество поставленных тонн сахарной свеклы, при этом уровень чистого сахара, как в предыдущей схеме, не учитывается. Компенсация за чистую тонну сахарной свеклы зависит от среднего чистого возврата на 100 паундов сахара, полученного перерабатывающими компаниями, и содержанием сахара в каждой индивидуальной поставке сахарной свеклы производителями. Для определения чистого возврата со всего количества продаж из выручки вычитаются все маркетинговые расходы (паковка, переработка в пудру,

160

хранение продукта готового для реализации). Компенсация (вознаграждение) для производителя определяется в соответствии с содержанием сахара в сахарной свекле и фиксированной нормой выхода сахара, устанавливаемой для конкретной перерабатывающей компании.

По контрактам, заключаемым на Востоке США, производитель получает 60% от чистых продаж, а перерабатывающая компания - 40% от

чистых продаж сахара. Разница в распределении доходов на Западе и Востоке в том, на Востоке производители получают дополнительно часть дохода от реализации сопутствующих продуктов, получаемых при переработке сахарной свеклы.

Сказанное свидетельствует о том, что контракты, заключаемые между производителями сахарной свеклы и перерабатывающими компаниями, не содержат условий, стимулирующих производителей поставлять сахарную свеклу высокого качества, содержащую низкий уровень примесей. Это следует из того, что производители не выигрывают от снижения стоимости переработки сахарной свеклы, они не связаны кооперативными отношениями с перерабатывающими компаниями и не заинтересованы в снижении затрат на переработку сахарной свеклы. Для перерабатывающих компаний представляется достаточно сложным адаптировать схему, используемую кооперативами из-за необходимости осуществлять дополнительные затраты на измерения, мониторинг, переговоры. Но американскими учеными предлагается моделирование контракта таким образом, чтобы производители сахарной свеклы получали часть средств, полученных при экономии на переработке сахарной свеклы высокого качества. Одним из путей решения этой проблемы предлагается передача доли в уставном капитале перерабатывающих компаний сельскохозяйственным товаропроизводителям.

161

Вышеизложенное наглядно иллюстрирует эффективность такого канала реализации сельскохозяйственной продукции, как реализация через кооперативы, членами которых являются производители продукции.

Применительно к условиям России, рассмотренный вид контрактов
может рассматриваться с точки зрения гражданского законодательства РФ
как обычная купля-продажа, либо как смешанный договор, либо как договор
простого товарищества с уже указанными при анализе интеграционных
контрактов вытекающими последствиями. Контракты, подобные
заключаемым фермерами с кооперативами, могут найти свою сферу
применения в России при дальнейшем развитии сельскохозяйственной
кооперации, в этом случае сторонами будут выступать

сельскохозяйственные товаропроизводители и потребительские (обслуживающие, маркетинговые, перерабатывающие) кооперативы, членами которых выступают сами сельскохозяйственные товаропроизводители, однако, эта разновидность контракта может быть адаптирована и перерабатывающими и торговыми компаниями.

3.1.3. Биржевые сделки¹⁰

Исключительно важное значение для реализации

сельскохозяйственной продукции имеет процесс ценообразования. Сельскохозяйственным производителям важно не продешевить, а покупатели стараются купить качественный продукт подешевле. Это вполне естественно и нормально. В странах с развитой рыночной экономикой сложился специальный механизм, с помощью которого определяется (фиксируется) стихийно складывающаяся на рынке цена на те или иные товары. Таким

¹⁰ From Beans to Bonds. A Brief Look at the Chicago Board of Trade. Board of Trade of the City of Chicago, 1992, 1995; Understanding Futures and Options: Cheese. Chicago Mercantile Exchange, 1998. A Federally Licensed Contract Market; How to Get Trading CME Commodities: Power, Performance, Possibilities. Chicago Mercantile Exchange, 1998. A06/50M/398; Self Study Guide to Forward Pricing with BFP Milk Put Options. Chicago Mercantile Exchange, 1998. A Federally Licensed Contracts Market, A56/15M/1198; The Basics of CME Futures and Options. Chicago Mercantile Exchange, 1997. G92/25M/497.

162

механизмом является товарная биржа. В сфере реализации сельскохозяйственной продукции нашли достаточно широкое применение фьючерсные контракты, заключаемые на товарных биржах. В процессе заключения таких контрактов формируются цены на тот или иной вид сельскохозяйственной продукции, которые впоследствии используются в качестве базовых, эталонных цен при заключении контрактов на куплю-продажу сельскохозяйственной продукции во всем мире. Биржа является местом, где встречаются продавец и покупатель, на основании спроса и предложения формируется цена на товар, который будет поставлен не только в настоящем, но, как правило, в будущем времени. Поэтому данный контракт и носит название фьючерсного контракта - «nature contract», что в переводе с английского означает «контракт с поставкой в будущем».

Впервые товарные биржи появились в США. Федеральное законодательство, регулирующее биржевую деятельность, существует в этой стране с 1924г. Государственным органом, курирующим фьючерсные и опционные рынки, является Комиссия по фьючерсной торговле, котор^ш была создана путем внесения поправок к закону «О товарных биржах» в 1974г. Комиссия имеет статус независимого федерального агентства. В 1981г. в соответствии с законом «О товарных биржах» Комиссия зарегистрировала Национальную Фьючерсную Ассоциацию, функциями которой являются управление регистрацией и выдача лицензий участникам биржи.

По законодательству США биржа является некоммерческой организацией, основанной на членстве. Членом товарной биржи может быть как физическое, так и юридическое лицо, отвечающее требования?*!, предъявляемым действующим законодательством, и имеющее рекомендации других членов биржи. Органами управления биржи являются Правление и различного рода комитеты, функциями которых является подготовка

163

необходимой информации для Правления, а также выполнение обязанностей, связанных с управлением текущей деятельностью биржи.

Фьючерсный контракт, заключаемый на бирже, является обязательством по покупке или продаже определенного вида товара определенного качества в определенном количестве по определенной цене на определенную в будущем дату. Месяц, в котором в соответствии с фьючерсным контрактом должна быть поставлена продукция покупателю, называется месяцем поставки. Он определяет дату, когда обязательства по фьючерсному контракту должны быть выполнены и контракт прекратит свое существование. Особенностью фьючерского контракта, отличающей его от других видов контрактов, является то, что он является стандартным контрактом. Это означает, что участникам заранее известны виды продукции, продаваемые на бирже, и качественные характеристики каждого вида продукции. Участники сделки не могут изменить условие о предмете товара в аспекте его качественных характеристик. Стороны контракта могут согласовывать лишь количество продукции и дату ее поставки.

В качестве участников товарной биржи, покупающих или продающих сельскохозяйственную продукцию, выступают две категории субъектов -хеджеры и спекулянты. Хеджеры покупают или продают продукцию на бирже с целью страхования предпринимательского риска. Они опасаются, что цена на сельскохозяйственную продукцию может измениться до того, как они осуществят ее покупку или продажу. Поэтому они занимаются хеджированием (страхованием), то есть покупают или продают фьючерсные контракты для того, чтобы сбалансировать риск отрицательного изменения цен на рынке наличного товара. В качестве хеджеров выступают те лица или компании, которые владеют или планируют получить во владение наличный товар (кукурузу, пшеницу, сыр, масло, сою и т.д.). В аспекте темы нашего исследования в качестве хеджеров выступают фермеры, производящие сельскохозяйственную продукцию, соответствующую стандартам товарной

164

биржи, и использующие фьючерсные сделки в качестве одного из способов страхования предпринимательской деятельности.

Спекулянты на товарных биржах выполняют ряд жизненно важнЛх функций, которые облегчают маркетинг основных товаров. Спекулянты риска не создают, они берут риск на себя в надежде получить прибыль. На рынке без спекулянтов было бы очень трудно, если не сказать невозможно, для хеджеров прийти к соглашению о цене, так как продавцы всегда хотят получить высокую цену, а покупатели - низкую за один и тот же товар. Спекулянты заполняют это пространство между запрашиваемой и предлагаемой ценой, что делает рынок более эффективным. Спекулянты редко проявляют интерес к владению наличным товаром. Они покупают фьючерсные контракты тогда, когда чувствуют, что цены на них возрастут* в надежде позднее совершить ликвидационную продажу за более высокую цену и получить прибыль. Спекулянты продают контракты, когда они ожидают, что цена понизится. Они надеются позднее купить их по ликвидационной цене и, таким образом, получить прибыль снова.

Лицами, непосредственно осуществляющими торговлю контрактами, являются брокеры, которые выступают в роли посредников и выполняют инструкции хеджеров или спекулянтов. В качестве брокеров фермеров, как правило, выступают специализированные компании, индивидуальные предприниматели, зерновые элеваторы и другие лица, зарегистрированные биржей в установленном порядке. Отношения фермеров с брокерами строятся по модели посреднического договора.

Прежде чем заказ попадает к брокеру непосредственно в торговый зал, клиент должен пройти определенную процедуру. Перед помещением заказа на бирже, клиент обсуждает свои финансовые цели с маклером, представляющим определенный вид товара. Если клиент удовлетворяет установленным требованиям и осознает возможные риски, то ему на бирже открывается счет. Отношения клиента с биржей оформляются комплектом

165

юридических документов, содержащим права и обязанности обеих сторон. Перед тем, как заказать покупку или продажу фьючерсного контракта, клиент должен внести на счет определенную сумму денежных средств, называемую маржой, которая является гарантией того, что клиент выполнит свои обязательства. Минимальные требования маржи для фьючерсных контрактов обычно колеблются в пределах от 5 до 18% от номинальной стоимости контракта. Размер маржи устанавливается каждой товарной биржой, однако, брокерские фирмы от клиента могут потребовать большего размера маржи, чем минимальный уровень, устанавливаемый биржей. Первоначальная сумма, которую участник вносит на счет при помещении своего заказа, называется первоначальным гарантийным взносом. Маржа ежедневно кредитуется или же дебетуется в зависимости от уровня цен, складывающихся на бирже в момент ее закрытия.

Заказы, полученные от клиента, незамедлительно направляются брокерской фирмой при бирже в биржевой зал для выполнения данного заказа. На краю биржевого зала расположены телефонные станции, которые обрабатывают многочисленные заказы, поступающие на биржу от компаний и отдельных лиц. После того, как заказ был получен телефонным служащим биржевого зала, он штампует на нем время получения и с посыльным отправляет его в зал брокеру. Брокер, находящийся в пите (брокерский зал состоит из множества питов, в каждом пите (участок зала) продают определенный вид товара), может получить, например, заказ, содержание которого заключается в следующей фразе: «Купить 5 декабрьский пшеницы». Это означает, что клиент желает приобрести 5 стандартных контрактов пшеницы с поставкой в декабре. Брокер, пользуясь своим голосом и подавая сигналы рукой, быстро показывает свое предложение о покупной цене продающим биржевым маклерам. После того, как он получает сигнал «продано» от одного из продающих маклеров, заказ считается выполненным. Брокер пишет цену и имя продавца на бланке заказа,

166

расписывается на обороте документа, и посыльный возвращается к телефонному служащему биржевого зала. Телефонный служащий штампует время на заказе и передает рапорт по телефону отделу своей фирмы, который затем передается в офис, отправивший заказ. Брокерская фирма при бирже подтверждает сделку с клиентом.

Для контроля правильности заключения фьючерсных контрактов на товарной бирже функционирует клиринговая комиссия. Ее функции заключаются в сверке по каждой сделке количества проданного и купленного товара.

Другим видом контракта, продаваемым и покупаемым на товарной бирже, является опцион. Опцион является правом, но не обязательством покупателя купить или продать фьючерсный контракт по известной фиксированной цене к известной дате в будущем. В обмен на принимаемое право покупатель уплачивает продавцу премию.

В настоящее время биржевая торговля сельскохозяйственной продукцией в такой форме, как она организована в США, в России не осуществляется. Одной из причин является отсутствие отвечающего современным экономическим условиям законодательства. В 1992 г. был принят Закон РФ от 20 февраля 1992г. «О товарных биржах и биржевой торговле»¹¹, в который в последующем вносились изменения. Этот закон был принят до введения в действие ГК РФ и с момента его принятия прошло уже почти 10 лет, за которые условия экономической деятельности в России значительно изменились. В итоге ряд положений этого закона требует приведения в соответствие с действующим законодательством и требованиями, предъявляемыми новыми условиями предпринимательской деятельности. Основным положением, которое с нашей точки зрения требует уточнения и изменения, является само определение сделок, которые могут совершаться на бирже. В статье 8 указанного закона «Виды биржевых

¹¹ Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

167

сделок» перечисляется четыре вида биржевых сделок, которые могут совершаться в ходе биржевых торгов: сделки, связанные с взаимной передачей прав и обязанностей в отношении реального товара (простые сделки); сделки, связанные с взаимной передачей прав и обязанностей в отношении реального товара с отсроченным сроком его поставки (форвардные сделки); сделки, связанные с взаимной передачей прав и обязанностей в отношении стандартных контрактов на поставку биржевого товара (фьючерсные сделки); сделки, связанные с уступкой прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку биржевого товара (опционные сделки). В соответствии, с Письмом ГКАП РФ от 30.07.1996г. № 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках»¹² предметом простых и форвардных биржевых сделок является реальный товар, то есть вещи, имеющиеся в наличии. По сроку исполнения обязательств простые сделки в отношении реального товара являются кассовыми (с немедленным исполнением), а форвардные сделки - срочными (с отсроченным сроком исполнения обязательств). Предметом фьючерсных сделок являются стандартные (фьючерсные) контракты, а предметом опционных сделок -права на будущую передачу прав и обязанностей в отношении реального товара или стандартного (фьючерсного контракта). Таким образом, действующее российское законодательство предусматривает четыре вида биржевых сделок. Однако в США на бирже заключается только два из этих четырех видов - фьючерсные контракты и опционы. А такие виды сделок, как простые и форвардные сделки в практике биржевой торговли применения не находят. Это объясняется тем, что принципом быстрой и эффективной работы товарной биржи, позволяющей своевременно и четко контролировать заключение и исполнение сделок, является заключение сделок по стандартным контрактам. Простые и форвардные сделки tie

¹² Журнал «Экспресс - Закон». 1996, № 38.

168

являются стандартными контрактами. Что касается товара, является ли он реальным или еще не существует в природе, то этот признак не важен для участников биржевой торговли, потому что, покупая в июне фьючерсный контракт на поставку пшеницы в декабре, покупателя не интересует, произведена ли она уже или нет. Покупателю важно, чтобы в декабре ему была поставлена пшеница определенного контрактом качества. Таким образом, фьючерсный контракт - это стандартный контракт, причем в июне текущего года покупатель может приобрести товар как с поставкой в июле этого же года, так и в мае следующего года. Исходя из вышеизложенного, в законодательстве, регулирующем биржевую деятельность, целесообразно закрепление только двух видов сделок - фьючерсных сделок и опционов. Что касается простых и форвардных сделок, то в аспекте предпринимательской деятельности, которую ведут участники рыночных отношений в США, и те и другие сделки являются форвардными. Отличие форвардного контракта от фьючерсного заключается, во-первых, в том, что он заключается вне товарной биржи, а во вторых, в том, что он не является стандартным для возможных участников по контракту, а его условия варьируют в зависимости от усмотрения сторон. Форвардные сделки являются аналогом договора поставки, по которому может передаваться товар как уже существующий на момент заключения договора, так и не существующий в природе.

3.2. Роль государства в совершенствовании правового регулирования договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции

Роль государства в совершенствовании правового регулирования договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции можно рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, в аспекте основных направлений аграрной политики, которые

169

опосредованно оказывают влияние на систему договорных отношений в сфере реализации сельскохозяйственной продукции (создание правовой базы для нормального функционирования аграрной сферы). Во-вторых, в аспекте направлений аграрной политики, которые непосредственно затрагивают отношения между государством и сельскохозяйственными товаропроизводителями в процессе реализации сельскохозяйственной продукции (закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд).

Важным направлением аграрной политики государства является формирование правовой базы, которая благоприятствует становлению и развитию предпринимательской деятельности в области агропромышленного производства. Правовые основы свободы предпринимательской деятельности, частной собственности и свободы договора закреплены в Конституции РФ и Гражданском Кодексе РФ. Как показывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, именно закрепление в законодательстве института частной собственности благоприятствует развитию рыночной экономики. К нормативно-правовым актам, устанавливающим фундаментальные основы правового регулирования отношений в сфере агропромышленного производства, помимо упомянутых, относится и Земельный Кодекс. Именно в области земельного законодательства ряд важных вопросов остается нерешенным в настоящее время. Большая часть норм ЗК РСФСР¹³ 1991г. признана недействительной, а принятие нового ЗК РФ затягивается. От того, каким образом будут сформулированы его нормы будет зависеть дальнейшее развитие предпринимательской деятельности¹* в России в области сельского хозяйства. Земля является основным средством производства, его ресурсом и должна находиться в руках тех лиц, которые будут осуществлять эффективное ее использование. Земля должна находиться в частной собственности или аренде того лица, который

¹³ Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

170 ■

непосредственно занимается производством сельскохозяйственной продукции. Для эффективного ведения сельскохозяйственного производства законодательством должен быть закреплен простой порядок регистрации и передачи титула собственника земельного участка, а также эффективный механизм аренды земельных участков. Правильное решение земельного вопроса может повлечь за собой новый этап в развитии предпринимательской деятельности в области агропромышленного комплекса, что, безусловно, скажется и на развитии договорных отношений^ в сфере реализации сельскохозяйственной продукции.

Другую группу нормативно-правовых актов, установление норм
которых является одним из направлений аграрной политики государства,
составляют законодательство о банкротстве, антимонопольное

законодательство, законодательство о стандартизации и сертификации.

Закрепление в законодательстве норм, устанавливающих порядок проведения процедуры банкротства (Закон от 8 января 1998г. «О несостоятельности (банкротстве)») необходимо для правомерного выведения хозяйствующих субъектов из неблагоприятных для них экономических ситуаций. Наличие такого механизма нужно для эффективного функционирование экономики страны. При его отсутствии или не соответствии сложившимся в стране экономическим условиям затрудняется процедура банкротства хозяйствующих субъектов, создается неблагоприятная ситуация в экономике страны, которая характеризуется наличием «больных» субъектов предпринимательской деятельности.

Антимонопольное законодательство должно препятствовать несправедливому поведению монополистов по отношению к другим субъектам рынка. Сложившееся на сегодняшний день в России антимонопольное законодательство (Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») не достаточно эффективно приводится в действие, следствием чего является

171

зависимое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей от монополистов сферы перерабатывающей промышленности на рынке.

Основными задачами законодательства о стандартизации и сертификации (Закон РФ от 10 июня 1993г. «О стандартизации»¹⁴, Закон РФ от 10 июня 1993г. «О сертификации продукции и услуг»¹⁵) являются защита прав потребителей и регулирование функционирования рынка, которое заключается в разработке, приведении в действие и контроле за исполнением стандартов; разработке нормативов стандартов; установление порядка лицензирования в области сертификации. Как указывалось во второй главе диссертационного исследования, многие из действующих в настоящее время стандартов не соответствуют требованиям рыночной экономики, а главное -позволяют производить некачественные продукты питания. Необходимо создание таких норм стандартов, которые бы отвечали сложившимся в стране условиям, что должно повысить степень доверия участников делового оборота друг к другу, существенно уменьшить степень нарушения прав потребителя, в результате чего повысится эффективность функционирования всей системы рыночной экономики.

Важными направлениями аграрной политики государства являются кредитная и налоговая политика, меры которых напрямую влияют ра функционирование договорных отношений. Кредиты играют ключевую роль в деятельности сельскохозяйственных производителей, потому что большая часть их оборотных средств, а у некоторых и определенная часть основных средств формируется из заемных средств. При отсутствии возможности своевременного получения кредита под угрозу ставится весь процесс сельскохозяйственного производства. Кредитные учреждения не проявляют желания работать с субъектами отрасли сельского хозяйства, потому что их производство подвержено наибольшим рискам, а доходы - одни из самых

¹⁴ Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 917.

¹⁵ Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 26. Ст. 966.

172

низких среди отраслей народного хозяйства. Сегодня иногда высказываются мнения, что функции кредитования должны взять на себя потребительские кооперативы, создаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями. Но встает вопрос - а где же брать средства для создания фондов таких кооперативов? Опыт развитых стран показывает, что в кредитовании сельскохозяйственных производителей, по крайней мере, в пери?д становления рыночной экономики, основная роль должна принадлежать государству: оно должно либо создавать специальные аграрные банки, либо заинтересовывать обычные банки работать с отраслью сельского хозяйства путем предоставления им различного рода льгот. Но главным резервом здесь является все-таки оптимальное решение земельного вопроса, появление полноценного собственника земли, включение земли в рыночный оборот, возможность ипотечного кредитования.

Формирование и приведение в действие разумной системы налогообложения стимулирует развитие бизнеса, а не тормозит его. <*В настоящее время в России приняты первая и вторая части Налогового Кодекса и действует ряд законов, регулирующих отношения налогоплательщиков с государством по поводу уплаты налогов. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей предоставлен ряд льгот в уплате налогов. В соответствии со ст. 164 НК РФ ставка по налогу на добавленную стоимость на сельскохозяйственную продукцию составляет 10% от стоимости продукции, тогда как на другие виды продукции установлена ставка 20%. Как указывалось в 1 главе настоящего исследования, сельскохозяйственные товаропроизводители (при соответствии установленным критериям) освобождаются от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, налога с продаж. Отдельное внимание следует обратить на льготу по налогу на прибыль. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от уплаты налога на прибыль

173

освобождается прибыль от реализации произведенной сельскохозяйственным производителем сельскохозяйственной продукции, а налогооблагаемая прибыль от реализации произведенной сельскохозяйственным производителем переработанной продукции из собственного сырья уменьшается на сумму расчетной прибыли, приходящейся на производство сельскохозяйственной продукции.

Режим льготного налогообложения сельскохозяйственных

производителей упоминается как в Законе «О государственном

-у регулировании агропромышленного производства», так и в Законе «О

закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». Однако, эти нормы носят декларативный характер, не закрепляя конкретного механизма их реализации.

Мы считаем, что сельскохозяйственного производителя необходимо освободить от уплаты всех налогов за исключением налога на землю, законодательно закрепив критерий, согласно которому лицо может быть

отнесено к таковому. Предлагается следующий вариант.

КоммЕРческлЯ *

Сельскохозяйственной признается организация, правовой статус которой

соответствует одной из организационно-правовых форм хозяйствования,
предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, деятельность которой в
основном направлена на производство сельскохозяйственной продукции и
переработку сельскохозяйственной продукции собственного производства.
Удельный вес доходов (выручки от реализации) от указанных видов
деятельности в валовом доходе организации устанавливается

законодательством, но он должен быть единым для всех случаев, для любых правоотношений, в которые вступает сельскохозяйственный производитель.

ft'

Размер этого показателя может равняться 70%, но может быть и иным. В качестве нормативно-правового акта, закрепляющего правовой статус, может служить Закон «О государственном регулировании агропромышленного

174

производства» (или иной подобный закон). Подобное решение проблемы, во-первых, устранит разногласия законов, затрагивающих правовой статус сельскохозяйственных организаций, а во-вторых, даст дополнительный источник для финансирования сельскохозяйственного производства, а соответственно, приведет к новому витку в развитии сельского хозяйства.

Следующим направлением аграрной политики, которое доказало свою эффективность в экономически развитых странах, является деятельность государства по созданию системы биржевой торговли (фьючерсные рынки), оптовых рынков и аукционов. Уникальностью этих форм является то, что со стороны государства требуется только создание законодательства, необходимого для функционирования этих структур, никаких субсидий или дополнительных вложений, связанных с их деятельностью оно не несет. А огромную роль, которую играют товарные биржи, аукционы и оптовые рынки трудно переоценить, потому что в этих местах встречаются непосредственно продавец и покупатель, в результате чего выигрывают не только они, но и государство в результате создание дополнительных объектов налогообложения, а, следовательно, и потребители и общество в целом.

Непосредственное влияние на договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей с государством оказывают iluc называемые «государственные программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей», заложенные в Законе от 14 июля 1997г. «О государственном регулировании агропромышленного производства». Государственные программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, являющиеся одним из инструментов государственного регулирования формирования и функционирования рынка сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия, заключаются в проведении закупочных и товарных интервенций. В соответствии с указанным законом закупочные интервенции осуществляются в случаях,

175

когда рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию опускаются ниже минимального уровня или когда товаропроизводители не в состоянии реализовать сельскохозяйственную продукцию из-за отсутствия спроса на нее. Товарные интервенции осуществляются в случае дефицита на рынке сельскохозяйственной продукции, а также в случае роста рыночных цен сверх максимального уровня их колебаний на рынке сельскохозяйственной продукции. Закупочные интервенции осуществляются в форме организации закупок и проведения залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией, а товарные интервенции - в форме организации распродажи продукции из федерального и регионального продовольственных фондов. Залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией осуществляются как в рамках закупочных интервенций, так и без таковых. Суть их заключается в том, что залогодатель (сельскохозяйственный товаропроизводитель) передает залогодержателю (уполномоченному государством лицу) сельскохозяйственную продукцию, получая взамен денежные средства. Залог может быть прекращен возвратом производителю продукции при условии возврата предоставленных средств или переходом продукции в собственность государства в случае удержания производителем денежных средств. Перечень сельскохозяйственной продукции, подлежащей залогу, залоговые ставки, порядок использования приобретенной продукции в собственность государства определяются Правительством РФ. Товарные интервенции и залоговые операции, несмотря на то, что они заложены^ федеральном законодательстве, к сожалению, практически не осуществляются. Здесь можно отметить, что эти меры воздействия государства на рынок сельскохозяйственной продукции, а в первую очередь - на доходы сельскохозяйственных производителей, давно применялись в экономике США и стран Европейского Союза. Причем, с развитием рыночных отношений такие программы претерпевали изменения. С нашей точки зрения целесообразно привести пример эволюции такого рода

176

программ в США, имеющих большой опыт по их разработке, потому что в
недалеком будущем в России, возможно, встанет вопрос о нормах,
заложенных в вышеуказанном законе, - их необходимо будет начать
реализовывать хотя бы в отдельных случаях или изменить, приведя в
соответствие с условиями рыночной экономики. Изучение опыта США и
других развитых стран необходимо для выработки в стране наиболее
оптимальных инструментов аграрной политики России в этой сфере. *

В США начало государственной поддержки доходов фермеров было положено еще в 20-х годах прошлого столетия¹⁶. Кризис, поразивший сельское хозяйство, привел к тому, что идеи поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей начали приобретать силу законов с последующей действенной реализацией на практике. Первыми нормативно-правовыми актами в сфере политики государства в области цен и доходов, были Сельскохозяйственный Маркетинговый Акт (Agricultural Marketing Act of 1929), и Акт о регулировании Сельского Хозяйства 1933 года (Agricultural Adjustment Act of 1933).С тех пор в американский экономике накоплен значительный опыт по использованию различных мер, стабилизирующих доходы производителей и цены на сельскохозяйственную продукцию. Современные программы поддержки цен и доходов закреплены в Федеральном Акте Совершенствования и Реформирования Сельского Хозяйства, принятом в 1996г. (The Federal Agricultural Improvement and Reform Act of 1996) и известном под названием Фарм Билл (Farm Bill). Товарные и закупочные интервенции, в основе которых лежали залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией, закрепленные в России в федеральном законе в 1997г., в США являлись первоначальными мерами стабилизации доходов фермеров и цен на сельскохозяйственную продукцию.

¹⁶ Robert L. Thompson "Impact of Budget and Tax Policy on Agriculture and Agribusiness: The American Experience"// "Agribusiness". 1996, Vol. 12, No. 6. P. 601-611; W.D. Dobson "The U.S. Farm Recession -Implication for Farm and Agricultural Trade Policies"// "Marketing and Policy Briefing Paper". 1999, March, No. 66; Knutson, R.D., J.B. Penn, and B.L. Flinchbaugh Agricultural Policy. Impact of Agricultural and Food Policy on Agribusiness. 1998. P. 488-510.

177

Содержание этих программ в определенной степени идентично программам, изложенным нами выше, когда речь шла о российском законодательстве. В американской экономике такие программы получили название "price support loan", они реализовывались в соответствии с буферным планом. Согласно этому плану правительство осуществляло закупки сельскохозяйственной продукции в годы, когда на рынке складывались низкие цены на сельскохозяйственную продукцию и предложение намного превышало спрос, с целью закладки ее на хранение для того, чтобы эту продукцию выбросить на рынок в годы, когда спрос превышал предложение и когда цены на сельскохозяйственную продукцию складывались достаточно высокие. Уполномоченным лицом государства по этой программе выступала Кредитная Корпорация (агентство Департамента сельского хозяйства США), которая предоставляла фермерам в уборочное время кредиты, когда рыночные цены находились на уровне, ниже гарантированного государством. Если рыночные цены впоследствии поднимались выше уровня, по которому государство скупает продукцию у фермеров (гарантированный уровень), фермеры продавали свою продукцию на рынке, выплачивали кредит и проценты и оставляли себе разницу. Если рыночное цены складывались ниже цен, гарантированных государством, то фермер оставляет у себя деньги, кредит отменялся, а продукция переходила в собственность федерального правительства и хранилась до года, когда на рынке формировались более высокие цены. Программа кредита обеспечивала страхование цен на продукцию фермеров, которые были защищены от реализации продукции по ценам, ниже гарантированных государством, и выигрывали, если рыночные цены поднимались выше гарантированных. Однако для государства эта программа приносила много проблем. Во-первых, требовались большие суммы денежные средств в года, когда фермерам выплачивалась разница между рыночной и гарантированной ценой. Во-вторых, необходимо было найти пути реализации этой продукции.

178

В 70-х годах была разработана и применена на практике другая программа, получившая название "deficiency payment". Суть ее заключалась в том, что она устанавливала для каждой культуры "целевую цену". Разница между целевой и рыночной ценой (при условии, что рыночная цена ниже целевой) выплачивалась фермерам из федерального бюджета. Эта программа позволила государству освободить себя от принятия сельскохозяйственной продукции, но не решила проблемы денежных средств. Для США всегда было характерно перепроизводство сельскохозяйственной продукции, поэтому для участия в обеих вышеизложенных программах фермерам необходимо было принять на себя дополнительное обязательство по выведению части продуктивных земель из обработки. Но эта мера государственной аграрной политики не дала особого эффекта, потому ч!о, фермеры, с целью участия в выгодных для них программах, оставляли без обработки наименее продуктивные земли. Среди американских ученых и политиков постоянно высказывались мнения о том, что сельское хозяйство США находится в "нерыночных" условиях, фермеры пользуются значительной поддержкой государства, у них нет стимула самостоятельного поиска каналов сбыта. Отрицательным моментом в реализации вышеизложенных программ было то, что от участия в них выигрывали только фермеры, ведущие крупное производство. Проблема осложнялась еще и тем, что сельскохозяйственная продукция, поставляемая США на международный рынок, вследствие высокой себестоимости не могла конкурировать с аналогичной продукцией стран Европы, а тем более Новой Зеландии, потому что залогом успешной международной торговли для США как члена Всемирной Торговой Организации, является снижение внутренних мер поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Следствием всего этого было принятие в 1996г. Фермерского Билла, который содержит ряд программ, предусмотренных только для определенных видов культур,

179

при этом платежи, выплачиваемые фермерам, не зависят от уровня их доходов и уровня рыночных цен, как это было заложено в программах ранее.

Таким образом, разрабатывая направления аграрной политики,
целесообразно изучение опыта, уже приобретенного другими странами, с
целью возможного устранения неблагоприятных последствий в собственной
стране. В заключение рассмотрения этого направления аграрной политики
следует обратить внимание на то, что в США государство не заключает
контрактов, подобным договорам поставки для государственных нужд в
России, потому что на продукцию существует рыночная цена, и никто не
продаст ее по более низкой цене государству. В российском же
законодательстве и практике институт договора поставки для

государственных нужд находит применение потому, что
сельскохозяйственным товаропроизводителям надежней, пусть даже по
более низким ценам, заключить договор с государством, нежели с другими
хозяйствующими субъектами. Однако с развитием рыночной экономики эти
договоры должны, по нашему мнению, перерастать в программы поддержки,
в результате исполнения которых государство будет получать необходимую
ему продукцию. Разрабатывая различные меры государственной поддержки,
связанные с ценами на сельскохозяйственную продукцию, необходимо
учитывать позицию России на международном рынке с учетом перспектив ее
вступления в ВТО. Сегодня страны - члены ВТО - сокращают ценовую
государственную поддержку фермеров и стараются выработать такие меры
поддержки, которые бы не искажали цены. _т

Одним из направлений аграрной политики государства, которая оказывает влияние на договорные отношения, а в более широком плане - на отношения хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса, является политика в сфере образования, науки и консультирования. Становление рыночной экономики в России сопровождается постоянными изменениями среды, в которой осуществляется предпринимательская

180

деятельность. Изменение экономических отношений требует органичного изменения законодательства, потому что экономика и право только тогда функционируют в государстве эффективно, когда юридические средства позволяют как можно точнее отразить экономические отношения в обществе. Поэтому подготовка специалистов - экономистов и юристов, а если смотреть шире - то экономистов-юристов, соответствующих требованиям, предъявляемым рынком, должна являться первоочередной задачей. Политика в области агрообразования должна включать как минимум три направления - подготовку специалистов в области агропромышленного комплекса; переподготовку специалистов, имеющих отличное от агарного образование, но работающих в аграрной сфере; повышение квалификации специалистов, вызываемое постоянно меняющимися условиями хозяйственной деятельности. Одним из направлений, которое уже начинает внедряться в российских университетах, является подготовка специалистов по специальности «агробизнес». Это направление не так давно получило развитие в США и Нидерландах¹⁷. Необходимость подготовки специалистов именно в этой сфере связано с тем, что сельское хозяйство уже не рассматривается как обособленная отрасль, предоставленная только сельскохозяйственным производителям, а рассматривается как составная часть системы агробизнеса, в развитии которой заинтересованы различного рода хозяйствующие субъекты.

Развитие науки должно являться одним из приоритетных направлений аграрной политики в рассматриваемой нами сфере общественных отношений. Большое внимание необходимо уделять изучению опыта других стран, причем как положительного, так и негативного, с целью избежания таких последствий в России. В основе ряда принятых в России нормативно-

¹⁷ Ronald В. Larson "Agricultural Business Management Curricula"// "Journal of Agribusiness". 1996, Fall. P. 143-155; Litzenberg, Kerry K., and Vernon E. Schneider "Competencies and Qualities of Agricultural Economics Graduate Sought by Agribusiness Employers"// "American Journal of Agricultural Economics". 1987, 69:1031-1036; Preston, Warren P., and Josef M. Broder "Market Returns to Agribusiness Skills and Competencies"// "Agribusiness". 1990, January. P. 1-13.

181

правовых актов (ГК РФ, Закон «О сельскохозяйственной кооперации» и до.)
лежат нормативно-правовые акты других государств, поэтому зачастую
законодательство является неадаптированным к нашим экономическим
условиям. Например, закрепленные в Законе «О государственном
регулировании агропромышленного производства» нормы о товарных и
закупочных интервенциях не реализуются. Соответственно, одной из задач
ученых, участвующих в разработке правовой базы, должно являться
изучение не только юридических актов, но и экономических условий тех
стран, в которых они были приняты, а при принятии российских законов
учитывать специфические условия России. ^

В силу сложившихся тяжелых экономических условий сельскохозяйственный производитель не имеет доступа к консультационным фирмам. А ему сегодня необходима самая различная информация - о новых сортах и породах, о новых технологиях, оборудовании, маркетинговая информации, юридические консультации. Из-за отсутствия финансовых средств сельскохозяйственные производители не могут пользоваться услугами частных фирм. Однако, для успешного развития агропромышленного комплекса они должны обладать всеми необходимыми знаниями. Поэтому задачей государства является обеспечение консультационного обслуживания сельскохозяйственных производителей, которое может быть организовано различными способами. Во-первых, путем создания в государственных высших учебных заведениях специальных консультационных центров. Во-вторых, путем привлечения частных фирм, предоставляя им за это определенные льготы.

Надлежащее решение государством вопросов, связанных с образованием, наукой и консультированием будет способствовать повышению юридической культуры и правосознания специалистов, что, в итоге, окажет влияние на качество и эффективность функционирования экономической и правовой систем России.

182

Библиография а. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. "Российская газета". 1993. № 237.

2. Гражданский Кодекс РФ. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.
3301.

3. Гражданский Кодекс РСФСР. Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

4. Налоговый Кодекс РФ. Собрание законодательства РФ. 1998. Ст. 3804.

5. Земельный Кодекс РСФСР. Собрание законодательства РСФСР. 1991. №
22. Ст. 768.

6. Закон от 14 июля 1997г. «О государственном регулировании
агропромышленного производства». Собрание законодательства РФ. 1997. №
29. Ст. 3501.

7. Закон от 2 декабря 1994г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». Собрание
законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

8. Закон от 13 декабря 1994г. "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд". Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст.
3540.

9. Закон от 8 декабря 1995г. «О сельскохозяйственной кооперации».
Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

10. Закон РФ от 27 декабря 1991г. «О налоге на прибыль предприятий и
организаций».

11.Закон РФ от 18 октября 1991г. «О дорожных фондах в Российской

Федерации». Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1426.

12.Закон РСФСР от 22 марта 1991г. «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках». Ведомости СНД и

ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

13.Закон от 8 января 1998г. «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание

законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

183

14.Закон РФ от 13 декабря 1991г. «О налоге на имущество предприятий».

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 12. Ст. 599.

15.Закон РСФСР от 11 октября 1991г. «О плате за землю». Ведомости СНД и

ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424.

16. Закон от 6 мая 1999г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки

товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нуяцт».

Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.

17.Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей». Ведомости

СНД и ВС РСФСР. Х° 15. Ст. 766.

18.Закон РФ от 18 июня 1993г. «О применении контрольно-кассовых машин

при осуществлении денежных расчетов с населением». Ведомости СНД и ВС

РСФСР. 1993. № 27. Ст. 1018.

19.Закон РФ от 20 февраля 1992г. «О товарных биржах и биржевой

торговле». Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. Ст. 961.

20.Закон РФ от 10 июня 1993г. «О стандартизации». Ведомости СНД и В,С

РФ. 1993. №25. Ст. 917.

21.Закон РФ от 10 июня 1993г. «О сертификации продукции и услуг».

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 26. Ст. 966.

22.Закон города Москвы от 17 марта 1999г. «О налоге с продаж». Ведомости

Московской Думы. 1999. № 6.

23.Указ Президента № 221 от 28 февраля 1995г. «О мерах по упорядочению

государственного регулирования цен (тарифов)». Собрание законодательства

РФ. 1995. № 10. Ст. 859.

24.Указ Президента № 1209 от 18 августа 1996г. «О государственном

регулировании внешнеторговых бартерных сделок». Собрание

законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.

25.Постановление Правительства РФ № 917 от 2 декабря 2000г. «О внесении

изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций,

предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных

184

подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в

случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые

в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения

могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения

контрольно кассовых машин». Собрание законодательства РФ. 2000. № 50.

Ст. 4898.

26. Приказ Государственного Таможенного Комитета России № 1 от 5 января

1994г. «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Р<£».

"Российские вести". 1994. № 28.

27.Письмо ГКАП РФ от 30 июля 1996г. № 16-151/АК «О форвардных,

фьючерсных и опционных биржевых сделках». Журнал "Экспресс - Закон".

1996. № 38.

28. Общероссийский классификатор продукции ОК005-93. М., ИПК

Издательство стандартов. 1996.

29.Общероссийский классификатор видов экономической деятельности,

продукции и услуг 10К 004-93. М., ИПК Издательство стандартов. 1996.

30.Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства» № 1-75-

018.

31.Постановление Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ

от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Вестник ВАС

РФ. 1996. № 9.

32.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября

1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений

Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки». Вестник ВАС РФ. 1998. №

33.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая

1998г. №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского

185

кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на

совершение сделок». Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

34.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7

"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

"Российская газета". 1994. № 230.

35.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня

1997г. № 1424/97.

36.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21

января 1997г. № 4132/96.

37.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 1996г. № 9

«Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на

добавленную стоимость». Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.

38.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 5 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с

заключением, изменением и расторжением договоров». Вестник ВАС РФ.

1997. №7.

39.Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994г. № С1-

7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по

судебно-арбитражной практике». Вестник ВАС РФ. 1994. № 11.

'т

б. Литература

1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом
государстве. М.: Издательство Юридическая литература, 1966.

2. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства
коммунизма. М.: Госюриздат, 1962.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том 1.
Свердловск, 1972.

4. Баховкина Л.Н. Государственные закупки сельскохозяйственной
продукции. М.: Юридическая литература, 1972. *

186

5. Баховкина Л.Н. Государственное управление закупками
сельскохозяйственных продуктов. М, 1978.

6. Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М.: Наука,
1985.

7. Боровиков НА. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции.
М.: Юридическая литература, 1971.

8. Брагинский М.И., Витрянский ВВ. Договорное право: общие положения.
М, 1997.

9. Брагинский М.И., Витрянский ВВ. Договорное право. Книга 1: Общие
положения. М.: Статут, 2000.

Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2: Договоры

о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

П.Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.:

Госюриздат, 1954.

12.Веденин Н.Н. Правовое положение совхозов в условиях экономической

реформы. М.: Издательство Наука, 1973.

13.Веденин Н.Н. Аграрное право. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция,

2000.

Н.Иванова ГА. Хозяйственное право. Конспект лекций. Санкт-Петербург:

Издательство Михайлова В.А., 2000.

15. Иоффе ОС. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975.

16.Иоффе О.С. Обязательственное право. СПб., 1996.

П.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Том 1.

18.Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,

1961.

19.Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового

регулирования. Автореферат. Свердловский юридический институт, 1975.

20.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.

М.: Госюриздат, 1950.

187

21.Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права/ «Ученые записки

Свердловского юридического института», Том 6, серия «Гражданское

право». 1961.

22.Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература,

1997.

23.Лурье СМ. Правовое регулирование контрактации сельскохозяйственной

продукции в СССР. Кишинев, 1972.

24.Лурье СМ., Козырь М.И. Договорные отношения сельскохозяйственных

предприятий в СССР. М.: Наука, 1974.

25.Май СК. Буржуазная юриспруденция.

26.Медведев А.Н. Хозяйственные договоры и сделки: бухгалтерский и

налоговый учет. М.: Инфра-М, 1998.

27.Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М.: Госюриздат, 1962.

28.Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988.

29.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.:

Госюриздат, 1954.

ЗО.Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Избранные

произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

31.Первушин А.Г. Хозяйственный договор в деятельности предприятий

сельского хозяйства. М.: Юридическая литература, 1976.

32.Первушин А.Г. Сельскохозяйственное предприятие в условиях

межхозяйственное кооперации. М.: Юридическая литература, 1984.

33.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут,

1998.

34.Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000.

35.Равинский М.М. Разграничение договоров поставки и контрактации -

Научный комментарий арбитражной практики, № 2. М.: Юридическая

литература, 1969.

188

Зб.Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк.

М., 1972.

37.Сырых В.М. Основы правоведения. Учебное пособие. М.: Былина, 1996.

38.Толмачева А.П. Аграрное право. Конспект лекций. М.: Издательство

ПРИОР, 2000.

39.Троицкая Н.Ю. Договоры: правовые аспекты, бухучет и налогообложение.

М.: Современная экономика и право, 2000.

40.Федотовская З.А. Рассмотрение споров, возникающих между колхозами и

заготовительными организациями по поводу закупки сельскохозяйственной

продукции. Научно-практический комментарий судебной практики за 1969г.

М.: Юридическая литература, 1970.

41.Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском праве. М, 1954.

42.Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Том 2.

43.Аграрное право. Учебное пособие/ под ред. Боголюбова С.А., Мининой

ШЬ М^; ~~Издатель~~ство НОРМА^Издательская группа НОРМА - ИНФРА.М),

2000.

44.Аграрное право. Учебник для вузов/ под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И.

М.:Юристъ, 1998.

45.Аграрное право. Учебник для вузов/ под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И.

М.: Юристь, 1999.

46.Гражданское право. Учебник. Том 1/ под ред. Сергеева А.П., Толстого

Ю.К. СПб., 1996.

47.Гражданское право. Учебник. Том 2/ под ред. Сергеева А.П., Толстого

Ю.К. СПб., 1996.

48.Гражданское право. Учебник. Том 1/ под ред. Суханова Е.А. М.:

Издательство БЕК, 1998.

49.Гражданское право России. Часть 2: Обязательственное право. Курс

лекций/ под ред. Садикова О.Н.

189

50.Предпринимательское право/ под ред. Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д. М.: Закон и право, Юнити, 2000.

51.Сельскохозяйственное право. Учебник/ под ред. Козыря М.И., Петрова В.В. М.: Юридическая литература, 1985.

52.Сельскохозяйственное природноресурсовое законодательство и правовая охрана природы. Учебник/ под ред. Панкратова И.Ф., Боголепова Р.Д. М.: Юридическая литература, 1989. 53.Советское гражданское право. Том 1. М., 1965. 54.Советское гражданское право. ЛГУ., 1982.

55.Советское гражданское право. Том 2. М.: Юридическая литература, 1976. 56.Советское гражданское право. Учебник/ под ред. Рясенцева В.А. М.: Юридическая литература, 1976.

57.Советское колхозное право/ под ред. Козыря М.И. и Янчука В.З. М.: Юридическая литература, 1978.

~~58.Сов~~е~~тское право/ под ред. Захарова~~ Д.Д. М,: Юридическая литература^ 1986.

59.Экономика и право. Учебное пособие для вузов/ под ред. Никитина A.M., Цыпкина Ю.А., Эриашвили и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. 60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1996.

61.Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации час^и второй (постатейный)/ под ред. Садикова ОН. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.

62. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей/ коллектив авторов. М: Издательство «Спарк» редакция журнала «Хозяйство и право», 1999.

63.Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. Том 1/ под ред.

190

Брызгалина А.В. М.: Центр «Налоги и финансовое право», «Аналитика-Пресс», 1999.

64. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. Том 2/ под ред. Брызгалина А.В. М.: Центр «Налоги и финансовое право», «Аналитика-Пресс», 1999.

65.Агирбов Ю.И. Основные тенденции развития рынка картофеля и овощей// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2000, №11.

66.Беляева З.С., Козырь МИ. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в сфере материально-технического обеспечения и реализации сельскохозяйственной продукции// «Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы»/ отв. редакторы Беляева З.С., Иконицкая И.А. М., 1998.

^ТтГер~~шгал М.Е.~~^~~Эформление з~~акудок^се~~льскохозя~~йстве~~нной про~~дукции//-«Советское государство и право». 1972, № 7.

68.Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора// «Государство и право». 2000, № 12.

69.Колоскова И. Государственное регулирование качества продовольствия// «Экономика и управление АПК». 2001, № 2.

70.Корольков В. Вопросы интеграции сельскохозяйственного и промышленного производства// «Экономика сельского хозяйства». 1973, № 3.

71.Короткое В.А., Бирюков В.В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий// «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2001, № 1. 72.Лурье СМ. Договорные отношения аграрно-промышленных комплексов// «Экономика сельского хозяйства». 1973, № 1.

191

73.Осокин Н.Н. К вопросу об обязанностях заготовителей по договорам контрактации сельскохозяйственной продукции// «Актуальные проблемы правового регулирования сельского хозяйства»/ отв. редактор Козырь МИ. М., 1976.

74.Петрунин Л.Н. Совершенствовать правовое регулирование государственных закупок картофеля и плодоовощей у колхозов и совхозов// «Актуальные проблемы правового регулирования сельского хозяйства»/ отв. редактор Козырь М.И. М, 1976.

75.Халфина P.O. О правовой форме экономических отношений// «Советское государство и право». 1965, № 7.

76.Договорные отношения в сельском хозяйстве: правовое регулирование (материалы «круглого стола»)/ Павлова Э.И., Устюкова В.В7/ «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2001, № 3. 77.Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в ~~условиях п~~ере~~хода к рыночной экономике (материалы~~^ ~~«круглого~~ стола»)Д

Т.С. Бакунина, Г.Л. Землякова// «Государство и право». 2001, № 7.

78.Правовое регулирование договорных отношений в АПК/ Беляева 3.U.,

Козырь М.И., Устюкова В.В., Землякова Г.Л.// «Экономика

сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий». 2000, № 10.

79.Предпринимательская деятельность товаропроизводителей: правовые

вопросы/ коллектив авторов (сотрудники Сектора аграрного и земельного

права Института государства и права РАН)// «Экономика

сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997, № 3.

80.Журнал «Экспресс - Закон». 1996, № 38.

81.Правовое положение аграрно-промышленных предприятий и объединений

в СССР. Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научной

конференции. Кишинев, 1974.

192

82.Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в России// Материалы всероссийской научно-практической конференции 25-26 февраля 1998г. Уфа, 1999. 83.Barry, P.J., S.T. Sonka, К. Lajili. Vertical Coordination, Financial Structure, and the Changing Theory of the Firm// «American Journal of Agricultural Economics». 1992.

84.Bernheim, B.D. , M. Whinston Incomplete Contracts and Strategic Ambiguity// «American Economic Review». 1988, September.

85.Michael Boehlje, Lee F. Schrader The Industrialization of Agriculture: Questions of Coordination// «The Industrialization of Agriculture». 86.W.D. Dobson The U.S. Farm Recession - Implication for Farm and Agricultural Trade Policies// «Marketmg and Policy Briefing Paper». 1999, March, No. 66.

87.Eswaran, M., A. Kotwal A Theory of Contractual Structure in Agriculture// «American Economics Review». 1985, June.

88.Arthur S. Hartkamp & Marianne MM. Tillema Contract law in the Netherlands. Kluwer Law International: The Hague - London - Boston, 1995. 89. Joy Harwood, Richard Heifher, Keith Coble, Janet Perry, and Agapi Somwaru Managing Risk in Farming: Concepts, Research, and Analysis// Market and Тгг^.е Economics Division and Resource Economics Division, Economics Research Service, U.S. Department of Agriculture. Agricultural Economic Report. No. 773. 90.John E. Ikerd Sustainable Agriculture: En Alternative Model for Future Pork Producers// «The Industrialization of Agriculture».

91.Klein, В., R. G. Grawford, A.A. Alchian Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process// «Journal of Law and Economics». 1978,21.

92Knoeber, C.R. A real Game of Chicken: Contracts, Tournaments, and the Production of Broilers// «Journal of Law, Economics and Organization». 19Г9, Fall.

193

93.Knutson, R.D., J.B. Penn, B.L. Flinchbaugh Agricultural Policy. Impact of

Agricultural and Food Policy on Agribusiness. 1998.

94. Jeanine Koenig Balbach The effect of Ownership on Contract Structure, Costs,

and Quality: The Case of the U.S. Beet Sugar Industry// «The Industrialization of

Agriculture».

95.Ronald B. Larson Agricultural Business Management Curricula// «Journal of

Agribusiness». 1996, Fall.

96.Howard D. Leathers What is Farming? Information, Contracts, and the

Organization of Agricultural Production: Discussion// «American Journals of

Agricultural Economics». 1999, August.

97.Kelly Lering The Changing U.S. Pork Industry: An overview// «The

Industrialization of Agriculture».

98.Litzenberg, Kerry K., Vernon E. Schneider Competencies and Qualities of

Agricultural Economics Graduate Sought by Agribusiness Employers// «American

Journal of Agricultural Economics». 1987, 69

99.Nicholas Moussis Access to European Union: law, economics, policies.

Euroconfidentiel s.a. B.P. 54 - В 1332 GENVAL.

100. M. Den Ouden, Aalt A. Dijkhuizen, Ruud B.M. Huirne, Peter J.P. Zuurbier
Vertical Cooperation in Agricultural Production - Marketing Chains, with Special
Reference to Product Differentiation in Pork// «Agribusiness». 1996, Vol. 12, No.
3.

101. Preston, Warren P., Josef M. Broder Market Returns to Agribusiness Skills
and Competencies// «Agribusiness». 1990, January.

102. Rhodes, V.J. The Large Agricultural Cooperative as a Competitor//
«American Journal of Agricultural Economics». 1983, 65.

103. Sappington, D. Limited Liability Contracts between Principal and Agent//
«Journal of Economic Theory». 1983, February.

104. Loic Sauvee Toward an Institutional Analysis of Vertical Coordination in
Agribusiness// «The Industrialization of Agriculture».

194

105. Robert E. Scott & Douglas L. Leslie Contract Law and Theory. Selected
Provisions: Restatement of Contracts and Uniform Commercial Code. The Michie
Company, Charlottesville, Virginia, 1998.

106. Robert L. Thompson Impact of Budget and Tax Policy on Agriculture and
Agribusiness: The American Experience// «Agribusiness». 1996, Vol. 12, No. 6.

107. Thornton, G. Nation's Broiler Industry// «Broiler Industry». 1997, January.

108. Theofanis Tsoulouhas, Tomislav Vukina Integrator Contracts with Many
Agents and Bankruptcy// «American Journal of Agricultural Economics». 1999,
February.

109. Preston, Warren P., Josef M. Broder Market Returns to Agribusiness Skills
and Competencies// «Agribusiness». 1990, January.

110. Tomislav Vukina and William E. Foster Grower Response to Broiler
Production Contract Design // «The Industrialization of Agriculture».

111. Agriculture Fact book 1998. U.S. Department of Agriculture, Office of
Communications, 1998.

112. Farmers' Use of Marketing and Production Contracts// Farm Business
Economics Branch, Rural Economy Division, Economic Research Service, U.S.
Department of agriculture. Agricultural Economic Report No 747.

113. From Beans to Bonds. A Brief Look at the Chicago Board of Trade. Board of
Trade of the City of Chicago, 1995.

114. How to Get Trading CME Commodities: Power, Performance, Possibilities.
Chicago Mercantile Exchange, 1998. A06/50M/398.

115. More Farmers Contracting to manage risk// «Agricultural Outlook»,

•t Economic Research Service/USDA. 1999, January - February.

116. Self Study Guide to Forward Pricing with BFP Milk Put Options. Chicago
Mercantile Exchange, 1998. A56/15M/1198.

117. The Basics of CME Futures and Options. Chicago Mercantile Exchange,
1997. G92/25M/497.

118. Understanding Futures and Options: Cheese. Chicago Mercantile Exchange, 1998.