Новая страница 1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи ГОРЕТЫЙ Михаил Васильевич

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 -Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ 4

ВВЕДЕНИЕ 5

Глава 1. Правовое положение субъектов малого
предпринимательства в нефтедобывающей промышленности 15

1.1. Экономические предпосылки возникновения и развития малого
предпринимательства в нефтедобывающей промышленности 15

1.2. Правовая основа деятельности субъектов малого
предпринимательства в нефтедобывающей промышленности 28

1.2.1. Формирование и развитие законодательства о малом
предпринимательстве в России и за рубежом 28

1.2.2. Основы государственного регулирования деятельности
субъектов малого предпринимательства 47

1.3. Понятие и признаки субъектов малого предпринимательства в
нефтедобывающей промышленности 59

1.3.1. Общее понятие и признаки субъектов малого
предпринимательства по законодательству Российской Федерации 59

1.3.2. Субъекты малого предпринимательства в нефтедобывающей
промышленности 77

Глава 2. Основные проблемы правового обеспечения
деятельности малых нефтедобывающий предприятий 98

2.1. Правовое обеспечение доступа малых нефтедобывающих
предприятий к участкам недр при лицензионной системе недропользования 98

2.2. Правовое обеспечение доступа малых нефтедобывающих
предприятий к участкам недр на условиях соглашения о разделе продукции 117

2.3. Правовое обеспечение доступа малых нефтедобывающих
предприятий к трубопроводному транспорту и объектам инфраструктуры 137

2.4. Правовые средства информационного обеспечения деятельности
малых нефтедобывающих предприятий 153

2.5. Правовое регулирование налогообложения и кредитования малых
нефтедобывающих предприятий 162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И 183

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 220-

221

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВВС - Ведомости Верховного Совета ССР, РСФСР, РФ ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГКАП РФ - Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур

МАП РФ - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

МНР РФ — Министерство природных ресурсов Российской Федерации

НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации

РКП (б) - Рабоче - крестьянская партия (большевиков)

CA1JJ1 - Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ

СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации

СНД — Съезд народных депутатов

СУ РСФСР - Собрание Узаконений РСФСР

ТЭК — Топливно-энергетический комплекс

ФЗ - Федеральный закон

ЦБ РФ — Центральный Банк Российской Федерации

ЦК КПСС - Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы определяется появлением значительного числа субъектов малого предпринимательства в нефтедобыче, выделением их из общего круга субъектов малого предпринимательства в промышленности, а также ролью малых нефтедобывающих предприятий в развитии нефтедобывающей отрасли России.

Востребованность малых нефтедобывающих предприятий вызвана как объективным ухудшением минерально-сырьевой базы, так и необходимостью вовлечения в оборот мелких месторождений углеводородов. На сегодняшний день наиболее крупные месторождения нефти, на которые приходится основной объем нефтедобычи, выработаны на 70 - 90%. Доля запасов нефти с обводненностью в 70% составляет свыше трети всех разрабатываемых запасов. Выросли объемы трудноизвлекаемых запасов нефти, доля которых достигла 55-60% разрабатываемых¹. За последние десять лет количество открываемых месторождений нефти уменьшилось в 2,5 раза, а доля в них средних и крупных - в 4,5 раза².

В настоящее время в нефтедобывающей промышленности России функционируют около 160 малых нефтедобывающих предприятий, не входящих в состав вертикально — интегрированных нефтяных компаний. Минерально-сырьевая база этих предприятий представлена участками недр, содержащими мелкие нефтяные месторождения, а также месторождения с истощенными и трудноизвлекаемыми запасами нефти. Всего за период 1995—2000гг. малыми нефтедобывающими предприятиями добыто свыше 200 млн. тонн нефти. К настоящему моменту, на долю данной группы субъектов предпринимательства

' См.: Аналитическая записка о состоянии и ходе разработки «Основ государственной политики Российской Федерации в области минерального сырья и недропользования». Подготовлена постоянной рабочей группой Президиума Государственного Совета РФ по минеральному сырью и недропользованию // Нефть, газ и право. -2002. -№ 6. -С. 25.

² Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. - М., 2002. - С. 15.

приходится порядка 7% в структуре годового общероссийского объема добычи нефти³. Малые нефтедобывающие предприятия осуществляют деятельность в 22 субъектах РФ, обеспечивают занятость свыше 50 тысяч человек. По итогам 2002 года предприятия этого сектора уплатили 33 млрд. рублей в бюджеты всех уровней⁴.

Эти тенденции, как утверждают экономисты, предопределяют очевидную необходимость изменения стратегии нефтедобычи, выражающуюся в развитии сектора малых предприятий⁵. Соответственно требуется совершенствование внешней среды (условий), в которой работают субъекты малого предпринимательства, прежде всего нормативно-правовой базы, с учетом специфики предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, высокой фондо-и капиталоемкости российских нефтедобывающих предприятий, конкурентной ситуации на рынке нефтедобычи.

Проблемы правового регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства в юридической литературе исследуются, в основном, без учета отраслевой принадлежности данной группы хозяйствующих субъектов. Авторами анализируются общие проблемы определения понятия малого предприятия, государственной регистрации и лицензирования малых предприятий, рассматриваются вопросы налогообложения субъектов малого предпринимательства в свете обновленного налогового законодательства Российской Федерации.

Например, по общим вопросам государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации опубликованы работы В.К. Андреева, М.М. Бринчука, Т.М. Гандилова, А.П. Гуляева, И.Н. Музалевской, А.Ю. Пахолковой, К.Р. Садыкова, М.А. Супатаева и других ученых.

³ Добыча и экспорт нефти в октябре 2003 года. Статистика // Нефть и капитал. - 2003. - № 12. - С. 56-57.

⁴ И радость, и печаль. Интервью с Министром энергетики И.Х. Юсуфовым // Нефть России. - 2003. - № 10. - С. 9.

⁵ Арбатов А. О некоторых причинах бедственного положения малых и средних нефтедобывающих компаний //
Нефть, газ и право. 2002. - № 5. - С. 19.; Земцов Р., Токарев А. Современные тенденции развития малых и
средних нефтяных компаний России // Нефть, газ и бизнес. - 2003. - № 2. - С. 11.

Применительно к нефтедобывающей промышленности отдельные вопросы правового обеспечения малого предпринимательства рассматривались в монографиях Л.В. Каланды, Р.Н. Салиевой, К.Н. Трубецкого, Г.Н. Краснянского, А.Н. Курского, Е.И. Панфилова.

Проблемам правового регулирования отдельных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом комплексе России посвящены научные статьи Н.Н. Вознесенской, Д. Василевской, М.А. Даниленко, М.И. Клеандрова, А.А. Конопляника, П.Г. Лахно, М.И. Махлиной, А.И. Перчика, СВ. Рогинского, С.А. Сосны, кандидатские диссертации Э.П. Андрюхиной, Р.Н. Миргазизовой, И.А. Парфенова, С.А. Савченко, В.Ю. Чуева и ряда других авторов.

Вместе с тем, проблемы правового обеспечения хозяйственной деятельности малых нефтедобывающих предприятий исследованы недостаточно.

Специфика деятельности субъектов малого предпринимательства в
нефтедобывающей промышленности исследовалась в основном экономистами.
Опубликованные научные работы А.А. Арбатова, Г.Д. Авалишвили, В.И.
Грайфера, М.А. Даниленко, В.А. Емкеева, Х.З. Кавеева, Е.В. Корзун, В.А.
Крюкова, А.И. Перчика, И.Н. Пупченко, А.Н. Токарева и других ученых-
экономистов в большей степени относятся к выработке экономических
механизмов обеспечения эффективной деятельности малого

предпринимательства и освещают проблематику с точки зрения экономического обоснования целесообразности развития малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности.

В перечисленных работах не ставилась задача дать характеристику правового обеспечения деятельности субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, а также с учетом судебной и правоприменительной практики выявить правовые средства обеспечения эффективности деятельности малых нефтедобывающих предприятий и

гражданско - правовые методы регулирования отношений в сфере добычи нефти. Указанные проблемы требуют специального исследования.

В связи с этим возникает необходимость совершенствования правовых средств обеспечения деятельности малых предприятий в нефтедобывающей промышленности с учетом положений Закона РФ «О недрах», ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и других нормативно-правовых актов в сфере недропользования, а также расширения сферы применения гражданско-правовых методов регулирования отношений недропользования в целях повышения эффективности деятельности малых нефтедобывающих предприятий. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что исследуемая тема, наряду с другими проблемами нефтегазового комплекса, относится к числу актуальных и недостаточно изученных.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления субъектами малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности их основного вида хозяйственной деятельности: добычи нефти.

Предметом исследования данной работы выступают нормы законодательства Российской Федерации и другие правовые средства, регулирующие деятельность субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, а также соответствующая теме исследования хозяйственная и судебная практика.

Цель работы - изучение правовой базы, регулирующей деятельность субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности; выявление противоречий и пробелов правового регулирования малого предпринимательства; разработка рекомендаций по применению действующего законодательства, регулирующего деятельность малых нефтедобывающих предприятий, а также выработка специальных мер государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности Российской Федерации.

В соответствии с целью настоящего исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

-определить понятие и критерии выделения субъекта малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности;

-проанализировать особенности становления российского законодательства о малом предпринимательстве, его этапы и историю; сравнить с зарубежным законодательством и выявить закономерности развития и правового обеспечения деятельности субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности России и зарубежных стран;

-выявить основные проблемы применения действующего законодательства Российской Федерации о малом предпринимательстве к малым нефтедобывающим предприятиям;

-проанализировать правоприменительную практику, касающуюся деятельности малых нефтедобывающих предприятий;

-выработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, а также специальные меры их государственной поддержки.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой в разработке темы диссертации стали труды видных российских экономистов и правоведов: А.А. Абрамова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, B.C. Белых, М.И. Брагинского, Г.Е. Быстрова, В.В. Витрянского, Т.М. Гандилова, С.А. Зинченко, М.И. Клеандрова, Б.Д. Клюкина, А.А. Конопляника, В.А. Крюкова, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, М.И. Махлиной, Р.Н. Салиевой, С.А. Сосны, А.И. Перчика, О.М. Теплова, Г.Ф. Шершеневича и других.

Основными методами научного познания, положенными в основу анализа проблем правового обеспечения деятельности субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, явились:

формально-логический, исторический, системный, статистический, а также методы комплексного исследования и сравнительного правоведения.

Нормативно-правовую и правоприменительную базу исследования составили федеральное законодательство, законодательство о недропользовании субъектов РФ, на территории которых осуществляется разведка и добыча нефти и газа, постановления и определения Высшего Арбитражного Суда РФ, судебные акты федеральных арбитражных окружных судов.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований правовых проблем обеспечения деятельности субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности России. Кроме того, на основе комплексного анализа нормативно-правовых актов и хозяйственной практики деятельности нефтедобывающих предприятий выработаны предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, закреплению в нем специальных критериев выделения субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, а также специальных мер их государственной поддержки.

Научные положения, выносимые на защиту:

1.            Доказывается   необходимость   установления   критериев   субъектов
малого    предпринимательства    в    промышленности    с    учетом    специфики
предпринимательства в различных отраслях народного хозяйства. Предлагается
внести дополнения в ст. 3 Федерального закона «О государственной поддержке
малого    предпринимательства    в    Российской    Федерации»,    допускающие
возможность определения критериев субъектов малого предпринимательства в
промышленности иными федеральными законами.

2. Принятие Федерального закона «О малом предпринимательстве в
нефтедобывающей промышленности Российской Федерации», закрепляющего
наряду с критериями численности работников и структуры уставного капитала

организации, требование об отнесении к субъектам малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих добычу нефти на участках недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, будет способствовать развитию малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности и отвечать задаче рационального использования ресурсов недр.

Участки недр, содержащие выше указанные месторождения нефти, могут быть определены посредством составления Перечня участков недр, утвержденного Правительством РФ.

3.    Одним   из   наиболее   эффективных   направлений   государственной
поддержки малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности
должно быть решение правовых проблем, связанных с обеспечением доступа
малых   нефтедобывающих   предприятий   к   объектам   недропользования   -
участкам   недр.   Для   субъектов   малого   предпринимательства   необходимо
упростить порядок лицензирования пользования недрами посредством передачи
полномочий     по    предоставлению     прав     пользования    участками     недр,
содержащими       мелкие       месторождения       нефти,       месторождения       с
трудноизвлекаемыми     и     некондиционными     запасами     нефти,      органам
государственной власти субъектов Российской Федерации.

4.      Государственная    поддержка    малого     предпринимательства     в
нефтедобывающей промышленности должна быть направлена на упрощение
порядка подготовки, заключения и исполнения соглашений о разделе продукции
для   малых   нефтедобывающих   предприятий.   Доказывается   необходимость
передачи полномочий органов государственной власти Российской Федерации
по подготовке, заключению и исполнению соглашения о разделе продукции в
отношении участков недр, включающих мелкие месторождения нефти, а также
месторождения    с   трудноизвлекаемыми    и    некондиционными    нефтяными

запасами, которые являются сырьевой базой малых нефтедобывающих предприятий, органам государственной власти субъектов РФ.

5. Действующее законодательство РФ лишает малые нефтедобывающие
предприятия возможности приобретения прав пользования недрами, в случаях,
когда их конкурентами   при проведении   конкурсов   (аукционов)   на   право
пользования    недрами   выступают   вертикально-интегрированные    нефтяные
компании. Включение в Закон РФ «О недрах» норм, устанавливающих правила
проведения отдельных конкурсов (аукционов) на право пользования участками
недр среди субъектов малого предпринимательства, обеспечит соблюдение
интересов   малых   нефтедобывающих   предприятий   и   создаст   объективные
условия предоставления прав недропользования.

6. Вовлечение в гражданский оборот прав пользования недрами и, как
следствие,   обеспечение   возможности   перераспределения   прав   пользования
недрами между различными субъектами предпринимательства на рыночной
основе, будет способствовать развитию предпринимательства в целом и малого
в   частности.   Предлагается   внести   изменения   в   Закон   РФ   «О   недрах»,
допускающие возможность уступки права недропользования по участкам недр,
включенным в Перечень участков недр, содержащих мелкие месторождения
нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами
нефти,   пользователями   которых,   в   большинстве   случаев,   являются   малые
нефтедобывающие предприятия.

7.      Доступ    субъектов    малого    предпринимательства    к    системам
транспортировки нефти может быть обеспечен путем решения двух блоков
проблем:   1) разработки и принятия нормативного акта,   устанавливающего
порядок определения доминирующего положения хозяйствующих субъектов на
рынке   услуг   в   нефтедобывающей   промышленности;   2)   законодательного
закрепления       обязанности       хозяйствующих       субъектов,       занимающих
доминирующее     положение     на     рынке     товаров      (услуг),      обеспечить
недискриминационный   доступ    субъектов   малого   предпринимательства   в

нефтедобывающей промышленности к системам транспортировки произведенного углеводородного сырья по внутрипромысловым нефтепроводам, а также доведения такого сырья до товарных параметров, необходимых для транспортировки.

8. В качестве меры государственной поддержки малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности предлагается введение льготы по налогу на прибыль для субъектов малого предпринимательства, в случае направления малыми нефтедобывающими предприятиями сумм облагаемой прибыли на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Научно-практическая значимость настоящей работы.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы для совершенствования российского законодательства в сфере регулирования отношений с участием малых нефтедобывающих предприятий. Содержащиеся в работе выводы и заключения могут быть использованы в хозяйственной деятельности в целях обеспечения реализации и защиты прав и интересов малых нефтедобывающих предприятий; применены при разработке концепции государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации, при подготовке изменений в ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», в Закон РФ «О недрах», при разработке Федерального закона «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности РФ», в работе по совершенствованию действующего российского законодательства, в договорной и арбитражной практике. Кроме того, содержащиеся в работе положения могут найти отражение в учебниках, учебных пособиях и иных научных исследованиях, а также при преподавании курса предпринимательского права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 11 опубликованных научных статьях и тезисах

докладов, которые были озвучены на нескольких научных конференциях: Всероссийской научной конференции «Геология и нефтегазоносность Западно-Сибирского мегабассейна» (Тюмень, 2002г.); научно-технической конференции «Нефть и Газ»: проблемы, недропользования, добычи и транспортировки» (Тюмень, 2002г.); международной научно - технической конференции «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2003г.); международной российско-германской научно-практической конференции «Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы» (Самара, 2003г.).

Также материалы исследования были использованы диссертантом в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по предпринимательскому праву в Институте государства и права Тюменского государственного университета.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Экономические предпосылки возникновения и развития субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности

В России на протяжении последних 50 лет нефть и газ являлись важнейшим фактором экономического развития. На долю предприятий нефтегазового комплекса приходится около 40% доходов федерального бюджета и около 40% валютных поступления страны⁶. Столь высокая доля поступлений в бюджет от ТЭК свидетельствует о значительной зависимости экономики страны от положения в нефтедобывающей отрасли и от цен на энергоресурсы. Вместе с тем, в конце 90-х годов наблюдалось резкое ухудшение производственных показателей нефтедобывающей отрасли. Так, по сравнению с началом 90-х годов к концу 1999 года уровень добычи нефти упал на 46%, переработки нефти на 41%⁷. В 2000-2003 годах добыча нефти стабилизировалась и в силу благоприятной ценовой конъюнктуры выросла. Однако, несмотря на это, ситуация в нефтедобывающей отрасли экономики, как считают специалисты, продолжает оставаться сложной⁸.

Из широкого круга причин, обосновывающих данные утверждения, выделяются, как правило, две: объективное ухудшение минерально-сырьевой базы и резкое сокращение объемов геологических работ вследствие отсутствия необходимых инвестиций⁹.

⁶ Конопляник А.А. Энергетическая стратегия России: новые условия новые подходы, новые ориентиры // Нефть
и капитал. - 1999. - № 10. - С. 15; Линник Л.К. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и
зарубежных странах. - М.: ВНИИВС, 2002. - С. 37.

⁷ Гарипов В. Состояние и перспектива развития нефтяной и газовой промышленности России // Нефть, газ и
право.- 1999. -№ 1.-С. 21-23.

⁸ Конопляник А.А. Неизбежен ли кризис в российской нефтедобыче? // Минеральные ресурсы. - 2001. - № 1. - С.
30; Перчик А.И. Все наоборот // Нефть России. - 2003. - № 6. - С. 14.; И радость и печаль. Интервью с министром
энергетики И.Х. Юсуфовым // Нефть России. - 2003. - № 10. - С. 5.

⁹ Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Состояние и перспективы использования минерально-сырьевой базы: роль
государства // Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 1. - С. 9

Так, по утверждению ряда специалистов, на сегодняшний день наиболее крупные месторождения, на которые приходится основной объем нефтедобычи, выработаны на 70-90 % и вступили в фазу падающей добычи, при которой на одну тонну добытой нефти приходится извлекать 80-95 тонн воды. Выработанность месторождений повлекла за собой резкое падение средних дебитов скважин. Если десять лет назад доля вовлеченных в разработку запасов с дебитом скважин 25 т/сутки составляла 55%, то сейчас такую долю составляют запасы с дебитами скважин до 10 т/сутки, а запасы нефти высокопродуктивных месторождений, дающих около 60% добычи, выработаны более чем на 50%. Растут трудноизвлекаемые запасы, доля которых уже достигла 55-60% разрабатываемых запасов нефти¹⁰.

Особенно актуальна проблема ухудшения минерально-сырьевой базы для предприятий нефтегазового комплекса Западно-Сибирского региона. Так, в Западной Сибири дебиты нефтяных скважин сократились с 50-100 т/сутки в 80-е годы до 19, а по России в целом — до 7 т/сутки. Максимально выработаны крупные месторождения: «Самотлорское» - на 64%, «Мамонтовское» - на 74%, «Ромашкинское» - на 85,5%, «Туйманзинское» - на 90%^п. По прогнозам экспертов, если ничего не изменится, в 2020 году из нефтяных скважин расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа будет добываться всего 40 миллионов тонн нефти в год при нынешней добыче 200 млн. тонн¹².

Вторым важным фактором ухудшения сырьевой базы является резкое сокращение числа вновь открываемых месторождений вообще и уменьшение в них доли крупных и средних нефтяных месторождений. За последние десять лет

^1С Аналитическая записка о состоянии и ходе разработки «Основ государственной политики Российской

Федерации в области минерального сырья и недропользования». Подготовлена постоянной рабочей группой

Президиума Государственного совета РФ по минеральному сырью и недропользованию // Нефть, газ и право. -

2002.-№6.-С25.

¹¹ Авалишвили Г.Д. Роль мелких нефтяных месторождений в нефтегазодобывающем комплексе России //

Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 6. - С. 12.

^п Парфенов С. Кто пойдет в разведку? Старые месторождения вычерпаны, а новые не открыты // Российская

газета. - 2003. - 18 июля; Литвиненко B.C. Деловой климат в минерально- сырьевом комплексе // Минеральные

ресурсы России. - 2002. - № 1. - С. 5; Даниленко М.А. Проблема вывода нефтяной отрасли из кризиса // Нефть,

газ и бизнес. - 1999. - № 1-2. - С. 18.

количество открываемых месторождений уменьшилось в 2,5 раза, а доля в них средних и крупных - в 4,5 раза¹³. Как отмечает Ф.К. Салманов, из 515 открытых в 1986-1990 годах нефтяных месторождений на долю крупных приходилось всего 3%, средних 13% и мелких 84%. За этот период средние запасы открываемых месторождений снизились в 2,8 раза. Представленные цифры, по мнению ученого, подтверждают объективные тенденции сокращения крупности открываемых месторождений нефти по мере роста разведанности недр, что полностью корреспондируется с результатами геологоразведочных работ в мире¹⁴.

Развитие данной тенденции также подтверждается исследованиями таких экономистов как А.И. Перчик и Д.Г. Авалишвили. Так, по данным ученых за период с 1995 по 2000 год доля запасов уникальных и крупных месторождений снизилась с 75,6 до 71,5%, соответственно возросла доля средних и мелких месторождений, число которых увеличилось более чем на 30 %¹⁵. На основе проведенных исследований А.И. Перчик и Д.Г. Авалишвили приходят к однозначному выводу, что перспективы развития нефтегазовой отрасли связаны с необходимостью освоения не отдельных уникальных нефтяных месторождений, а многих сотен мелких, расположенных в малоосвоенных районах¹⁶.

Второй причиной, сдерживающей развитие нефтегазового комплекса в стране, является сокращение инвестиций в нефтедобычу в целом и в частности в геологоразведочные работы. При анализе данной причины, по мнению специалистов, необходимо учитывать одну весьма специфическую особенность нефтедобывающей отрасли - естественное падение средних дебитов скважин, которое на любом месторождении составляет 10-15% ежегодно¹⁷. Поэтому для

^ь Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. - М.: Нефть и газ, 2002. С. 15.

¹⁴ Салманов Ф. ТЭК России в период реформ // Финансовые известия. 1996. № 71.

¹⁵ Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Указ. соч. С. 16.

¹⁶ Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Указ. соч. С. 20.

¹⁷ Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Указ. соч. С. 17.

поддержания сложившегося уровня добычи нефти необходимо ежегодно вводить соответствующие новые месторождения и бурить новые скважины.

Вместе с тем сегодня, как отмечают специалисты, в связи с отсутствием необходимых инвестиций отчетливо наблюдается снижение объемов как разведочного, так и эксплуатационного бурения. Так, например, только по Уральскому федеральному округу в 2002 году произошло 40-процентное снижение всех видов расходов по геологоразведочным работам на нефть и газ . По сравнению с 1990 г. в целом по России объемы разведочного бурения снизились более чем в 5 раз и на этом уровне находятся до настоящего времени¹ . По утверждению заместителя министра МПР РФ П. Садовника, при сохранении сегодняшнего уровня добычи нефти, разведанных запасов нефти может хватить только до 2010 года²⁰.

Снижение инвестиций в геологоразведочные работы объясняет тот факт, что на сегодняшний день основной объем месторождений в Уральском федеральном округе характеризуется низкой изученностью недр. Так, например, по данным Западно-Сибирского геологического научно-аналитического центра, 11 южно-тюменских участков недр в Абатском, Аромашевском, Вагайском, Викуловском и других районах Тюменской области, выставленных на аукцион на право пользования недрами 18-19 сентября 2003 года, отличаются низкой изученностью и сложным геологическим строением недр, это, по прогнозам специалистов, может вызвать отказ крупнейших нефтяных компаний, таких как ТНК, ЮКОС, приобретать данные участки для разработки и добычи нефти, что, в частности, уже имело место в период 2001-2002 в отношении двадцати аналогичных участков недр, расположенных в Уватском районе Тюменской области²¹.

¹⁸ Парфенов С. Кто пойдет в разведку? Старые месторождения вычерпаны, а новые не открыты // Российская
газета. - 2003. - 18 июля.

¹⁹ Халимов К.Э. Новое в отечественной классификации запасов // Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 4. - С. 34.;
Синицын В.А. О мерах по развитию минерально-сырьевой базы России и повышению эффективности ее
использования // Нефть, газ и бизнес. - 2003. - № 3. - С. 37.

²⁰ Компетентные мнения // Вестник топливно-энергетического комплекса. - 2002. - № 12. - С. 15.

²¹ Фатеев А. Викулово-новая нефтяная провинция ? // Тюменские известия. - 2003. - 17 мая.

Естественная динамика природной части активов нефтегазового комплекса, как отмечают экономисты, определяет такую принципиальную особенность процесса преобразований в нем, как ярко выраженный динамический и региональный характер²². То есть, несмотря на применение крупными компаниями уникальных технологий, смягчающих ухудшение характеристик разрабатываемых нефтяных месторождений, общая закономерность заключается в том, что на смену крупным компаниям должны прийти малые нефтедобывающие предприятия²³.

Все эти тенденции, как указывает профессор А.А. Арбатов, предопределяют очевидную необходимость изменения стратегии нефтедобычи, выражающуюся в развитии сектора малых и средних нефтедобывающих предприятий²⁴. Решение данной проблемы является сложной, но необходимой задачей в силу различного рода причин.

Отметим, что исторически особенностью российской нефтедобычи, сформировавшейся в условиях централизованной административной экономики, являлось то, что государство всегда делало ставку на развитие крупных вертикально - интегрированных нефтяных компаний, на долю которых как в середине 90-х годов так и сейчас приходится основной объем добычи нефти.

Развитие предпринимательства в нефтяной отрасли, в частности, шло в соответствии с Указом Президента РФ от 17 ноября 1992 года № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения»²⁵, Указом Президента РФ от 14 августа 1992 года № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий,

²² Арбатов А. О некоторых причинах бедственного положения малых и средних нефтедобывающих компаний //
Нефть, газ и право. - 2002. - № 5. - С. 19.

²³ Арбатов А., Крюков В. Есть ли будущее у «малых» нефтегазовых компаний? // Нефть России. - 1999. - № 8. -
С. 12.

²⁴ Арбатов А. Указ. соч. С. 19.

²⁵ Ведомости СНД и ВС РФ. 10.12.1992. № 49. ст. 2926.

объединений организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества»²⁶ и целым рядом других специальных указов Президента РФ, устанавливающих особенности преобразования различных отраслей ТЭК. На первом этапе было создано 13 крупных вертикально - интегрированных нефтяных компаний, ОАО «Акционерная компания «Транснефть» и ОАО «Акционерная компания «Транснефтепродукт».

Нефтяные компании создавались в виде холдингов с дочерними и
зависимыми обществами, образованными из бывших производственных
объединений, нефтедобывающих управлений, нефтеперерабатывающих
предприятий и предприятий по снабжению нефтепродуктами и по своей
структуре являлись вертикально - интегрированными нефтяными компаниями,
реализующими полную технологическую цепочку: «разведка и добыча
полезных ископаемых - переработка добытых углеводородов - реализация
продуктов переработки». Так, например, в состав НК «Лукойл» входили
дочерние общества «Урайнефтегаз», «Когалымнефтегаз», «Лангепаснефтегаз»,
«Нижневолжскнефть», «Астраханьнефть», «Пермьнефть»,

«Калининградморнефть» . Каждое из указанных нефтедобывающих предприятий являлось самостоятельно функционирующей производственной единицей, обеспечивающей выполнение единой производственной программы ОАО «ЛУКойл».

Крупные пакеты находящихся в федеральной собственности акций НК «ЮКОС», НКМ «СИДАНКО», НК «Сибнефть», НК «Сургутнефтегаз» и НК «Лукойл» были переданы в частную собственность по схемам залоговых аукционов, проведенных в соответствии с Указом Президента РФ от 31 августа 1995г. № 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности»²⁸. А контрольные пакеты акций были проданы в соответствии с Указом Президента РФ от 19 мая 1997 года № 505 «О продаже

²⁶ САПП РФ. 1992. № 9. ст. 591.

²⁷ Вереземский С. Деньги наши - проблемы ваши! // Нефть и капитал. - 1996. - № 4. - С. 52.

²⁸ СЗ РФ. 04.09.1995. № 36. ст. 3527.

ранее закрепленных в федеральной собственности акций отдельных акционерных обществ топливно-энергетического комплекса в России»²⁹.

В настоящее время в организационной структуре нефтедобывающей отрасли России доминирующее положение по-прежнему занимают вертикально интегрированные нефтяные компании. На сегодняшний день основной объем добычи нефти - 90% приходится на долю 12 крупных вертикально -интегрированных нефтяных компании (ВИНК), таких как ОАО «НК ЛУКОЙЛ», ОАО «НК ЮКОС», ОАО «Сибнефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «СИДАНКО», ОАО «Татнефть», ОАО «ТНК», ОАО «АНК Башнефть», ОАО «Роснефть», ОАО «НТК Славнефть». К данной группе также можно отнести ОАО «Газпром», и РОСТОППРОМ, в структуру которых также входят нефтедобывающие предприятия³⁰.

Роль малых нефтедобывающих предприятий, не входящих в структуры ВИНК, резко увеличилась в период с 1997 по 2001 год, однако, к концу 2001 года количество малых нефтедобывающих предприятий стало уменьшаться, несмотря на параллельное увеличение количества вовлекаемых в разработку мелких месторождений нефти и роста месторождений с трудноизвлекаемыми запасами минерального сырья (в 2000-2001 годах более 90% вводимых в разработку месторождений нефти составляли мелкие месторождения)³¹. Так, в 1997 году малых нефтедобывающих компаний было 62, в 1999 году их насчитывалось около 120, в 2001 году о собственной добыче нефти отчиталось 156 малых нефтедобывающих предприятий, доля которых, в общероссийской добыче нефти составила около 9 %.³² По данным на октябрь 2003 года, в России действовало 163 независимых нефтедобывающих предприятия, на долю которых приходилось примерно 7,1 % общероссийской добычи нефти³³.

²⁹СЗ РФ. 26.05.1997. № 21. ст. 2465.

³⁰ Итоги производственной деятельности отраслей за сентябрь и 9 месяцев 2002 года (по данным ГП ЦДУ ТЭК).
Индекс РИА ТЭК. 5775,89. - 2002. - С. 5-6.

³¹ Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Указ. соч. С. 35.

³² Авалишвили Г.Д. Роль мелких нефтяных месторождений в нефтегазодобывающем комплексе России //
Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 6. - С. 14.

³³ Добыча и экспорт нефти в октябре 2003 года. Статистика // Нефть и капитал. - 2003. - № 12. - С. 56-58.

Как отмечается учеными, в частности, Р. Земцовым и А Токаревым, такое положение не соответствует принципам стадийности освоения нефтегазовых провинций, успешно апробированным во многих нефтегазодобывающих странах³⁴. Например, в США, где, начиная с 80-х годов прошлого века нефтяная промышленность вступила в стадию снижения добычи нефти из-за выработки основных запасов нефтяного сырья, доля добычи малыми и средними предприятиями составляет 40%³⁵, количество которых по различным оценкам специалистов составляет порядка 10 тысяч³⁶.

Сырьевая база в России истощена не в такой степени, как, например, в США, что дает основания для реализации ВИНК задач по увеличению добычи нефти при рекордном количестве неработающих скважин. Однако такая ситуация, как утверждают А.И. Перчик и другие экономисты, может иметь лишь временный характер³⁷, а, по мнению А. Арбатова, затуманивает перспективу и не дает ясно осознать, что через несколько лет останется только трудная нефть, добывать которую в значительной степени придется малым и средним нефтедобывающим компаниям³⁸.

Деятельность малых нефтедобывающих предприятий, как отмечают специалисты, объективно связана, как правило, с разработкой мелких и средних месторождений с начальными извлекаемыми запасами до 30 млн. тонн, а также месторождений с истощенными и трудноизвлекаемыми запасами нефти³⁹. Этот резерв, невостребованный крупными компаниями, является базой развития малых и средних предприятий, которые «добирают» нефть на истощенных промысловых участках, вводят в хозяйственный оборот мелкие месторождения⁴⁰.

³⁴ Земцов Р., Токарев А. Современные тенденции развития малых и средних нефтяных компаний России //
Нефть, газ и право. - 2003. - № 2. - С. 11.

³⁵ Макаров О. Дело за малым // Нефть России. - 2002. - № 7. - С. 33.

³⁶ Корзун Е. Не обижайте «малышей» // Нефть России. - 2002. - № 6. - С. 11.

³⁷ Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Указ. соч. С. 36.

³⁸ Арбатов А. Указ. соч. С. 19.

³⁹ Там же.

⁴⁰ Власов Н. О необходимости законодательной поддержки малых и средних нефтегазодобывающих
организаций // Нефть, газ и право. - 2001. - № 2. - С. 23.

О значимости малых нефтедобывающих предприятий свидетельствует тот факт, что в 2000 году на их долю пришлось 50 % введенных в разработку месторождений, а в 2001 году 40%, что также является высоким показателем⁴¹.

Необходимость развития малого предпринимательства в нефтедобывающей отрасли промышленности обосновывается не только экономистами, но и учеными - правоведами. По мнению профессора М.И. Клеандрова, малое предпринимательство является исключительно перспективным направлением развития нефтегазодобычи, особенно с учетом естественного спада уровня добычи углеводородного сырья и ростом необходимости вовлекать в оборот мелкие и средние месторождения углеводородов⁴².

Следует отметить, что на уровне ряда субъектов РФ, формирование ясного понимания места и проблем малого предпринимательства в сфере недропользования идет значительно быстрее, чем на федеральном. Так, в нефтяном секторе Ханты-Мансийского автономного округа действует около 50 малых и средних компаний, на долю которых приходится порядка 10 % окружной добычи нефти⁴³. Исходя из этого, в положениях ежегодного послания Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Государственной Думе ХМАО в 2001 году отмечается, что важнейший вопрос, который необходимо решать в ближайшее время на государственном уровне — это поддержка малого и среднего предпринимательства в недропользовании и природопользовании, в частности, при разработке мелких нефтяных и газовых месторождений, при разработке участков недр с трудноизвлекаемыми или высоковыработанными запасами, при производстве работ по рекультивации

⁴¹ Корзун Е. Немалый вклад малых компаний // Нефть России. - 2003. - № 1. - С. 53.

⁴² Клеандров М.И. О тематике диссертационных исследований в области правовых проблем нефтегазового
комплекса. Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сборник научных трудов. Вып. 3. - Тюмень, 2002. С.
51.

⁴³ Парфенов С. Кто пойдет в разведку? Старые месторождения вычерпаны, а новые не открыты // Российская
газета. - 2003. - 18 июля.

нарушенных и загрязненных земель, при ликвидации и консервации скважин и иных объектов производственной инфраструктуры⁴⁴.

Представляется, что необходимость и востребованность малых нефтедобывающих предприятий вызвана и общеэкономическими причинами, связанными с реформированием народного хозяйства, развитием малого предпринимательства и конкуренции в целом.

Так, по данным экспертов Центра экономических реформ при Правительстве РФ по результатам 2002 года в целом по России по всем показателям развития малого предпринимательства отмечается положительный прирост⁴⁵.

В частности, на 1 января 2003 года число зарегистрированных малых предприятий составило 882,3 тысячи, что на 4,7 % выше, чем по состоянию на 1 января 2002 года, а среднесписочная численность занятых на малых предприятиях в целом по России за один год выросла на 11,4 %. По итогам 2002 года производство продукции (работ, услуг) на малых предприятиях выросло на 18,0 % относительно предыдущего года. Объем инвестиций в основной капитал увеличился на 0,4 %, поступления единого налога для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по итогам 2002 года, относительно 2001г., выросли на 16%⁴⁶.

Таким образом, на сегодняшний день можно констатировать тот факт, что увеличение количества эффективно работающих малых предприятий способствует увеличению вклада этого сектора в ВВП и, как следствие, увеличению темпов экономического роста. Данная закономерность, как утверждают экономисты⁴⁷, во многом связана с некоторыми особенностями, присущими только малому предпринимательству.

⁴⁴ Ежегодное послание Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа населению и государственной
думе Ханты — Мансийского автономного округа // Новости Югры. - 2001. — 23 июня.

⁴⁵ Шестоперов О., Евдокимов П. Малый бизнес растет без инвестиций // Российская газета. - 2003. - 22 июня.

⁴⁶Там же.

⁴⁷Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. - 2002. - № 7. -
С. 119.

Малые предприятия, обладая присущими им характеристиками, способны обеспечить эффективность развития производства, выпускать более конкурентную продукцию. М.Г. Лапуста и Ю.Л. Старостин⁴ отмечают, что малые предприятия:

способны быстрее, по сравнению с крупными юридическими лицами, менять модели и типы товаров и услуг, изменять технологию производства;

имеют более низкие операционные расходы;

способны оперативно менять сферы вложения капиталов, переключаясь с одного вида деятельности на другой;

обеспечивают существование причастности работников к делам фирмы и заинтересованности работников в делах фирмы.

Как нам представляется, изучение правовых проблем развития малого предпринимательства невозможно без анализа экономического и общественного развития изучаемой сферы общественных отношений. Как справедливо указывает М.И. Клеандров, «право само по себе не является и не может являться катализатором революционных преобразований в обществе - ни в положительном, ни в отрицательном смысле. В лучшем случае оно способно обеспечить правовыми средствами эти революционные преобразования - с той или иной степенью полноты и в той или иной мере эффективно и

результативно» .

В данной связи, мы считаем правильным вывод Р.Н. Салиевой о том, что общая методология анализа отношений в нефтегазовом секторе экономики должна быть основана на определении экономических и технических направлений развития данного сектора, исходя из которых можно определить направления эффективного правового обеспечения. То есть, если нефтегазовый сектор рассматривать как систему, то правовое обеспечение развития

⁴⁸ Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство: Учебное пособие. 2-е изд. - М, 2002. СП;
Могилевский С.Д. Малые предприятия: правовые вопросы создания и деятельности. - М., 1991. С. 5.

⁴⁹ Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. - Новосибирск, 1999. С. 5.

предпринимательства следует изучать как субсистему, принимая во внимание закономерности взаимодействия и взаимообусловленности системы и субсистемы⁵⁰.

щ Обобщая точки зрения таких ученых как А.Б. Ольшанецкий⁵¹, Ю.А.

Тихомиров⁵², С.С. Алексеев⁵³, Р.Н. Салиева указывает, что сущность понятия «правовое обеспечение» заключается в следующем: правовое обеспечение это, во-первых, вид правовой деятельности, включающий механизмы, институты, которые обеспечивают действие права в целях достижения различных результатов (в зависимости от целей права). А, во-вторых, «правовое обеспечение» тесно связано с механизмом правового регулирования, который при помощи системы правовых средств воздействует на те или иные общественные отношения, обеспечивая развитие в необходимом направлении, но не совпадая с механизмом правового регулирования. Правовое обеспечение так же как механизм правового регулирования, представляется как система правовых средств, но, в отличие от механизма правового регулирования, эта система должна способствовать достижению целей права в той или иной сфере общественных отношений⁵⁴. Определить данные цели права, на наш взгляд, возможно только при четком понимании общих направлений развития топливно-энергетического комплекса России в целом и нефтедобывающей промышленности в частности.

Ф> Подводя итоги анализа изложенного материала, можно сделать

следующие выводы:

1. Изучение экономических условий развития малого предпринимательства вообще, и в нефтедобывающей промышленности, в частности, необходимо для определения стратегии развития малого

Салиева Р.Н. Основные проблемы правового обеспечения развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики России // Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. - М., 2002. С. 25.

⁵¹ Ольшанецкий А.Б. Правовое обеспечение автоматизированных систем управления. - М, 1973. С. 6-8.

⁵²Тихомиров Ю.А. Теория закона. - М., 1982. С. 229.

⁵³Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. С. 150.

⁵⁴ Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. -
Новосибирск, 2001. С. 13-14.

предпринимательства в нефтедобывающей отрасли и его правового обеспечения.

2. В настоящий момент состояние минерально-сырьевой базы России характеризуется резким сокращение числа вновь открываемых месторождений нефти, а также уменьшением в них доли крупных и средних нефтяных месторождений.

3. Естественная динамика природной части активов нефтегазового
комплекса позволяет сделать вывод, что перспективы развития
нефтедобывающей отрасли связаны с необходимостью освоения не отдельных
уникальных месторождений, а многих сотен мелких нефтяных месторождений,
расположенных в малоосвоенных районах.

4. Деятельность малых нефтедобывающих предприятий объективно
связана, как правило, с разработкой мелких месторождений нефти, а также
месторождений с истощенными и трудноизвлекаемыми запасами нефти. Этот
резерв, невостребованный крупными нефтяными компаниями, является базой
развития малых предприятий, которые добывают нефть на истощенных
промысловых участках, вводят в хозяйственный оборот мелкие месторождения
нефти.

5. Учитывая естественное уменьшение доли запасов крупных
месторождений нефти, и, соответственно, рост необходимости вовлечения в
оборот мелких месторождений нефти, малое предпринимательство является
исключительно перспективным направлением развития нефтедобывающей
отрасли промышленности.

6. Необходимость и востребованность малых нефтедобывающих
предприятий также вызвана общеэкономическими причинами, связанными с
реформированием народного хозяйства, развитием малого предпринимательства
и конкуренции в целом.

7. Изучение экономических условий развития малого
предпринимательства позволяет утверждать, что в настоящее время объективно

возникает необходимость совершенствования внешней среды (условий), в которой работают субъекты малого предпринимательства, прежде всего это касается нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности.

1.2. Правовая основа деятельности субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности

1.2.1. Формирование и развитие законодательства о малом предпринимательстве в России и за рубежом

В целях осмысления состояния современного российского законодательства, регулирующего деятельность хозяйствующих субъектов в сфере нефтедобычи, в том числе деятельность малых предприятий, справедливо, на наш взгляд, остановиться в начале на анализе нормативно-правовой базы дореволюционного периода, проанализировать союзное и республиканское законодательство СССР, а также рассмотреть положения законодательства зарубежных стран.

Как отмечают исследователи, существенное развитие предпринимательства в сфере добычи полезных ископаемых получило с принятием Указа Петра I от 10 декабря 1719 года «Об учреждении Берг-Колегии для ведения в оной дел о рудах и минералах»⁵⁵.

Указ Петра I от 10 декабря 1719 года не содержал специальных положений, регулирующих добычу минерального сырья и, в частности, нефти. В то же время, как отмечает профессор А.И. Перчик, значение данного законодательного акта заключается в том, что в нем впервые были сформулированы принципы горного права, действующие и в настоящее время: государственная собственность на недра и любая форма собственности на добытые природные ресурсы; отделение права собственности на землю и недра;

³³ Андрюхина Э.П. Административно-правовое регулирование нефтегазового комплекса Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2000. С. 38.

платность недропользования; свобода горного предпринимательства; требования рациональной разработки месторождений⁵⁶.

Более того, данным нормативным актом государство брало на себя обязанность оказывать горнопромышленникам и их наследникам всяческое содействие, если они ведут производство эффективно⁵⁷.

В дальнейшем развитие законодательства в области горного дела было связано с принятием Устава горного 1832 года, который неоднократно дополнялся и являлся наиболее полным законодательным актом в сфере недропользования. Так, в новой редакции Устава горного 1842 года появилось два специальных раздела, регулирующих особенности разработки нефтяных месторождений: «О нефтяных промыслах на землях Черноморского войска» и «Бакинских и Ширванских нефтяных промыслах». С некоторыми уточнениями эти разделы вошли в Устав горный издания 1857 года⁵⁸. В этот период добыча нефти осуществлялась не только крупными предприятиями, но и мелкими, в том числе кустарного типа, поскольку «нефть находилась так близко к поверхности земли, что ее добычу можно было осуществлять с помощью ведер из колодцев»⁵⁹. Исходя из подобного способа добычи нефти определялась оплата труда работников: за каждое ведро нефти, добытой из колодцев, они получали 5 копеек, а добытой из песка — 6 копеек серебром⁶⁰. В законе детально описывалась процедура добычи и хранения нефти, меры по предотвращению потерь нефти. Особо обращалось внимание на необходимость извлекать из источников самое большое количество нефти, «дознавать причины, благоприятствующие или вредящие обильному получению оной»⁶¹.

Последнее официальное издание Устава горного 1893 года еще более детально регулировало вопросы предоставления нефтяных участков недр в пользование и содержало главу «О частном нефтяном промысле». Глава

⁵⁶ Перчик А.И. Горное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2002. С. 65.

⁵⁷Перчик А.И. Горное законодательство Российской Империи // Нефть, газ и право. - 1998. - № 4. - С 50-51.

⁵⁸ Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. -
Новосибирск, 2001. С. 36-37.

⁵⁹ Малахов А. Классово чужая жидкость России // Коммерсант деньги. - 2003. - № 25. - С. 42.

⁶⁰Перчик А.И. Горное законодательство Российской Империи // Нефть, газ и право. - 1998. - № 5. - С. 28,

⁶¹ Там же.

состояла из шести отделений: «О поисках нефтяных источников на казенных землях» (ст. 557-566); «Об отводах для добычи нефти на казенных землях» (ст. 567 - 585); «О заведомо нефтеносных казенных землях» (ст. 586-593); «Об условиях разработки нефтяных источников на землях казенных и частных» (ст. 594-607); «О нефтепроводах» (ст. 608-615)⁶², что по современным масштабам, как справедливо заметил А.И. Перчик, фактически соответствовало отдельному закону⁶³.

Горный Устав также устанавливал общие положения о предоставлении и разработке участков недр. Так, данным нормативным актом было закреплено, что горные промыслы и заводы, включающие земельные участки и соответствующие участки недр, могут находиться в государственной (казенной) и частной собственности. Горные промыслы и заводы со всеми принадлежностями могли свободно продаваться и закладываться, то есть Устав допускал уступку и залог прав недропользования, что позволяло привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы и, как отмечается некоторыми юристами, являлось плюсом дореволюционного законодательства России .

Устав горный закрепил основные принципы недропользования и «стал правовым фундаментом горного дела в России»⁶⁵. В дополнение к данному нормативному акту были приняты различные циркуляры, инструкции, разъяснения, которыми еще более детально были урегулированы горно-земельные отношения.

В целом особенностью горного законодательства дореволюционного периода являлось расширение принципов гражданско-правового регулирования отношений недропользования, а также значительное количество правовых норм, которые достаточно детально регулировали вопросы разработки участков недр и контроля их использования применительно к различным видам полезных ископаемых и, в частности, нефти. Этим, как полагает А.И. Перчик, в некоторой

⁶²Свод Учреждений и Уставов Горных. Свод законов Российской Империи. Кн. 2. - М., 1910. С. 69-82.

⁶³Перчик А.И. Горное законодательство Российской Империи // Нефть, газ и право. - 1998. - № 5. - С. 29.

⁶⁴ Чуев В.Ю. Управление имуществом предприятий нефтегазового комплекса через залоговые операции
(правовые аспекты): Дис... канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. С. 6.

⁶⁵ Чуев В.Ю. Указ. соч. С. 29.

степени объясняется тот факт, что Россия в начале 20 века занимала одно из первых мест в мире по объему добычи нефти⁶⁶.

Детальное правовое регулирование деятельности горных предприятий, а также такие факторы, как близость к источникам сырья, в первую очередь, на наш взгляд, способствовали развитию мелких промышленных предприятий, на долю которых, по утверждению специалистов, к началу 20 века в ряде регионов России приходилось около 48 % всего объема промышленного производства⁶⁷, несмотря на то, что статус малых предприятий в законодательстве того времени определен не был.

В период советской власти ставка делалась на крупную промышленность, а не на сочетание ее с мелкой⁶⁸. На XIII конференции РКП (б) отмечалось: «Только развитие национализированной крупной промышленности создает незыблемые основы пролетарской диктатуры»⁶⁹. Первыми правовыми актами, регулирующими недропользование в советский период были Декрет «О земле» от 26 октября 1917 года⁷⁰, Конституция РСФСР 1918 года⁷¹, Декрет СНК

ТУ

«О недрах земли» от 30 апреля 1920 года .

В 1928 году был принят Горный закон РСФСР⁷³, который, как и ранее принятые нормативно-правовые акты, устанавливал, что недра земли составляют социалистическую государственную собственность и не могут быть предметом ни частной, ни кооперативной собственности.

Положительными моментами принятого в период НЭПа законодательства были, во-первых, направленность на развитие промысловой кооперации и артелей, и, во-вторых, расширение гражданско-правовых методов правового регулирования недропользования: закрепление институтов уступки и

⁶⁶Перчик А.И. Указ. соч. С. 29.

⁶⁷ Архипова Л.М. Мелкая крестьянская промышленность Центрального Нечерноземного района России. - М.,
1995. С. 12.

⁶⁸Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: теория и практика. Учебник. - М., 2003. С. 63.

⁶⁹КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. - М., 1970. С. 518.

⁷⁰СУ РСФСР. 1917. № 1. ст. 3, 2-е издание.

⁷¹ СУ РСФСР. 1918. №51.

⁷²СУ РСФСР. 1920. № 36. ст. 171.

⁷³СУ РСФСР. 1928. № 133.

залога прав пользования участком недр (ст. 70 и 141 Горного закона РСФСР от 1928 г.).

8 30-х годах административное давление на мелкую промышленность
увеличилось, а 14 апреля 1956 года с принятием Постановления ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации»
деятельность промысловых артелей была запрещена, а имущество промысловой
кооперации было передано государственной промышленности⁷⁴.

9 июля 1975 года были приняты «Основы законодательства Союза ССР
и союзных республик о недрах»,⁷⁵ после которых практически сразу был принят
Кодекс РСФСР о недрах   1976 года⁷⁶. В   Основах законодательства СССР
содержались    нормы,    допускающие    возможность    старательской    добычи
полезных   ископаемых   в   случае,   если   разработка   данных   месторождений
горнодобывающими предприятиями являлась нецелесообразной. Так, согласно
ст. 26. Основ законодательства СССР добыча   полезных ископаемых артелями
старателей могла производиться при условии заключения артелями старателей
договора с горнодобывающими предприятиями в пределах их горных отводов, а
отдельными   гражданами   при   получении   разрешительного   удостоверения,
выдаваемого    горнодобывающими    предприятиями.    В    развитие    данного
положения    03.05.1984    года   Советом    Министров    СССР    было    принято
Постановление   №   393   «О   мерах   по   улучшению   деятельности   артелей
старателей»⁷⁷. Согласно п. 2 указанного Постановления, артелям старателей
разрешается   разведка   и   разработка   месторождений   дефицитных   цветных
металлов и другого минерального сырья по перечням, определяемым Главным
управлением драгоценных металлов и алмазов при Совете Министров СССР. На
горнодобывающие предприятия, при которых были созданы артели старателей
или   которые   состояли   в   договорных   отношениях   с   ними,   возлагалось
обеспечение артелей материальными ресурсами исходя из установленных норм.

⁷⁴ Решения партии и Правительства по хозяйственным вопросам в 5 томах. Том. 4. 1953-1961 гг. Издательство
политической литературы. М., 1968. С. 297-302.; Блинов О.А., Шапкин И.Н. Указ соч. С. 70.

⁷⁵Собрание действующего законодательства СССР. Том 20. - М.: Известия, 1976. С 7.

⁷⁶ ВВС РСФСР. 1976. № 28. ст. 895.

⁷⁷ Свод законов СССР, Т. 6. с. 630-4. 1990 г.

Дальнейшее развитие законодательства о старательской добыче полезных ископаемых было связано с принятием Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года , который в целом был направлен на ускорение экономического развития страны.

Положения Закона СССР «О кооперации в СССР», применительно к старательской добыче полезных ископаемых, были изложены в Постановлении Совета Министров СССР «Об особенностях применения Закона СССР «О кооперации в СССР» в артелях старателей от 12 июня 1989 № 464⁷⁹.

Данный нормативно-правовой акт имел существенное значение для развития старательской добычи полезных ископаемых, поскольку закреплял определенные льготы для артелей старателей. Так, на Главное управление драгоценных металлов и алмазов при Совете Министров СССР и ряд других государственных органов данным постановлением были возложены обязательства по оказанию артелям старателей помощи по вопросам планирования и организации горно - эксплуатационных, геолого маркшейдерских и иных работ, связанных с добычей полезных ископаемых, бухгалтерского учета и контроля, а также по вопросам обеспечения режима и сохранности государственной собственности.

Практически в это же время появился такой важный документ, как Постановление Секретариата ЦК КПСС от 10 ноября 1989 года «О развитии в СССР сети малых и средних предприятий»⁸⁰. Хотя данный документ был ориентирован, в первую очередь, на государственную и отчасти смешанную формы собственности, не давал конструктивных критериев определения малого предприятия, процедуры их организации, особенностей их функционирования, он имел особое значение для развития малого предпринимательства, так как

⁷⁸ ВВС СССР. № 21 (2459) от 25.05.1988. ст. 354-355.

Постановлении Совета Министров СССР «Об особенностях применения Закона СССР «О кооперации в СССР» в артелях старателей от 12 июня 1989 № 464 // Кооперация и аренда. Сборник документов и материалов. Кн. 1.-М., 1989. С. 377-379. ⁸⁰ Известия ЦК КПСС. 1989. № 12 (299). С. 14.

содержал детальный анализ причин, обуславливающих необходимость увеличения сектора мелких предприятий⁸¹.

Впервые в отечественной практике понятие малого предприятия дано в законе СССР от 4 июня 1990 года «О предприятиях в СССР»⁸². В законе указывалось: предприятие может быть отнесено к малым независимо от форм собственности в соответствии с численностью его работников и объемом хозяйственного оборота; особенности создания и деятельности малых предприятий, а также порядок отнесения к этому виду предприятий устанавливается законодательством СССР. Критерии малого предприятия были установлены в Постановлении Совета Министров СССР «О мерах по созданию

от

и развитию малых предприятий» от 8 августа 1990 года № 790 . В п. 2. постановления говорилось, что к малым предприятиям относятся как вновь создаваемые, так и действующие, со среднесписочной численностью работающих, не превышающей 200 человек (в том числе в промышленности и строительстве - до 200 человек; в науке и научном обслуживании - до 100 человек; в других отраслях производственной сферы - до 50 человек; в отраслях непроизводственной сферы - до 25 человек; в розничной торговле - до 15 человек).

Необходимость привлечения к предпринимательской деятельности широких слоев населения вызвала издание Указа Президента РФ от 30.11.92г. № 1485 «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса»⁸⁴, которым на Правительство РФ были возложены обязанности по подготовке проектов законодательных актов, необходимых для создания благоприятных условий развития малого и среднего бизнеса.

Данные положения Указа Президента РФ № 1485 от 30.11.92г. были реализованы с принятием Постановления Совета Министров - Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке

Пояснительная записка социально-экономического отдела ЦК КПСС к Постановлению ЦК КПСС «О развитии в СССР сети малых и средних предприятий». Известия ЦК КПСС. 1989. № 12 (299). С. 14-15.

⁸²Ведомости СДН СССР и ВС СССР от 20.05.1990. № 25. ст. 460.

⁸³Собрание постановлений СССР. 1990. № 19. ст. 101.

⁸⁴Ведомости СНД и ВС РФ. 10.12.1992. № 49. ст. 2934.

малого предпринимательства» № 446 от 11 мая 1993 г., в котором отмечалось, что государственная поддержка малого предпринимательства является одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующей развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест, формированию широкого слоя собственников и предпринимателей. В Постановлении Совета Министров - Правительства РФ № 466 от 11 мая 1993 г. была предусмотрена необходимость внесения изменений и дополнений в ряд нормативных актов, в частности, устанавливающих льготы по кредитным налогам (устанавливались квартальные сроки предоставления отчетов по их уплате), по сокращению сроков регистрации малых предприятий (до 10 дней с даты подачи заявления) и меры ответственности за их нарушения. В целях привлечения к внешнеэкономической деятельности были установлены дополнительные экспортные квоты, указывалась необходимость международных программ поддержки, предусматривалась разработка льготного порядка сдачи в аренду и выкупа зданий и помещений, находящихся в государственной собственности, создание унифицированной системы отчетности, в документе предусматривалась систематическая разработка программ государственной поддержки малого предпринимательства.

В период 1992 —1993 года также были приняты и действовали такие важные нормативно-правовые акты как Постановление Совета Министров -Правительства РФ от 21 мая 1993 года № 480 «О мерах по содействию частной инициативы в горно - добывающей промышленности» , Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1 , которые имели существенное значение для развития малого предпринимательства в горной промышленности.

Сегодня можно констатировать, что, хотя ряд положений Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 466 от 11 мая 1993 г. либо не были выполнены, либо были выполнены частично, этот программный

документ внес наибольший позитивный вклад в развитие малого предпринимательства в России. В данном нормативно-правовом акте в числе мер по развитию малого предпринимательства в РФ была указана подготовка Закона РФ «О государственной поддержке малых негосударственных предприятий в РФ».

ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» № 88-ФЗ был принят 14 июня 1995 года⁸⁸. Данный закон определил основные направления государственной поддержки малого предпринимательства на федеральном, региональном и местном уровнях, установил критерии отнесения юридических и физических лиц к субъектам малого предпринимательства и стал основным правовым актом, устанавливающим формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства, каким является и по настоящее время.

В целом особенностью законодательства в России начала 90-х годов, регулирующего деятельность малого предпринимательства, являлось то, что развитие происходило в условиях переходного периода к рыночной экономике, сочетающего элементы разрушаемой административно - командной системы и зарождающихся рыночных отношений.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:

1.      Развитие     законодательства     Российской     Империи      18     века
характеризуется    принятием    нормативных    актов,    регулирующих    добычу
полезных    ископаемых,     не     содержащих     специальных     правовых     норм
применительно к добыче минерального сырья: нефти. Однако положительным
моментом законодательства данного периода было то, что в нем впервые были
сформулированы   принципы   горного   права,   одним   из   которых   являлось
требование рациональной разработки месторождений.

2. Законодательство Российской Империи 19 века характеризуется
появлением правовых норм, подробно регулирующих отношения в сфере

¹ СЗ РФ. 1995. № 25. ст. 2343.

поиска, разведки, добычи и транспортировки нефти, а также норм, допускающих уступку прав пользования участком недр, залог права недропользования. По мнению диссертанта, данные положения законодательства Российской Империи могут быть положены в основу практических разработок, направленных на совершенствование правового обеспечения малого предпринимательства в нефтедобыче в настоящий период.

3.      Нормативно-правовые     акты    Российской    Империи,     а    также
законодательство   советского   периода   вплоть   до   начала   90-х   годов   не
определяли     малые     предприятия     как     особую     категорию     субъектов
предпринимательства. Вместе с тем, в нормативно-правовых актах советского
периода (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах
от 9 июля 1975 г.) особо выделялись артели старателей, которые существовали в
форме     производственных     кооперативов,     пользовались     определенными
материальными льготами и, по мнению диссертанта, фактически, представляли
собой малые предприятия.

4.    Особенностью   законодательства советского   периода   (20-е   годы)
являлось, во-первых, наличие значительного количество нормативных актов,
направленных на развитие промысловой кооперации и артелей, и, во-вторых,
расширение      гражданско-правовых     методов      правового      регулирования
недропользования: закрепление переуступки прав недропользования и залог
прав пользования участком недр. Это еще раз подтверждает, что вовлечение в
гражданский оборот прав пользования недрами и, как следствие, обеспечение
возможности перераспределения прав пользования недрами между различными
хозяйствующими    субъектами    на    нормальной    рыночной    основе,    будет
способствовать повышению эффективности    использования государственной
собственности и развитию предпринимательства.

Материалы по зарубежному опыту государственного регулирования малого предпринимательства в нефтедобывающей отрасли свидетельствуют, что во многих странах с развитой экономикой малый бизнес является

неотъемлемой и весьма существенной частью нефтяной промышленности. В ведущих горнопромышленных странах при активной государственной поддержке около трети нефти добывается небольшими предприятиями . Предпосылками и основными причинами возникновения, развития и процветания в этих странах небольших компаний, действующих в нефтедобывающей отрасли, являются процесс естественного истощения сырьевой базы, стремление государства к рациональному недропользованию, гарантирующему максимальное нефтеизвлечение и государственная политика по поддержке частной инициативы.

В каждой из стран выделяются свои особенности в правовом регулировании малого предпринимательства в нефтедобыче, обусловленные государственным устройством и законодательством данной страны, историческим путем развития нефтедобычи, а также геологическими условиями залегания в данном регионе нефтяных запасов.

В качестве примера зарубежного опыта государственного регулирования деятельности небольших нефтедобывающих предприятий, рассмотрим такие страны как США и Канада.

В структуре нефтяной промышленности Соединенных Штатов Америки наряду с крупными вертикально - интегрированными компаниями успешно функционируют, так называемые, независимые производители (independents) — мелкие фирмы, добывающие несколько тонн нефти в сутки, число которых по некоторым оценкам достигает десяти тысяч⁹⁰. Подавляющее большинство из них работает в глубине континента в старых нефтедобывающих районах с трудноизвлекаемыми и остаточными запасами на низкорентабельных скважинах,⁹¹ тогда как крупные вертикально - интегрированные компании, такие как Exxon, Mobil, Chevron и другие, работают преимущественно в наиболее перспективных с точки зрения нефтедобычи регионах - на Аляске и в

⁸⁹ Рекомендации парламентских слушаний на тему: «Законодательное обеспечение малого и среднего
предпринимательства в недропользовании» 28 сентября 2001 г. // Нефть, газ и право. - 2001. - № 5. - С. 26.

⁹⁰Корзун Е. Не обижайте «малышей»// Нефть России. - 2002. - № 6. - С.11.

⁹¹ Виноградова О. Послесловие к интервью или как защищают интересы независимых компаний в США //
Нефтегазовая вертикаль. - 2002. - № 5. - С. 28.

Мексиканском заливе . Всего в 2000 году независимые компании осуществляли нефтедобычу в 33 штатах на суше и в прибрежных водах страны⁹³. По добыче нефти США занимает одно из лидирующих мест в мире, при этом малые или независимые предприятия, по оценкам ряда специалистов, добывают около 40% всей нефти, потребляемой в стране⁹⁴, их силами бурится 85% общего числа скважин⁹⁵.

Приведенные статистические данные не позволяют согласиться с мнением, высказанным в печати несколько лет назад О. Сергеевой, о том, что только крупные - вертикально интегрированные компании будут определять «лицо» американской нефтяной отрасли в третьем тысячелетии, а мелкие и мельчайшие производители нефти разорятся и станут объектами поглощения со стороны крупных компаний.⁹⁶

По данным, опубликованным Американской Ассоциации независимых производителей Америки (IPAA), типичное независимое малое американское предприятие является частной фирмой, в среднем эксплуатирующей 50 скважин с численностью работающих (включая временно занятых) не более 15 человек. Основными источником формирования капитала независимой компании являются собственные средства и кредиты банков (суммарно до 60%), а также средства внешних инвесторов (23,9%). Среднегодовой валовой доход составляет около 3 млн. долларов⁹⁷.

Успешное функционирование в США небольших нефтедобывающих компаний обусловлено целенаправленной государственной политикой, в целом направленной на поддержку в стране малого бизнеса. По данным, приведенным в публикациях В. Игнатьева, в США действует серия законов, регулирующих

Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. - М., 2000. С. 47.

⁹³ Виноградова О. Указ. соч. С.28.

⁴ Власов Н. О необходимости законодательной поддержки малых и средних нефтегазодобывающих организаций // Нефть, газ и право. - 2001. - № 2. - С. 23. ⁹ Виноградова О. Указ. соч. С.29.

⁹⁶Сергеева О. Выживают крупнейшие // Нефть России. - 1999. - № 9. - С. 26.

⁹⁷Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С. 49

малый бизнес⁹⁸, в том числе «Закон о малом бизнесе» (1953г.), «Закон о развитии малого бизнеса» (1980г.), «Закон об экономической политике для малого бизнеса» (1980г.), «Закон о гибком регулировании» (1980г.), «Закон о сокращении отчетности» (1980г.), «Закон о равном доступе к органам правосудия» (1980г.), «Закон о расширенном участии малого бизнеса в экспортной торговле» (1980г.), «Закон о стимулирующем инвестировании малого бизнеса» (1980г.), «Закон о развитии научно-технической деятельности малого бизнеса» (1982г.) и другие. Большинство из них были приняты в период с 1953 по 1980 гг., то есть прошли проверку временем.

Возможность государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в сфере нефтедобычи обусловлена тем, что федеральному правительству США принадлежит право собственности на запасы нефти на территориях, принадлежащих государству, что составляет 85 % от всех национальных запасов нефти". При этом специалисты западных стран в области горного права, в том числе США, подчеркивают преимущества государственной собственности на участки недр, необходимость планирования производственной деятельности горнодобывающих предприятий¹⁰⁰.

В Соединенных Штатах Америки недропользование строится на арендных отношениях - договоре аренды участков недр с целью добычи полезных ископаемых (mineral lease). Собственник участка является арендодателем (lessor), а пользователь - арендатором (lessee). Продукция, доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного участка, являются его собственностью¹⁰¹. Правовые основы предоставления государством нефтяным компаниям и частным лицам права на разработку месторождений полезных ископаемых были заложены «Всеобщим законом о горнодобыче» 1872 года, который с рядом поправок действует и сейчас, и

⁹⁸ Игнатьев В. Актуальные вопросы правового регулирования малого предпринимательства в республике
Молдова на фоне опыта индустриально развитых стран // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - С. 5.

⁹⁹ Грайфер В.И., Даниленко М.А., Указ. соч. С. 50.

¹⁰⁰Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. - М., 2000. С. 228.

¹⁰¹ Дьячкова Е., Мареева С. Краткий обзор опыта США по юнитизации участков недр при освоении ресурсов

углеводородов // Нефть, газ и право. - 2001. - № 2. - С.27.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

виглигг'хА

закрепляет патентную систему предоставления недр в пользование. В 1920 году в США был принят Закон об аренде участков с целью добычи полезных ископаемых (Mineral Leasing Act, 1920), закрепляющий арендные отношения (имущественный наем) в качестве основной формы взаимоотношений между нефтедобывающими компаниями и государством — землевладельцем¹⁰². В то же время на шельфе, согласно Закону о внешнем континентальном шельфе (в ред. 1978г.), сдача в аренду участков не включает выдачу лицензий на добычу полезных ископаемых¹⁰³.

В действующем законодательстве США, устанавливающем основы деятельности нефтедобывающих компаний, в том числе допуска их к ресурсной базе, независимые малые нефтедобывающие компании не выделены в качестве особого субъекта недропользования, однако федеральное правительство в соответствии с принятым в 1976 году Законом о федеральной политике и управлении в области землепользования с целью облегчения доступа небольших компаний к разработке государственных запасов нефти, организует для них

104

специальные аукционы, а также лотереи на право концессии.

Как показывает проведенный специалистами МАП РФ анализ функционирования малых нефтедобывающих предприятий США, действующая в этой стране совокупность налогов в нефтедобывающей отрасли направлена на стимулирование максимального извлечения из недр остаточных запасов при условии соблюдения антимонопольного законодательства, которое гарантирует минимальные ставки и наличие льготного налогообложения вплоть до полного освобождения практически по всем налогам для малых независимых компаний.

Так, малым компаниям разрешено списывать 100 % издержек (вместо обычных 70%), связанных с бурением скважин. Законодательством США предусмотрено снижение налога от продажи нефти, добытой из малодебитной

¹⁰² Даниленко М.А. Развитие малого бизнеса в России и США // Нефть, газ и право. - 2000. - №1. - С. 13;
Дьяченко Е., Мареева С. Указ. соч. С.29.

¹⁰³ Мареева С. О разграничении прав на недра между федерацией и её субъектами (на примере США) // Нефть,
газ и право. - 2002. - № 4. - С. 50.

¹⁰⁴ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С. 51.

скважины в периоды, когда цена нефти слишком низкая . Скидка на истощение недр достигает 65% совокупного дохода, подлежащего налогообложению. Так, в 1989 году Конгрессом США была установлена налоговая скидка на истощение недр, которая представляет собой существенное уменьшение налога на прибыль на поздних стадиях разработки месторождения, а в 1995 году принят Закон "О добыче и сохранении отечественной нефти", в котором законодательно закреплено понятие «малодебитная (маргинальная) скважина» и установлен перечень налоговых льгот и скидок на доходы, полученные от эксплуатации этих скважин¹⁰⁶.

Для независимых компаний имеется ещё целый ряд исключений, снижающих существующие ставки налоговых штрафов, роялти, акцизов, пошлин и других платежей. При этом нормативные акты, преследующие цель поддержки малых нефтедобывающих предприятий, существуют не только на федеральном уровне, но и на уровне каждого штата. В качестве примера можно привести закон штата Техас, где для малых предприятий введен мораторий на уплату налогов в случае, когда среднесуточная добыча нефти с одной скважины не превышает 15 баррелей, а цена ниже $ 15 за баррель ¹⁰⁷.

В США существует целый ряд государственных программ, по которым малые независимые производители нефти могут получать гранты (до $ 75 тыс.) для освоения новых технологий .

Существенное значение в правовом обеспечении развития малого бизнеса в США играет антимонопольное законодательство. В частности, приобретение активов малого предприятия, совершения отдельных сделок по слиянию, поглощению субъектов малого бизнеса возможно только с обязательного согласия антимонопольного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное можно сделать вывод, что система поддержки малых нефтедобывающих компаний в США (закрепленная в

налоговом и антимонопольном законодательстве) достаточно эффективна и способствует увеличению добычи нефти, рациональному недропользованию, привлечению инвестиций и созданию дополнительных рабочих мест. «Данный опыт развития малого бизнеса чрезвычайно важен еще и потому, что он предвестник того, что ждет в будущем нефтяную отрасль России»¹⁰⁹.

В последнее время серьезное внимание уделяется изучению опыта Канады в государственном регулировании недропользования. Изучению этого

1 " 110

опыта посвящено несколько монографии канадских и российских авторов. Общеизвестно сходство Канады и России по ряду важнейших признаков (северные континентальные страны, федеративное устройство, развитая горнодобывающая промышленность). По мнению аналитиков, это принципиальное сходство создает прекрасные возможности для творческого использования российскими законодателями и управленцами основных принципов и отдельных элементов правового регулирования предпринимательства в нефтедобывающей отрасли Канады, но при этом следует учитывать существенное различие англосаксонской и континентальной правовых систем¹¹ . В Канаде недра принадлежат государству и провинциям. Изначально все земли и полезные ископаемые принадлежали «Короне», которая выделяла землю частным лицам и компаниям с целью освоения. Во многих случаях «Корона» передавала во владение не только землю, но и полезные ископаемые. Однако в Западной Канаде правительство, как правило, оставляло за собой право распоряжаться полезными ископаемыми при передаче земель в собственность, поэтому, например, в провинции Альберта, наиболее важном с точки зрения добычи нефти регионе страны, более 80% запасов нефти принадлежат провинции.¹¹²

¹⁰⁹ Виноградова О. Указ. соч. С.30.

¹¹⁰ Блэкман С, Курский А.Н., Сондерс О. Освоение ресурсов нефти и газа в федеративных государствах (опыт
Канады и России). - М.: ВНИИОЭНГ, 1997. С.З; Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С. 44.

¹¹¹ Курский А., Курская В. Государственное регулирование нефтяной промышленности Бразилии // Нефть, газ и
право. - 2001. - № 4. - С.7.

¹¹² Блэкман С. Нормативно-правовая база по приобретению прав на разработку нефти и газа в Канаде // Нефть,
газ и право. - 1999. - № 1. - С.39.

В соответствии с Конституцией Канады и Законом 1967 года в сфере освоения нефтяных месторождений в ведении федерального правительства находятся вопросы управления федеральной собственностью, регулирования использования природных ресурсов и сборов налогов в ресурсных отраслях. Остальные вопросы в этой сфере, включая местную экологию, подпадают под юрисдикцию провинций^1! ³.

По сведениям, приводимым в публикациях, в нефтедобывающей промышленности Канады, которая занимает ведущее место в мире по добыче нефти, действует несколько тысяч малых компаний, именуемых "юниорами". На их долю приходится около трети всего объема добываемой в стране нефти.¹¹⁴

Территориально на материковой части Канады сырьевая база характеризуется высокой степенью выработанности, средний дебит не превышает 4,6 тонн в сутки¹¹⁵, поэтому федеральное правительство страны применением различных мер, главным образом налогового характера, стимулирует рациональную добычу нефти на поздних стадиях разработки месторождений. Следует заметить, что Правительство Канады имеет исключительно широкие полномочия по налогообложению: в Конституции говорится, что оно имеет право получать деньги посредством любого вида или системы налогов¹¹⁶.

По объективным причинам эксплуатация малодебитных скважин является сферой деятельности малого бизнеса, поэтому федеральное правительство Канады для стимулирования деятельности "юниоров" установило для них значительное снижение ставки налога на прибыль (до 17% по сравнению с 46% для крупных нефтяных корпораций), и это при том, что законодательство Канады практически освобождает малые фирмы от уплаты подавляющего большинства налогов¹¹⁷.

¹¹³ Блэкман С. Указ. соч. С.40.

¹¹⁴ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С.60.

¹¹⁵ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С.57.

¹¹⁶ Блэкман С. Указ. соч. С.40.

¹¹⁷ Козлова О.Л. Указ. соч. С. 34.

Активно стимулирует деятельность мелких компаний установленная федеральным правительством возможность передачи ими налоговых льгот (вычетов), связанных с издержками на освоение месторождений, инвесторам, которые приобретут акции компании. Мелкие нефтедобывающие компании, которые не имеют подлежащего налогообложению дохода, активно используют этот механизм для увеличения собственного капитала и финансирования

«118

производственной деятельности .

Правительства провинций Канады, в зависимости от имеющейся ресурсной базы также стимулируют малые нефтедобывающие предприятия системой налоговых льгот. В качестве примера можно привести налоговое законодательство провинции Альберта, на территории которой работает более 700 небольших нефтегазодобывающих и смежных с ними предприятий. Согласно энергетическому законодательству этой провинции, чтобы заинтересовать добывающие компании в продолжении работ на отработанном месторождении, по мере старения залежи и удорожания добычи ставка роялти (налоговый процент от добытой нефти, подлежащий уплате нефтедобывающей компанией государству) понижается, вплоть до полного освобождения от уплаты роялти нефти, добытой из скважин, повторно введенных в эксплуатацию и скважин с низким дебитом (менее 0,7 т/сутки)¹¹⁹.

Представляется, что в Канаде основным инструментом государственной поддержки малого нефтяного бизнеса является гибкая система налогообложения, учитывающая специфику малого предприятия и разрабатываемой им сырьевой базы.

Приведенный анализ зарубежного опыта государственного регулирования малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности позволяет сделать следующие выводы:

1. В развитых зарубежных странах малое предпринимательство является неотъемлемой и весьма существенной частью нефтяной промышленности.

¹¹⁸ Блэкман С, Курский А., Сондерс О. Указ. соч. С. 15.

¹¹⁹ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С.62.

Предпосылками и основными причинами возникновения, развития и деятельности в этих странах малых предприятий, действующих в нефтедобывающей отрасли, являются процесс естественного истощения сырьевой базы, стремление государства к рациональному недропользованию, гарантирующему максимальное нефтеизвлечение, и государственная политика по поддержке предпринимательства.

2. Законодательство США и Канады не содержит определения «малого
нефтедобывающего предприятия», однако статус малого нефтедобывающего
предприятия    выделен    по    ряду    объективных    критериев,    установленных
нормативными актами этих стран, что является основанием предоставления
льгот налогового и организационного характера. К ним, в частности, относятся
критерии, характеризующие субъект малого предпринимательства: численность
работников,    формирование    уставного    капитала,    объем    добычи    нефти,
финансовые    показатели    деятельности    и    такие    характеристики    объекта
предпринимательской деятельности, как трудноизвлекаемость и истощенность
запасов нефти месторождений углеводородов.

3.     Как   показывает    зарубежный    опыт    функционирования    малых
нефтедобывающих      предприятий,      государственная      поддержка      малого
предпринимательства      в      нефтедобывающей      отрасли      направлена      на
стимулирование максимального извлечения из недр остаточных запасов.

Основными методами и формами государственного стимулирования и регулирования деятельности малых нефтедобывающих предприятий в США и Канаде являются: облегчение доступа небольших компаний к разработке нефтяных месторождений, организация для малых предприятий специальных аукционов на право пользование участками недр, льготное налогообложение и кредитование малых нефтедобывающих предприятий, обеспечение прав и интересов малых предприятий нормами антимонопольного законодательства.

4. Нормативные акты, направленные на поддержку малых
нефтедобывающих предприятий, приняты не только на федеральном уровне, но
и на региональном уровне (штат, провинция).

5. Практика развитых промышленных стран показывает, что малый
бизнес в нефтедобыче — это, с одной стороны, фактор, противодействующий
чрезмерной монополизации отрасли, с другой - основная производственная
сила, способствующая разработкам небольших месторождений, нерентабельных
участков, трудно извлекаемых запасов, добычи остаточной нефти.

1.2.2. Основы государственного регулирования деятельности субъектов малого

предпринимательства

Необходимость государственного регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства предопределяется сущностью государственного регулирования экономики в целом.

Так, например, свободное действие рыночных отношений способствует концентрации производства, которая на определенном этапе приводит к монополизации рынка, снижению значения конкуренции как фактора количественного и качественного роста производства¹²⁰. В свою очередь государственное регулирование экономики, как указывает А. Орлов, позволяет обеспечить баланс в финансовых и материальных ресурсах в общественном производстве¹²¹. В то же время, как отмечает В.К. Андреев, если для среднего и крупного бизнеса государственное регулирование выражается в создании равных условий хозяйствования, то малый бизнес нуждается в государственной поддержке, и в этом, в частности, заключается специфика государственного регулирования малого предпринимательства¹²².

¹²⁰ Тотьев. К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. - М., 2000. С. 25.

¹²¹Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. - 2002. - № 7. -
С. 120.

¹²² Андреев В.К. Роль государства в развитии малого предпринимательства // Правовые проблемы малого
предпринимательства. / Отв. Ред. Т.М. Гандилов. - М., 2001. С. 79.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности, и в том числе малого предпринимательства, осуществляется в различных формах. Среди них ведущую роль играет правовое регулирование. Данный вывод констатируется в трудах известных юристов и экономистов , отмечается в Основных положениях программы Торгово-промышленной палаты РФ «Первоочередные действия по развитию малого предпринимательства»¹²⁵, а также содержится в послании Президента РФ к Федеральному собранию 2002

126 ~ ~ - ,-

года , в котором совершенство законодательной и нормативной правовой базы выделяется как первостепенная задача государства при обеспечении эффективного развития малого предпринимательства в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.).¹²⁷

Как точно указывают М.Г. Лапуста и Ю.Л. Старостин, формирование правовой среды функционирования субъектов малого предпринимательства заключается в принятии законодательных и нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность вообще, и деятельность субъектов малого предпринимательства, в частности . При этом основная роль в регулировании функционирования сектора малого предпринимательства принадлежит нормам предпринимательского права.

Так, большое значение для развития предпринимательства вообще и малого, в частности, имело принятие Федеральных законов «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. №. 129-ФЗ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и

¹²³Андреев В. Государственная поддержка малого предпринимательства // Российская юстиция. - 2000. - № 12. -
С. 15.

¹²⁴Догиль Л.Ф., Семенов Б.Д. Предпринимательство и малый бизнес: Учеб. пос. - М., 1997. С 12-13.

¹²⁵ Российская газета. - 2002. - 21 мая.

¹²⁶ Послание Президента РФ Федеральному Собранию. России надо быть сильной и конкурентноспособной.
Российская газета. 2002. - 19 апреля.

¹²⁷ СЗ РФ. 30.07.2001. №31. ст. 3295.

¹²⁸ Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Указ. соч. С. 203.

других нормативно-правовых актов. Однако в настоящий момент в России отсутствует общая концепция предпринимательского (хозяйственного)

129

законодательства, на это указывают уже не только правоведы, но и ученые -экономисты. Так, например, академик РАН Д.С. Львов, анализируя причины неудач проводимых в России реформ, отмечает, в том числе, отсутствие общей концепции при формировании хозяйственного законодательства¹³⁰.

В настоящее время необходимо принятие объемного нормативного акта, регулирующего предпринимательскую деятельность, а именно Предпринимательского кодекса, как это предлагают B.C. Белых¹³¹ и В.В. Лаптев¹³².

В данный кодифицированный акт, по мнению диссертанта, должны быть включены нормы, определяющие основные понятия применительно к малому предпринимательству и содержащие основные принципы государственной поддержки малого предпринимательства в России.

На сегодняшний день общие положения по малому предпринимательству зафиксированы в Федеральном законе от 14 июля 1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ¹³³.

ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» направлен на реализацию установленного Конституцией РФ права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В законе определены общие положения в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства в РФ, установлены формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства.

¹²⁹ Салиева Р.Н. Основы государственного регулирования предпринимательства в нефтегазовом секторе
экономики // Нефть, газ и право. - 2002. - № 6. - С. 4.

¹³⁰Львов Д.С. Экономика развития. - М., 2002. С. 51.

¹³¹ Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. - 2002. - № 1. - С. 136.

¹³² Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское
право в XXI веке: преемственность и развитие. - М., 2002. С. 9.

¹³³СЗ РФ. 19.06.1995. № 25. ст. 2343.

В ст. 6 Закона закреплены следующие направления государственной поддержки малого предпринимательства:

- формирование инфраструктуры поддержки и развития малого
предпринимательства;

- создание льготных условий использования субъектами малого
предпринимательства государственных финансовых, материально - технических
и информационных ресурсов, а также научно - технических разработок и
технологий;

- установление упрощенного порядка регистрации субъектов малого
предпринимательства, лицензирования их деятельности, сертификации их
продукции, представления государственной статистической и бухгалтерской
отчетности;

- поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого
предпринимательства, включая содействие развитию их торговых, научно -
технических, производственных, информационных связей с зарубежными
государствами;

- организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации
кадров для малых предприятий.

В системе государственной поддержки малого предпринимательства особое место занимают меры финансово — кредитной поддержки. Так, в 2002 году в Тюменской области на развитие малого предпринимательства было выделено 40 миллионов рублей, из которых 80% было направлено на предоставление целевых займов малым предприятиям, 12% - на создание и оснащение консультационных пунктов и 8% - на компенсацию процентов по коммерческим кредитам¹³⁴. В 2003 году указанная цифра составила 75 млн. рублей¹³⁵. В Ханты-Мансийском автономном округе в качестве мер

¹³⁴ «ТИ-ИНФО». 40 миллионов на малый бизнес // Тюменские известия. - 2003. - 22 января.

Степанова Т. Малый бизнес - основа большой экономики // Тюменские известия. - 2004. - 10 февраля.

государственной поддержки малым предприятиям были выделены субсидии в размере 200 миллионов рублей¹³⁶.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», государственная поддержка малого предпринимательства осуществляется в соответствии с Федеральной программой государственной поддержки малого предпринимательства, региональными (межрегиональными), отраслевыми (межотраслевыми) и муниципальными программами развития и поддержки малого предпринимательства, разрабатываемыми соответственно Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Так, например, Постановлениями Правительства РФ ежегодно утверждаются федеральные программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999гг., 2000-2001гг.¹³⁷

Немаловажное значение для повышения эффективности государственной поддержки малого предпринимательства, как полагают экономисты, имеет разработка мер государственной поддержки в зависимости от сфер хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства, а также территориальных приоритетов . Так, например, для Москвы это -жизнеобеспечение населения и города; оказание бытовых услуг; общественное питание; транспорт; строительство жилого фонда. Без государственной поддержки малого предпринимательства развитие данных направлений хозяйственной деятельности проходило бы гораздо более медленно, а социальный и экономический эффекты были менее значительными¹³⁹. Для Ямало-Ненецкого, Ханты-Мансийского автономных округов, Тюменской области и ряда других субъектов Российской Федерации территориальным приоритетом является развитие топливно-энергетического комплекса. Исходя из этого, например, в послании Губернатора ЯНАО населению и государственной

¹³⁶ Приозерских В. Малому бизнесу не дают подрасти // Российская газета. - 2003. - 20 июня.

¹³⁷ СЗ РФ. № 28. 13.07.1998. ст. 3355; СЗ РФ. 21.02.2000. № 8. ст. 959.

¹³⁸ Дадашевич А., Гловацкая Н., Лазуренко С, Нешитой А. Эффективность поддержки малого
предпринимательства// Вопросы экономики. - 2002. - № 7. - С. 136.

¹³⁹ Там же.

думе Ямало-Ненецкого автономного округа в 2001 году особое внимание было уделено необходимости государственной поддержки малых предприятий в

140

топливно-энергетическом комплексе .

По мнению диссертанта, для государственной поддержки малого предпринимательства необходимо формирование специальной нормативно-правовой базы применительно к отдельным отраслям народного хозяйства, с учетом целей и задач, на достижение которых направлена деятельность государства в определенной отрасли экономики.

Применительно к государственному регулированию добывающих отраслей экономики, и в том числе нефтедобывающей отрасли России, основные усилия по совершенствованию государственной политики, по мнению профессора В. Литвиненко, должны быть направлены на достижение следующих целей:

достижение оптимальных уровней воспроизводства, не истощающее рациональное и сбалансированное потребление, и охрана всего комплекса природных богатств, направленные на повышение социально-экономического потенциала страны, качества жизни населения, реализацию прав нынешнего и будущего поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом и благоприятную окружающую среду обитания;

эффективное использование сырья, материалов энергии на всех стадиях производства и потребления;

создание основы для перехода к устойчивому развитию;

усиление ответственности при принятии различных внутри и внешнеполитических решений, направленных на реализацию геополитических интересов и соблюдение национальной безопасности России ¹⁴¹.

¹⁴⁰См.: Ежегодное послание Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа населению и Государственной
думе Ямало-Ненецкого автономного округа // Красный север. Спецвыпуск. - 2002. - 29 мая.

¹⁴¹ Литвиненко В. Возможности минерально-сырьевого потенциала России // Нефть, газ и право. - 2002. - № 2. -
С. 23.

Данные положения также содержатся в «Основных положениях Энергетической стратегии России на период до 2020 года», которой были одобрены Правительством России 23 ноября 2000 года¹ .

Исходя из общих принципов государственного регулирования экономики, задачами государственного регулирования предпринимательских отношений, складывающихся в сфере деятельности нефтедобывающих предприятий, должны быть:

оптимизация налоговой политики и регулирования недропользования;

развитие конкурентной среды в нефтедобывающем комплексе, обеспечение свободного доступа всех предприятий на рынок без каких - либо ограничений, поддержка малого предпринимательства в нефтедобывающей отрасли;

стимулирование инвестиционной деятельности в нефтедобычу; обеспечение наиболее выгодного доступа к минеральным ресурсам максимально эффективного их использования.

Определение задач, стоящих перед государством применительно к нефтедобывающей промышленности, позволяет сделать вывод, что государственное регулирование предпринимательства в данной отрасли, должно обеспечиваться, в первую очередь, правовыми нормами специального нефтегазового законодательства.

Сегодня в России отсутствует специальная правовая база, регулирующая деятельность предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Действующее в настоящее время законодательство о недрах и недропользовании, как справедливо замечает Р.Н. Салиева, в силу отсутствия целостной системы законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций ТЭК, не учитывает специфику

¹⁴² Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Министерство энергетики РФ. М., Приложение к журн. «Энергетическая политика». - 2001. - С. 52.

хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства как, в целом, в топливно-энергитическом комплексе, так и в нефтяной отрасли, в частности. Этот факт констатируется не только в новейших работах ученых —

143 144 г-

экономистов и правоведов , но и подтверждается опытом зарубежных стран. Например, в Норвегии в 1996 году принят и действует Закон «О нефтяной деятельности»¹⁴⁵, в США - Закон 1995 года «О добыче и сохранении отечественной нефти»¹⁴⁶, в Бразилии - «Нефтяной закон» № 9478 от 06.08.1997г.¹⁴⁷

Трудно не согласиться с С. Генераловым, утверждающим, что «сегодняшнее законодательство о недропользовании порядком устарело, не соответствует уровню развития рыночных отношений в стране и, самое главное, не содержит необходимых правовых условий, при которых можно было бы проводить нормальную инвестиционную политику в этой сфере, отвечающую интересам государства, с одной стороны и интересам инвесторов (недропользователей) - с другой»¹⁴⁸. И потому вполне справедливы замечания авторов¹⁴⁹, что российское законодательство о недрах не обеспечивает рационального пользования нефтегазоносными участками недр, а главное, как подчеркивает М.И. Клеандров, не нацелено на конечный для экономики результат и неэффективно¹⁵⁰.

В качестве решения данной проблемы предлагаются различные варианты. Так, например, П.Г. Лахно говорит о возможности урегулирования специфических отношений в сфере использования энергетических ресурсов, к

¹⁴³ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленное™ России. - М., 2000. 77-
78.

¹⁴⁴ Махлина М. Сфера действия и основные положения закона «О нефти и газе» // Нефть, газ и право. - 1995. №
4. - С. 11; Курский А. Законодательство о недрах: преимущества Кодекса перед Законом // Нефть, газ и право. -
2002.-№ 6.-С. 17.

¹⁴⁵ Рогинский СВ. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. - М., 2002. С. 50.

¹⁴⁶ Козлова О. Малые предприятия, основы их налогообложения в современных условиях. - М., 1998. С. 48.

¹⁴⁷ Курский А., Курская В. Государственное регулирование нефтяной промышленности Бразилии // Нефть, газ и
право. - 2001. - № 5. - С. 44.

¹⁴⁸ Генералов С. Регулирование отношений собственности в недропользовании // Нефть, газ и право. - 2002. - №
6.-С. 6.

¹⁴⁹ Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. -
Новосибирск., 2001. С. 180.

¹⁵⁰ Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. - Новосибирск, 1999. С. 3.

которым относятся нефть и газ, посредством принятия Энергетического кодекса РФ¹⁵¹.

По мнению Р.Н. Салиевой, необходимо комплексное развитие правового
регулирования хозяйственных отношений в нефтегазовом секторе экономики,
исходя из которого, реформирование законодательства, стимулирующего
предпринимательскую деятельность в нефтегазовом секторе экономики должно
происходить путем принятия кодифицированного акта «Об использовании
энергетических ресурсов», Федерального и региональных законов «О нефти и
газе», а также Предпринимательского кодекса, который должен
регламентировать правила государственного регулирования

предпринимательства в целом и основы договорного регулирования

/v- \ «152

предпринимательских (хозяйственных) отношении .

Данный подход кажется нам верным, поскольку отвечает требованиям комплексного системного регулирования общественных отношений. Полагаем, что развитие нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективное государственное регулирование нефтегазового комплекса в целом, должно включать создание правовых норм, обеспечивающих развитие в том числе и малого предпринимательства в данной сфере.

По нашему мнению, развитие нормативно - правовой базы, стимулирующей развитие малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, должно происходить по следующей схеме: кодифицированный акт, регулирующий использование природных ресурсов, ФЗ «О нефти и газе», ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности Российской Федерации». Специальные нормы названных нормативных актов должны корреспондировать с нормами Предпринимательского кодекса и ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», которые должны

¹⁵¹ Лахно П.Г. Энергетическое законодательство Российской Федерации // Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. - М., 2002. С. 22. ¹³² Салиева Р. Указ. соч. С. 5.

регламентировать правила государственного регулирования

предпринимательства и в особенности малого, а также основы договорного регулирования предпринимательских отношений.

Особенности нефтедобычи как специфической сферы хозяйственной деятельности обуславливают необходимость формирования условий для развития малых нефтедобывающих предприятий.

Исследование опыта правового регулирования малого

предпринимательства в зарубежных странах, а также анализ точек зрения специалистов¹⁵³, позволяют выделить несколько наиболее приоритетных направлений государственной поддержки и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности:

1) организационно-административная поддержка, которая включает в
себя государственную поддержку в сфере лицензирования недропользования,
транспортировки добытого минерального сырья, упрощение порядка
заключения соглашений о разделе продукции, поддержку субъектов малого
предпринимательства в информационной сфере;

2) финансово-кредитная поддержка, которая осуществляется в форме
льготного кредитования производственной деятельности и налогообложения
субъектов малого предпринимательства, а также поддержки малых предприятий
в области таможенной и ценовой политики.

Основными направлениями правового регулирования деятельности малых нефтедобывающих предприятий являются:

1) определение на законодательном уровне критериев субъекта малого
предпринимательства в нефтедобывающей промышленности;

2) упрощение доступа для малых предприятий к пользованию недрами и
закрепление в законодательных актах взаимовыгодной формы сотрудничества
между компанией - владельцем лицензии на разработку месторождения и

Земцов Р.Г., Токарев А.Н. Современные тенденции развития малых и средних нефтяных компаний России // Нефть, газ и право. - 2003. - № 2. - С. 15.; Салиева Р.Н. Указ. соч. С. 180.; Корзун Е.В. Малое и среднее предпринимательство в нефтедобыче России // Бурение и нефть. - 2003. - № 3. - С. 44-45.

временно привлекаемой компанией, например, малого нефтедобывающего предприятия;

3) расширение гражданско-правовых методов правового регулирования
отношений недропользования. Закрепление в законодательстве РФ возможности
уступки права пользования участком недр, залога прав пользования недрами,

154

как это предусмотрено в других странах;

4) введение льгот для малых нефтедобывающих предприятий в системе
налогового законодательства;

5) привлечение инвестиций, в том числе долгосрочных кредитов,
разработка механизма кредитования малых нефтедобывающих предприятий;

6) обеспечение доступа малых нефтедобывающих предприятий к
нефтетрубопроводному транспорту и объектам инфраструктуры монопольных
компаний;

7) закрепление льготного порядка приобретения малыми
нефтедобывающими предприятиями геологической информации.

Выделенные проблемы частично решаются в текущем законодательстве. Однако представляется, что развитие малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности должно обеспечиваться специальными правовыми средствами, что, на наш взгляд, доказывает необходимость принятия специального ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности Российской Федерации».

Также представляется справедливой позиция авторов, например, СВ. Рогинского, утверждающего, что для выработки государственной политики в этой области необходимо определить специальный федеральный орган исполнительной власти, функции и полномочия которого должны быть четко установлены в соответствующем федеральном законе¹⁵⁵.

По мнению СВ. Рогинского, именно в системе Министерства энергетики РФ, деятельность которого может чаще проверяться Счетной

¹⁵⁴ Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. - М., 2000. С. 94 - 144.

¹⁵⁵ Рогинский СВ. Указ. соч. С. 218-219.

палатой и другими контролирующими органами, также как в Министерстве нефти и энергетики Норвегии, должен проходить весь процесс рассмотрения и принятия решений по предоставлению лицензий на исследование и добычу нефти и природного газа

С нашей точки зрения, Министерство промышленности и энергетики РФ может быть органом государственной власти, координирующим реализацию государственной политики в сфере поддержки малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности РФ, в том числе, может обеспечить недискриминационный доступ малых предприятий к участкам недр.

Из всего вышеизложенного можно сделать несколько выводов:

1. Государственное регулирование деятельности субъектов малого
предпринимательства в различных отраслях народного хозяйства должно
осуществляться с учетом целей и задач, на достижение которых направлена
деятельность государства в данных отраслях экономики.

2.              Исходя из задач,   стоящих перед государством   применительно к
нефтедобывающей промышленности, государственное регулирование    малого
предпринимательства в нефтедобывающей отрасли промышленности должно
обеспечивать,   с   одной   стороны,   развитие   конкуренции,   и,   с   другой   -
максимально эффективное использование природных ресурсов.

3.      Государственное     регулирование     и,     в     частности,     правовое
регулирование       малого       предпринимательства       в       нефтедобывающей
промышленности   должно   включать   принятие   нормативно-правовых   актов,
направленных на развитие предпринимательства в целом, а также разработку
специальных   правовых   средств,   обеспечивающих создание   условий   для
эффективного   развития   малого   предпринимательства   в   нефтедобывающей
отрасли. Итогом данной законодательной работы должно стать принятие ФЗ «О
малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности Российской
Федерации».

¹⁵⁶ Там же.

В то же время, по мнению диссертанта, на базе имеющихся федеральных и региональных законов при внесении в них незначительных дополнений и поправок, можно обеспечить создание правовых условий, которые бы стимулировали развитие малого предпринимательства в нефтедобыче и, как следствие, способствовали бы развитию конкурентной среды, повышению эффективности производства, притоку инвестиций и рациональному использованию государственных природных ресурсов. Здесь большое значение имеет расширение гражданско-правовых методов правового регулирования отношений недропользования при сохранении государственной собственности на ресурсы недр.

1.3. Понятие и признаки субъектов малого предпринимательства в

нефтедобывающей промышленности

1.3.1. Понятие и признаки субъектов малого предпринимательства по законодательству Российской Федерации

Анализ понятия и сущности малого предпринимательства невозможен без уяснения понятия «предпринимательство» в целом. Как отмечают П.Г. Лахно и Е.П. Губин, предпринимательство - это многоплановое, комплексное явление. Оно выполняет самые разнообразные функции в современной жизни общества. Рассмотрение, исследование и изучение предпринимательства возможно с самых разных позиций. Оно должно быть исследовано как комплексное междисциплинарное явление на стыке философии, социологии, экономики, психологии и, конечно, юриспруденции¹⁵⁷.

По мнению О.М.Олейник, предпринимательство - это, прежде всего, одна из форм деятельности человека, форма проявления его активности, определенное поведение . С точки зрения философии под деятельностью понимается «целесообразное изменение в интересах людей окружающего

¹⁵⁷ Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. - М.: Юрист, 2002. С. 14.

¹⁵⁸ Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т. 1. / Отв. Ред. О.М. Олейиик. - М., 2000. С. 18-19.

60 159

мира» и трактуется как совокупность элементов, к которым относятся: субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объекты или на других субъектов; объект, на который направлена активность субъекта; и сама активность, выражающаяся в том или ином способе овладения объектом или в установлении коммуникативного воздействия между субъектами¹⁶⁰.

Предпринимательство - это деятельность в экономической сфере жизни общества, результатом которой являются материальные и духовные блага. Они возникают как следствие производственного пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом деятельность может быть признана только тогда предпринимательской, если она соответствует признакам, закрепленным в законе.

Определение предпринимательской деятельности содержится в ст. 2 ГК РФ. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из легального (законодательного) определения

i6i предпринимательской деятельности, в юридической литературе выделяют

следующие ее признаки: 1) постоянство и систематичность; 2) самостоятельность осуществления; 3) рисковый характер; 4) направленность на получение прибыли.

Уяснение понятия «предпринимательство» (предпринимательская деятельность) необходимо для правильного понимания малого

,- "162

предпринимательства - особого вида предпринимательской деятельности .

Как явствует из самого определения, малое предпринимательство - это

¹⁵⁹ Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. - М. СПб., 1997. С. 348.

¹⁶⁰ Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т. 1. / Отв. Ред. О.М. Олейник. - М., 2000. С. 18-19.

¹⁶¹ Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. - М: Юрист, 2002. С. 19.; Анохин
B.C. Предпринимательское право: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М., 2003., С. 13-14.; Ершова И.В.,
Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. 2-е изд. - М., 2000. С. 3-8.

¹⁶² Правовые проблемы малого предпринимательства / Отв. ред. Т.М. Гандилов. - М.: Экзамен, 2001. С. 3.

предпринимательская деятельность, осуществляемая субъектами рыночной экономики при определенных, установленных законами, критериях, конституирующих сущность данного понятия¹⁶³.

Анализируя критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства в зарубежном законодательстве, А.Н. Варламова справедливо указала, что в каждой стране эти критерии вводятся исходя из того, какие проблемы должны решаться данными субъектами предпринимательской

164

деятельности

Таким образом, для определения сущности малого предпринимательства необходимо разобраться в том, какие задачи решает государство, стимулируя развитие малого предпринимательства.

Как отмечается рядом авторов,¹⁶⁵ малое предпринимательство в России возникало посредством «искусственного» формирования и при отсутствии рыночных отношений. Малые предприятия были качественно новыми структурами, появление которых было необходимо в условиях проведения в России радикальной экономической реформы. Законодательство о малом предпринимательстве в России формировалось при отсутствии рыночных отношений и конкуренции, при наличии сформировавшихся государственных монополий, при чрезмерной концентрации производства узкой специализации предприятий и географической ограниченности рынков.

Учитывая данные особенности, государственная поддержка малого предпринимательства, как уже отмечалось ранее, была мерой, направленной на создание условий, необходимых для развития предпринимательства, повышение эффективности производства, чего государство, в свою очередь, пыталось достичь через развитие конкурентных отношений.

Таким образом, можно сделать вывод, что основной целью правового обеспечения деятельности малых предприятий является обеспечение и развитие

конкурентных отношений, результатом которого будет повышение эффективности производства, повышение экспортного потенциала, внедрение достижений научно-технического прогресса, т.е. повышение эффективности осуществления предпринимательской деятельности.

Верное понимание цели законодательства о малом предпринимательстве необходимо для выработки критериев отнесения предприятий к малым, поскольку выбор неправильного направления на поддержку того или иного круга субъектов предпринимательства, по нашему мнению, рано или поздно приведет к отрицательным результатам.

Согласно ст. 3 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» к его субъектам относятся:

а) коммерческие организации (малые предприятия), отвечающие определенным условиям (критериям).

Малое предприятие согласно ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» - это субъект права, а не малый имущественный комплекс, как следует из определения содержащегося в ст. 132 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности. Предприятие в таком значении может выступать объектом купли продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением прав и обязанностей сторон по договору. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятия, его продукцию, работу услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Отчуждение предприятия

одним субъектом права другому не означает прекращение первого субъекта, более того его деятельность может беспрепятственно продолжаться и переориентироваться в зависимости от экономической конъюнктуры.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ предприятие есть объект имущественных прав.

ГК РФ не содержит упоминания о малых предприятиях, предусмотренных ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», и дает общее понятие предпринимательской деятельности, предусматривая различные виды субъектов предпринимательства в зависимости от: круга лиц, которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели, юридические лица, публично-правовые образования — Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования), формы собственности (частной, государственной или муниципальной), на базе которой осуществляется предпринимательская деятельность; организационно-правовых форм юридических лиц и целей их деятельности (коммерческие и некоммерческие организации) и другие (ст. 23, гл. 4 и 5 ГК РФ).

Характеристика предприятия как объекта права не раз подвергалась критике со стороны юристов. Так, по мнению В.В. Лаптева одним из недостатков действующего законодательства о предприятиях является попытка трактовать предприятие как объект права¹⁶⁶. Вместе с тем, как указывает В.В. Лаптев, неправильно сводить понятие «предприятие» к понятию «юридическое лицо». «Если предприятие трактуется только как юридическое лицо, то отсутствуют институциональные условия для государственного и иного регулирования их деятельности, как юридические лица - это участники лишь отношений, регулируемых гражданским законодательством, которое не распространяется на отношения, основанные на административном или ином

¹⁶⁶ Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 28.

властном подчинении»¹⁶⁷.

Того же мнения придерживаются и некоторые другие ученые. Так, проанализировав недостатки действующего законодательства о правовом положении субъектов предпринимательства, С.А. Зинченко и В.А. Лапач пришли к выводу, что используемая в предпринимательской деятельности категория «юридического лица» имеет определенные недостатки. Если на стадии своего максимального развития категорией «юридическое лицо» охватывались все его общественные отношения, вкладываемые в понятие «обмен», «обращение», то в современных условиях общественные отношения не ограничиваются уже обменом, а включают в себя отношения между государством и субъектами предпринимательства, а также между учредителями предприятия и самими предприятиями и касаются параметров регулирования и управления их предпринимательской деятельностью. В результате категорией юридического лица невозможно опосредовать объем их правосубъектности. Логическим продолжением и развитием ее становится категория «субъект предпринимательства», а конкретным ее выражением «предприятие»

Гражданское законодательство регулирует отношения между предпринимателями, основанные на равенстве. Если потребности этих отношений удовлетворяются категорией «юридическое лицо», то в настоящее время вопросы государственного регулирования, корпоративного управления, трудового коллектива, внутрихозяйственных отношений и т.д., как справедливо замечают С.А. Зинченко и В.А. Лапач, не находят в категории «юридическое лицо» адекватного решения. Юридическое лицо - правовая категория, базисом которой является товарная среда. Предприятие же развивается в двух объективно существующих координатах: как обособленный субъект юридическое лицо, и как субъект координируемый органами управления и регулирования¹⁶⁹.

¹⁶⁷Лаптев В.В. Указ. соч. С. 23.

¹⁶⁸ Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъекты предпринимательства как юридическое лицо // Государство ,и право.
1995. - № 7. - С. 52 -59.

¹⁶⁹ Там же.

Различие в организационно-правовых формах юридических лиц состоит в мере координации со стороны как органов управления, так и государства.

Здесь непременно действует устойчивая закономерность, состоящая в том, что усиление самостоятельности юридического лица и относительной независимости по отношению к учредителю (учредителям) сопровождается расширением его прав как юридического лица в сфере обращения, экономическом обороте с одновременным ограничением параметров его управления и регулирования. И наоборот, юридическая личность предприятия подтачивается и разрушается усилением параметров управления и регулирования со стороны государства и учредителей¹⁷⁰. Таким образом, предприятие не может быть полноценным субъектом в сфере гражданского оборота без прав юридического лица. Но в то же время понятие «юридическое лицо» не охватывает все связи и отношения, устанавливаемые предприятием .

Данный вывод, на наш взгляд, представляется достаточно аргументированным, что требует дальнейшего обсуждения и решения поставленной проблемы на законодательном уровне. Одним из вариантов такого решения может быть, как предлагают С.А. Зинченко и В.А. Лапач, «включение в понятие «юридическое лицо» правосубъектности предприятий, учреждений, организаций»¹⁷². Определяя предприятие как имущественный комплекс, законодатель действительно оставляет без ответа множество вопросов.

Сегодня, как отмечается многими юристами¹⁷³, складывается парадоксальная ситуация: средства индивидуализации, такие как фирменное наименование, товарные знаки, в силу ст. 138 ГК РФ относятся либо к юридическому лицу, либо к продукции, выполняемой работе или оказанной услуге. В ст. 54 ГК РФ говорится об обязанности юридического лица -коммерческой организации иметь фирменное наименование, которое

¹⁷⁰Там же.

171 г~

Там же.

¹⁷²Там же.

¹⁷³См.: Белых B.C. Предприятие как имущественный комплекс и субъект предпринимательской деятельности. //
Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. Отв. ред., сост.
B.C. Белых. - Екатеринбург, 2002. С. 292; Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов
предпринимательской деятельности // Правоведенье. - 2000. - № 2. - С. 179-180.

одновременно принадлежит и предприятию - объекту гражданских прав, и юридическому лицу - коммерческой организации.

Таким образом, право на фирменное наименование одновременно принадлежит и предприятию — объекту гражданских прав, и юридическому лицу - коммерческой организации.

По мнению А.Е. Пилецкого, ГК РФ содержит и более существенные противоречия. Так, в ст. 132 ГК РФ предприятие определяется в качестве объекта прав, в состав которого входят различные виды имущества, включая и право требования долга, право на обозначения, индивидуализирующие предприятие (фирменное наименование) и т. д. В связи с чем становится непонятно, как данными правомочиями может обладать объект прав (имущественный комплекс). Ведь правом требования может обладать только субъект права, т.е. юридическое лицо. А имущественный комплекс, отнесенный ст. 132 ГК РФ к недвижимости, таким правом обладать никак не может¹⁷⁴.

Справедливым на наш взгляд является замечание А.Е. Пилецкого и в отношении нормы ст. 132 ГК РФ, определяющей, что в состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности. Однако не ясно, о какой деятельности идет речь, поскольку осуществление деятельности по использованию имущества — это признак самостоятельности субъекта права¹⁷⁵.

Несомненно, указанные противоречия являются серьезными и играют принципиальное значение и, прежде чем принимать закон, нужно было провести серьезную правовую экспертизу в отношении каждого понятия и термина. Но как замечают С.А. Зинченко и В.А. Лапач «линия законодателя «прочерчена»¹⁷⁶, и вносить сейчас в ГК РФ изменения, как предлагают

¹⁷⁴ См.: Пилецкий А.Е. Предприятие как субъект предпринимательской деятельности. Развитие российской
государственности и права в период перехода к рыночной экономике. Тезисы докладов к Международной
научно-практической конференции посвященной 10-летию юридического факультета ТГУ. - Тюмень, 1995. С.
192.

¹⁷⁵ Там же.

¹⁷⁶ Зинченко С.А., Лапач В.А. Указ. соч. С. 59

некоторые, авторы¹⁷⁷, исключая из закона понятие «предприятие» как объект права, нам представляется не совсем целесообразным. Мы согласны с мнением ученых, что предприятие, согласно ГК РФ - это объект, который «выпадает» из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже

178

сложной, не является .

Предприятие есть особый объект гражданских прав, это не просто имущественный комплекс, а комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В этом качестве (когда участие субъекта -собственника в гражданском обороте позволяет извлекать стабильный и определенно прогнозируемый доход) имущественный комплекс становится предприятием. Отсюда можно сделать вывод, понятие «имущественный

179

комплекс» и «предприятие» соотносятся как род и вид .

Кроме того, исключение сегодня из термина «предприятие» значения имущественного комплекса вызовет множество затрат, связанных с внесением изменений в огромное количество нормативно-правовых актов.

Отсутствие легального определения предприятия как субъекта права, как нам кажется, не мешает изучению этого понятия в науке предпринимательского права, развитию понятия предприятия применительно к отдельным специфическим видам предприятий.

Предприятие как субъект права и предприятие как имущественный комплекс - это два совершенно разных понятия, поэтому термин «предприятие» можно и даже нужно употреблять и в том, и в другом значении, что, как отмечают юристы, делается в законодательстве многих стран¹⁸⁰. В данной связи нам кажется спорной точка зрения В.К. Андреева, который считает, что употребление термина «предприятие» не сообразуется с принципами законодательной техники, что «нарушать традиционно сложившееся в России

¹⁷⁷Исаев И.А. О понятии малого предприятия // Правовые проблемы малого предпринимательства. - М.:
Экзамен, 200 I.e. 239.

¹⁷⁸ Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред.
А.Л. Маковский. - М, 1998. С. 280-281.

¹⁷⁹ Белых B.C. Указ. соч. С. 290.

¹⁸⁰ Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. - 2000. - № 5. - С.
40.

1 Q 1

представление о предприятии как субъекте права недопустимо» .

На сегодняшний день в российском законодательстве уже сложилось понимание понятия «предприятие» и в том, и в другом смысле. В качестве примера можно еще раз сослаться с одной стороны на ГК РФ, а с другой на ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», который вступил в силу после принятия части первой ГК РФ, но там термин «предприятие» употребляется именно в значении как субъект права, в аналогичном смысле термин «предприятие» используется и в ст. 59 Конституции РФ.

Использование термина «предприятие» в смысле субъекта права в отдельных законах, регулирующих деятельность, например, специальных субъектов предпринимательской деятельности, не будет вызывать никаких противоречий.

Так, по ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» малое предприятие является субъектом вертикальных и горизонтальных отношений. Федеральный закон сочетает нормы частноправового и публично-правового характера, что как указывает

1 НО

В.В. Лаптев, является его ценностью .

В частноправовых отношениях малое предприятие как субъект права обладает правами юридического лица, предусмотренными ГК РФ. В соответствии со своей гражданской правосубъектностью малое предприятие по своему усмотрению приобретает и осуществляет гражданские права, а также несет обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не запрещенных законом .

Как субъект права в публично-правовых отношениях малое предприятие выступает в качестве соискателя лицензии, налогоплательщика, а также организации, формирующей свою учетную политику и ведущей бухгалтерский

¹⁸¹ Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности: Правовое регулирование
предпринимательской деятельности / под ред. В.В. Лаптева. - М., 1995. С. 17.

¹⁸² Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. -
1999.-№11.-С. 18.

¹⁸³ Исаев И.А. Указ. соч. С. 250.

учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, получателя заказов на производство и поставку отдельных видов продукции и товаров (услуг) для государственных нужд, получателя средств бюджетов и специализированных внебюджетных фондов поддержки малого предпринимательства, адресата льгот и иных мер экономического стимулирования со стороны Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований¹⁸⁴. Вместе с тем, учитывая положения ст.З ГК РФ, согласно которой все нормативно - правовые акты должны соответствовать ГК РФ, представляется справедливым замечание ученых о том, что отсутствие в ГК РФ таких понятий, как малое предприятие или малое предпринимательство является одним из недостатков ГК РФ.

Так, например, М.А. Супатаев подчеркивает, что ГК РФ не учитывает
специфику малых предприятий как особых участников предпринимательских
отношений, тем самым лишает их возможности опираться на разработанные
конструкции Кодекса и заставляет полагаться всецело на положения ФЗ «О
государственной поддержке малого предпринимательства в РФ». Можно,
конечно, попытаться извлечь специфику малых предприятий из

вышеназванных общих положений ГК РФ, но при этом неизбежен выход за пределы толкуемых норм. В данной связи, М.А. Супатаев предлагает

| ОС

«узаконить» понятие «малое предприятие» в ГК РФ . Данная позиция юристов является правомерной, поскольку закрепление в ГК РФ понятия «малое предприятие» будет способствовать совершенствованию нормативной базы малого предпринимательства.

Таким образом, в принципиальных изменениях, таких как исключение из ГК РФ понятия «предприятие» как объекта прав, ГК РФ, на наш взгляд, не нуждается, что же касается изменений и дополнений частного характера, например, закрепление в ГК РФ понятий «малое предпринимательство», «малое предприятие», то подобные изменения в ГК РФ не только возможны, но и

¹⁸⁴ Исаев И.А. Указ. соч. С. 251.

¹⁸⁵ Супатаев М.А. К проблеме понятия субъектов малого предпринимательства / Правовые проблемы малого
предпринимательства. Отв. ред. Т.М. Гандилов. - М., 2001. С. 24.

необходимы.

Действующий в настоящее время ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ от 14.06.95г. по сравнению с ранее действовавшими нормативными актами существенно изменил принципы отнесения предприятий к малым и, как следствие, значительно уменьшил количество последних, а также ввел понятие «субъекта малого предпринимательства», к которым помимо коммерческих организаций (малые предприятия) относятся все физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с действующим законом, в качестве субъектов малого предпринимательства, они будут рассматриваться только при одновременном наличии трех условий.

Во-первых, под субъектами малого предпринимательства понимаются не любые организации, а лишь коммерческие. Данный критерий отнесения предприятий к числу малых, по мнению некоторых авторов, представляется достаточно спорным.

Так, по мнению М.А. Супатаева, необходимость отнесения некоммерческих организаций к малым также следует из системного толкования норм действующего законодательства РФ. Так, ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» относит к субъектам малого предпринимательства (юридическим лицам) лишь коммерческие организации (малые предприятия). Между тем, под используемым в НК РФ понятии «организация» (п. 2. ст. 11 НК РФ) подразумеваются, в частности, любые юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ. Вследствие этого, на практике к субъектам упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (стало быть, и к субъектам малого предпринимательства в смысле ФЗ от 29.12.1995г.) относят и некоторые некоммерческие организации¹⁸⁶.

¹⁸⁶ Супатаев М.А. Указ. соч. С. 24.

Во-вторых, в соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» малые предприятия должны удовлетворять критерию независимости, т.е. доля участия Российской Федерации, ее субъектов, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале малых предприятий не должна превышать 25 %; доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, также не должна превышать 25 %. Указанный критерий также направлен на обеспечение конкурентных отношений в сфере предпринимательства, однако, по мнению ряда авторов, не учитывает специфики капиталоемких отраслей промышленности, например, нефтедобывающей

При применении данной нормы необходимо также учитывать, что к юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, закон, помимо иных субъектов предпринимательства, относит все иностранные предприятия, даже если последние подпадают под признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Данный вывод прямо отражен в Постановлении ФАС Московского округа от 17 мая 1999г. по делу № КА-А40/1377-99, в котором арбитражный суд указал, что ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ регулирует правоотношения по поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации, действие этого Закона распространяется лишь на территорию России, поэтому вывод истца о том, что к иностранным предприятиям должны быть применены те же требования, как и к российским предприятиям, является ошибочным.

Третьим критерием отнесения предприятий к малым является численность работников. Так, средняя численность работников на малых

¹⁸⁷ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. - М., 2000. С. 108.

предприятиях не должна превышать за отчетный период следующих предельных уровней: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100; в сельском хозяйстве - 60; в научно-технической сфере — 60; в оптовой торговле - 50; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности — 50.

Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом обороте или годовом объеме прибыли. Средняя за отчетный период численность работников предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера и по совместительству, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений данного юридического лица. При этом понятие «промышленность» объединяет все малые предприятия.

Полагаем, что в Российской Федерации для содействия развитию малого предпринимательства, как одного из факторов становления конкуренции в условиях сильной монополизированности экономики, значительной роли государственной собственности, представляется целесообразным изменить в сторону увеличения критерий численности работников, для определения субъектов малого предпринимательства в промышленности. Это связано с необходимостью предоставления льгот предприятиям, которые хотя и не являются крупными, однако способны оказывать определенное влияние на состояние товарных рынков, на конкуренцию. При этом здесь, на наш взгляд, представляется более правильным введение разных критериев в различных отраслях народного хозяйства для различных видов деятельности. Неверным было бы использование одинаковых критериев численности в столь сильно отличающихся сферах промышленности как, например, производство кондитерских изделий и нефтегазодобыча.

Л.И. Шевченко в своей докторской диссертации предлагала при

разработке законодательства относительно деятельности субъектов малого предпринимательства исходить из необходимости большей дифференциации и гибкости количественных и качественных показателей отнесения юридических лиц к малым¹⁸⁸.

Поэтому представляется неверным объединять все малые предприятия, действующие в различных отраслях промышленности, и устанавливать им одинаковые критерии. Каждая отрасль промышленности имеет свои особенности, в связи с чем, по отношению к промышленным отраслям представляется необходимым применять дифферецированный подход в определении критериев малого предприятия, учитывая специфику данных отраслей народного хозяйства, а также конкурентную ситуацию на том или ином рынке. Достичь указанной цели представляется возможным посредством внесения изменений в ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» указав, что в отдельных отраслях промышленности критерии определения субъектов малого предпринимательства могут быть установлены иными Федеральными законами.

Вторым видом предпринимателей, относящихся к субъектам малого предпринимательства, являются физические лица — индивидуальные предприниматели.

Индивидуальным предпринимателем является дееспособный гражданин, самостоятельно, на свой риск и под личную имущественную ответственность, осуществляющий предпринимательскую деятельность и зарегистрированный для этих целей в установленном порядке¹⁸⁹. Как заметил С.Э. Жилинский, правовой статус индивидуальных предпринимателей «расположен» на стыке правомочий обычных граждан и коммерческих организаций, вбирая в

190

определенной мере и те и другие .

С.Э Жилинский выделяет следующие особенности статуса

¹⁸⁸ Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления РФ в
рыночных отношений: Дис... докт. юрид. наук. Кемерово, 2001. С. 124.

¹⁸⁹ Предпринимательское право: Учебник. Под. Ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. - М., 2002. С. 79.

¹⁹⁰ Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности):

Учебник для вузов. - 3-е изд. Изм и доп. - М., 2000. С. 81.

индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица, по сравнению с общегражданской правоспособностью гражданина.

Во-первых, статус индивидуального предпринимателя приобретается в результате (с момента) государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, фактически занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием такой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя.

Во-вторых, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, актов Президента РФ и Правительства РФ или существа правоотношения.

Таким образом, наряду с коммерческими организациями индивидуальный предприниматель является полноправным участником гражданского оборота.

В-третьих, индивидуальный предприниматель вправе нанимать и увольнять работников.

В-четвертых, в отличие от граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, имущественные споры между индивидуальными предпринимателями, либо между ними и юридическими лицами подведомственны арбитражным судам.

В-пятых, индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворять требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан по решению суда несостоятельным (банкротом).

В-шестых, требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание¹⁹¹.

Также необходимо отметить, что в отношении физических лиц (индивидуальных предпринимателей) закон не устанавливает никаких ограничений: к субъектам малого предпринимательства в соответствии со ст. 3 Закона относятся индивидуальные предприниматели независимо от численности привлекаемых по найму работников.

На наш взгляд, учитывая ст. 23 ГК РФ, устанавливающую, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона или существа правоотношения, критерии средней численности работников должны применяться, в том числе при отнесении к субъектам малого предпринимательства физических лиц -индивидуальных предпринимателей.

Подводя итоги всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Малое предпринимательство является видом предпринимательской
деятельности, осуществляемой субъектами предпринимательских отношений,
которые отвечают установленным в законе критериям.

2.           Основной целью правового обеспечения деятельности   субъектов
малого предпринимательства является обеспечение и развитие конкурентных
отношений.      Верное      понимание      цели      законодательства      о      малом
предпринимательстве    необходимо    для    выработки    критериев    отнесения
юридических и физических лиц к субъектам малого предпринимательства.

3. В соответствии с действующим законодательством под субъектами
малого предпринимательства понимаются: физические лица (индивидуальные

¹⁹¹ Жилинский С.Э. Указ. соч. С. 82.

предприниматели), а также юридические лица (малые предприятия), отвечающие трем условиям (критериям):

Во-первых, под субъектами малого предпринимательства понимаются не любые юридические лица, а лишь коммерческие организации.

Во-вторых, коммерческие организации должны удовлетворять критерию независимости, т.е. доля участия Российской Федерации, ее субъектов, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале малых предприятий не должна превышать 25 %; доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, также не должна превышать 25 %.

В-третьих, средняя численность работников в данных коммерческих организациях не должна превышать за отчетный период установленных законодательством РФ предельных уровней.

4. По отношению к промышленным отраслям необходимы специальные
критерии для определении признаков субъектов малого предпринимательства,
осуществляющих свою деятельность в различных отраслях промышленности.
По мнению диссертанта, необходимо внести дополнение в ФЗ «О
государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», дополнив ст. 3
Закона частью следующего содержания: «В отдельных отраслях
промышленности критерии субъектов малого предпринимательства могут быть
установлены иными федеральными законами».

5. В целях соблюдения принципов государственной регулирования
предпринимательской деятельности при отнесении физических лиц к субъектам
малого предпринимательства критерий численности привлекаемых по найму
работников, необходимо распространить также на индивидуальных
предпринимателей.

1.3.2. Понятие и признаки субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности

За прошедшие годы отечественный законодатель более или, скорее менее успешно определил, что понимать под субъектами малого предпринимательства, накопил некоторый, в том числе и негативный,, опыт регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства. Однако с малыми нефтедобывающими предприятиями ситуация принципиально иная. В силу специфики нефтедобывающей отрасли малые нефтедобывающие предприятия по формальным признакам не подпадают под критерии субъекта малого предпринимательства, установленные ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», поэтому нормы данного Закона, хотя формально и распространяются на малые нефтедобывающие предприятия, однако фактически не обеспечивают последним реальной государственной поддержки. В настоящее время правовое положение малых нефтедобывающих компаний не отличается от положения холдингов. Однако вертикально-интегрированные нефтяные компании изначально находятся в более благоприятном финансовом и материальном положении по сравнению с малыми нефтедобывающими предприятиями¹⁹². Крупные нефтяные компании, как правило, занимают доминирующее положение на локальных рынках транспортировки нефтяного сырья по внутрипромысловым и межпромысловым нефтепроводам, а также оказания услуг по подготовке, учету, хранению минерального сырья: нефти и газа, о чем неоднократно указывалось экономистами и правоведами¹⁹³. Данные обстоятельства служат аргументами ученых, в качестве обоснования

Парфенов И.А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (правовые аспекты): Дис... канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. С. 4.

¹⁹³ Каланда Л.В., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. - М., 2001. С 65-71; Голомолзин А.Н. Вопросы правового регулирования антимонопольного законодательства в ТЭК. Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. - М., 2002. С. 104; Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. - М.: Нефть и газ, 2002. С. 121-122.

необходимости определения отдельных критериев субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности¹⁹⁴.

Вместе с тем, определение критериев малого нефтедобывающего предприятия, как указывают специалисты, сегодня является самой сложной правовой проблемой, от решения которой во многом зависит обеспечение эффективности государственной поддержки малых нефтедобывающих предприятий¹⁹⁵. Авторами, исследовавшими проблемы малых нефтедобывающих предприятий, предлагаются самые различные решения и подходы к обоснованию критериев отнесения нефтедобывающих предприятия к категории малых. Так, анализируя проблемы малых горных предприятий, К.Н.Трубецкой, Г.Л. Краснянский, А.Н. Курский, Е.И. Панфилов приходят к выводу, что, если обобщить имеющийся опыт и предложения специалистов применительно к данной проблеме, можно составить следующий перечень основных факторов, которые, по мнению различных ученых, целесообразно учитывать при определении малого горного предприятия, особенностей и условий его функционирования:

- горно-геологическая характеристика месторождения или его участка,
касающаяся прежде всего минимальной величины извлекаемых запасов нефти и
ее качества;

- локальность, обособленность залежи (участка месторождения);

- наличие горного отвода;

- объем годовой добычи, включая газовый конденсат;

- число действующих и (или) вводимых в эксплуатацию скважин;

- дебит нефти из скважин за принятый период;

- сроки эксплуатации участка месторождения или отдельной (локальной)
залежи, технологичность извлечения нефти из недр;

- степень истощенности запасов по разработанным показателям;

¹⁹⁴ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. - М., 2000. С.
108; Гаврин А.С. Перспективы развития неинтегрированных нефтегазодобывающих компаний на базе
господдержки // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - № 6. - С. 2.

¹⁹⁵ Научно-практические проблемы малого и среднего предпринимательства в добыче углеводородного сырья.
// Нефть, газ и право. - 2002. - № 2. - С. 10.

- обводненность добытой продукции;

- доля экспорта в общем объеме годовой добычи;

- величина и содержание уставного капитала (по долевому участию
государственных, общественных и иных организаций);

- капиталоемкость добычных работ;

- величина валового дохода (выручки);

- себестоимость добычи тонны нефти;

- трудоемкость ведения работ, масштабность инфраструктуры в районе
возможного функционирования малого предприятия и степень занятости
населения;

- наличие достаточного числа квалифицированных специалистов,
способных организовать и вести весь комплекс работ по рациональной добыче
нефти, а также численность работающих на малом предприятии;

- степени рисков (геологических, технологических, экономических, в
том числе инвестиционных, и др.), присущих проектируемому или вводимому в
эксплуатацию малому горному предприятию¹⁹⁶.

Столь широкий круг показателей свидетельствует о том, что определение предприятия как «малого» в рассматриваемой отрасли представляет достаточно сложную проблему.

В то же время, исходя из анализа перечисленных выше критериев отнесения горных предприятий к малым, можно вполне определенно утверждать, что горные предприятия и, в том числе нефтедобывающие, характеризуются определенной спецификой, отличающей их от других субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность в промышленных сферах хозяйствования.

В данной связи, для определения критериев малого нефтедобывающего предприятия представляется необходимым остановиться на специфике

¹⁹⁶ См.: Трубецкой К.Н., Краснянский Г.Л., Курский А.Н., Панфилов Е.И. Указ. соч. С. 166-167.

нефтедобывающего предприятия как субъекта предпринимательства, основным видом деятельности которого является добыча нефти.

Правовое регулирование поиска, разведки и добычи нефти и газа в настоящий момент регламентируется как нормами специального нефтегазового законодательства, так и законодательством о недропользовании: Законом РФ «О недрах», ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и другими нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О недрах» установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами. Пользователями недр на условиях соглашения о разделе продукции могут быть юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности (договоров простого товарищества) и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашения о разделе продукции.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Закона РФ «О недрах» субъект предпринимательской деятельности может стать недропользователем только после приобретения права пользования недрами. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, а в случае приобретения права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции с момента вступления такого соглашения в силу. То есть, как отмечает С.А. Сосна, в соответствии с нормами Закона РФ «О недрах» лицензия рассматривается не как документ, удостоверяющий профессиональную пригодность юридического или физического лица к осуществлению того или иного вида деятельности, а как акт

предоставления прав пользования¹⁹⁷. Таким образом, субъектом предпринимательства в сфере нефтедобычи может быть юридическое либо физическое лицо, обладающее правом пользования недрами при наличии лицензии либо в соответствии с заключенным соглашением о разделе продукции.

Согласно ст. 7 Закон РФ «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода -геометризованного блока недр.

Порядок и особенности предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений установлен Инструкцией «О порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.09.1996г. №35¹⁹⁸.

Исходя из установленного указанной Инструкцией «Порядка оформления прав пользования участками недр» видно, что, являясь недропользователем, нефтедобывающее предприятие имеет право осуществлять добычу нефти в пределах четко установленного участка недр: в границах горного отвода - геометизированного блока недр, т.е. геометрически

199

определенного пространства недр .

Согласно ст. 130 ГК РФ, участки недр наряду с земельными участками, водными объектами, зданиями и сооружениями относятся к недвижимым вещам.

Таким образом, на основании отмеченных выше организационно-правовых особенностей освоения нефтегазовых ресурсов, можно сделать вывод, что между субъектом предпринимательской деятельности - «нефтедобывающим

¹⁹⁷ См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. - М., 2002. С. 14.

¹⁹⁸См.: Российские вести. - 1996. - 17 октября.

¹⁹⁹См. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». - М., 2001. С. 95.

предприятием», и объектом предпринимательства - «участком недр», имеется определенная связь, которая, исходя из действующего порядка приобретения прав пользования участком недр, во многом определяет специфику недропользования, а также специфику нефтедобывающего предприятия.

Исходя из этого, нам представляется правильным вывод, содержащийся в коллективной монографии А.С. Трубецкого, Г.Л. Краснянских, А.Н. Курского, Е.И. Панфилова о том, что именно объект предпринимательства во многом определяет основные оценочные параметры горного предприятия и его статус²⁰⁰.

Так, анализируя развитие предпринимательских отношений в сфере золотодобывающей промышленности, авторы указанной работы отмечают, что статус малого горного предприятия должен определяться не численностью или организационно - правовыми формами, а размерами предоставленного в его распоряжение участка недр²⁰¹.

Предложения о необходимости при выработке критериев малого нефтедобывающего предприятия учитывать объект хозяйствования неоднократно озвучивались различными учеными²⁰². Вместе с тем, на сегодняшний день среди специалистов нет единого мнения относительно того, какой показатель объекта недропользования должен выступать основным критерием малого предприятия. В зависимости от целей анализа и исходных позиций, учеными называются совершенно различные критерии и цифры.

Также необходимо отметить, что при определении объекта недропользования такие понятия как «месторождение» и «участок недр» некоторыми экономистами²⁰³ отождествляются. С нашей точки зрения, с данной позицией ученых нельзя согласиться в силу ст. 7 Закона РФ «О недрах», на

²⁰⁰Трубецкой К.Н., Краснянский Г.Л., Курский А.Н., Панфилов Е.И. Указ. соч. С. 166.

²⁰¹ Там же.

²⁰² Гаврин А.С. Не бывает в природе рынка без малых и средних предприятий // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - №
6. - С. 5; Перчик А.И. Возрастание значимости малых нефтяных компаний // Нефть и бизнес. - 1997. - № 4. - С.
11.

²⁰³ Перчик А.И. Горное право. Учебник. - М.: Изд-во «Квадрум». 2000. СП.

основании которой объектом недропользования на этапе добычи полезных ископаемых является участок недр, определенный в виде горного отвода.

Так, например, по мнению А.С. Гаврина, для отнесения нефтегазодобывающих предприятий к малым требуется предусмотреть присущие только им критерии, среди них должны быть размеры и доступность разрабатываемых месторождений²⁰⁴.

Как отмечается А.И. Перчиком, специфическими критериями малого нефтедобывающего предприятия могут быть масштабность месторождения: к малым предприятиям должны относиться нефтедобывающие компании, разрабатывающие месторождения с извлекаемыми запасами менее 3-5 млн. тонн или фондом добывающих скважин не более 100 единиц²⁰⁵.

Наиболее часто в качестве специфического критерия малого нефтегазодобывающего предприятия учеными выделяется годовой объем добычи минерального сырья, а именно нефти.

Так, по мнению генерального директора «Ассоциации малых и средних нефтедобывающих предприятий» Е.В. Корзун, под «малыми» должны пониматься организации с объемом годовой добычи нефти 500 тыс. тонн²⁰⁶. Как утверждает Н. Власов для малых нефтедобывающих предприятий годовая добыча нефти не должна превышать 300 тысяч тонн²⁰⁷. В.И. Грайфер и М.А. Даниленко мелкими предлагают считать предприятия со среднегодовой добычей равной 1 млн. тонн в год²⁰⁸.

Анализируя возможность применения годовой добычи нефти в качестве критерия малых нефтедобывающих предприятий, А. Перчик, Г. Авалишвили отмечают следующее: «средние запасы по мелким месторождениям составляют в настоящее время порядка 1,5 - 2,0 млн. тонн. При сроке их разработки в 15-20 лет добыча на так называемой «полке» составит порядка 200-250 тыс. тонн в

²⁰⁴Гаврин А.С. Указ. соч. С. 5.

²⁰⁵Перчик А.И. Указ. соч. С. 11.

²⁰⁶ Корзун Е.В. О необходимости государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в
нефтедобыче // Нефтяное хозяйство. - 2002. - № 5. - С. 40.

²⁰⁷ Власов Н. О необходимости законодательной поддержке малых и средних нефтегазодобывающий

предприятий // Нефть, газ и право. - 2001. - № 2. - С. 23. ²⁰⁸ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С. 80.

год. Диапазон колебания среднегодовой добычи от десятков до нескольких сотен тысяч тонн. Все это результат действия природных факторов. В принципе можно было бы исходить из того, что предприятие будет вводить постепенно новые месторождения. Однако на это в условиях дефицита «хороших» месторождений и конкурсной системы получения права пользования недрами рассчитывать нельзя. Вместе с тем, когда в качестве критерия крупности нефтегазодобывающего предприятия устанавливается показатель среднегодовой добычи, авторы исходят из статической ситуации, анализируя показатели работы отрасли в том или ином году. Отсюда среднегодовая добыча не может быть критерием крупности нефтегазодобывающего предприятия»²⁰⁹.

На наш взгляд, для определения специальных критериев малого нефтедобывающего предприятия, необходимо учитывать связь субъекта предпринимательской деятельности с объектом предпринимательства (участком недр), общие принципы определения критериев малых предприятий вне зависимости от их отраслевой принадлежности, а также задачи, на решение которых направлена деятельность государства в нефтедобывающей отрасли экономики.

Применительно к нефтедобыче государство ставит перед собой две основные задачи:

- наиболее рациональное использование минерального углеводородного
сырья;

- достижение оптимальных условий воспроизводства минерально-
сырьевой базы²¹⁰.

Решение указанных задач, по утверждению экономистов, возможно достичь за счет открытия новых месторождений, доработке остаточных и трудноизвлекаемых запасов нефти²¹¹.

²⁰⁹Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Указ. соч. С. 72.

²¹⁰ Научно-практические проблемы малого и среднего предпринимательства в добыче углеводородного сырья
// Нефть, газ и право. - 2002. - № 2. - С. 10.

²¹¹Арбатов А. О некоторых причинах бедственного положения малых и средних нефтедобывающих компаний //
Нефть, газ и право. - 2002. - № 5. - С. 18-19.

В данной связи при определении критериев субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности необходимо учитывать, чтобы деятельность данной группы хозяйствующих субъектов была связана с разработкой мелких месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми либо остаточными запасами нефти пониженного качества (некондиционными запасами нефти).

В то же время для разработки организационно-правовых и экономических механизмов регулирования малых нефтедобывающих предприятий, необходимо принимать как базовый некоторый параметр, который мог бы объективно сохраняться постоянным в течение всего периода деятельности предприятия. Применительно к нефтедобыче, исходя из специфики недропользования, таким параметром может быть сам объект предпринимательской деятельности - участок недр, в разработке которого, исходя из реализации поставленных государством задач, в наибольшей степени заинтересовано государство.

В данной связи нам представляется верным к субъектам малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности относить коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие добычу нефти на участке (участках) недр, содержащем мелкие месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми либо некондиционными запасами нефти.

Вместе с тем необходимо отметить, что указанному критерию отнесения нефтедобывающих предприятий к категории малых, субъекты предпринимательства должны соответствовать, когда они уже являются пользователями недр и осуществляют добычу нефти. В связи с чем, например, на этапе проведения конкурса на право пользования недрами нефтедобывающие предприятия будут пользоваться государственной поддержкой, если они относятся к малым по критерию численности работников и структуре уставного капитала организации.

Указанные участки недр могут быть определены МПР РФ совместно с государственным органами субъектов РФ, посредством составления Перечня участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти. Указанный Перечень участков недр должен быть утвержден Правительством РФ.

Формирование Перечня участков недр, содержащих указанные нефтяные месторождения, может производиться в порядке, установленном п.п. 2.1. — 2.6. «Положения о порядке лицензирования недропользования» (утв. Постановлением ВС РФ от 15.07.1992г.), для определения объектов лицензирования (участков недр), предлагаемых для предоставления в пользование.

Составление общего перечня указанных участков недр не следует рассматривать как некий статический процесс. Первоначально подготавливается перечень участков недр на базе имеющейся информации. Параллельно должна вестись работа по его дополнению.

Формирование Перечня участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, можно проводить с учетом предварительной классификации месторождений полезных ископаемых, исходя из различных параметров.

Применительно к проблеме определения критериев малого нефтедобывающего предприятия месторождения можно классифицировать по следующим основаниям: а) по величине извлекаемых запасов нефти; б) по сложности извлечения минеральных ресурсов; в) по степени выработанное™ месторождения нефти.

Так, согласно «Временной классификации запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов», утвержденной Приказом МПР РФ от 7 февраля 2001 № 126²¹² месторождения нефти и газа по

²¹² Природно-ресурсные ведомости. - 2001. - июнь. - № 23.

величине запасов делятся на четыре категории: уникальные, с извлекаемыми запасами нефти более 300 миллионов тонн, крупные - с извлекаемыми запасами нефти от 60 до 30 миллионов тонн, средние - с извлекаемыми запасами нефти от 15 до 60 миллионов тонн и мелкие месторождения нефти с извлекаемыми запасами нефти менее 15 миллионов тонн.

Если обратиться к статистике, то на 2000 год, например, количество мелких нефтяных месторождений составляло 84 % от общего количества месторождений, в которых было сосредоточено 14,1% всех запасов нефти. Данные показатели, взятые только по мелким месторождениям нефти, как утверждают специалисты, уже являются достаточно высокими²¹³.

На основании Приказа МПР РФ от 13 февраля 1998 года № 41 «О временных критериях отнесения запасов нефти к категории

214

трудноизвлекаемых» можно выделить участки недр, содержащие

месторождения с трудноизвлекаемыми запасами нефти.

Так, в соответствии с «Временными критериями отнесения запасов нефти к категории трудноизвлекаемых» трудноизвлекаемыми следует считать запасы, экономически эффективная (рентабельная) разработка которых может осуществляться только с применением методов и технологий, требующих повышенных капиталовложений и эксплуатационных затрат по сравнению с традиционно используемыми способами. Временно, до разработки соответствующих регламентирующих и нормативных документов, к трудноизвлекаемым запасам нефти могут быть отнесены:

- запасы всех типов залежей и месторождений, извлекаемые с
применением термических методов или закачки реагентов, обеспечивающих
смешивающееся вытеснение нефти;

- запасы подгазовых частей тонких (менее 3 метров) нефтяных оторочек;

- запасы периферийных частей залежей, имеющих нефтенасыщенные

²¹³ Авалишвили Г.Д. Роль мелких нефтяных месторождений в нефтегазодобывающем комплексе России //
Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 6. - С. 12.

²¹⁴ Текст документа официально опубликован не был. Справочная система «Гарант-максимум».

толщины, менее предельных для экономически рентабельного разбуривания сетью эксплуатационных скважин.

Согласно Приказу МПР РФ от 13.02.1998 г. № 41 отнесение запасов к трудноизвлекаемым по вышеперечисленным признакам производится на основании геолого-экономической экспертизы ГКЗ МПР России на представляемое недропользователем технико-экономическое обоснование, на которое получены положительные заключения соответствующего субъекта Федерации и Минтопэнерго России. Решение об отнесении запасов к трудноизвлекаемым принимается МПР РФ по согласованию с Министерством экономики РФ.

На основании отдельного нормативного акта также представляется возможным выделить месторождения нефти с некондиционными запасами (остаточными запасами пониженного качества). Отметим, что необходимость принятия нормативно-правового акта, определяющего порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам, прямо предусмотрена ст. 342 НК РФ.

В частности с учетом требований ст. 342 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2001 года № 899 «Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства»²¹⁵ МПР РФ распоряжением от 10 сентября 2003 года № 403-р были утверждены «Временные методические рекомендации по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных ископаемых к некондиционным запасам»²¹⁶. Полагаем, что аналогичным образом можно разработать методику отнесения запасов нефти и газа к категории некондиционных (остаточных запасов) полезных ископаемых.

²¹⁵ СЗ РФ. 31.12.2001. № 53 (ч. 2). ст. 5188.

Текст документа официально опубликован не был. Справочная система «Гарант-Максимум».

Таким образом, при создании правовых условий деятельности малых нефтедобывающих предприятий, в законодательстве РФ необходимо определить, что к субъектам малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности относятся субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие добычу нефти на участках недр, содержащих мелкие месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти.

Наличие данного критерия и, как следствие, создание определенных льгот для данной категории субъектов предпринимательства, будет являться оправданной мерой государственной поддержки малого предпринимательства в нефтедобыче и условием повышения инвестиционной привлекательности со стороны малых нефтедобывающих предприятий к низкорентабельным объектам недропользования, что будет полностью отвечать задаче наиболее рационального использования природных ресурсов.

Действующий ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» одним из главных признаков малого предпринимательства в промышленности называет численность работников менее 100 человек. Данный критерий, определяющий субъектов малого предпринимательства в сфере промышленного производства, также не учитывает особенности деятельности нефтегазодобывающих предприятий.

Как известно, промышленность включает обрабатывающие и добывающие отрасли, которые существенно различаются как по характеру деятельности, так и по географическому размещению. В нефтедобыче, а также в других секторах добычи полезных ископаемых, численность работников в подавляющем большинстве случаев превышает 100 человек²¹⁷. Так, например, численность работников нефтегазодобывающего предприятия «Нортгаз» (победитель конкурса «Российский ТЭК-2002» в номинации «Лучшая малая и

²¹⁷ Даниленко М. О законодательной поддержке небольших отечественных предприятий нефтяной отрасли // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - № 6. - С. 21.

средняя нефтегазовая компания») составляет 186 человек²¹⁸, нефтедобывающего предприятия ООО «Белые ночи» - 500 человек²¹⁹, ЗАО «Татнефтеотдача» - 130 человек²²⁰.

Значительная численность работников на нефтедобывающих предприятиях обусловлена природно-климатическими и экономико-географическими условиями, требующими привлечение дополнительных сил и средств (удаленность от инфраструктуры, наличие трудноизвлекаемых запасов, включающих остаточные, сильной степени обводненные участки недр и др.). Большинство нефтяных месторождений находится в отдаленных и труднодоступных районах страны. Для создания добывающего предприятия необходимо построить дороги, линии электропередачи, объекты социально культурного назначения. Кроме того, нефтедобывающие предприятия, прежде чем начать основное производство, должны провести сложные геологоразведочные и буровые работы, которые также требуют привлечения работников²²¹.

Вместе с тем, в научной литературе встречается мнение, согласно которому численность не может служить критерием для отнесения нефтедобывающего предприятия к числу малого .

Так, по мнению А.С. Гаврина, специфика нефтегазового комплекса заключается в том, что в данной отрасли экономики объемы производства и число работающих зачастую не связаны друг с другом . Так, СП «Волгодеминойл» имеет численность 92 человек, то есть с точки зрения нынешнего законодательства подпадает под понятие «малое предприятие». В 1999 году оно добыло 446 тыс. тонн нефти. В тоже время, численность

²¹⁸Михайлов В. Горячие скважины «Нортгаза» // Тюменские известия. - 2003. - 16 мая.

²¹⁹Гаврин А.С. Не бывает в природе рынка без малых си средних предприятий // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - №
6.-С. 3.

²²⁰ Емекеев В.А. Формирование малого бизнеса в нефтедобыче: содержание направления и перспективы
развития: на примере Татарстана: Дис... канд. экон. наук. Казань, 2002. С. 106.

²¹ Корзун Е.В. О необходимости государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в нефтедобыче // Нефтяное хозяйство. - 2002. - № 5. - С. 39.

²²²Корзун Е. Немалый вклад малых компаний // Нефть России. - 2003. - № 1. - С. 53.

²²³ Гаврин А.С. Указ. соч. С. 3.

предприятия «Белые ночи» - почти 500 человек, то есть к малым никак не относится, а добыло оно в этот же год нефти примерно столько же .

С нашей точки зрения, будет неправильным исключать численность работников из числа критериев малого нефтедобывающего предприятия. И в первую очередь потому, что отсутствие критерия численности работников будет противоречить общим принципам законодательства РФ о малом предпринимательстве.

Так, анализируя, хозяйственную практику малых нефтедобывающих предприятий в республике Татарстан, В.А. Емекеев приходит к выводу, что исходя из экономической сущности малого предпринимательства, промышленные предприятия с числом занятых до 200 человек в рыночной экономике являются как правило конкурентными, не являющимися монополистами и не диктующими цены на свою продукцию. Именно по этому признаку такие предприятия резонно относить к разряду малых²²⁵.

Аналогичной точки зрения придерживается А.И. Перчик, который считает, что средняя численность работников малого нефтедобывающего предприятия не должна превышать 200-250 человек .

Как отмечают А.И. Перчик и Г.Д Авалишвили, численность персонала является показателем совершенства системы организации труда и управления на нефтегазодобывающем предприятии. В России он составляет от 2-3 до 4-6 человек на одну скважину. В США типичным является 0,5 человека на скважину. Здесь сказывается не только уровень производительности труда, но и, главное, развитие кооперации и специализации. Таким образом, ограничивая численность работников на малых предприятиях, государство стимулирует производительность труда, развитие научно-технического прогресса в нефтегазодобыче²²⁷.

²²⁴Там же.

²²⁵ Емекеев В.А. Указ соч. С. 29.

²²⁶См.: Перчик А.И. Возрастание значимости малых нефтедобывающих компаний // Нефть и бизнес. - 1997. - №
4.-С. 11.

²²⁷ Авалишвили Г., Перчик А. Указ. соч. С. 27.

В зарубежном законодательстве численность работников является

228

определяющим критерием для отнесения предприятии к категории малых . Надо отметить, что в зарубежном законодательстве критерий численности установлен на достаточно высоком уровне. Согласно этому критерию к субъектам малого предпринимательства относятся организации с численностью работников: в США - до 500 человек, в Италии - до 500 человек, в Японии (к малым и средним) - до 300 человек .

На наш взгляд, статус малого нефтегазодобывающего предприятия необходимо предоставить коммерческим организациям с численностью работников, которая не должна быть установлена на очень низком уровне. Нам представляется правильным предложение ученых, по мнению которых, средняя численность работников малого нефтедобывающего предприятия может составлять 200 человек²³⁰.

Вместе с тем, по нашему мнению, в проекте ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности РФ» необходимо предусмотреть, что с учетом региональных особенностей законодательством субъектов РФ может устанавливаться иная (по сравнению с установленной федеральным законом) предельная численность работающих.

В части структуры уставного капитала нефтедобывающие предприятия по действующим критериям пока также не могут быть отнесены к разряду малых предприятий.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» к субъектам малого предпринимательства относятся коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 %, доля, принадлежащая одному или нескольким

Баженов Г.Е. Организационно-экономические основы малого бизнеса. - Новосибирск, 1994. С. 6.

Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. Учеб. пособие. - М., 2002. С. 680-681. ²³⁰ Перчик А.И. Указ соч. СИ.

юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 %. Этот критерий, как отмечает М.А. Даниленко, не учитывает особенностей нефтедобывающей промышленности: государственной собственности на недра и основные фонды, а также высокую фондо - и капиталоемкость российских нефтегазодобывающих предприятий² \

Как отмечают некоторые специалисты, в настоящее время в России действует незначительная доля нефтедобывающих предприятий, в уставном капитале которых доля участия одного или нескольких юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства (в смысле Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ») не превышала бы 25 % уставного капитала²³².

Данный вывод специалистов подтверждается анализом структуры уставного капитала «независимых»: не входящих в состав ВИНК нефтедобывающих предприятий (См. Приложение. Таблица 1).

Из 27, указанных в Таблице № 1 «независимых» нефтедобывающих предприятий, только 5 можно с уверенностью отнести к субъектам малого предпринимательства, в части соответствия критериям формирования уставного капитала, закрепленным в ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

На наш взгляд, учитывая специфику нефтедобывающей отрасли, необходимо определить такую группу критериев для отнесения нефтедобывающих предприятий к малым, чтобы с одной стороны обеспечить со стороны учредителей (акционеров, участников) привлечение частных инвестиций, а с другой, создать условия для добросовестной конкуренции на рынке нефтедобычи. Полагаем, что применительно к субъектам малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности (в части организации и структуры уставного капитала) необходимо увеличить долю

²³¹ Даниленко М. В роли падчерицы // Нефть России. - 2000. - № 1. - С. 33.

²³² Власов Н. Указ. соч. С. 25-26.

участия в уставном капитале юридических лиц не являющихся субъектами малого предпринимательства.

Исходя из анализа структуры уставного капитала коммерческих организаций, осуществляющих добычу нефти в Республике Татарстан, Ханты-Мансийском автономном округе, Республике Коми (см. Приложение. Таблица 1), видно, что в большинстве случаев учредителями независимых нефтедобывающих предприятий являются коммерческие организации, входящие в состав ВИНК, иные коммерческие организации, а также физические лица. Таким образом, считаем обоснованным при разработке ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности РФ» и определении понятия малого нефтедобывающего предприятия закрепить, что к малым предприятиям могут относиться коммерческие организации, в уставном капитале которых совокупная доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, государственных и муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий, благотворительных и иных фондов, а также юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства, составляет менее 50 %;

В рамках данной темы, на наш взгляд, представляется необходимым рассмотреть вопрос о соотношении понятий «малое» и «среднее» нефтедобывающее предприятие.

Рассматривая проблему малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, достаточно часто ученые, практики и законодатели объединяют понятие «малого» и «среднего» предприятия. Так, в Государственной Думе 28.09.2001 года были проведены парламентские слушания на тему: «Законодательное обеспечение малого и среднего предпринимательства в недропользовании» , 16 марта 2002 года в Санкт-Петербургском государственном горном институте им. Плеханова состоялось заседание круглого стола на тему «Научно-практические проблемы малого и

²³³ Рекомендации парламентских слушаний на тему: «Законодательное обеспечение малого и среднего предпринимательства в недропользовании» // Нефть, газ и право. - 2001. - № 5. - С. 26.

среднего предпринимательства в добыче углеводородного сырья». Подобное объединение понятий «малого» и «среднего» предприятий встречается достаточно часто в юридической и отраслевой литературе²³⁵.

При этом в качестве критерия классификации предприятий на малые и средние предлагается один показатель - годовой объем добычи нефти и газа.

Так, например, Е.В. Корзун предлагает относить к «средним» -нефтедобывающие предприятия с объемами годовой добычи нефти свыше 500 тысяч тонн в год²³⁶. При этом доход от добычи и реализации нефти, как от основного вида деятельности указанных организаций, не должен быть менее 70% от общего. По утверждению Н. Власова, к средним нефтедобывающим организациям должны относиться организации, годовая добыча которых составляет от 300 тысяч до 1 млн. 950 тысяч тонн нефти в год .

По мнению А.И. Перчика и Г.Д. Авалишвили, здесь имеет место механическое использование кем-то и когда-то введенного как единого понятия «малое и среднее предпринимательство», неоправданно получившего широкое распространение. На самом деле все авторы имеют в виду именно малые предприятия, хотя к их определению и подходят по-разному²³⁸.

С нашей точки зрения, понятие «среднее нефтедобывающее предприятие» используется некоторыми авторами для обозначения субъектов предпринимательской деятельности, которые по формальным признакам, хотя и не подпадают под понятие субъектов малого предпринимательства согласно ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», однако находятся в неравном положении по сравнению с предприятиями, входящими в структуру вертикально интегрированных нефтяных компаний. Выделяя категорию «средних» предприятий, ученые тем самым обосновывают необходимость их государственной поддержки. Вместе с тем, если в

²³⁴ Научно-практические проблемы малого и среднего предпринимательства в добыче углеводородного сырья
// Нефть, газ и право. - 2002. - № 2. - С. 10.

²³⁵Грайфер В.И., Даниленко М.А. Указ. соч. С 80.

²³⁶ Корзун Е.В. Указ. соч. С. 40.

²³⁷ Власов Н. Указ. соч. С. 23.

²³⁸Авалишвили Г.Д., Перчик А.И. Определение и организационно-правовой статус малого нефтедобывающего
предприятия // Нефть, газ и право. - 2002. - № 5. - С. 26.

законодательстве, как отмечалось выше, на уровне федерального закона определить критерии малого нефтедобывающего предприятия с учетом изложенной специфики нефтедобывающих предприятий, то та категория предприятий, которая отдельными авторами определяется как «средние» будет подпадать под понятие малого нефтедобывающего предприятия, из чего следует, что создание специального экономического и организационно-правового режима необходимо вести только в отношении малых предприятий. Остальные субъекты предпринимательской деятельности, с нашей точки зрения, должны функционировать в рамках общих законодательных норм. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: 1. ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» устанавливает одинаковые критерии для определения субъектов малого предпринимательства применительно ко всем отраслям промышленности. Данные общие критерии субъектов малого предпринимательства в промышленности не учитывают специфику предпринимательства в нефтедобывающей отрасли экономики. Принятие ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности Российской Федерации», закрепляющего на ряду с критериями численности работников и структуры уставного капитала организации, положение о том, что к субъектам малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие добычу нефти на участках недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными (запасами пониженного качества) нефти, будет способствовать развитию малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности и отвечать задаче рационального использования ресурсов недр.

Указанные участки недр могут быть определены Правительством РФ совместно с государственными органами субъектов РФ, посредством

составления Перечней участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми либо некондиционными запасами нефти.

2. Исходя из анализа данных о структуре уставного капитала и средней численности работников нефтедобывающих предприятий, к субъектам малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности должны относиться:

а) коммерческие организации с численностью работников не более 200
человек, в уставном капитале которых совокупная доля участия Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных    и    муниципальных    унитарных    предприятий,    казенных
предприятий, фондов, общественных, религиозных организаций (объединений)
и юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства,
должна    составлять    менее    50    %,    а    также    коммерческие    организации
(пользователи      недр),      отвечающие     указанным     выше      критериям      и
осуществляющие   добычу   нефти   на   участках   недр,   содержащих   мелкие
месторождения       нефти,       месторождения       с       трудноизвлекаемыми       и
некондиционными запасами нефти.

б) Индивидуальные предприниматели, с численностью, привлекаемых
по найму работников не более 200 человек, а в случаях установленных законом,
осуществляющие добычу нефти на участках недр, содержащих мелкие
месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми и
некондиционными запасами нефти.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Правовое обеспечение доступа малых нефтедобывающих предприятий к участкам недр при лицензионной системе недропользования

В настоящее время в соответствии с действующими нормами права в России закреплены две формы взаимоотношений государства и субъектов предпринимательства (недропользователей): административно-правовая (лицензионная или разрешительная) и гражданско-правовая (договорная)²³⁹.

Применительно к нефтедобывающей отрасли сегодня можно констатировать, что предоставление участков недр в пользование в основном осуществляется в рамках лицензионного режима недропользования. Как указывает профессор А.А. Конопляник, несмотря на наличие трех действующих проектов СРП в стране (Сахалин-1, Сахалин —2, Харьягинский) и почти трех десятков участков недр, право пользования которыми может быть реализовано на условиях СРП, практически 100% российской нефти добывается на условиях лицензионной системы недропользования (за исключением небольших объемов жидкого топлива, добываемых в рамках начальной фазы освоения проекта Сахалин -2)²⁴⁰.

В тоже время, как показывает практика, действующая государственная система лицензирования недропользования обладает рядом серьезных недостатков, что, в первую очередь, негативно отражается на развитии малого предпринимательства в горнодобывающей промышленности, в целом и в нефтедобывающей, в частности.

В. Литвиненко отмечает, что «сегодня механизм лицензирования недропользования действует таким образом, что малые компании, которые априори заинтересованы в скорейшем начале эксплуатации месторождения, оказываются отсеченными от недропользования на самых ранних стадиях.

²³⁹ Стругов А. Концепция Кодекса Российской Федерации о недрах // Нефть, газ и право. - 2002. - № 6. - С. 21.

²⁴⁰ Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для
инвесторов. - М., 2002. С. 7.

Напротив, крупные компании, используя свой лоббистский потенциал, набирают огромный пакет лицензий и выбирают из него для ввода в разработку

241

самые привлекательные» .

Многие крупные нефтедобывающие компании приобретают право пользования недрами не с целью разработки нефтяного месторождения, а с целью борьбы с конкурентами и повышения капитализации компании²⁴².

Все это, по мнению ученых, приводит к тому, что из 57 тысяч выданных лицензий эффективно работает всего 15 %²⁴³. Специалистами МЦР РФ отмечается высокий уровень фонда неработающих нефтяных скважин. Так, на начало 2000 г. неработающий фонд составил более 33 тысяч скважин, в консервации находилось 28 тыс. скважин.

Важно отметить, что наиболее неблагоприятная ситуация с неработающим фондом скважин сложилась у нефтедобывающих предприятий, входящих в структуру различных вертикально-интегрированных нефтяных компаний. В частности, в начале 2000 года у ОАО «Варьеганнефтегаз» (дочернее общество ОАО «Сиданко») — не работало 61,5% общего фонда эксплуатационных скважин, АО «Варьеганнефть» - (дочернее общество ОАО «Сиданко») — 57,3%; «КомиТЭК» - (дочернее общество ОАО «ЛУКойл») -55,6%; «ТНК - Нижневартовскнефтегаз» - (дочернее общество ОАО «ТНК») -53%; ОАО НК «Сибнефть» - 48,6%; ОАО «Юганскнефтегаз» - (дочернее общество ОАО НК «ЮКОС») - 36,7%²⁴⁴.

Анализ указанных выше фактов позволяет согласиться с мнением профессора В. Литвиненко, о том, что существующая в настоящий момент нормативно-правовая база в области лицензирования пользования недрами устарела и не способствует повышению эффективности недропользования²⁴⁵.

²⁴¹Литвиненко В. Страсти по лицензированию // Нефть и капитал. - 2001. - № 11. - С. 19-20.

²⁴² Генералов С. Повышение инвестиционной привлекательности ТЭК путем совершенствования
законодательства // Нефть, газ и право. - 2002. - № 5. - С. 13.

²⁴³Литвиненко В. И вновь продолжается бой // Нефть и капитал. - 2002. - № 3. - С. 4.

²⁴⁴ В.3. Гарипов. Состояние разработки нефтяных месторождений и прогноз нефтедобычи на период до 2015 г.
// Нефтяное хозяйство. - № 7. - 2000. - С. 12.

²⁴³ Литвиненко В. Возможности минерально-сырьевого потенциала России // Нефть, газ и право. - 2002. - № 2. -С. 20.

100

На наш взгляд можно выделить следующие «проблемные аспекты» правового обеспечения деятельности малых нефтедобывающих предприятий при лицензионной системе недропользования:

1. Доступ малых нефтедобывающих предприятий к объектам
недропользования - участкам недр.

2. Перераспределения прав пользования недрами между субъектами
предпринимательства.

Вопрос доступа малых нефтедобывающих предприятий к объектам предпринимательской деятельности (участкам недр) включает в себя две группы проблем:

а) упрощение порядка предоставления в пользование участков недр;

б) обеспечение дифференцированного подхода по отношению к
субъектам предпринимательства при проведении конкурсов (аукционов) на
право пользования участками недр.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О недрах» (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ)²⁴⁶ государственный фонд недр составляют используемые участки и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами РФ. Данное положение дополняется нормами ст. ст. 3, 10-1 Закона РФ «О недрах».

Так, в ст. 3 Закона РФ «О недрах» установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся:

а) определение совместно с субъектами РФ региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, а также выделение участков недр федерального значения, регионального значения и местного значения;

²⁴⁶ Российская газета. - 2004. - 31 августа.

101

б) распоряжение совместно с субъектами Российской Федерации государственным фондом недр, за исключением участков, находящихся в исключительном ведении Российской Федерации.

Кроме этого в ст. 4 Закона РФ «О недрах» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях и выделение совместно с Российской Федерацией участков недр федерального, регионального и местного значения.

Исходя из указанных выше положений законодательства, в Законе РФ «О недрах», закреплен принцип совместного государственного управления фондом недр, называемый некоторыми учеными, принципом «двух ключей».

Как отмечает О.М. Теплов, принцип «двух ключей» государственного управления фондом недр, закрепленный в Законе РФ «О недрах» и апробированный в практике государственного управления, достаточно комплексно обеспечивает принятие взвешенных управленческих решений с учетом необходимости согласования федеральных задач и социально-экономических интересов субъектов РФ и местного самоуправления²⁴⁷.

В тоже время встречаются и другие точки зрения по данному вопросу, в частности, высказывается мнение о необходимости передачи в исключительную компетенцию федеральных органов власти вопросов лицензирования добычи минерального сырья²⁴⁸.

Данная проблема, учитывая значимость освоения нефтяных месторождений для национальной экономики и стратегический характер добываемой продукции, имеет для нефтяной отрасли особое значение.

Как отмечает А.А. Брехунцов, в процессе разграничения властных полномочий между федеральными органами государственной власти и органами

²⁴⁷Теплов О.М. Концепция развития федерального законодательства о недрах // Нефть, газ и право. - 2003. - № 1.
- С. 8.

²⁴⁸Друзенко Е. Отнять и поделить // Нефть и капитал. - 2002. - № 5. - С. 6.

102

государственной власти субъектов РФ по вопросам недропользования, необходимо исходить из принципов рациональности и эффективности осуществления полномочий. Передавать полномочия нужно на тот уровень власти, на котором их реализация будет наиболее рациональной и эффективной²⁴⁹.

Аналогичной точки зрения придерживаются А.И. Перчик и Г.Д. Авалишвили. По их утверждению, усиление федеральной составляющей в недропользовании особенно необходимо, применительно к крупным и средним нефтяным месторождениям, определяющим федеральные потребности. В отношении мелких месторождений, подход должен быть иной - основные полномочия должны находиться в руках органов исполнительной власти субъектов РФ .

По мнению диссертанта, полномочия по предоставлению прав пользования участками недр, содержащими мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, при реализации принципа «двух ключей», должны быть переданы органам государственной власти субъектов РФ. При этом общие принципы правового регулирования и вопросы утверждения Перечня участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, должны определяться на федеральном уровне. Передача полномочий по предоставлению прав пользования участками недр, которые являются сырьевой базой малых нефтедобывающих предприятий органам государственной власти субъектов РФ, станет одним из наиболее эффективных направлений государственной поддержки малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, упростит порядок лицензирования пользования недрами и обеспечит доступ субъектам малого предпринимательства к объектам недропользования - участкам недр.

²⁴⁹ Брехунцов А.А. Правовые аспекты и проблемы взаимоотношений Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации в нефтегазовом комплексе. Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. - М.,
2002. С. 52.

²⁵⁰Пречик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых
предприятий на условиях СРП. - М.: Нефть и газ, 2002. С. 95.

103

Механизм передачи полномочий по лицензированию недропользования применительно к участкам недр, содержащим мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ может осуществляться посредством принятия специального закона. Правовой основой здесь является ст. 1-1 Закона РФ «О недрах», в которой определено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в сфере государственного регулирования осуществляется Конституцией РФ и принятыми в соответствии с ней федеральными законами. Данные нормы закона в совокупности с пунктами «в» и «г» ст. 72 и ст. 78 Конституции РФ дают возможность разграничения полномочий между субъектами РФ и федерацией в сфере недропользования.

Передача полномочий по предоставлению прав пользования недрами по указанным участкам недр также требует решения двух блоков вопросов:

Во-первых, необходимо на законодательном уровне, как этого требует нормы Закона РФ «О недрах», разграничить все участки недр на участки федерального, регионального и местного значения. Это можно сделать посредством принятия специального федерального закона на основании ст. 2.1 Закона РФ «О недрах». С учетом положений ст. 2.1 Закона РФ «О недрах» в Перечень участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, не должны включаться участки недр федерального значения. Во-вторых, необходимо нормативное закрепление порядка предоставления лицензий на право пользования участками недр, включенными в Перечень участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти. Указанные вопросы должны быть регламентированы в «Положении о порядке лицензирования пользования участками недр, содержащими мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти».

104

Полагаем, что передача полномочий по лицензированию недропользования федеральными органами на уровень субъектов РФ, с учетом специфики производственной деятельности малых нефтедобывающих предприятий, будет способствовать как развитию малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, так и реализации принципа рационального использования природных ресурсов.

Вторым аспектом, раскрывающим суть проблемы, связанной с доступом к объектам недропользования малых нефтедобывающих предприятий, является обеспечение интересов малых нефтедобывающих предприятий при проведении конкурсов (аукционов) на право пользования участками недр.

В соответствии со ст. 10.1 Закона РФ «О недрах» обычным условием принятия решения о предоставлении субъекту предпринимательской деятельности права пользования недрами для целей разведки и добычи нефти является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемыз. Конкурсы (аукционы) проводятся в соответствии со ст. 13.1. Закона РФ «О недрах», а также Положением «О порядке лицензирования пользования недрами». Вместе с тем, как ст. 13.1. Закона РФ «О недрах», так и нормы Положения «О порядке лицензирования пользования недрами» не содержат четкого регулирования процедуры проведения конкурсов (аукционов), порядка принятия решений о результатах конкурса (аукциона), а указывают лишь основные критерии для выявления победителей конкурсов (аукционов).

Отсутствие в Законе РФ «О недрах» норм, которые бы регулировали вопросы проведения конкурсов (аукционов) и устанавливали унифицированные правила, влечет правовую неопределенность и создает благоприятные условия для различного рода злоупотреблений. Данный пробел действующего законодательства о недропользовании отрицательно сказывается на развитии предпринимательства в нефтедобыче и, особенно, на деятельности малых нефтедобывающих предприятий.

105

Представляется, что детальное описание процедуры проведения конкурсов (аукционов) должно быть установлено в Федеральном законе «О лицензировании пользования недрами», необходимость принятия которого установлена ст. 16 Закона РФ «О недрах».

По утверждению М.С. Никитина, правовая природа конкурса (аукциона) на право пользования недрами отличается от природы конкурса (аукциона) как формы торгов, предусмотренных ГК РФ²⁵¹. Так, по мнению М.С. Никитина, во-первых, предметом торгов в соответствии с ГК РФ является заключение договора либо право на заключение договора. Предметом конкурса (аукциона), предусмотренного Законом РФ «О недрах», является доступ к недрам, т.е. приобретение права на пользование недрами. Во-вторых, для возникновения права пользования недрами требуется издание властно-распорядительного акта государства, которым такие права предоставляются победителю конкурса (аукциона), в то время как победитель торгов приобретает права по договору либо право на заключение договора непосредственно в силу факта выигрыша торгов²⁵². Данный вывод ученого подтверждается судебной практикой.

Так, в 1997 году ООО «Наггет» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к администрации Чукотского автономного округа, Комитету по геологии и использованию недр Чукотского автономного округа о возврате 186850143 рублей сбора, уплаченного им за участие в конкурсе, а также о взыскании 1818986142 рублей ущерба, образовавшегося в результате уплаты банковских процентов по полученному кредиту, и 11180001066 рублей упущенной выгоды. Решением от 06.11.1997г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.1998г. решение оставлено без изменения. Однако Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.03.1998г. решение и постановление апелляционной инстанции изменил: иск в части возврата 186850 рублей (деноминированных) сбора удовлетворил, в

²³¹ Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве // Законодательство. - 2002. - № 1. - С. 30. ²⁵² Там же.

106

остальной части оставил судебные акты без изменения. Удовлетворяя иск о взыскании указанной суммы сбора, суд кассационной инстанции исходил из того, что эта сумма является задатком, а поэтому в соответствии со статьей 448 ГК РФ подлежит возврату. Вместе с тем Президиум ВАС РФ постановлением от 09.02.1999г. № 2733 решение кассационной инстанции отменил, указав, что суд кассационной инстанции ошибочно исходил из того, что эта сумма является задатком, а поэтому в соответствии со статьей 448 ГК РФ подлежит возврату. ООО «Наггет» согласился с суммой сбора, в своих интересах и на свой риск как субъект предпринимательской деятельности добровольно уплатил ее, принял участие в конкурсе и понес материальные затраты, а поэтому они возврату не подлежат. По мнению ВАС РФ, по смыслу пункта 10.3 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами» затраты, понесенные участниками

253

конкурса, не компенсируются .

К аналогичному выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа в постановлении от 20.03.2001г. по делу № А26-3419/00-01-09/163, в котором, в частности, прямо указано, что необходимо отличать конкурсы и аукционы на право пользования участками недр от гражданско-правовых торгов, поскольку предметом последних является заключение гражданско-правового договора, а не предоставление лицензии - специального государственного разрешения на право пользования недрами.

Вместе с тем, на наш взгляд, процедуры торгов, согласно ГК РФ и Закона РФ «О недрах» обладают рядом схожих признаков. Как известно, торги представляют собой один из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно. Это, в частности, проявляется в присущей торгам

254

конкуренции .

Торги на право пользования недрами — разновидность торгов, введенная в недропользование антимонопольными требованиями законодательства о

²⁵³ Вестник ВАС. - 1999. - № 5. 48-49.

²⁵⁴ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2. - М., 2000. С.
219.

107

недрах, направленная на обеспечение объективных условий предоставления прав пользования недрами²⁵³. Таким образом, положения ГК РФ об аукционах и конкурсах вполне согласовываются с нормами законодательства о недрах²⁵⁶.

Отмеченная особенность института торгов - обеспечение объективных условий предоставления прав пользования недрами - на наш взгляд, должна особо учитываться при создании процедуры приобретения прав пользования недрами для малых нефтедобывающих предприятий. Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.В. Корзун, в настоящее время действующее законодательство РФ и практика его применения лишает малые нефтедобывающие предприятия, не входящие в состав вериткально-интегрированных компаний, возможности приобретения лицензий в тех случаях, когда их конкурентами выступает крупный нефтяной холдинг²⁵⁷.

По мнению диссертанта, положения ст.ст. 10-1, 13-1, 14 Закона РФ «О недрах», регулирующие порядок и условия проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, хотя и не упоминают о каких-либо правах крупных вертикально - интегрированных нефтяных компаниях, но учитывая значительно большие по сравнению с малыми предприятиями финансовые возможности указанных компаний, создают для них преимущество в приобретении права пользования участками недр посредством торгов.

Как отмечает О.М.Теплов, критерий наибольшей платы (в качестве основания выбора победителя аукциона на право пользования недрами) не вполне соотносится с задачей рационального и комплексного использования недр и их охраны²⁵⁸. С нашей точки зрения, правовое регулирование условий предоставления прав пользования недрами, с учетом возрастающих проблем истощения минерально-сырьевой базы страны, должно иметь целью стимулирование освоения мелких нефтяных месторождений и (или)

²⁵⁵Перчик А.И. Горное право. Словарь. Термины, понятия, институты. - М., 2000. С. 285.

²⁵⁶Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». - М., 2001. С. 149.

²⁵⁷ Корзун Е.В. О необходимости государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в
нефтедобыче // Нефтяное хозяйство. - 2002. - № 5. - С. 40.

258

Теплов О.М. Институт лицензирования пользования недрами в Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 84.

108

низкорентабельных, месторождений в условиях неразвитой инфраструктуры, способствовать применению при разработке месторождений нестандартных технологий и оборудования, а также гарантировать всем субъектам предпринимательства относительно равные условия конкуренции.

В данной связи, нам кажется верным предложение ученых о необходимости на законодательном уровне ограничить действия отдельных групп субъектов предпринимательской деятельности в нефтедобыче, явно направленные на нарушение добросовестной конкуренции²⁵⁹.

В действующем законодательстве (ст. 13-1 Закона РФ «О недрах») в качестве меры государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, а также в целях обеспечения добросовестной конкуренции, необходимо закрепить возможность и установить правила проведения отдельных конкурсов (аукционов) на право пользования участками недр, содержащими мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми некондиционными запасами нефти, среди малых нефтедобывающих предприятий.

Одним из существенных аспектов, влияющих на развитие предпринимательства в нефтедобывающей отрасли, является наличие либо отсутствие в законодательстве норм, допускающих возможность передачи приобретенных прав недропользования от одного лица к другому и, соответственно, возможность переоформления лицензии на право пользования недрами.

По общему правилу в соответствии со ст. 1-2 Закона РФ «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Право пользования участком недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством. В то же время законодательством допускается, что права пользования недрами могут

²⁵⁹ Корзун Е.В. Указ. соч. С. 40.; Даниленко М. Законопроектов громадье // Нефть России. - 2003. - № 9. - С. 69.

109

отчуждаться и переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В настоящее время, в соответствии со ст. 17-1 Закона РФ «О недрах», право пользования участками недр может перейти к другому субъекту предпринимательской деятельности в одном из следующих случаев:

а) при реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его
преобразования - изменении его организационно - правовой формы;

б) при реорганизации юридического лица - пользователя недр путем
присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим
юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской
Федерации;

в)    в   связи   с   прекращением      деятельности   юридического   лица   -
пользователя недр вследствие его присоединения    к другому юридическому
лицу   в   соответствии   с   законодательством   Российской    Федерации    при
соблюдении определенных условий;

г) при реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его
разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с
законодательством РФ, при условии, что вновь созданное юридическое лицо
намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование
участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр;

д) при учреждении юридическим лицом - пользователем недр нового
юридического     лица,     созданного     для     продолжения     деятельности     на
предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование
участком недр, при условии,   если новое юридическое лицо образовано в
соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано
имущество,    необходимое   для   осуществления   деятельности,   указанной   в
лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества
объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются
необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности,
связанных   с   недропользованием,   и   доля   прежнего   юридического   лица   -

по

пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица;

е) в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности
в    порядке,    предусмотренном    ФЗ    «О    несостоятельности   (банкротстве)»,
имущества (имущественного комплекса) предприятия - банкрота (пользователя
недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом,
созданным   в   соответствии   с   законодательством   Российской   Федерации,
отвечает   квалификационным         требованиям,                          предъявляемым             к
недропользователю законодательством о недрах Российской Федерации;

ж) в порядке, установленном ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»
в том случае, если участок недр предоставлен субъекту предпринимательской
деятельности на основании соглашений о разделе продукции.

В первоначальной своей редакции, принятой 21 февраля 1992 года, Закон РФ «О недрах»²⁶⁰ вообще не предусматривал какой-либо возможности для передачи прав пользования недрами от одного лица к другому, и, следовательно, право пользования участком недр ни при каких обстоятельствах не могло быть передано на законном основании. В дальнейшем Закон РФ «О недрах» в ред. 03.03.1995г.²⁶¹ предусмотрел возможность перехода права пользования участками недр и переоформление лицензий только при реорганизации юридических лиц. Однако негативное развитие российской экономики потребовало принятия экстренных мер для поддержания горной и нефтегазодобывающей промышленности, в связи с чем, в Закон РФ «О недрах» были внесены дополнения и изменения, которые создали более благоприятные условия для инвестиций в освоение минерально-сырьевых ресурсов. С принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О недрах» № 20-ФЗ от 02.01.2000г.²⁶² перечень оснований перехода права пользования участками недр был значительно расширен.

²⁶⁰ Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. ст. 834.

²⁶¹ СЗ РФ. 06.03.1995. № 10. ст. 823.

²⁶² СЗ РФ. 10.01.2000. № 2. ст. 141.

Ill

Таким образом, можно с большой долей уверенности заявить, что тенденцией развития российского законодательства о недрах и недропользовании является постоянное увеличение количества оснований, достаточных для передачи права недропользования от одного лица к другому.

Как заметил Н.Ю. Исааков, ст. 17.1. Закона РФ «О недрах» предоставляет свободу субъектам предпринимательской деятельности для передачи лицензии третьему лицу, и, безусловно, является крупным шагом вперед на пути либерализации государственного регулирования операций по недропользованию , что, по мнению А.Ф. Стругова, будет способствовать притоку инвестиции в разработку месторождении .

Говоря о правовом регулировании отношений, возникающих при переходе прав пользования на участки недр, отметим, что, несмотря на значительные изменения и дополнения, неоднократно вносимые в Закон РФ «О недрах», законодатель сохранил концепцию общего разрешительного порядка (в форме государственного лицензирования) регулирования отношений недропользования, основанного на преимущественно административно-правовых методах регулирования отношений. Вместе с тем следует подчеркнуть, что некоторые правоотношения, возникающие в данной сфере, основываются на принципах гражданского права, что, на наш взгляд, делает законодательство о лицензировании недропользования более универсальным.

Взаимодействие норм гражданского законодательства и законодательства о недропользовании особенно заметно при анализе таких оснований перехода прав пользования недрами как, во-первых, реорганизация юридического лица и, во-вторых, учреждение юридическим лицом дочернего общества.

На наш взгляд, в настоящее время законодатель мог бы пойти гораздо дальше в определении пределов гражданского оборота прав недропользования.

²⁶³ Исааков Н.Ю. Юридические аспекты переоформления лицензии на право пользования недрами. Нефть,
энергетика и законодательство 2001-2002. - М., 2002. С. 160.

²⁶⁴Стругов А.Ф. Об изменениях и дополнениях к Закону РФ «О недрах» // Минеральные ресурсы. - 1999. - № 2. -
С. 39.

112

Считаем, что, не нарушая монополию государственной собственности на недра, целесообразно и даже необходимо внесение изменений и дополнений в Закон РФ «О недрах», устанавливающих возможность передачи прав пользования недрами в случае продажи предприятия как «особого объекта имущественных прав» одним субъектом предпринимательской деятельности другому.

Как отмечается в юридической литературе, предприятие, как своеобразный объект права, может иметь в качестве характеристик определенные обременения — ряд неотъемлемых от комплекса и входящих в него имущественных прав, условий и обязательств, которые следуют за ним при возникновении и изменении прав на это предприятие²⁶⁶.

По мнению С.А. Степанова, среди указанных обременении немаловажное значение имеет сохранение профиля деятельности (производственной или иной предпринимательской специализации предприятия) и определенных экономических показателей²⁶⁷.

В связи с этим включение продажи предприятия как имущественного комплекса в перечень возможных случаев перехода прав пользования на участок недр повысило бы эффективность правового регулирования правоотношений в сфере недропользования, а также способствовало бы повышению ликвидности имущества предприятия - недропользователя, делало бы его более ценным, давало бы предприятию возможность более рационального его использования, что способствовало бы развитию предпринимательства, в том числе и в нефтедобывающей отрасли ТЭК.

По мнению ряда юристов, сегодняшние потребности хозяйственной практики в сфере недропользования позволяют ввести в российское законодательство о недрах положения, допускающие переуступку права

ОЛЯ

недропользования третьим лицам, в том числе и через залоговые операции .

Белых B.C. Предприятие как имущественный комплекс и субъект предпринимательской деятельности. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сборник статей. Отв. ред. Белых B.C. -Екатеринбург, 2002. С. 290.

²⁶⁶ Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. - М., 2002. С. 130.

²⁶⁷См.: Степанов С.А. Указ. соч. С. 134.

Чуев В.Ю. Залоговые операции в гражданско-правовом регулировании отношений в сфере недропользования. // Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 1. - Тюмень., 1999. С. 96.

113

В юридической литературе по вопросу возможности залога прав пользования недрами высказываются разные мнения. Так, О.М. Теплов категорически отрицает возможность правового закрепления залога прав недропользования, мотивируя это тем, что в результате залоговой сделки ряд обязательств недропользователя не будет исполнен, и тем самым одна из основных задач государства - обеспечение рационального недропользования -не будут реализованы²⁶⁹. Аналогичную позицию занимает А. Кокин, считающий, что лицензия на право пользования недрами представляет собой административно-правовой документ, который невозможно передать в гражданско-правовом порядке²⁷⁰. Более радикальной точки зрения придерживается М. Махлина, справедливо полагающая, что залог прав недропользования не отменяет существующий разрешительный порядок предоставление недр в пользование и государственный контроль за отношениями в сфере недропользования, а значит, не меняет общей концепции законодательства о недрах и недропользовании²⁷¹. По мнению М. Ахметова, право пользования недрами может быть использовано в качестве залога пользователем недр для обеспечения своих обязательств по договорам, заключаемым в связи с выполнением на лицензионном участке, что должно производиться с согласия уполномоченных органов²⁷².

По утверждению В.Ю. Чуева, управление имуществом нефтегазовых компаний через залоговые операции с нематериальными активами - правами пользования недрами потенциально является наиболее эффективным и целесообразным по сравнению с другими видами имущества, так как позволяет обеспечить:

- продолжение хозяйственной деятельности компании, в том числе на участке недр, право пользования которым передано в залог;

²⁶⁹ Теплов О.М. Институт лицензирования пользования недрами в Российской Федерации: Дис... канд. юрид.
наук. М., 1995. С. 16.

²⁷⁰ Ахметов А. Залог и право пользования недрами. Материалы заседания Клуба юристов нефтегазового сектора
// Нефть, газ и право. - 1998. - № 3. - С. 41.

²⁷¹ Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Минеральные
ресурсы. - 1999. - № 5. - С. 49.

²⁷² Ахметов А. Указ. соч. С. 43-44.

114

- минимальный имущественный ущерб при неисполнении
обеспеченного залогом обязательства;

- отсутствие риска перехода компании (пакета акций) в собственность
кредитора или третьих лиц при неисполнении основного обязательства и
обращении взыскания на предмет залога²⁷³.

На наш взгляд, развитие института залога и уступки прав пользования недрами первоначально может быть применено в отношении участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, пользователями которых в большинстве случаев являются малые нефтедобывающие предприятия. Этому способствуют две причины, во-первых, определенные участки месторождений, разрабатываемых крупными нефтедобывающими предприятиями, не вовлекаются в разработку либо оставляются, большое количество скважин останавливается и консервируется из-за нерентабельности их эксплуатации основным недропользователем. Во-вторых, малые нефтедобывающие предприятия, имеют в своем распоряжении прогрессивные технологии, что в большинстве случае снижает себестоимость выполнения работ.

Как отмечает М. Даниленко, учитывая, с одной стороны, существование развитой бездействующей промышленно-производственной инфраструктуры на нерентабельном участке месторождения и свободной квалифицированной рабочей силы и, с другой стороны, наличие новых технологий и опыта их внедрения, в вовлечении в разработку трудноизвлекаемых запасов, в восстановлении простаивающего фонда скважин на взаимовыгодных условиях заинтересованы как прежний недропользователь, так и новый — малое нефтедобывающее предприятие²⁷⁴.

Поэтому в рамках совершенствования действующего законодательства целесообразно предусмотреть разрешение уступки права пользования

115

участками недр третьим лицам - предприятиям., привлекаемым основным лицензодержателем для пользования недрами ' при добыче нефти на сравнительно короткий срок²⁷⁵.

По мнению диссертанта, в действующем законодательстве необходимо предусмотреть возможность переуступки права пользования ограниченным участком недр в пределах горного отвода другому юридическому или физическому лицу, отвечающему определенным требованиям, что, например, предусмотрено при передаче прав пользования недрами от юридического лица к дочернему обществу. Передача прав пользования определенным участком недр должна быть закреплена лицензией. При этом возможность уступки прав пользования недрами, на наш взгляд, на первом этапе необходимо предусмотреть только по участкам недр, содержащим нерентабельные месторождения, то есть применительно к нефтедобыче, возможность уступки права недропользования может иметь место только в отношении участков недр, включенных в Перечень участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти.

Основными требованиями к новому недропользователю должны являться: опыт работы в этой сфере деятельности (добыча, сервисные работы) не менее 3-5 лет, отсутствие претензий по фактам нарушений в сфере лицензируемой деятельности со стороны государственных органов.

Учитывая то, что в Перечень участков недр могут быть включены участки недр, которые в настоящий момент находятся в пользовании нефтедобывающих компаний, входящих в состав ВИНК, и разработка которых в настоящий момент является не рентабельной для данных компаний, передача ограниченных участков недр в пределах горного отвода от указанных компаний новым недропользователям (малым нефтедобывающим предприятиям) будет выгодна прежним недропользователям и также будет способствовать развитию малого предпринимательства в нефтедобыче.

²⁷⁵ Там же.

116 Полагаем, что возможность уступки прав пользования участками недр,

содержащими нерентабельные месторождения нефти, с соблюдением указанных

условий, не противоречит принципам недропользования и будет способствовать

увеличению добычи нефти.

Подводя итоги анализа изложенного материала можно сделать

следующие выводы:

1. Одним из наиболее эффективных направлений государственной
поддержки малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности
должно быть решение правовых проблем, связанных с обеспечением доступа
малых нефтедобывающих предприятий к объектам недропользования —
участкам недр, содержащим месторождения нефти.

В целях упрощения процедуры лицензирования недропользования для малых нефтедобывающих предприятий, сокращения срока оформления лицензий полномочия федеральных органов о предоставлении в пользование, оформлении прав пользования участками недр и контроля за соблюдением условий лицензий по участкам недр, включенным в Перечень участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, необходимо передать органам государственной власти субъектов РФ.

2.   Порядок предоставления лицензий на право пользования участками
недр,   включенными   в   Перечень   участков   недр,   содержащих   указанные
месторождения нефти, необходимо урегулировать отдельным нормативным
актом.    Этим   нормативным   актом   может   быть   «Положение   о   порядке
лицензирования     пользования     участками     недр,     содержащими     мелкие
месторождения      нефти,      месторождения      с       трудноизвлекаемыми      и
некондиционными запасами нефти».

3. Передача полномочий по лицензированию недропользования
федеральными органами на уровень субъектов РФ с учетом специфики
производственной деятельности малых нефтедобывающих предприятий будет
способствовать как развитию малого предпринимательства в нефтедобывающей

117

промышленности, так и реализации принципа рационального использования природных ресурсов.

4.   В действующем законодательстве в целях развития конкуренции
необходимо    закрепить    возможность    проведения    отдельных    конкурсов
(аукционов)   на право пользования участками   недр,   содержащими   мелкие
месторождения         нефти,         месторождения         с         трудноизвлекаемыми
некондиционными     запасами     нефти     среди     малых     нефтедобывающих
предприятий.

5.                    В    рамках    совершенствования    действующего    законодательства
целесообразно     предусмотреть     разрешение     уступки     права     пользования
участками   недр третьим лицам - предприятиям,   привлекаемым   основным
лицензодержателем для пользования недрами.

6.                    В    действующем    законодательстве    необходимо    предусмотреть
возможность переуступки права пользования ограниченным участком недр в
пределах   горного   отвода   другому   юридическому   или   физическому   лицу,
отвечающему определенным требованиям. При этом возможность уступки прав
пользования недрами, по мнению диссертанта, на первом этапе необходимо
предусмотреть только по участкам недр, включенным в Перечень участков недр,
содержащих        мелкие        месторождения        нефти,        месторождения        с
трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти,   пользователями
которых    в    большинстве    случаев    являются    малые    нефтедобывающие
предприятия.

2.2. Правовое обеспечение доступа малых нефтедобывающих предприятий к участкам недр на условиях соглашения о разделе продукции

Одним из важнейших факторов стабилизации и развития российской нефтедобывающей промышленности являются инвестиции. С целью привлечения крупномасштабных инвестиций в нефтегазовый комплекс в 1995 году в России был принят ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ

118

от 30.12.95г.²⁷⁶ (в ред. ФЗ от 29.06.2004г. № 58-ФЗ²⁷⁷) - (далее Закон о СРП), регламентирующий особый режим недропользования при освоении полезных ископаемых, основанный на установлении между государством и инвестором равноправных договорных отношений, посредством заключения между государством и субъектом предпринимательской деятельности соглашения о разделе продукции (далее по тексту - Соглашение или СРП). Суть СРП заключается в натуральной форме расчетов добытым сырьем между инвестором и государством, а также в государственных гарантиях стабильности коммерческих результатов . При заключении СРП государство остается собственником недр и передает в собственность инвестору часть добытого сырья на условиях, фиксируемых в Соглашении. Часть передаваемого инвестору сырья идет на возмещение капитальных вложений и покрытие себестоимости добычи. Оставшаяся часть — прибыльная продукция, делится между государством и инвестором в пропорции, установленной в Соглашении²⁷⁹.

Как утверждается некоторыми учеными²⁸⁰, экономическая выгода от реализации проектов СРП является очевидной. ^: Данное утверждение подтверждается опытом зарубежных стран. Так, за все годы реформ в Россию было привлечено около 18 миллиардов долларов США, в тоже время в Китае, который использует режим СРП очень активно, за это же время было привлечено 300 миллиардов долларов США .

Вместе с тем в России инвестиционная отдача от проектов на условиях

■JO'}

СРП экономистами оценивается как неудовлетворительная . В настоящее время в Российской Федерации заключены только четыре СРП, касающиеся:

²⁷⁶СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 18.

²⁷⁷СЗ РФ. 05.07.2004. № 27. ст. 2711.

²⁷⁸ Богданчиков СМ., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право.
Экономика. - М.: Нефть и газ, 1999. С. 31-35.

280

²⁷⁹ Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е. Российская модель соглашений о разделе продукции:
особенности и пути совершенствования законодательства // Нефть, газ и право. - 2002. - № 5. - С. 32.

Шарифуллина А.Ф. Соглашение о разделе продукции: понятие, заключение, реализация. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2000. С 4.

²⁸¹ Иваненко С. Интервью с Председателем Комиссии Государственной Думы по правовым вопросам

²⁸² Халимов Ю.Э., Колничев Д.И. Состояние соглашений о разделе продукции в России // Нефть, газ и бизнес. -

²⁸¹ Иваненко С. Интервью с Председателем Комиссии Государственной Думы
пользования недрами на условиях СРП Иваненко СВ. // Нефть и капитал. - 2002. - № 2. - С. 12.

²⁸² Халимов Ю.Э., К
2001.-№5.-С. 15.

119

раздела продукции Чуванского, Одоптинского и Аркутун-Дагинского нефтегазоконденсатных месторождений на шельфе острова Сахалин (проект «Сахалин-1»);

разработки Пильтун—Астохского и Лунского месторождения нефти и газа на условиях раздела продукции (проект «Сахалин-2»);

разработки и добычи нефти на Харьягинском месторождении (Ненецкий автономный округ) на условиях раздела продукции;

- разработки южной части Самотлорского нефтегазоконденсатного месторождения в Ханты-Мансийском автономном округе на условиях раздела продукции между Российской Федерацией и ОАО «Самотлорнефтегаз».

Из перечисленных Соглашений действуют только первые три, заключенных до принятия Закона о СРП.

Более того, как утверждает К. Лятс, если на сегодняшний день сделать расчеты, то разница между доходами государства от, например, модели «Сахалин-2», между доходами государства от обычного режима и режима соглашения о разделе продукции окажется более чем трехкратная. То есть государство получает в три раза меньше налоговых поступлений . По оценкам экспертов, за последнее пятилетие упущенная выгода от реализации СРП составляет 10 миллиардов долларов США²⁸⁴.

Учитывая указанные выше факты, позиция государства в отношении СРП начинает меняться. Как отметил М. Касьянов, режим СРП должен использоваться «только в качестве исключительной меры по степени необходимости». «... Только рынок должен определить, есть ли необходимость в разработке того или иного месторождения. Другими словами, сначала надо выставить на аукцион или конкурс лицензию на разработку месторождения на условиях национального режима. И если лицензия не найдет покупателя, а

²⁸³Лятс К. Парламентские слушания на тему: «Правовые проблемы заключения и реализации соглашений о
разделе продукции при освоении месторождений континентального шельфа и использование конверсионного
потенциала российского оборонно-промышленного комплекса» // Нефть, газ и право. - № 1. - 2003. - С. 55.

²⁸⁴Соблев Е. Соглашение, но не соглашательство // Российская газета. - 2002. - 29 октября.

120

государство сочтет, что месторождение необходимо разрабатывать, тогда может быть заключено СРП» .

В тоже время, нам представляется правильным вывод Н. Смирнова о том, что нормальной реализации СРП препятствуют в первую очередь противоречия действующего законодательства РФ, касающегося заключения и исполнения СРП. «Сегодня законодательство о СРП неполно, не согласовано с гражданским, налоговым и прочим законодательством РФ» .

Принимая во внимание выводы экономистов²⁸⁷ о том, что СРП является особенно экономически привлекательным для разработки мелких нефтяных месторождений и месторождений с трудноизвлекаемыми запасами минерального сырья, а также, учитывая специфику деятельности малых нефтедобывающих предприятий, можно сделать вывод, что СРП, в первую очередь, будет использоваться малыми нефтедобывающими предприятиями.

В этих условиях устранение недостатков нормативно-правового регулирования порядка заключения, подготовки и исполнения СРП будет в значительной степени способствовать повышению уровня правового обеспечения деятельности малых нефтедобывающих предприятий.

Впервые возможность применения договорных отношений в сфере недропользования была предусмотрена в ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.92г.²⁸⁸. В Законе было указано, что лицензия на право пользования недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе на условиях концессии, договора о разделе продукции, контракта на предоставления услуг (с риском и без риска).

С учетом данной нормы 24 декабря 1993 года был подписан Указ Президента РФ «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании

²⁸⁵ Возобновление дискуссии вокруг соглашений о разделе продукции // Новости ТЭК. - 2003. - февраль. - № 8. -С. 23.

⁸⁶ Смирнов Н. Теряем время. Закон «О СРП» в России до сих пор не работает // Нефть и капитал. - 2001. - № 11. -С. 35.

²⁸⁷ Грушин В., Конопляник А. Некоторые проблемы подготовки и заключения СРП по так называемым мелким
месторождениям и возможные пути их решения // Нефть, газ и право. - 2001. - № 6. - С. 34. // См.: Халимов
Ю.Э., Колничев Д.И. Состояние соглашений о разделе продукции в России // Нефть, газ и бизнес. - 2001. - № 5. -
С. 13.

²⁸⁸Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. ст. 834.

121

недрами» № 2285 от 24.12.93г.²⁸⁹- (далее по тексту - Указ). Как отмечалось в преамбуле, данный нормативно-правовой акт был издан «в целях создания правовых основ для привлечения российских и иностранных инвестиций в поиск, разведку и добычу минерального сырья на условиях соглашений о разделе продукции в период до вступления в действие законов Российской Федерации, регламентирующих порядок применения таких соглашений». Указ не содержал детального регулирования вопросов подготовки, заключения, исполнения и контроля за исполнением СРП, в Указе отсутствовали нормы, касающиеся разграничения полномочий в части заключения СРП между Российской Федерацией и ее субъектами, отсутствовали нормы, регулирующие ответственность сторон, разрешение споров и многие другие вопросы. Вместе с тем Указ резко активизировал законотворческую деятельность, и в 1995 году был принят Закон о СРП, который действует по настоящее время. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о СРП установлено, что соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестор) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. В тоже время в п. 2. ст. 2 Закона о СРП предусматривалось, что условия пользования недрами, установленные в Соглашении, должны соответствовать законодательству Российской Федерации. Таким образом, как указано в Письме ВАС РФ «О Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции» от 20.02.1996г. № С5-7/ОЗ-95²⁹⁰ в соответствии с п. 2. ст. 2 Закона о СРП условия пользования недрами установленные в соглашении, не должны противоречить требованиям Закона РФ «О недрах». Данная норма, по мнению М.И. Махлиной, дает возможность

²⁸⁹САПП РФ. 03.01.1994. № 1. ст. 3.

²⁹⁰ Иностранные инвестиции и соглашения о разделе продукции в России: законодательство, комментарии,
судебная практика. Под ред. В.Г. Нестеренко - М, 2002. С. 577.

122

различного ее толкования как с позиций, основанных на административной

-291

природе таких договоров, так и гражданско-правовой .

С нашей точки зрения, проблема определения правовой природы соглашения о разделе продукции является одной из наиболее актуальных правовых проблем, самым непосредственным образом влияющей на развитие предпринимательства в нефтедобывающей отрасли в целом и малого, в частности. Представляется, что это не только теоретический, но и практический вопрос. От его решения зависят порядок и оформление отношений недропользования, правовое положение сторон в таких отношениях, и главное -защита интересов недропользователей. В данной связи считаем необходимым подробнее остановиться на анализе различных точек зрения ученых, касательно правовой природы соглашения о разделе продукции.

Правовую природу соглашений о разделе продукции исследователи трактуют по-разному. Так, например, М.И. Брагинский считает, что догбворы, регулируемые законодательством о недрах и построенные на началах равенства, надлежит относить к числу гражданско-правовых²⁹². Н.Н. Вознесенская указывает, что СРП носят гражданско — правовой характер, хотя и наделены известной спецификой²⁹³. А.И. Перчик и СМ. Богданчиков высказывают мнение, что СРП следует рассматривать как самостоятельный экономико-правовой механизм, характеризующийся целым рядом экономических, юридических и даже психологических особенностей²⁹⁴. К таким особенностям, по мнению авторов, следует отнести следующие: способ и форма участия государства как одной из сторон договора; способ регулирования отношений в процессе геологического изучения и добычи полезных ископаемых; правила оборота участков недр; систему налогообложения; методику бухгалтерского учета затрат; механизм экономических расчетов; способ достижения

²⁹¹ Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Минеральные
ресурсы. - 1999. - № 5. - С. 49.

²⁹² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е. испр. - М.

«Статут». 2000. С. 23.

²⁹³ Вознесенская Н.Н. (

²⁹⁴ Богданчиков СМ.,

экономика. - М.: Нефть и газ, 1999. С. 31-32.

²⁹³ Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. - М., 1997. С. 55.

²⁹⁴ Богданчиков СМ., Перчик А.И. Соглашение о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право и

123

взаимоприемлемого результата; набор мер по снижению рисков и затрат . По мнению Д. Василевской и Е. Никандровой, соглашение о разделе продукции можно определить как публично-правовой договор с элементами частно -правовых норм, поскольку наиболее значимые и существенные условия

,-296

соглашении являются предметом регулирования публичного права .

М.С. Никитин, напротив, обращая внимание на то, что следует проводить разграничение между СРП как гражданско-правовым договором и режимом СРП как налоговым режимом, утверждает о том, что СРП нужно относить к гражданско-правовым договорам²⁹⁷. Аналогичной позиции придерживается О.И. Кошиков .

На наш взгляд, соглашение о разделе продукции можно отнести к числу гражданско-правовых договоров, однако необходимо отметить, что одной из сторон данного соглашения является государство, что с учетом установленного в законодательстве порядка подготовки, заключения и исполнения СРП предполагает определенную специфику.

В данной связи интересными представляются утверждения А.Ф. Шарифуллиной, Р.Н. Салиевой, по мнению которых соглашение о разделе

299 т-1

продукции - это предпринимательский договор . В частности, как отмечает Р.Н. Салиева, СРП не может быть чисто гражданско-правовым договором, основанном на принципах равенства сторон, автономии воли, имущественной самостоятельности. В любом случае, поскольку предметом данного договора является специфическая деятельность в сфере природопользования, неизбежна публично-правовая регламентация отношений в части предоставления в

²⁹⁵Там же.

²⁹⁶Василевская Д., Никандрова Е. О соотношении норм частного и публичного права в законодательстве о
недрах // Нефть, газ и право. - № 4. - 2002. - С. 23.

²⁹⁷ Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве //
Законодательство. - 2002. - №. 1. - С. 30.

²⁹⁸ Кошиков О.И. Современное состояние и перспективы совершенствования Закона «О СРП» и
соответствующей нормативной базы. Нефтегаз, энергетика законодательство 2001-2002. - М., 2002. С. 59.

²⁹⁹ Шарифуллина А.Ф. Указ. соч. С. 7.; Салиева Р.Н. Указ. соч. С. 191.

124

пользование участков недр, в силу чего СРП следует отнести к группе публичных предпринимательских договоров³⁰⁰.

В данной связи представляется необходимым определить, какие договоры могут быть отнесены к предпринимательским.

На наш взгляд, характерные специфические признаки предпринимательских договоров наиболее полно освещены B.C. Мартемьяновым, к ним, по его мнению, следует отнести следующие: 1) хотя бы одной из сторон в них выступает предприятие или предприниматель; 2) цель договора - получение прибыли; 3) предмет договора, как правило, - имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности; 4) законодателем установлена повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сфере предпринимательства; 5) для хозяйственных договоров применяется особый порядок рассмотрения споров -через арбитражный суд³⁰¹. Как точно указывает Л.В. Андреева, предпринимательский договор характеризуется таким признаком как «ограничение в ряде случаев свободы воли субъекта, в результате чего стороны, заключающие договор, лишаются основных гражданско-правовых признаков —

302

юридического равенства, диспозитивности поведения» .

Ограничение свободы договоров в сфере предпринимательской
деятельности состоят, по мнению Л.В. Андреевой, во введении следующих
щ договорных или преддоговорных конструкций:

1) ограничении процедуры заключения договоров в связи с
требованиями заключить отдельные виды договоров только на торгах;

2) ограничении свободы выбора партнера в публичных договорах;

3) ограничении собственной инициативы в заключении договора
путем института заключения договора в обязательном порядке;

^зос Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. -Новосибирск, 2001. С. 191.

³⁰¹ Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 1. Отв. редактор проф. B.C. Мартемьянов. - М., Издательство БЕК. 1994. С. 35.

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2т. Т.1. Отв. ред. Олейник О.М. - М., 2000. С. 415.

125

4) ограничении свободы формирования условий в договорах присоединения³⁰³.

Предпринимательские публичные договоры требуют дополнительных классификационных признаков. К таковым Р.Н. Салиева относит, в частности, связь с публично-правовым регулированием, административно - правовым или конституционным, осуществляемым на основе специальных положений, инструкций, а также наличие сложного юридического состава; при этом договор заключается на основе административно-правового нормативного акта ° .

Анализ указанных признаков предпринимательского договора подтверждает точку зрения Р.Н. Салиевой, А.Ф. Шарифуллиной, полагающих, что соглашение о разделе продукции - это предпринимательский договор, содержащий частно - правовые и публично-правовые элементы ⁵.

Установленная Законом о СРП возможность разработки месторождений полезных ископаемых на основе договорного регулирования отношений между государством и субъектами предпринимательства, на наш взгляд, имеет положительные стороны. Договор в сфере горных отношений признается институтом, без которого, как считает Б.Д. Клюкин, вообще не возможно функционирование системы горных отношений. Вместе с тем использование договора не означает, что субъект предпринимательства не подчиняется установленным в нем отношениям с государством и администрацией³⁰⁶.

Полагаем, что особенно важным является принятие Закона о СРП для малых нефтедобывающих предприятий, для которых в условиях отсутствия средств для освоения новых и имеющихся месторождений, огромное значение имеет возможность определить в договоре индивидуальные условия для разработки того или иного нефтяного месторождения. В условиях нынешней экономической и политической нестабильности в России позиции лицензионной системы недропользования с жесткой административной

³⁰³Там же.

³⁰⁴ Салиева Р.Н. Указ. соч. С. 185.

³⁰⁵ Шарифуллина А.Ф. Указ. соч. С. 7; Салиева Р.Н. Указ. соч. С. 191.

³⁰⁶ Клюкин Б.Д. Горное законодательство в странах западной Европы и Америки. - М., 2000. С. 144-148.

126

направленностью объективно более уязвимы, чем позиции более мягкой договорной системы недропользования .

Особое значение для развития малого предпринимательства в нефтедобыче имеет проблема правового регулирования подготовки, заключения и исполнения СРП. Как утверждают экономисты В. А. Грушин, А. А. Конопляник, Н.В. Оксенгорн, при освоении как мелких, так и крупных месторождений, важнейшим условием, влияющим на экономику проекта, является фактор времени .

Для малых нефтедобывающих предприятиях риск потери времени и финансовых средств при заключении Соглашения играет более существенное значение, чем для нефтедобывающих предприятий, входящих в структуру вертикально - интегрированных нефтяных компаний, поскольку малым предприятиям привлечь денежные средства более сложно, чем крупным нефтяным компаниям.

Отметим, что до принятия ФЗ № 65-ФЗ от 06.06.2003г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» в редакции Закона о СРП от 07.01.1999г.³⁰⁹ согласно с п. 5 ст. 2 для отдельных категорий участков недр была предусмотрена упрощенная процедура включения их в число участков, право пользования которыми могло быть предоставлено на условиях раздела продукции.

Так, по общему правилу до внесения изменений в Закона о СРП перечни участков недр, право пользование которыми могло быть предоставлено на условиях раздела продукции, устанавливались федеральными законами. Однако п. 5 ст. 2 Закона о СРП закреплял исключение из общего правила. В частности, исключением являлись участки недр, содержащие месторождения с небольшими запасами нефти (до 25 миллионов тонн). Основанием для включения в перечни участков недр, право пользование которыми возможно на

³⁰⁷Сосна С. О развитии государственно-частных отношений в природопользовании // Нефть, газ и право. - 1996.
- № 3. С. 6.; Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. - М., 2002. С. 32.

³⁰⁸ Грушин В.А., Конопляник А.А., Оксенгорн Н.В. О порядке перевода мелких месторождений углеводородов
на режим СРП // Нефтяное хозяйство. - 2002. - № 6. - С. 84.

³⁰⁹СЗРФ.№2. 11.01.1999. ст. 246.

127

условиях раздела продукции, указанных участков являлось решение Правительства РФ и решение органа государственной власти соответствующего субъекта РФ, на территории которого находится предоставляемый в пользование участок недр.

Анализируя ранее действовавший п. 5. ст. 2 Закона о СРП, профессор А.А. Конопляник отмечает, что применение режима СРП, в первую очередь, экономически привлекательно в двух пограничных зонах ресурсного спектра — в зоне мегапроектов и в зоне мелких месторождений углеводородов, поэтому в настоящий момент необходимо создание особого правового режима для вовлечения в хозяйственный оборот на условиях СРП мелких месторождений»³¹⁰.

С учетом того, что разработка мелких месторождений нефти в основном осуществляется малыми нефтедобывающими предприятиями³¹¹, можно сделать вывод, что внесение изменений в Закон о СРП, в части исключения особого порядка заключения СРП по мелким месторождениям углеводородов, не способствует поддержке малого предпринимательства и имеет отрицательные последствия для развития предпринимательства в нефтедобывающей отрасли в целом.

Диссертант предлагает внести изменения в ст. 2 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», в соответствии с которыми перечни участков недр, право пользование которыми на условиях раздела продукции предоставляется малым нефтедобывающим предприятиям должны определяться на основании решения Правительства Российской Федерации и решение органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится предоставляемый в пользование участок недр.

В данной связи нам представляется верным мнение А.И. Перчика и Г.Д. Авалишвили, которыми предлагается создание упрощенного порядка подготовки, заключения, исполнения и контроля за исполнением СРП по

³¹⁰ Конопляник А.А. Указ. соч. С. 82

³¹¹ Даниленко М.А. Малые предприятия и горный бизнес // Минеральные ресурсы. - 1997. - № 2. - С. 31.

128

мелким месторождениям нефти, посредством передачи полномочий Правительства РФ по подготовке, заключению и исполнению СРП в ведение органов субъектов РФ³¹². В тоже время к этому необходимо дополнить следующее:

Как уже отмечалось ранее, к малым нефтедобывающим предприятиям, на наш взгляд, должны быть отнесены предприятия, осуществляющие разработку мелких нефтяных месторождений, а также месторождений с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти. С учетом данного определения малого нефтедобывающего предприятия, особый порядок заключения СРП должен способствовать вовлечению в разработку не только мелких месторождений нефти, но и месторождений с трудноизвлекаемыми и остаточными запасами нефти.

По мнению диссертанта, в целях развития малого предпринимательства в данной сфере, необходимо упростить порядок заключения СРП по участкам недр, которые в большей части являются сырьевой базой именно малых нефтедобывающих предприятий, то есть, содержат мелкие месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти.

Полагаем, что для сокращения времени, связанного с подготовкой и заключением СРП между государством и малыми предприятиями, полномочия по подготовке, заключению и исполнению СРП по участкам недр, содержащим мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти Правительством РФ должны быть переданы в ведение органов государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с нормами Закона о СРП (ст. ст. 2, 3) от имени Российской Федерации в Соглашении могут выступать Правительство Российской Федерации и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен предоставляемый в

³¹² Перчик А.И. Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. - М.: Нефть и газ, 2002. С. 190.

129

пользование участок недр, или уполномоченные ими органы. В п. 4 ст. 6 Закона о СРП содержится положение, в соответствии с которым Правительство РФ может передавать свои полномочия на подписание соглашения органу исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации.

Данные нормы права, а также ст.ст. 72, 78 Конституции РФ предоставляют право федеральным органам исполнительной власти путем принятия закона передать полномочия по вопросам подготовки, заключения, исполнения и контроля за исполнением СРП по участкам недр, содержащим мелкие месторождения, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти, государственным органам субъектов РФ.

При этом необходимо отметить, что федеральные органы исполнительной власти сохраняют за собой функции по формированию Перечня участков недр, содержащих месторождения нефти, право освоения которых может быть предоставлено на условиях СРП малым нефтедобывающим предприятиям, а также за методологией технико-экономического обоснования СРП по данной группе месторождений.

Передача полномочий Правительством РФ по подготовке, заключению и исполнению СРП по участкам недр, содержащим мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти в наибольшей степени будет способствовать развитию малого предпринимательства в нефтедобыче, а также • комплексной разработке полезных ископаемых, что, по мнению А.И. Перчика, является основной

" 313

задачей правового регулирования по пользованию недрами .

Необходимость внесения изменений в законодательство РФ, регулирующего порядок подготовки, исполнения и заключения СРП объясняется объективными экономическими причинами.

Практическим примером несовершенства действующей процедуры заключения СРП, является ситуация с затянувшимся процессом переговоров администрации Тюменской области и Правительства РФ по поводу заключения

³¹³ Перчик А.И. Горное право. Учебник. - М.: Изд-во «Квадрум», 2000. С. 181.

130

СРП об освоении Уватского участка недр³¹⁴. Между тем, по мнению Губернатора Тюменской области С.С. Собянина, ускорение процесса согласования и подписания проекта соглашения об освоении Уватского участка недр на условиях СРП обеспечит свыше 44 миллиардов рублей налоговых поступлений во все уровни бюджетов³¹⁵.

Так, п. 1 ст. 6 Закона РФ «О соглашениях о разделе продукции» определяет, что соглашение о разделе продукции между государством и инвестором должно быть заключено не позднее одного года со дня создания «переговорной» комиссии.

В тоже время, учитывая требования законодательства РФ, для заключения соглашения о разделе продукции, должны быть проведены следующие организационно-правовые мероприятия:

а) создана переговорная комиссия;

б) проведены переговоры между уполномоченными делегациями
инвестора и государства, в результате которых должны быть согласованы все
необходимые условия соглашения, не являвшиеся обязательными условиями
конкурса или аукциона;

в) получены положительные отзывы министерств и ведомств на
подготовленный проект СРП;

г) получен отзыв Экспертного совета при Правительстве РФ;

д) рассмотрен вопрос о возможности заключения соглашения о разделе
продукции Комиссии Правительства РФ по координации деятельности
федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по реализации соглашений о разделе
продукции;

е) принято постановление Правительства РФ о заключении соглашения;

ж) принято постановление губернатора субъекта РФ о заключении
соглашения;

³¹⁴ Щеглова В. Пусть спорящих рассудит практика. Российская газета. - 2003. - 11 апреля.

³¹⁵ Тихоновский С. С пустым карманом при таких богатствах ? // Российская газета. - 2003. - 21 марта.

131

з) заключено соглашение о разделе продукции (п. 1 ст. 2 Закона о СРП).

Таким образом, в срок не более одного года инвестору необходимо пройти все вышеперечисленные организационно-правовые мероприятия по заключению соглашения о разделе продукции. Из чего можно сделать вывод, что действующим законодательством РФ, установлен чрезмерно сложный порядок заключения СРП, занимающий значительный временной период.

По оценкам специалистов, в случае четкой работы и инвестора, и органов государственной власти, учитывая существующие регламенты подготовки документов, срок подготовки соглашения о разделе продукции

316

составляет два или два с половиной года .

По мнению диссертанта, государственная поддержка малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности должна быть направлена на упрощение порядка подготовки, заключения и исполнения СРП для малых нефтедобывающих предприятий. Исходя из чего, полагаем, что субъекты РФ должны самостоятельно осуществлять правомочия по подготовке, заключению и исполнению Соглашения о разделе продукции в отношении участков недр, включающих мелкие месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными нефтяными запасами, которые являются сырьевой базой малых нефтедобывающих предприятий.

Определенной проблемой функционирования системы предоставления прав пользования участками недр на условиях СРП, является, как и при лицензионной системе недропользования, обеспечение дифференцированного подхода к субъектам предпринимательской деятельности при проведении аукционов на право пользования недрами на условиях СРП в целом.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 6 Закона о СРП, соглашение о разделе продукции заключается государством с победителем аукциона. Вместе с тем, порядок проведения указанного аукциона в Законе о СРП не определен, дана лишь общая отсылка к законодательству России.

³¹⁶ Смирнов Н. Мифы о СРП // Нефть и капитал. - 2002. - № 7-8. - С. 20.

132

Порядок проведения аукционов в настоящее время установлен в двух законодательных актах: в Законе «О недрах» и ГК РФ. Законом РФ «О недрах» в ч. 7 ст. 13.1. устанавливает, что порядок проведения и условия конкурса или аукциона на право пользования участком недр для заключения СРП определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время порядок проведения и условия аукциона должны осуществляться в соответствии с нормами ГК РФ с учетом положений Закона о СРП. Вместе с тем, как точно отмечает Н. Толстых, природоресурсная сфера имеет свои специфические (по отношению к другим отраслям законодательства) требования, которые не могут быть отражены в ГК РФ³¹⁷. Полагаем, что порядок проведения конкурсов аукционов на право пользования участком недр для заключения СРП должен быть предусмотрен в Законе о СРП.

В настоящее время, данный пробел в законодательстве РФ восполняется нормативно - правовыми актами субъектов РФ. К примеру, в Законе Ханты-Мансийского автономного округа «Об участии Ханты-Мансийского округа в соглашении о разделе продукции, поиске, разведке и добыче минерального сырья на территории автономного округа»³¹⁸ № 26-03 от 31.08.1996г. содержатся нормы, регламентирующие требования к инвесторам, участвующим в аукционах, основания отказа субъекту предпринимательства в допуске к участию в аукционе, механизм определения условий и порядка проведения каждого конкретного аукциона.

Так, в ст. 34 указанного Закона установлено, что условия и порядок проведения каждого отдельного аукциона на право пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции, критерий отбора претендентов на участие, а также порядок и критерии определения победителей, разрабатываются экспертной комиссией и утверждаются совместным решением федерального органа управления государственным фондом недр и

³¹⁷ Толстых Н. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования
недрами // Право и экономика. - 2000. - № 3. - С. 64.

³¹⁸ Сборник законов и других нормативных актов, принятых Думой автономного округа. 28 - 29 августа 1996г.

133

исполнительного органа государственной власти автономного округа. При этом состав экспертной комиссии аукциона формируется из уполномоченных представителей органов государственной власти и управления автономного округа, а также федеральных органов государственного управления отраслевой и специальной компетенции. Состав экспертной комиссии утверждается совместным решением федерального органа управления государственным фондом недр и исполнительного органа государственной власти автономного округа.

Результаты аукциона утверждаются совместным решением федерального органа управления государственным фондом недр и исполнительного органа государственной власти автономного округа.

В абз. 6 ст. 34 указанного Закона Ханты-Мансийского округа содержится положение, направленное на защиту имущественных интересов инвесторов, что особенно важно для малых нефтедобывающих предприятий. В частности, в данной норме указывается, что если в течение года со дня объявления результатов аукциона соглашение о разделе продукции не заключено по причинам, не связанным с действиями инвестора, Администрация автономного округа обязана обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением о продлении сроков заключения Соглашения.

Принципиальной для обеспечения прав субъектов предпринимательства является установленный ст. 35 Закона Ханты-Мансийского округа исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске инвестора к участию в аукционе на право пользования недрами на условиях СРП. Таковыми в частности являются:

- отсутствие у претендентов документов, свидетельствующих о регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также документов, определяющих объем гражданской правоспособности (в том числе - учредительных документов для предприятий);

несоответствие содержания заявки объявленным требованиям конкурса;

134

- непредоставление заявителем лицензии на право проведения
соответствующего вида специальных работ в связи с недропользованием,
сведений о наличии соответствующего профессионального опыта в области
поиска, разведки и добычи углеводородов, а также доказательств наличия
необходимых финансовых и технических ресурсов на освоение лицензируемого
участка недр;

- умышленное представление заявителем о себе неверных сведений;

- отсутствие программы страхования экологических рисков при
эксплуатации месторождения углеводородов.

На наш взгляд, нормы Закона Ханты-Мансийского округа, регламентирующие порядок проведения аукционов на право пользования недрами на условиях СРП, могут являться правовой основой для разработки федерального законодательства в данной сфере.

В данной связи мы согласны с мнением, М.С. Никитина утверждающего, что в Закон о СРП должны быть включены специальные статьи, регулирующие порядок проведения аукционов на право пользования участком недр для заключения СРП³¹⁹.

Кроме того, нам кажется, что в качестве одной из мер государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности, в Законе о СРП следует предусмотреть возможность проведения отдельных аукционов на право пользование недрами на условиях СРП среди малых нефтедобывающих предприятий, о чем уже говорилось при характеристике лицензионной системы недропользования.

В общем контексте характеристики правового регулирования деятельности малых нефтедобывающих предприятий при пользовании недрами на условиях СРП также заслуживает внимания вопрос оборотоспособности прав пользования недрами.

Гражданско-правовой характер отношений государства и инвестора объясняет, на наш взгляд, наличие в Законе о СРП нормы, закрепляющей

³¹⁹ Никитин М.С. Указ. соч. С. 31.

135

возможность субъекта предпринимательской деятельности передать полностью или частично свои права и обязанности по соглашению любому юридическому лицу или любому гражданину (физическому лицу). Передача прав по Соглашению возможна только с согласия государства при условии, если новый пользователь участком недр располагает достаточными финансовыми и техническими ресурсами и опытом управленческой деятельности, необходимыми для выполнения работ по соглашению.

Передача прав и обязанностей по соглашению совершается в письменной форме посредством составления специального акта, являющегося неотъемлемой частью соглашения, в порядке и в сроки, определенные соглашением, и сопровождается соответствующим переоформлением лицензии на пользование недрами в течение 30 дней с даты подписания указанного акта.

Инвестор также имеет право использовать принадлежащие ему имущество и имущественные права в качестве залога для обеспечения своих обязательств по договорам, заключаемым в связи с исполнением соглашения, с соблюдением при этом требований гражданского законодательства РФ.

Вовлечение в гражданский оборот прав пользования недрами и как следствие, обеспечение возможности перераспределения прав пользования недрами между различными субъектами предпринимательства на нормальной рыночной основе будет способствовать повышению эффективности использования государственной собственности. А механизм залога прав пользования недрами может облегчить доступ недропользователей к кредитным ресурсам на более выгодных условиях³²⁰.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Предоставление недр в пользование на основании СРП является гибким, надежным механизмом недропользования, что особенно привлекательно для малых нефтедобывающих предприятий.

^j20 Генералов С. Регулирование отношений собственности в недропользовании // Нефть, газ и право. - 2002. -№ 6. -Сб.

136

2. Преимуществами договорной системы недропользования по
сравнению с лицензионной системой являются следующие:

1) приоритет правил Закона о СРП над правилами, установленными
другими законами;

2) основанием возникновения прав пользования участком недр является
предпринимательский договор, что предоставляет сторонам договора больше
свободы в определении условий данного договора. Так, например, споры между
государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и
недействительностью СРП разрешаются в судебных органах в соответствии с
условиями Соглашения;

3) возможность с согласия государства оборота прав и обязанностей по
Соглашению.

3. Государственная поддержка малого предпринимательства в
нефтедобывающей промышленности должна быть направлена на упрощение
порядка подготовки, заключения и исполнения СРП по участкам недр, которые
являются сырьевой базой малых нефтедобывающих предприятий.

В качестве одного из направлений государственной поддержки малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности предлагается:

а)   упростить порядок подготовки, заключения и исполнения СРП в
отношении участков недр, включающих мелкие месторождения нефти, а также
месторождения    с    трудноизвлекаемыми    и    некондиционными    нефтяными
запасами.   Для   чего   представляется   необходимым   передать   полномочия   в
вопросах подготовки, заключению и исполнению СРП по указанным участкам
недр, органам государственной власти субъектов РФ.

б) предусмотреть в ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»
возможность проведения отдельных аукционов на право пользование недрами
на условиях СРП среди малых нефтедобывающих предприятий.

137

2.3. Правовое обеспечение доступа малых нефтедобывающих предприятий к трубопроводному транспорту и объектам инфраструктуры

Одним из наиболее актуальных вопросов в сфере правового обеспечения деятельности малых нефтедобывающих предприятий является проблема доступа малых предприятий к системе магистральных нефтепроводов и объектам инфраструктуры, находящимся в районе разрабатываемого месторождения.

Как правило, у малых нефтедобывающих предприятий нет своих производственных мощностей, позволяющих доводить нефть до установленных стандартов и транспортировать ее к магистральным трубопроводам . В силу того, что малые предприятия не имеют собственных резервуаров для хранения нефти, они вынуждены ограничивать добычу, останавливать скважины, что ведет к срыву технологического режима, восстановление которого требует затрат, повышающих прямые и невосполнимые потери от простоя³²². От решения вопроса недискриминационного доступа малых нефтедобывающих предприятий к системе нефтепроводов и объектам инфраструктуры во многом зависит и обеспечение возможности эффективной реализации малыми предприятиями добытой продукции, что, по мнению А.И. Перчика и Г.Д. Авалишвили, влияет на эффективность всего процесса нефтедобычи .

В этой связи, правовое обеспечение возможности доступа малых предприятий к объектам инфраструктуры и магистральным нефтепроводам, принадлежащим другим нефтяным компаниям, приобретает, на наш взгляд, практический интерес.

Малые предприятия по объективным причинам не в состоянии на равных конкурировать с компаниями, входящими в структуру вертикально -

³²¹ Корзун Е.В. О необходимости государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в нефтедобыче // Нефтяное хозяйство. - 2002. - № 5. - С. 40.

промышленности //Минеральные ресурсы России. - 2001. - № 6. - С. 55.

³²³ Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых

Вафин Р.В. Законодательное обеспечение малого предпринимательства в нефтедобывающей йышленности //Минеральные ресурсы России. - 2001. - № 6. Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких не< предприятий на условиях СРП. - М.: Нефть и газ, 2002. С. 121.

138

интегрированных нефтяных компаний. Государство, на наш взгляд, также не может и не должно обеспечивать решение всех проблем хозяйственной деятельности малых нефтедобывающих предприятий. Но, как справедливо замечают А.И. Перчик и другие ученые, есть область, где малые предприятия не могут обойтись без государственной поддержки - область действий субъектов естественных монополий (магистральный трубопроводный транспорт), нефтепереработка, экспорт, а также поле деятельности других хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке услуг, необходимых для малых нефтедобывающих предприятий . В этих направлениях должны действовать особые механизмы правового обеспечения деятельности малых нефтедобывающих предприятий.

На сегодня нормы, обеспечивающие недискриминационный доступ малых нефтедобывающих предприятий к нефтепроводному транспорту и объектам инфраструктуры крупных нефтяных компаний, содержатся не столько в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в сфере поиска, разведки добычи и транспортировки углеводородного сырья, сколько в нормативных актах антимонопольного законодательства РФ, что имеет, на наш взгляд, определенные недостатки.

Так, в соответствии со ст. 17 Закона «О недрах» («Антимонопольные требования при пользовании недрами») закреплено положение, которое запрещает или в установленном порядке признает неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры.

Согласно ст. 12 ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» инвестор имеет право свободного доступа к объектам трубопроводного транспорта на договорной основе , а также право на свободное использование на договорной основе объектов трубопроводного и иных видов транспорта, объектов по

³²⁴ Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Указ. соч. С. 121; Корзун Е. Не обижайте «малышей» // Нефть России. - 2002. - № 6. С. 14; Даниленко М.А. Поддержка малого и среднего нефтегазодобывающего бизнеса - теория и реальность // Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 4. - С. 14.

139

хранению и переработке минерального сырья без каких-либо дискриминационных условий.

Данные нормы корреспондируют ст. 5 Закона РФ от 22.03.91г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» (с изм. от 09.10.2002г.)³²⁵, - (далее по тексту «Закон о конкуренции»), которая устанавливает перечень запрещенных законом действий (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют, либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. К таковым, в частности, относятся такие действия (бездействие), как:

- изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого
является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

- навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или
не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи
финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы
контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него
положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и
других);

-   создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления,
приобретения, производства, реализации товара,   которые ставят один или
несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с
другим   или   другими   хозяйствующими   субъектами    (дискриминационные
условия);

- создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим
хозяйствующим субъектам;

- нарушение установленного нормативными актами порядка
ценообразования;

- установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;

140

- сокращение или прекращение производства товаров, на которые
имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной
возможности их производства;

- необоснованный отказ от заключения договора с отдельными
покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или
поставки соответствующего товара.

Важно отметить, что установленный ст. 5 Закона о конкуренции
перечень действий, являющихся нарушением антимонопольного
законодательства, не исчерпывающий. Из информационного письма ВАС РФ от
30.03.1998г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с
применением антимонопольного законодательства» , следует, что

антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры воздействия и в случаях, прямо не названных в законе, если действия этого субъекта ограничивают конкуренцию и ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и граждан, т.е. отвечают общему определению понятия «злоупотребление доминирующим положением», данному в ст. 12 Закона о конкуренции.

Таким образом, важным элементом государственной поддержки деятельности малых нефтедобывающих предприятий, является деятельность антимонопольных органов по выявлению предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке товаров (услуг), необходимых для малых нефтедобывающих предприятий, а также пресечения незаконных действий данных хозяйствующих субъектов, выраженных в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг в нефтяной сфере.

Исходя из этого, эффективность правового обеспечения деятельности хозяйствующих субъектов в данной сфере будет зависеть в том числе и от того, насколько общие нормы антимонопольного законодательства позволяют работать организационно-правовому механизму защиты прав и/или интересов субъектов предпринимательства в таких специфических хозяйственных

¹ Вестник ВАС. - 1998. - № 5. - С. 88-103.

141

отношениях, как добыча и транспортировка нефти. Как точно заметил профессор М.И. Клеандров, в силу значимости нефтегазового комплекса для экономики страны даже незначительное повышение эффективности организационно-правового механизма защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики сулит огромный народнохозяйственный эффект. Действует данная формула и в обратном прочтении³²⁷.

Как уже было отмечено, малому нефтедобывающему предприятию особо необходима государственная поддержка в том случае, когда сфера деятельности его соприкасается с областью деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке услуг, необходимых для малых предприятий (субъекты естественных монополий, хозяйствующие субъекты, владеющие промышленными объектами по переработке и хранению минерального сырья - (далее «инфраструктурные компании»).

В данной связи приобретает особое значение рассмотрение вопроса определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта, а также эффективность методов определения доминирующего положения субъектов хозяйствования применительно к нефтяной сфере.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции под доминирующим положением понимается - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 % и более, за исключением тех случаев,

³²⁷ Клеандров М.И. О состоянии реформы арбитражного процессуального законодательства России. Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. - М., 2002. С. 232.

142

когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 %, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. При этом не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 %.

Определение доминирующего положения производится

антимонопольными органами в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке», утвержденными приказом ГКАП РФ № 67 от

"ЗОЯ

03.06.1994г. и «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», утвержденным приказом МАП РФ №169 от 20.12.1996г.³²⁹

Так, в соответствии с п. 2.1. Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего положения на товарном рынке основными этапами определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке являются:

а) Установление конкретной продукции, работ и услуг хозяйствующего
субъекта, которые могут быть квалифицированы как товар (товары), и
получение количественной (в натуральном или стоимостном измерении)
информации об объемах товаров, поставляемых хозяйствующим субъектом на
соответствующий товарный рынок.

б) Определение продуктовых и географических границ рынка товара
(рынков товаров), производимого (производимых) хозяйствующим субъектом и

³²⁸ Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 11. - С. 28-39.

³²⁹ Российские вести. -1997. - 6 февраля.

143

получение количественной (соответственно в натуральном или стоимостном измерении) информации о его (их) объеме (объемах).

в) Определение возможностей хозяйствующего субъекта оказывать влияние на рынок в плане ограничения конкуренции в каких-либо формах либо ущемления интересов других хозяйствующих субъектов или граждан (т.е. непосредственное установление наличия доминирующего положения хозяйствующими субъектами на рынке определенного товара).

Таким образом, законодатель достаточно полно урегулировал порядок определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

Однако, как доказывает судебная практика, отсутствие в законодательстве и нормативно-правовых актах специальных норм применительно к нефтедобыче, позволяющих более правильно определить, занимает ли тот или иной хозяйствующий субъект доминирующее положение на рынке услуг инфраструктурного характера, не позволяет в полной мере обеспечивать нормальную деятельность малых нефтедобывающих предприятий.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию. 15 февраля 2001 года МАП РФ признал в действиях ОАО «ТНК-Нижневартовск», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по подготовке транспорту и динамическому отстою нефти, нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в отказе от заключения договора с ЗАО «Корпорация «Югранефть» на оказание перечисленных услуг, а также создании препятствий ее доступа на соответствующий товарный рынок за период с момента вступления ОАО «ТНК-Нижневартовск» в права собственника имущественного комплекса ОАО «Черногорнефть». Однако Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.05.2000г. признал данные акты антимонопольного органа недействительными. Постановлением ФАС Московского округа от 05.09.2001г. по делу № КА-А40/4626-01 решение суда первой инстанции оставлено в силе. При этом в качестве основания признания недействительным решений антимонопольного органа суд прямо указал, что МАП РФ не доказал

144

доминирующего положения ОАО «ТНК-Нижневартовск» и не смог определить вид, объем, границы, количественные и стоимостные показатели услуг, в отношении которых ОАО «ТНК-Нижневартовск» занимает доминирующее положение на рынке.

К аналогичному выводу пришел Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при вынесении постановления от 27.12.1999г. по делу № Ф04/2726-621/А75-99, установив правомерность выводов суда первой инстанции о неправильном определении антимонопольным органом географических границ рынка добычи нефти ОАО «Юганскнефтегаз».

Исходя из сложившейся к настоящему моменту хозяйственной и судебной практики, необходимо согласиться с мнением А.Н. Голомолзина о дальнейшем совершенствовании законодательства, как антимонопольного, так и специального (отраслевого), разработки правил доступа субъектов предпринимательства в нефтегазовом секторе на рынки товаров (услуг) и правил их функционирования³³⁰.

По мнению автора, на сегодняшний день представляется необходимым разработать отдельный нормативно-правовой акт МАП РФ, устанавливающий порядок определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке услуг в нефтедобывающей промышленности. Так, например, в настоящее время приказом МАП РФ от 21.06.2000г. № 466 утвержден «Порядок определения доминирующего положения финансовой организации по управлению ценными бумагами»³³¹, приказом МАП РФ от 06.05.2000г. № 342 утвержден «Порядок определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг»³³², приказом МАП РФ от 06.05.2000 № 340а утвержден «Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг»³³³.

³³⁰ Голомолзин А.Н. Вопросы применения антимонопольного законодательства в ТЭК // Нефтегаз, энергетика и
законодательство 2001-2002. - М., 2002. С. 105-106.

³³¹ Российская газета. - 2000. - 11 октября.

³³² Российская газета. - 2000. - 26 июля.

³³³ Российская газета. - 2000. - 19 октября.

145

Вторым условием, определяющим возможность применения мер государственной поддержки по отношению к малым нефтедобывающим предприятиям, является нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг, например, инфраструктурной компанией, норм антимонопольного законодательства.

Исходя из анализа норм Закона о конкуренции, а также судебной арбитражной практики можно сделать однозначный вывод, что действующий в настоящее время организационно-правовой механизм защиты прав и интересов малых нефтедобывающих компаний в большей степени отражает интересы не малого предприятия, а хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке оказываемых им услуг.

Это, в частности, видно при рассмотрении сложившегося в хозяйственной практике алгоритма взаимоотношений малого нефтедобывающего предприятия с инфраструктурной компанией, занимающей доминирующее положение на рынке оказываемых ей услуг.

Данный алгоритм можно схематично представить следующим образом:

1. Малое предприятие направляет инфраструктурной компании
предложение о заключении договора, например, на оказание услуг по
подготовке к транспорту и динамическому отстою нефти.

2. Изучив предложение, инфраструктурная компания передает малому
предприятию проект договора на оказание необходимых услуг, в которых
содержится ряд пунктов, не относящихся к предмету договора и содержащих не
выгодные для нефтедобывающего предприятия условия.

3. Начинается процесс переговоров, который по времени длится либо до
момента подписания договора на условиях, приемлемых для инфраструктурной
компании, либо до обращения малого нефтедобывающего предприятия в
антимонопольный орган за защитой своих прав.

4.        Антимонопольный орган рассматривает заявление нефтедобывающего
предприятия   и   принимает   решение   об   установлении   факта   нарушения
инфраструктурной    компанией    норм    Закона    о    конкуренции    и    выдает

146

предписание хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, о необходимости в установленный срок прекратить нарушение законодательства и обязывает инфраструктурную компанию исключить из проекта договора пункты, нарушающие права малого нефтедобывающего предприятия.

5.                Инфраструктурная   компания   обращается   в   арбитражный   суд   с
требованием признания решений антимонопольного органа недействительными.
В    соответствии    со    ст.    28    Закона    о    конкуренции    подача    заявления
приостанавливает   исполнение   решения   и   предписания   антимонопольного
органа об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок, о
заключении    договоров    с    хозяйствующими    субъектами    на    время    его
рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или
арбитражного суда в законную силу.

6. По результатам судебного разбирательства, которое с учетом
обжалования может длиться более шести месяцев, принимается решение о
признании решений антимонопольного органа недействительным, либо об
отказе в удовлетворении требований инфраструктурной компании.

Как отмечают специалисты МАП России, исходя из действующего законодательства, в период проведения переговоров между нефтедобывающим предприятием и инфраструктурной компанией, перспективы их исхода во многом зависят от решения собственника инфраструктуры, имеющего рыночную власть, несимметричные возможности по сравнению контрагентами. Задержка в переговорах идет на пользу собственнику инфраструктуры, а не его контрагентам. Неурегулированность взаимоотношений с отдельными контрагентами, а именно малыми предприятиями, не может оказать заметного влияния на экономику инфраструктурной компании. Вместе с тем, задержка или сбой при перекачке для малых предприятий может обернуться существенными убытками, например, из-за невыполнения договорных условий по загрузке

147

танкера в объеме вполне соизмеримом с возможностями по добыче предприятия³³⁴.

К этому необходимо добавить проблему сроков рассмотрения судебного дела и неопределенности исхода судебного разбирательства. Так, в отмеченном постановлении ФАС Московского округа № КА-А40/4626-01 от 05.09.2001г., исходя из анализа норм Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», арбитражный суд сделал следующий вывод: предписание антимонопольного органа может быть выдано только хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, и только в отношении заключенных договоров. Проект договора, направленный ОАО «ТНК-Нижневартовск» в адрес ЗАО «Корпорация «Югранефть», не может свидетельствовать о нарушении им антимонопольного законодательства. На момент издания решения и предписания антимонопольного органа, договор между сторонами не заключен, соответственно факт нарушения п. 1. ст. 5 Закона о конкуренции не доказан.

По мнению автора, применительно к малым нефтедобывающим предприятиям, в законе необходимо прямо закрепить обязанность хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров (услуг), обеспечить недискриминационный доступ к системам транспортировки произведенного углеводородного сырья по внутрипромысловым нефтепроводам, а также подготовке такого сырья до товарных параметров, необходимых для транспортировки.

Представляется, что указанные выше проблемы необходимо учитывать при дальнейшем развитии законодательства о недрах. Так, в случае последующего совершенствования института перехода прав пользования участками недр, и, в частности, введения института уступки прав недропользования, в качестве одного из условий передачи крупной компанией прав пользования участком недр по нерентабельному для нее месторождению нефти, необходимо установить обязанность данной нефтяной компании

³³⁴ Голомолзин А.Н. Указ. соч. С. 105-106.

148

обеспечить недискриминационный доступ нового недропользователя к объектам принадлежащей ей инфраструктуры.

Доступ к инфраструктуре нефтедобычи, а именно промышленным объектам хранения и переработки минерального сырья, внутрипромысловым трубопроводам - далеко не единственная проблема малых предприятий. Возникают проблемы, как уже отмечалось, и с доступом к магистральным нефтепроводам.

Правовые основы федеральной политики в отношении трубопроводного транспорта нефти как сферы деятельности субъектов естественных монополий на сегодняшний день определены Законом РФ от 17.08.95г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 26.03.2003 г. №39-Ф3) ⁵.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ «О естественных монополиях» данным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В свою очередь, под естественной монополией, согласно данному Закону, понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

149

Органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования), указанные в ст.6 Закона:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения
(установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию,
и   (или)   установление   минимального   уровня   их   обеспечения   в   случае
невозможности удовлетворения   в   полном   объеме   потребностей   в   товаре,
производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом
необходимости защиты прав и законных интересов   граждан,   обеспечения
безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

В ст. 8 Закона РФ «О естественных монополиях» закреплен принцип, в соответствии с которым субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. ФЗ от 26.03.2003 г. №39-Ф3 данная статья Закона была дополнена п. 3, в соответствии с которым субъекты естественных монополий обязаны реализовывать услуги на недискиминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Порядок доступа к объектам трубопроводного транспорта регулируется также постановлениями Правительства РФ: от 31 декабря 1994 года № 1446 «О вывозе нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации с 1 января 1995 года» (в ред. от 23.05.2002 г.)³³⁶, от 28 февраля 1995г. № 209 «О регулировании доступа к системе магистральных нефтепроводов, нефтепродуктов и нефтетерминалах в морских портах для вывоза нефти, нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации» (в ред. от 23.05.2002г.)³³⁷, от 2 сентября 1997г. № ИЗО «О

³³⁶СЗ РФ. 1995. № 2. ст. 162; 2000. № 45. ст. 4492.

³³⁷СЗ РФ. 1995. № 17. ст. 1534; 2000. № 45. ст. 4492.

150

распределении дополнительных объемов транспортировки нефти на экспорт»³³⁸, от 30 июля 1999 г. № 866 «Об обеспечении поставок отдельных видов нефтепродуктов потребителям Российской Федерации» (с изм. от 22 февраля 2000г.)³³⁹ и другими нормативными актами, в частности, Положением о порядке уступки права доступа к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации, утвержденным Минэнерго России 4 августа 1995 г. (с изм. и доп. от 12 мая 1999г.).

Отметим, что в настоящий момент в России отсутствует федеральный закон о магистральном трубопроводном транспорте, хотя теоретиками и практиками уже давно подчеркивается необходимость принятия данного закона³⁴⁰. Законодательные акты приняты во многих странах СНГ и Западной Европы. В качестве примера можно привести Закон Республики Беларусь «О магистральном трубопроводном транспорте», принятый в 2002 году, Закон республики Молдова «О магистральном трубопроводном транспорте», принятый в 1995 году, закон Англии «О трубопроводах» 1992 года³⁴¹.

В качестве одной из общих задач, решаемых зарубежным законодательством в части снижения монопольного влияния трубопроводах компаний на рынок и потребителей является обеспечение свободного недискриминационного доступа всех потребителей к системам магистральных трубопроводов³⁴².

Взаимоотношения между малыми нефтедобывающими предприятиями и субъектами естественных монополий в целом достаточно схожи со взаимоотношениями других субъектов, занимающими доминирующее положение на рынке оказываемых услуг, что видно из анализа конфликтных

338 _сз рф ₁₉₉₇ _№ ₃₆ _ст 4194.

³³⁹ СЗ РФ. 1999. № 32. ст. 4089; 2000. № 9. ст. 1036.

³⁴⁰ Саядов Ю.А. Трубопроводный транспорт- стержень нефтяного рынка // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - № 3. -
С. 40-42; Мякинник Н. Условия для тройного роста // Нефть России. - 2001. - № 3. - С. 53; Генералов СВ.
Деятельность Госдумы по поддержке предпринимательства и малого бизнеса (на примере) НГК // Нефть, газ и
бизнес. - 2000. - № 6. - С. 11.

³⁴¹ Перчик А.И. Указ соч. С. 347-351.

³⁴² Перчик А.И. Указ соч. С. 350.

151

ситуаций в данной сфере, связанных, как правило, с заключением договоров и установлением цен. В частности, в 2000 году наиболее распространенным видом злоупотреблений хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарных рынках, является навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (41% от общего количества нарушений)³⁴³. И в данном случае малые предприятия сталкиваются с теми же проблемами обеспечения защиты своих прав, что и в случае хозяйственных взаимоотношений с инфраструктурными компаниями. Судебное разбирательство может длиться более года, при этом исход данного разбирательства зачастую не в пользу малого предприятия.

Так, Комиссия МАП РФ в апреле 2001 года рассмотрела дело по обращению Ассоциации малых и средних нефтедобывающих предприятий «АССОнефть» и выявила нарушение в деятельности ОАО «Транснефть», которое заключается в том, что компания, являясь субъектом естественной монополии на рынке транспортировки нефти, нарушала нормы Закона о конкуренции, поскольку договоры, заключаемые между ОАО «Транснефть» и нефтяными компаниями, предусматривали предоплату за услуги по перекачке нефти.

Согласно предписанию МАП РФ ОАО «Транснефть» должно было изменить договоры с пользователем нефтепроводной системы по доступу к трубопроводам.

Вместе с тем, по мнению ОАО «Транснефть», факт дискриминации нефтяных компаний на заседании комиссии МАП РФ доказан не был. Кроме того, министерство не только обязало внести изменения в договоры на прокачку нефти, но и указало каким образом условия должны быть изменены, что, по мнению ОАО «Транснефть» входит в компетенцию суда. Решением арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2001г. решения антимонопольного органа по отношению к ОАО «Транснефть» признаны недействительными. В свою

³⁴³ Голомолзин А.Н. Указ соч. С. 105.

152

очередь Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решения

344

суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение .

Подводя определенный итог исследованию вопросов правового обеспечения доступа малых нефтедобывающих предприятий к системе нефтепроводного транспорта и объектам инфраструктуры, по мнению автора, можно сделать следующие выводы:

1.      Действующее     антимонопольное     законодательство     закрепляет
определенный организационно - правовой механизм защиты прав и интересов
малых нефтедобывающих предприятий, однако специфика нефтедобывающей
отрасли   требует,   в   целях   предупреждения   спорных   ситуаций,    особого
регулирования       вопросов       определения       доминирующего       положения
хозяйствующего субъекта на рынке услуг в нефтяной сфере.

2. В настоящий момент необходимы скорейшая доработка и принятие
ФЗ «О магистральном трубопроводном транспорте». При этом в проекте
Закона было бы целесообразно предусмотреть положения, обеспечивающие
поддержку малых нефтедобывающих предприятий в части нормализации их
взаимоотношений с организациями трубопроводного транспорта.

Это можно обеспечить, как предлагает Н. Власов, путем внесения в проект ФЗ «О магистральном трубопроводном транспорте» положений о долгосрочном типовом договоре об оказании услуг по транспортировке нефти, форма которого должна быть согласована с антимонопольными органами и утверждена Правительством РФ³⁴⁵. Должен быть также установлен порядок заключения договора по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов.

3. Необходимо скорейшее принятие ФЗ «О малом предпринимательстве
в нефтедобывающей промышленности в РФ», в котором прямо должна быть
закреплена обязанность хозяйствующих субъектов, занимающих

³⁴⁴ Обзор судебных решений в области ТЭК // Нефть газ и право. - 2001. - № 4. - С. 51; Обзор судебных решений
в области ТЭК // Нефть, газ и право. - 2001. - № 6. - С. 59.

³⁴⁵ Власов Н. О необходимости законодательной поддержки малых и средних нефтегазодобывающих
организаций // Нефть, газ и право. - 2001. - № 2. - С. 24.

153

доминирующее положение на рынке товаров (услуг), обеспечить недискриминационный доступ к системам транспортировки произведенного углеводородного сырья по внутрипромысловым нефтепроводам, а также подготовке такого сырья до товарных параметров, необходимых для транспортировки. Также в целях обеспечения баланса прав и интересов между малыми нефтедобывающими предприятиями и хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров (услуг), необходимо ФЗ «О малом предпринимательстве в' нефтедобывающей промышленности в РФ» предусмотреть исключение в отношении малых предприятий из общего правила антимонопольного законодательства о том, что подача в суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение. В этой связи требуются соответствующие дополнения Законы РФ «О естественных монополиях» и «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности».

2.4. Правовые средства информационного обеспечения деятельности малых

нефтедобывающих предприятий

Одним из условий успешного развития малого предпринимательства в России является эффективная государственная поддержка данной группы хозяйствующих субъектов в информационной сфере. Статья 16 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» прямо закрепляет принцип льготного информационного обслуживания субъектов малого предпринимательства. При этом предприятия, учреждения и организации, предоставляющие информационные услуги субъектам малого предпринимательства, пользуются льготами в порядке, установленном законодательством РФ.

ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» также возлагает на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления

154

обязанность по разработке соответствующей информационной инфраструктуры в целях получения субъектами малого предпринимательства экономической, правовой, статистической, производственно - технологической и иной информации, необходимой для их эффективного развития, и в целях обмена между ними указанной информацией.

В соответствии с Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10.07.2001г. № 910-р³⁴⁶ действия Правительства РФ в сфере поддержки развития малого предпринимательства будут направлены на формирование рынка информационных, консультационных, научно-технологических и обучающих услуг для малых предприятий, в том числе оказываемых специализированными объектами инфраструктуры поддержки малого предпринимательства с использованием современных технологий.

Так, в качестве базы для развития информационной структуры поддержки малого предпринимательства в рамках федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства, Российским агентством малого и среднего бизнеса была создана сеть электронного информационного обмена малого и среднего бизнеса (СИОРА) на основе глобальной сети Интернет. В сети СИОРА действуют такие проекты, как Дистанционная юридическая консультация для предпринимателей (ДЮК), Система продвижения коммерческих предложений (СПКП), «Госзаказ для малого и среднего бизнеса»³⁴⁷.

Государственная поддержка малого предпринимательства в информационной сфере также может выражаться в возможности фондов поддержки малого предпринимательства компенсировать субъектам малого предпринимательства полностью или частично расходы, связанные с информационным обслуживанием их деятельности.

³⁴⁶СЗ РФ. 30.07.2001. № 31. ст. 3295.

³⁴⁷ Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство: Учеб. пособие. 2-е изд. - М., 2002. С. 241.

155

В тоже время, по сравнению с общими правовыми средствами информационного обеспечения субъектов малого предпринимательства, информационное обеспечение малых нефтедобывающих предприятий имеет свою специфику, что делает данную форму государственной поддержки малого предпринимательства в сфере нефтедобычи еще более значимой. Неслучайно информационное обеспечение малого предпринимательства выделено Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа как одна из наиболее продуктивных форм поддержки малых предприятий³⁴⁸.

Специфика информационного обеспечения заключается в том, что для эффективного осуществления деятельности нефтедобывающим предприятиям, наряду с информацией общего плана, необходима геологическая информация, использование которой, как указывает Р.Н. Миргазизова, требует детального специального правового регулирования, помимо норм гражданского и предпринимательского права³⁴⁹.

По своим признакам геологическая информация относится к охраняемой законом информации (ст. 139 ГК РФ), а, следовательно, к числу объектов интеллектуальной собственности. Так, в частности, рассматриваемая информация является результатом интеллектуальной деятельности; имеет коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам; к ней нет свободного доступа на законных, основаниях; обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Подобный подход содержится в нормах международного частного права, где информация, представляющая собой коммерческую тайну и используемая в торговом обороте, рассматривается как разновидность интеллектуальной собственности.

В тоже время информация о недрах (геологическая информация) как объект права имеет определенную специфику, которая выражается, во-первых, в том, что данная информация, как правило, получается за счет государства, в

³⁴⁸ Ежегодное послание Губернатора ЯНАО населению и Государственной Думе ЯНАО // Красный север.
Спецвыпуск. - .2002. - 29 мая

³⁴⁹ Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи
минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа): Дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург,
1997. С. 92.

156

связи с чем, государство здесь выступает как специфический субъект правоотношений, и, во—вторых, геологическая информация самым непосредственным образом касается специфических объектов, в данном случае нефти, которая находится* в исключите'льной государственной собственности до момента ее добычи.

В данной связи, например, Р.Н. Салиева предлагает следующее определение информации о недрах как «информации, включающей в себя геологическую, геофизическую, геохимическую, аэрокосмическую, экономическую и иную информацию о недрах, полученную в установленном порядке, а также интерпретации информации и производные данные; образцы горных пород, в том числе керн, пластовые жидкости и другие данные, характеризующие недра и полученные в результате ведения геолого — разведочных, научно-исследовательских, эксплуатационных и иных работ. Информация о недрах, прошедшая соответствующую обработку, относится к охраняемой законом информации»³⁵⁰.

Для выявления эффективных методов правового обеспечения малых нефтедобывающих предприятий в информационной сфере, нужно определить те случаи, а также круг субъектов, которым необходима геологическая информация.

Так, во-первых, геологическая информация нужна нефтедобывающей компании, которая использует ее для разработки технологии добычи нефти.

Во-вторых, геологическая информация об участке недр может потребоваться нефтедобывающему предприятию, в случае, если оно планирует получить определенный участок в пользование для дальнейшей добычи нефти.

В-третьих, геологическая информация нужна государству собственнику недр для получения представления о том, что за месторождение открыто и как ведется его разработка, а также для получения общего

³⁵⁰ Салиева Р.Н. Геологическая информация (информация о недрах) как объект правоотношений // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 38-42.

157

представления о геологическом строении региона, т.е. по существу, для научных целей.

Основными законодательно-нормативными документами,

регулирующим процесс получения хозяйствующими субъектами геологической информации, являются Закон РФ «О недрах», Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 года № 3314-1 (далее Положение)³⁵¹, а также Постановление Правительства РФ «О плате за геологическую информацию» от 25.01.2002г. № 57³⁵².

Положение предусматривает несколько этапов предоставления геологической информации субъекту предпринимательской деятельности по интересующему его участку недр.

Первый этап предоставления информации можно обозначить как предоставление перед проведением конкурса или аукциона на право пользования участком недр обзорно — рекламного пакета информации, содержащего минимум конкретных сведений о рассматриваемом участке недр.

Так, в соответствии с п. 11.2. Положения, информация о выносимых на конкурс или аукцион объектах публикуется в официальных федеральном, республиканском, краевом, областном органах печати, органе печати автономного образования и местном органе печати не позднее чем за 3, а для крупных объектов - не позднее, чем за 6 месяцев до даты проведения конкурса или аукциона. Извещения в печати содержат указания на местонахождение и описание участков недр, которые намечается предоставить в пользование; основные условия, определяющие выбор владельца лицензии; время и место проведения конкурсов и аукционов; срок подачи заявок. В извещении также указываются стартовые размеры платежей за право пользования недрами, стоимость пакета геологической информации, а также размер регистрационного взноса за участие в конкурсе или аукционе. В МПР России или его

³⁵¹ Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. ст. 1917.

³⁵² СЗ РФ. 04.02.2002. № 5. ст. 524.

158

территориальных подразделениях подготавливаются и выставляются обзорные геологические карты по интересующей территории, другие данные, характеризующие участки недр, которое выносятся на конкурс или аукцион.

Второй этап предоставления геологической информации условно можно обозначить как предоставление пакета геологической информации всем участникам конкурса (аукциона) по факту регистрации их заявок на участие в последнем. Пакет геологической информации, предоставляемый на втором этапе, должен содержать необходимый объем геологической, горнотехнической, технологической и иной информации для проведения предприятием - заявителем технико-экономических расчетов показателей ведения работ.

На основании изучения геологической информации претендент на получение лицензии в установленный срок разрабатывает и представляет основные технико-экономические показатели ведения работ, связанные с возможным пользованием недрами.

На третьем этапе после получения лицензии, ее владелец согласно п. 11.11. Положения имеет право на получение полного объема геологической информации по представленному ему в соответствии с лицензией участку недр.

Исходя из указанного выше механизма предоставления геологической информации можно сделать вывод, что основополагающей базой для разработки технико-экономических показателей (ТЭП) и обоснований (ТЭО) проектов разработки месторождений углеводородов является достоверная исходная геолого-геофизическая информация.

На основе изучения и обобщения содержания каждого раздела пакета разрабатываются основные технико-экономические показатели ведения работ, затем - технико-экономическое обосно.вание эффективности разработки месторождения, а, следовательно, планируются все аспекты финансово-хозяйственной деятельности на ближайшие годы.

Теоретически подразумевается, что каждый раздел пакета геологической информации должен содержать всеобъемлющие достоверные данные о

159

лицензионном участке (с учетом определенных вероятностных оценок категорий запасов), однако, как отмечают специалисты, в последние годы участились факты предоставления участникам конкурсов и аукционов неполной и недостоверной информации. В ряде случаев в пакетах отсутствует первичная информация о скважинах, в том числе данные по их опробованию, отсутствует информация о составе нефти, нет данных по нефтенасыщенным толщинам, каротажные диаграммы приводятся только по одной-двум скважинам, что не дает возможности проверить построение структурных карт³⁵³. Имели место случаи, когда в первые же годы проведения работ на месторождении недропользователь обнаруживал, что площади нефтеносных пластов месторождения меньше, иногда в полтора-два раза. Соответственно, меньшими оказывались и оценочные объемы извлекаемых запасов, а строение пластов и характеристики существенно сложнее, чем параметры, указанные в конкурсном пакете геологической информации, на основании которых разрабатывались ТЭП. Например, первые же геолого-геофизические исследования ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на Курагантском, Западно-Котухтинском и Южно-Выинтойском лицензионных участках не подтвердили сведения о строении, запасах и ресурсах, изложенные в соответствующих пакетах геологической информации. Результаты работы «СургутНИПИнефти» с шестью информационными пакетами, подготовленными на шестой конкурс лицензирования недр ХМАО по Западно-Камынскому, Западно-Ай-Пимскому, Тончинскому, Северо-Конитлорскому, Восточно-Сахалинскому и Кирско-Коттынскому участкам, показали, что по каждому из них извлекаемые запасы завышены на 25-75%. С аналогичной ситуацией столкнулось ОАО «РИТЭК», приступив к работам на Выинтойском месторождении³⁵⁴.

Подобного рода недостоверное предоставление информации особенно негативно сказывается на деятельности малых нефтедобывающих предприятий. Если из-за недостоверной информации затраты на 1-2 пробуривание «сухие»

Даниленко М. Недостоверность информации: причины и следствия // Нефть России. - 2000. - № 4. - С. 16.

³⁵⁴ Даниленко М. Указ. соч. С. 16.

160

скважины, стоимостью 1-1,5 млн. долларов каждая, окажут незначительное отрицательное влияние на деятельность крупной компании, то небольшое предприятие эти затраты, как указывают специалисты, могут привести к банкротству³⁵⁵.

Отношения, возникающие при предоставлении информационных ресурсов, а также права и обязанности субъектов, в них участвующих, регулируются Законом РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ)³⁵⁶. Согласно п. 2 ст.24 данного Закона, лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ "О недрах" одной из основных задач государственной системы лицензирования является обеспечение определенных гарантий владельцам лицензий. В связи с этим, есть все основания утверждать, что соответствующие органы государственной власти и уполномоченные ими организации, предоставившие, а точнее, продавшие недостоверную геологическую информацию недропользователю, несут за это определенную материальную ответственность.

В тоже время, полагаем, что в целях создания возможности частичного возмещения платы за геологическую информацию, необходимо дополнить п. 11.2. «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» нормами, устанавливающими порядок внесения изменений в действующие лицензии в случае обнаружения и подтверждения фактов несоответствия содержания пакетов геологической информации фактическим данным по лицензионным участкам.

По мнению М.А. Даниленко, наряду с острым дефицитом инвестиций в нашей стране, одной из причин, способствующих ограничению числа

³⁵⁵ Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. - М., 2000. С.
115; Даниленко М.А. Об опыте работы инновационной нефтедобывающей компании // Минеральные ресурсы
России. - 1999. - № 5. - С. 43.

³⁵⁶ Российская газета. - 1995. - 22 февраля; Российская газета. 2003. - 15 января.

161

участников конкурсов (аукционов), является чрезмерно высокая величина платежей за предоставление геологической информации, что, в свою очередь, косвенно поддерживает высокую степень монополизации нефтегазовой отрасли страны и сдерживает развитие частного предпринимательства в нефтедобыче³⁵⁷.

Исходя из этого, представляется необходимым при разработке ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности РФ» закрепить право субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности на получение геологической информации на льготных условиях. Так, по мнению автора настоящего исследования, эффективной мерой государственной поддержки малого предпринимательства будет являться предоставление малому нефтедобывающему предприятию на безвозмездной основе полного пакета геологической информации в случае приобретения им права недропользования на участки недр, содержащие месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти.

Суммируя изложенную выше информацию, можно сделать следующие выводы:

В целях совершенствования правового обеспечения информационной поддержки малого предпринимательства в нефтедобыче необходимо:

1)          разработать и принять соответствующие поправки в Положение о
порядке   лицензирования   пользования   недрами,   а также   в   проект   ФЗ   «О
лицензировании   пользования   недрами»,   позволяющие   оперативно   вносить
изменения в действующие лицензии в случае обнаружения и подтверждения
фактов    несоответствия    содержания    пакетов    геологической    информации
фактическим данным по лицензионным участкам;

2) предусмотреть льготы на приобретение геологической информации
для субъектов малого предпринимательства, а именно предоставить
возможность малым нефтедобывающим предприятиям на безвозмездной основе
получить полный пакет геологической информации в случае приобретения им

' Даниленко М. Недостоверность информации: причины и следствия // Нефть России. - 2000. - № 4. - С. 16.

162

права недропользования на участки недр, содержащие месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти.

2.5. Правовое регулирование налогообложения и кредитования малых нефтедобывающих предприятий

Одной из наиболее эффективных форм управления рыночной экономикой является налоговое регулирование . Маневрируя налоговыми ставками, льготами, скидками, изменяя условия налогообложения, государство создает условие для ускоренного развития тех или иных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем.

Одним из механизмов налогового регулирования является установление льготных условий налогообложения для отдельных групп субъектов предпринимательства. К одной из таких групп относятся субъекты малого предпринимательства. Вместе с тем-, учитывая специфику нефтедобывающей отрасли, а также отсутствие в законодательстве РФ понятия малых нефтедобывающих предприятий, государственная поддержка в финансово -кредитной сфере, направленная на развитие малого предпринимательства, не затрагивает финансовой деятельности малых нефтедобывающих предприятий.

Исходя из этого, представляется необходимым проанализировать нормы налогового законодательства, устанавливающие специальный налоговый режим для субъектов малого предпринимательства, и определяющие порядок налогообложения малых нефтедобывающих предприятий.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством РФ.

³⁵⁸ Линник Л.К. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах. - М., 2002. С. 5.

163

Порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства при упрощенной системе налогообложения регулируется гл. 26-2 НК РФ. В частности согласно ст. 346 -12 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26-2 НК РФ. Суть упрощенной системы налогообложения заключается в том, что она предусматривает замену уплаты налогоплательщиком определенных налогов, а именно налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Согласно ст. 346-13 НК РФ организация имеет право применять упрощенную систему налогообложения в том случае, если по итогам налогового периода, то есть одного года, доход налогоплательщика не превышает 15 млн. рублей. Как отмечают специалисты, применительно к нефтедобыче указанная сумма соответствует среднегодовой добыче примерно в 10 тысяч тонн нефти в год. В 2001 году таких компаний в России было всего 35, это менее 20% от общего количества нефтедобывающих предприятий. А суммарная добыча по ним составляла сотые доли процента³⁵⁹. Таким образом, можно согласиться с мнением А.И. Перчика и Г.Д. Авалишвили, считающими, что данный показатель не может быть установлен применительно к нефтедобывающей отрасли³⁶⁰.

Более того, в ст. 346-12 НК РФ определен перечень организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. К ним, в

³⁵⁹ Авалишвили Г., Перчик А. Определение и организационно - правовой статус малого нефтедобывающего
предприятия // Нефть, газ и право. - 2002. - № 5. - С. 23.

³⁶⁰Там же.

; 164

частности, относятся организации й индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, малые нефтедобывающие предприятия подлежат налогообложению в общем порядке, даже при соблюдении ими требований касательно годового дохода предприятий, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

С 1 января 2002 года ко всем нефтедобывающим предприятиям применяется новая система налогообложения доходов предприятий минерально-сырьевого комплекса.

Новый порядок налогообложения вводится поэтапно. Вводимые на первоначальном этапе элементы системы налогообложения, затрагивают предприятия, работающие при лицензионном режиме недропользования, в дальнейшем планируется введение специальной главы НК РФ, посвященной налогообложению недропользования при СРП.

Как отмечается учеными, в частности А.А. Конопляником³⁶¹, Л.К. Линник³⁶², М.А. Даниленко³⁶³ и другими, изменения в налоговой системе, которые произошли в 2002 году, особенно негативно сказались на положении малого нефтегазового бизнеса, поскольку, как утверждает Е. Корзун, они поставили данную группу нефтедобывающих предприятий в худшие условия по

364

сравнению с крупными .

Так, налоговая реформа в недропользовании предполагает введение трехзвенной системы налогообложения, которая должна состоять из трех основных компонентов:

1. налога на прибыль;

³⁶¹ Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для
инвесторов. - М., 2002. С. 44-45.

³⁶² Линник Л.К. Указ. соч. С. 62.

³⁶³ Даниленко М. «Двойка» по чистописанию. Российское налоговое законодательство - сплошная «работа над

ошибками» // Нефть России. 2002. № 8. С. 37.

Корзун Е.. «Маленькие» хозяева «большой» нефти. Кое-что из опыта налогообложения для малых и средних

³⁶⁴ Корзун Е.. «Маленькие» хозяева «большой:

нефтедобывающих организаций // Нефть России. - 2002. - № 10. - С. 35.

165

2. налога на добычу полезных ископаемых;

3. налога на дополнительные доходы.

Первые два элемента этой трехзвенной системы налогообложения были введены в действие с первого января 2002 года главами 25 и 26 НК РФ. Работа над третьим элементом — налог на дополнительные доходы - продолжается.

Изменения в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль произведены в связи с включением в НК РФ гл. 25 («Налог на прибыль организаций»), основным нововведением которой являются положения, определяющие изменение размера налоговой ставки. В соответствии со ст. 284 НК РФ установлена была низкая номинальная ставка налога на прибыль: 24 % вместо существовавших ранее 35 % в обмен на отказ от всех льгот по налогу на прибыль³⁶⁵.

Так, если ранее нефтедобывающие предприятия в силу ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991г. № 2116—I³⁶⁶ (в ред. 09.05.2001г.)³⁶⁷ при исчислении налога на прибыль имели право уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму фактически произведенных затрат, направленных предприятиями на финансирование капитальных вложений производственного назначения, то есть на развитие собственной производственной базы, но не более чем на 50 %, то в настоящее время указанная льгота у предприятий нефтедобывающей отрасли отсутствует.

В тоже время, как утверждают специалисты, Правительство РФ рассматривает данное законодательное изменение - снижение ставки налога на

г ~ "368

прибыль - как мощный стимул инвестиции .

Однако, по мнению ученые, например, профессора А.А. Конопляника, реформа налога на прибыль не будет мощным стимулом для привлечения инвестиций в недропользование, а напротив, будет играть сдерживающую

³⁶⁵ Линник Л.К. Указ. соч. 53.

³⁶⁶ Российская газета. - 1992. - 5 марта.

³⁶⁷СЗ РФ. № 20. 14.05.2001. ст. 1973.

Карасев В. «Государство все время пытается изымать мифические сверхприбыли» Интервью с заместителем председателя Правительства ХМАО // Нефть и капитал. - 2000. - № 6. - С. 36.

166

роль³⁶⁹. При этом, как утверждает Л.К. Линник, снижение номинальной ставки налога на прибыль в обмен на отказ от всех льгот по уплате этого налога в первую очередь отрицательно скажется на деятельность малых нефтедобывающих предприятий³⁷⁰.

Многие малые предприятия активно используют инвестиционную льготу по налогу на прибыль при осуществлении инвестиционной деятельности. Так, у малых предприятий соотношение между годовыми объемами капиталовложений и добычи является гораздо более высоким, чем у вертикально — интегрированных нефтяных компаний: в 1999 году — в 1,5, а в 2000 году — уже в 5,5 раз. Поэтому у малых нефтедобывающих предприятий эффективная налоговая ставка по отчислениям от прибыли в 2000 году составила 17-17,5 %. Для малых предприятий реформа налога на прибыль (снижение номинальной ставки с 35% до 24%) означает фактический рост налоговой нагрузки на 1/3. В тоже время для компании ЮКОС, эффективная ставка налога на прибыль оценивается на уровне порядка 30%, реформа налога на прибыль означает фактическое снижение налоговой нагрузки на 20%.

Таким образом, как утверждает Е. Корзун, малые предприятия не получат никаких реальных налоговых послаблений³⁷¹.

По мнению Л.К. Линник, для компаний нефтегазового комплекса гораздо более важным, нежели снижение ставки налога на прибыль, является утрата инвестиционной льготы по налогу на прибыль. Отказ от этой льготы приведет к увеличению затрат на добычу нефти на величину стоимости заемных средств, вследствие того, что компаниям придется увеличивать масштабы заемного финансирования для поддержания начатых

372

инвестиционных программ .

³⁶⁹ Грушевенко Э. Указ. соч. С. 22.

³⁷⁰ Линник Л.К. Указ. соч. С. 55.

³⁷¹Корзун Е. Указ. соч. С. 36.

³⁷² Линник Л.К. Указ. соч. С. 55.

167

На наш взгляд, следует согласиться с мнением Э. Грушевенко, полагающего, что данную льготу нужно было сохранить как минимум на 5 лет³⁷³.

По мнению диссертанта, снижение ставки налога на прибыль с 35 % до 24% при одновременной отмене всех льгот имеет фактически антиинвестиционную направленность. Особенно это обстоятельство опасно в отношении нефтяной промышленности, где с * одной стороны, необходимы крупные инвестиции для воспроизводства запасов и обустройства новых регионов и месторождений, а с другой стороны, имеется возможность некоторое время сохранить устойчивое положение компании за счет эксплуатации ранее подготовленных месторождений, не создавая задела на будущее.

Изложенное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что реформа налога на прибыль фактически имеет антиинвестиционную направленность и, как указывает А.А. Конопляник, смещена в зону удовлетворения чисто фискальных интересов государства³⁷⁴.

Вторым изменением, внесенным в систему налогообложения предприятий минерально-сырьевого комплекса, является дополнение системы налогов Российской Федерации таким видом обязательных платежей как налог на добычу полезных ископаемых³⁷⁵ (далее по тексту - НДПИ).

НДПИ является новым специальным налогом в сфере недропользования, посредством которого государство изымает у всех субъектов предпринимательской деятельности в минерально-сырьевых отраслях часть горной ренты, то есть дохода, обусловленного природным фактором³⁷⁶. С принятием ФЗ № 126 - ФЗ от 08.08.2001г.³⁷⁷ внесены соответствующие изменения в Закон РФ «О недрах», определяющие новую систему платежей при пользовании недрами. Так, в связи с введением НДПИ платежи за добычу

168

полезных ископаемых и акцизы на отдельные виды минерального сырья исключены из сферы регулирования Закона РФ «О недрах». Платежи на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее по тексту - ВМСБ) также упразднены . Иначе говоря, НДПИ вводится вместо трех вышеперечисленных платежей.

Ставка НДПИ в соответствии с НК РФ является унифицированной для всех проектов, независимо от характеристик месторождений природного сырья, в отличие от существовавшей дифференциации ставок при взимании роялти и ВМСБ.

По утверждению Минфина РФ, НДПИ вводится как механизм, который должен обеспечить налоговую нагрузку, эквивалентную замещаемым им платежам. Именно таким образом Минфином РФ была рассчитана базисная величина этого налога в 16,5%, из которых, соответственно, 8%, 6% и 2,5% — фактические уровни роялти, ВМСБ и акциза (при средневзвешенных, учитывающих поставки на экспорт и внутренний рынок ценах на нефть).

Анализ показывает, что переход к НДПИ в его сегодняшнем виде приводит к реальному утяжелению налогового бремени для предприятий, работающих на мелких и средних месторождениях и осваивающих трудноизвлекаемые запасы углеводородов.

Так, в рамках действующего до начала 2002г. законодательства определение фиксированной ставки роялти для конкретного проекта могло осуществляться в диапазоне допустимых ее значений от 6 до 16 %. Переговорный порядок установления роялти в законодательстве четко прописан не был. Однако на практике, путем обоснования приемлемой ставки роялти в допустимом диапазоне, инвестор старался компенсировать относительно худшие природные условия того или иного объекта разработки. Таким образом, возможность варьировать ставку роялти от проекта к проекту (по принципу: чем хуже природные условия, тем ниже ставка роялти) являлась серьезным

³⁷⁸ Мельгунов В.Д., Фонарьков К.В. О новой системе платежей при пользовании недрами // Минеральные ресурсы России. - 2002. - № 3. - С. 76.

169

инвестиционным стимулом, особенно на ранней стадии разработки месторождения. Теперь этот стимул отсутствует.

По мнению Л.К. Линник, отсутствие дифференциации налогообложения посредством НДПИ приведет к недобору налогов с высокорентабельных проектов и к их перебору, вплоть до запрета на реализацию проекта, - для освоения трудноизвлекаемых запасов, особенно для мелких и средних месторождений³⁷⁹, доля которых в России устойчиво возрастает.

Установленные пропорции распределения сумм НДПИ между бюджетами различных уровней (бюджетов РФ и бюджетом субъекта РФ) оказываются, по сравнению с действующими положениями Закона РФ «О недрах», не в пользу субъектов РФ. До принятия НДПИ субъект получал 60 % сумм роялти, что даже при низшей ставки роялти, равной 6 %, оставляло в распоряжении субъекта РФ 3,6 % от стоимости произведенной продукции. Кроме того, в бюджет субъекта РФ передавалась часть отчислений ВМСБ. Сейчас субъект даже при ставке НДПИ 16,5 % получит всего 3,3 % от стоимости произведенной продукции (20 % от всей суммы НДПИ).

Такое бюджетное распределение НДПИ может отрицательное сказаться на экономике проектов разработки месторождений, так как власть субъектов РФ, желая компенсировать свои потери, образовавшиеся вследствие перераспределения доходов в пользу федерального центра, могут (и видимо, будут) настаивать на включении в проекты лицензионных соглашений и условий конкурсов / аукционов дополнительных финансовых требований, имея в виду возможность использования лицензий, конкурсов и аукционов в качестве инструмента для обременения недропользователя дополнительными платами, непредусмотренными законодательством.

Отсутствие механизма дифференциации налогообложения НДПИ в зависимости от стадии, на которой находится тот или иной инвестиционный проект, и от качественных характеристик разрабатываемых месторождений также не стимулирует потенциальных инвесторов к осуществлению инвестиций.

³⁷⁹ Линник Л.К. Указ. соч. С. 61.

170

В данной связи представляется справедливым вывод Л.И. Линник полагающей, что эффективное налогообложение проектов по добыче нефти должно предусматривать двойную дифференциацию ставок налогообложения:

межпроектную — учитывающую природные условия (геологические, географические и т.д.) каждого проекта для максимально эффективного учета дифференциальной ренты, образующейся в каждом проекте;

внутрипроектную - учитывающую различные стадии естественной динамики, через которые проходит каждый инвестиционный проект (раннюю, зрелую, позднюю, затухающую), для максимально эффективного учета изменения доли ренты в цене по мере переходя от одной стадии инвестиционного проекта к другой

По мнению диссертанта, в целях развития инвестиционной деятельности малых нефтедобывающих предприятий, во-первых, на сегодняшний день имеется необходимость во введении льготы по налогу на прибыль, в случае направления предприятиями сумм облагаемой прибыли на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Во-вторых, в целях обеспечения эффективного налогообложения проектов по добыче нефти предусмотреть в налоговом законодательстве дифференциацию ставок налогообложения в зависимости от природных условий каждого проекта, а также различных стадий естественной динамики постепенной выработки месторождений нефти.

Особую роль в создании благоприятного инвестиционного климата играют экономические меры государственного регулирования, в частности денежно-кредитная политика. В условиях реформирования экономики денежно-кредитные инструменты выполняют двоякую функцию: с одной стороны, с целью достижения финансовой стабилизации регулируют деятельность кредитных институтов, денежного рынка и экономики в целом, и, с другой стороны, - стимулируют инвестиционную деятельность в приоритетных сферах экономики, отраслях регионах. Соответственно, влияют на развитие в целом и

³⁸⁰ Линник Л.И. Указ. соч. С. 62.

171

селективно. Проводя грамотную денежно-кредитную политику, совершенствуя систему кредитно-финансовых инструментов, государство способно создать условия для активной инвестиционной деятельности во всех сегментах национальной экономики, и, прежде всего, в реальном секторе экономики.

Финансовая поддержка малых предприятий - специфичный и сложный, но эффективный метод стимулирования предпринимательства. Его сложность обусловлена тем, что большое значение имеют границы финансовой поддержки и эффективность её использования. По мнению зарубежных экономистов, чрезмерная финансовая поддержка может негативно сказаться на

381

предпринимательской активности, поиске возможных путей снижения затрат .

Кредитование малых предприятий может осуществляться адресно или опосредованно, на безвозвратной или возвратной основе. Однако, во всех формах финансовой поддержки малого предпринимательства необходимо участие государства. Государственная поддержка может осуществляться за счет бюджетных средств в виде дотаций и субсидий, но может быть и опосредованной за счет предоставления кредитным и другим коммерческим организациям, кредитующим малый бизнес, определенных льгот и компенсаций.

Финансовая поддержка малых предприятий может быть также выражена в создании благоприятных условия для банковского бизнеса при кредитовании субъектов малого предпринимательства. В частности, как отмечает первый заместитель Председателя Банка России А. Козлов одним из критериев, по которым можно судить о создании более благоприятных условий для банковского бизнеса, является упрощение техники операций по кредитованию малого бизнеса. «Для того, чтобы вывести кредитование малого бизнеса из области «серых отношений», когда кредиты берут друг у друга, надо давать банкирам на нем нормально зарабатывать. Тем более, что по статистике у тех банков, которые работают с малым бизнесом, например у «Банка кредитования малого бизнеса», сумма потерь по розничным кредитам составляет 1%. Это

³⁸¹ Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес. - М.: Экономика, 2000. С. 64.

172

уникальные цифры, чрезвычайно низкие с точки зрения общего кредитного риска, который берут на себя банки. При правильной постановке вопроса этот вид банковского бизнеса, оказывается, может быть очень выгодным .

Однако, несмотря на то, что в настоящее время банковская система страны практически оправилась от кризиса 1998 года и демонстрирует устойчивые показатели роста, объемы инвестиций в промышленное

ЛИТ

производство, как отмечают эксперты, не растут . Так, в Уральском федеральном округе имеется 73 региональных коммерческих банка, 450 филиалов, региональная фондовая и валютная биржи. К началу 2003 года совокупные активы банков Уральского федерального округа составили около 350 миллиардов рублей, что на 15% больше чем в 2002 году. При этом предприятия региона развиваются почти исключительно на собственные средства, поскольку долгосрочных кредитов банки не выдают. По данным Банка России на 01.01.2002 г. коэффициент финансовой насыщенности банковскими услугами по Тюменской области по объему кредитов составляет 0,3, это при том, что в Татарстане аналогичный коэффициент составляет 1,2%, Башкортостане - 0,98³⁸⁴. Особенно непривлекательным для кредиторов оказываемся малый бизнес в сфере промышленности. Как было отмечено участниками конференции по проблемам развития банковского сектора на территории Уральского федерального округа, кредитные организации направляют в этот сектор экономики максимум два процента своих кредитных

385

ресурсов

В действующем законодательстве содержатся нормы, направленные на правовое обеспечение финансирования субъектов малого предпринимательства.

Условия льготного кредитования малых предприятий определены в ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В ст. 11 данного Закона содержится два пункта общего плана о

⁸² Готовы ли банки к модернизации. Интервью с Первым заместителем Председателя Банка России А. Козловым // Аналитический банковский журнал. - 2003. - № 1. - С. 5.

³⁸³ Сухов. Ю. Малому бизнесу нужны немалые деньги // Российская газета. - 2003. - 4 апреля.

³⁸⁴Там же.

³⁸⁵ Там же.

173

разрешении льготного кредитования, в соответствии с которыми кредитование субъектов малого предпринимательства осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям за счет средств фондов поддержки малого предпринимательства. При этом кредитные организации, осуществляющие кредитование субъектов малого предпринимательства на льготных условиях, пользуются льготами в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Фонды поддержки малого предпринимательства вправе компенсировать кредитным организациям полностью или частично недополученные ими доходы при кредитовании субъектов малого предпринимательства на льготных условиях.

Размер, порядок и условия компенсации устанавливаются договором между кредитной организацией и соответствующим фондом поддержки малого предпринимательства.

В соответствии с этим законом в ряде регионов, в том числе являющихся нефтегазовыми провинциями, приняты региональные нормативные акты, определяющие порядок предоставления льгот и гарантий кредитным организациям, кредитующим малый бизнес.

Например, Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого Автономного округа от 07.04.2003г. утверждено «Положение о порядке компенсации части процентов по кредитам, полученным субъектами малого предпринимательства в кредитных организациях» . Положение определяет порядок компенсации субъектам малого предпринимательства части процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях.

Субсидирование осуществляется в форме компенсации заемщикам части процентов по полученным кредитам в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату получения кредита, при условии уплаты заемщиками начисленных процентов в

³⁸⁶ Красный Север. Спецвыпуск. - 2003. - 16 апреля.

174

соответствии с условиями кредитных договоров. Субсидии предоставляются заемщикам, привлекающим кредитные средства для осуществления деятельности в приоритетных на территории Ямало - Ненецкого автономного округа направлениях:

- производство товаров народного потребления; производство и переработка сельскохозяйственной продукции; инновационная деятельность; возрождение ремесел, традиционных народных промыслов и художественных производств; оздоровление населения; экология; жилищно - коммунальное хозяйство; оказание социально - бытовых услуг.

По Положению, субсидии могут предоставляться заемщикам, осуществляющим иной вид деятельности, не указанный в перечне, при условии ходатайства органов местного самоуправления в автономном округе с обоснованием социальной значимости целей, на которые привлекаются кредитные ресурсы.

Приоритетными критериями отбора заемщика для предоставления субсидии являются: создание новых рабочих мест и устойчивое финансовое положение.

Таким образом, правовое регулирование предоставления финансовой поддержки малым предприятиям определяется федеральным и региональным законодательством. Эффективность такого подхода подтверждается опытом финансовой поддержки малого предпринимательства в странах Евросоюза, где федеральные законы направлены на решение с помощью малого бизнеса общенациональных задач, а региональные - на решение региональных³⁸⁷. То есть формируется единое правовое поле, в рамках которого реализуется самостоятельность региональных властей в использовании потенциала малого бизнеса с учетом приоритетных задач данного региона.

Анализ практики исполнения вышеперечисленных законодательных актов в России свидетельствует, что до настоящего времени данные программы и нормативные акты зачастую не имеют финансового обеспечения и не

³⁸⁷ Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Указ. соч. С. 66.

175

обеспечивают финансовую поддержку малого предпринимательства путем льготного кредитования. Из-за нехватки средств у региональных властей осуществляется кредитование только ограниченного круга малых предприятий, при этом критерии отбора кредитуемых предприятий определяются с субъективных позиций.

Что же касается кредитования нефтедобывающей отрасли экономики, на сегодня можно констатировать, что на практике льготный порядок кредитования малого предпринимательства не может быть распространен на малые нефтедобывающие предприятия, так как по критериям, установленным на законодательном уровне для выделения субъектов малого предпринимательства, малые нефтедобывающие предприятия в эту категорию не попадают.

Например, в вышеуказанном Положении о порядке компенсации части процентов по кредитам, полученным субъектами малого предпринимательства в кредитных организациях, действующем на территории Ямало-Ненецкого автономного округа дается перечень сфер деятельности малых предприятий, имеющих приоритетное значение для развития экономики региона. Сфера нефтедобычи там не указана, что, скорее всего, свидетельствует не о недооценке региональными законодателями роли предприятий добывающей отрасли, а о фактическом признании того, что "де юре" в сфере нефтедобыче нет малых предприятий с установленной для них действующим законодательством численностью.

Поэтому одной из первоочередных мер, направленных на правовое обеспечение финансирования малых нефтедобывающих предприятий, является скорейшее принятие ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности Российской Федерации» и закрепление. в нем понятия и статуса малого нефтедобывающего предприятия, что повлечет распространение на них льготного порядка государственного финансирования и кредитования малого предпринимательства.

176

Представляется, что на региональном уровне, кредитование малого предпринимательства должно быть организовано дифференцированно по приоритетным отраслям промышленности, что обеспечит в нефтедобывающих регионах целенаправленную финансовую поддержку малых нефтедобывающих предприятий.

По мнению диссертанта, правовой механизм поддержки малого предпринимательства состоит не только в принятии специальных норм, устанавливающих особый правовой режим кредитования малых предприятий, но и совершенствовании общих норм и правил кредитования с позиции отражения ими интересов не только крупного бизнеса, но и малого предпринимательства. В частности, ведомственные нормативные акты Банка России, регламентирующие процедуру кредитования делают процедуру кредитованию малого бизнеса очень трудоемкой, невыгодной кредитной организации и потому при условии соблюдения всех установленных Банком России требований практически нереальной. Как официальное признание данного факта можно расценить п. 5.1 «Основных направлений единой

ТОО

государственной денежно - кредитной политики на 2003 год» , подготовленных Банком России в соответствии со ст. 45 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»³⁸⁹, согласно которому в целях содействия развитию кредитных операций банков с субъектами малого предпринимательства Банк России намерен упростить порядок оценки кредитных рисков и формирования резервов на возможные потери по небольшим ссудам.

В целом риски, связанные с кредитованием нефтедобывающих предприятий, ниже, чем в иных отраслях промышленности. Это объясняется тем, что предприятия нефтегазового комплекса, имеющие стабильный валютный доход от экспорта, в состоянии расплачиваться по своим обязательствам. Что делает минимальным риск невозврата кредита.

³⁸⁸ Вестник Банка России. - 18.12.2002. - № 68.

³⁸⁹СЗ РФ. 15.07.2002. № 28. ст. 2790.

177

Получение кредитов для увеличения объемов добычи нефти практикуется как малыми, так и ВИНК. Так, 19 апреля 1999 года между Сберегательным банком РФ и ОАО «ЛУКойл» заключено генеральное соглашение о сотрудничестве, согласно которому последняя получает кредит на три года в размере 150 млн. долларов, который будет использован для увеличения объемов добычи и переработки нефти в ходе реализации новых нефтедобывающих проектов ОАО «ЛУКойл» на Северном Каспии и в Тимано-Печерской провинции³⁹⁰.

Ранее государство имело опыт кредитования нефтяных компаний. Так, в 1994 году Минфин РФ и Минтопэнерго РФ разработали «Технический порядок накопления и расходования средств Минтопэнерго РФ и РВО «Зарубежнефть». Данный порядок подробно регламентировал расходование ' 35 % российской доли прибыли совместного российско - вьетнамского предприятия «Вьетсовпетро», направленных на поддержку (в том числе кредитами) предприятий ТЭК России³⁹¹.

Для реализации данного проекта было учреждено ЗАО «Русская генеральная нефтяная компания», которой сроком на 6 лет на возвратной основе были предоставлены денежные средства в сумме 114,349 миллионов долларов США.

Формула кредитования выглядела следующим образом. Минтоп РФ выдавал директивы банку «Империал», какому предприятию в каком объеме и на каких условиях выделить деньги. Банк «Империал» исполнял их, кредитуя предприятия из собственных средств. Средства^ выделенные Минтопом РФ ЗАО «Русская генеральная нефтяная компания», служили гарантией возврата кредитов для Банка «Империал» - ЗАО «Русская нефтяная генеральная компания» переправило их в банк, взамен получив векселя банка на туже сумму. Если кредиты отдавались бы банку в срок в полном объеме, ЗАО «Русская

³⁹⁰ Черепанов А. На Вавилова занялись кредитованием // Нефть России. - 1999. - № 5. - С. 82-83.

³⁹¹ Портнов В. Особенности национального кредитования // Нефть и капитал. - 2000. - № 6. - С. 28-29.

178

нефтяная генеральная компания» производило бы обратный обмен векселей на деньги и после этого возвращала бы их государству.

Вместе с тем, данная схема кредитования оказалась неэффективной, в том числе по причине того, что многие предприятия нефтегазовой отрасли были не способны в срок отдать кредиты. А некоторые предприятия к моменту возврата кредита были ликвидированы, как, например, ОАО «Шадринскнефтемаш» с долгом в размере 552 180 долларов США .

Полагаем, что данная ситуация может быть возможной, только в случае отсутствия должного обеспечения предоставленных по кредитному договору денежных средств.

Перед нефтедобывающей компанией, которая приобрела право на разработку месторождения углеводородов и нуждается в значительных средствах для его освоения, стоит первостепенная задача обеспечения такого управления своими активами, которое позволило бы с наименьшими издержками и минимальным для компании риском привлечь необходимые денежные ресурсы.

Одним из способов управления имуществом (материальными и нематериальными активами) производственных предприятий являются залоговые операции, то есть передача в залог части или всего имеющегося имущества в обеспечение заемных финансовых и материальных ресурсов. Привлечение необходимых для развития производства средств, в сочетании с непрекращающейся хозяйственной деятельностью, делает залоговые операции наиболее эффективным способом обеспечения обязательств нефтедобывающих предприятий.

Наиболее оптимальными с организационно - правовой и эффективными с экономической точек зрения в этом случае будут являться кредитно-залоговые операции с привлечением кредитных ресурсов коммерческих банков под залог таких нематериальных активов как право пользования участком недр, принадлежащего компании.

³⁹² Портнов В. Указ. соч. С. 28-29.

179

По мнению диссертанта, дополнение Закона РФ «О недрах» нормой, допускающей залог прав пользования недрами в отношении участков недр, включенных в Перечень участков недр, содержащих мелкие месторождения нефти месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными нефтяными запасами, передаваемых для разработки малым нефтедобывающим предприятиями при исключительной государственной собственности на недра, позволит малым предприятиям привлечь дополнительные средства для развития производства и будет способствовать соблюдению принципов рационального пользования природными ресурсами.

Таким образом, в качестве правовых средств обеспечения финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства в нефтедобывающей отрасли автор данной работы предлагает следующие первоочередные меры:

1) скорейшее принятие ФЗ «О малом предпринимательстве в
нефтедобывающей промышленности в Российской Федерации» и закрепление в
нем понятия и статуса малого нефтедобывающего предприятия, что повлечет
распространение действующего порядка льготного государственного
финансирования и кредитования малых предприятий на нефтедобывающие
предприятия, не являющиеся ВИНК;

2) внесение в нормативные акты Банка России изменений, касающихся
упрощения процедуры кредитования применительно к малым предприятиям,
посредством закрепления менее жестких требований по формированию
резервных фондов при кредитовании субъектов малого предпринимательства.

Автор также разделяет точку зрения ученых, предлагающих закрепить в Законе РФ «О недрах» возможность залога прав пользования недрами. Вместе с тем, по мнению диссертанта, на начальном этапе залог прав пользования недрами необходимо использовать только по участкам недр, содержащим мелкие месторождения нефти, месторождения с трудноизвлекаемыми и некондиционными запасами нефти.

180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящий момент с учетом ухудшения минерально-сырьевой базы страны, необходимостью освоения мелких нефтяных месторождений, расположенных в малоосвоенных районах, объективно возникает потребность в развитии малого предпринимательства в нефтедобывающей отрасли промышленности России.

Исходя из специфики нефтедобывающей отрасли, малые нефтедобывающие предприятия по формальным признакам не подпадают под критерии субъекта малого предпринимательства, установленные ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», поэтому нормы данного Закона фактически не распространяются на малые нефтедобывающие предприятия, а это значит малые нефтедобывающие предприятия лишены реальной государственной поддержки.

С учетом данного положения, в целях совершенствования правового регулирования хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства в нефтедобывающей промышленности и обеспечения мер государственной поддержки, данной группе субъектов предпринимательства, по мнению диссертанта, необходимо:

1. Внесение изменений в ФЗ «О государственной поддержке малого
предпринимательства», устанавливающих, что в отдельных отраслях
промышленности критерии определения малого предприятия могут быть
установлены иными Федеральными законами.

2.          Принятие ФЗ «О малом предпринимательстве в нефтедобывающей
промышленности РФ», в котором следует закрепить понятие и статус субъекта
малого     предпринимательства     в     нефтедобывающей     промышленности,
предусмотреть    меры     государственной     поддержки    субъектов     малого
предпринимательства в нефтедобывающей промышленности.

Исходя из анализа данных о структуре уставного капитала и средней численности работников нефтедобывающих предприятий к субъектам малого

181

предпринимательства в нефтедобывающей промышленности должны относиться:

а) коммерческие организации с численностью работников не более 200
человек, в уставном капитале которых совокупная доля участия Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных    и    муниципальных    унитарных    предприятий,    казенных
предприятий, фондов, общественных, религиозных организаций (объединений)
и юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства,
должна    составлять    менее    50    %,    а    также    коммерческие    организации
(пользователи     недр),      отвечающие     указанным      выше      критериям      и
осуществляющие   добычу   нефти   на   участках   недр,   содержащих   мелкие
месторождения       нефти,       месторождения       с       трудноизвлекаемыми       и
некондиционными запасами нефти.

б) индивидуальные предприниматели, с численностью, привлекаемых по
найму работников не более 200 человек, а в случаях установленных законом,
осуществляющие добычу нефти на участках недр, содержащих мелкие
месторождения нефти, а также месторождения с трудноизвлекаемыми и
некондиционными запасами нефти.

3.        Необходимо на законодательном уровне, как этого требует нормы
Закона РФ «О недрах» разграничить все участки недр на участки федерального,
регионального   и   местного   значения.   Передать   полномочия   федеральных
органов,   в   части   принятия   решений   о   предоставлении   участка   недр   в
пользование   малых   нефтедобывающих   предприятий   и   оформлении   прав
недропользования, в том числе на основании СРП, органам государственной
власти субъектов РФ.

4. В действующем законодательстве необходимо закрепить возможность
проведения отдельных конкурсов (аукционов) на право пользования участками
недр для малых нефтедобывающих предприятий. В Законе о СРП также следует
предусмотреть возможность проведения аукционов на право пользование
недрами на условиях СРП среди малых нефтедобывающих предприятий.

182

5. В рамках совершенствования действующего законодательства
целесообразно предусмотреть возможность уступки права пользования
участками недр третьим лицам.

6. По мнению диссертанта, применительно к малым нефтедобывающим
предприятиям,     в     законе     необходимо     прямо     закрепить     обязанность
хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке
товаров    (услуг),    обеспечить    недискриминационный    доступ    к    системам
транспортировки         произведенного                  углеводородного             сырья           по
внутрипромысловым   нефтепроводам,   а также   подготовке такого   сырья до
товарных параметров, необходимых для транспортировки.

7. В целях развития инвестиционной деятельности малых
нефтедобывающих предприятий на сегодняшний день имеется необходимость
во введении льготы по налогу на прибыль, в случае направления малыми
нефтедобывающими предприятиями сумм облагаемой прибыли на
финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Кроме того, в целях обеспечения эффективного налогообложения проектов по добыче нефти в налоговом законодательстве необходимо установить дифференциацию ставок налогообложения в зависимости от природных условий каждого проекта, а также от различных стадий естественной динамики постепенной выработки месторождений нефти.

183

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция (Основной закон) РСФСР, принятая V Всероссийским
съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года // СУ РСФСР, 1918, № 51, ст.
582.

1.2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. Официальный текст. - М.:
НОРМА-М - ИНФРА, 1997. - 96 с.

1.3. Декрет «О земле» от 26 октября 1917 года // СУ РСФСР, 1917, №1.
ст. 3, 2-е издание.

1.4. Декрет об учреждении Главного нефтяного комитета от 17 мая 1918
года // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского
Правительства. 1918, № 36, отдел. 1.

1.5. Декрет СНК «О недрах земли» от 30 апреля 1920 года // СУ РСФСР,
1920, №36, ст. 171.

1.6. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904.

1.7. Горный закон РСФСР от 15 июля 1928 года // СУ РСФСР, 1928, №
133.

1.8. Основы законодательства СССР и союзных республик о недрах от 9
июля 1975 года // Собрание действующего законодательства СССР. Том 20. - М.
Известия, 1976, С. 7.

1.9. Кодекс РСФСР «О недрах» от 9 июля 1976 года // ВВС РСФСР,
1976, №28, ст. 895.

1.10. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года // ВВС
СССР, 1988, № 21 (2459), ст. 354-355.

1.11. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 04 июня 1990 года //
Ведомости СДН СССР и ВС СССР от 20.05.1990г., № 25, ст. 460.

184

1.12. Закон РСФСР от 25.12.90 № 445-1 «О предприятиях и
предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РФ, 1990, № 30,
ст. 418.

1.13. Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-1 (ред. от 09.10.2002) «О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности» // Ведомости
СНД и ВС РСФСР, 1991, № 16, ст. 499; СЗ РФ, 14.10.2002. № 41. ст. 3969.

1.14. Закон РСФСР от 26.06.1991 № 488-1 «Об инвестиционной
деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ, 1991, № 29, ст. 1005.

1.15. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О
реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 года // Решения
партии и Правительства по хозяйственным вопросам. В 5 томах. Том. 4. 1953-
1961 гг. Издательство политической литературы. - М., 1968. С. 297-302.

1.16. Постановление Совета Министров СССР от 03.05.1984 № 393 «О
мерах по улучшению деятельности артелей старателей» // Свод законов СССР,
Т. 6.-М., 1990. с. 630-634.

1.17. Постановление Совета Министров СССР «Об особенностях
применения Закона СССР «О кооперации в СССР» в артелях старателей от
12.06.1989 № 464 // Кооперация и аренда. Сборник документов и материалов.
Кн. 1.-М., 1989. С. 377-379.

1.18. Постановление Секретариата ЦК КПСС от 10 ноября 1989 года «О
развитии в СССР сети малых и средних предприятий» // Известия ЦК КПСС,
1989. № 12(299). С. 14.

1.19. Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1990 года №
790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» // Собрание
постановлений СССР, 1990, № 19, ст. 101.

1.20. Постановление Совета Министров в РСФСР «О мерах по
поддержке и развитию малых предприятий РСФСР» от 18.07.1991 № 406 //
Закон. Приложение к газете Известия. Март. 1998. № 3. С. 14-15.

185

1.21. Постановление Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в
действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» от
15.07.1992 № 3314-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 33, ст. 1917.

1.22. Закон РФ от 27.12.1991 № 2116 -1 «О налоге на прибыль
предприятий и организаций» (в ред. 09.05.2001) // СЗ РФ, № 20, 14.05.2001, ст.
1973.

1.23.              Закон РФ   от 21.02.1992   №   2395-1   «О   недрах»   (в редакции
Федерального   закона   от   03.03.1995   27-ФЗ)   с   измен,   и   доп.,   внесенными
Федеральными законами от 10.02.1999 № 32-ФЗ; от 02.01.2000 № 20-ФЗ; от
14.05.2001   № 52-ФЗ; от 08.08.2001 №   126-ФЗ; от 29.05.2002 № 57-ФЗ //
Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 16, ст.834; СЗ РФ, 1995, № 10, ст.823; 1999,
№7, ст. 879; 2000, №2, ст.141; 2001, №21, ст. 2061; №33, ст. 3429; Российская
газета. 31.05.2002.

1.24. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть I от 21.10.1994
№ 51-ФЗ с измен, и доп., внесенными Федеральными законами от 20.02.1996 №
18-ФЗ; часть I от 12.08.1996 № 111-ФЗ; от 08.07.1999 № 138-ФЗ; от 16.04.2001
№ 45-ФЗ; от 15.05.2001 № 54-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32, ст.3301; 1996, №9, ст.773;
№ 34, ст.4026; 1999, № 28, ст.3471; 2001, № 17, ст.1644; № 21, ст.2063; часть II
от 26.01.1996 № 14-ФЗ с измен, и доп., внесенными Федеральными законами от
12.08.1996 № 110-ФЗ; от 24.10.1997 № 133-ФЗ; от 17.12.1999 № 213-ФЗ; от
14.05.2001 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410; № 34, ст. 4025; 1997, № 43, ст.
4903; 1999, № 51, ст. 6288; 2001, № 21, ст. 2060.

1.25. Закон РФ от 25.01.1995 № 24-ФЗ «Об информации,
информатизации и защите информации» (в ред. Федерального закона от
10.01.2003 № 15-ФЗ //Российская газета, 22.02.1995, № 39; 15.01.2003, № 5.

1.26. Федеральный закон от 12.05.1995 № 88-ФЗ «О государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ,
1995. № 25, ст. 2343.

186

1.27. Закон РФ от 19.07.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»
(с изм. и доп. от 30.12.2001 № 196-ФЗ) // СЗ РФ, 21.08.1995, № 34. ст. 3426; СЗ
РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1). ст. 2.

1.28. Федеральный закон от 25.10.1995 № 187-ФЗ «О континентальном
шельфе Российской Федерации» (с измен, и доп. от 10.02.1999 № 32-ФЗ; от
08.08.2001 № 126-ФЗ) // СЗ РФ, 1995, № 49, ст. 4694; 1999. № 7, ст. 879, 2001.
№ 33 (ч.1), ст. 3429.

1.29. Федеральный закон от 06.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о
разделе продукции» (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ) //
СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 18; СЗ РФ, 09.06.2003; № 23, ст. 2174; СЗ РФ,
05.07.2004, № 27, ст. 2711.

1.30. Федеральный закон от 24.06.1997 № 112-ФЗ «Об участках недр,
право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции» // СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3584.

1.31. Федеральный закон от 17.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ,
28.07.1997, №30, ст. 3594.

1.32. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года.
Библиотека кодексов: Выпуск 15. Налоговый кодекс Российской Федерации.
Части I и П. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 512 с.

1.33. Федеральный закон от 15.07.1998 № 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений» (с измен, и доп. от 02.01.2000 № 22-ФЗ) // СЗ РФ, 1999, №9, ст. 1096;
2000, № 2, ст. 143.

1.34. Закон РФ от 04.06.1999 № 119-ФЗ «О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной
субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3176.

1.35. Федеральный закон от^г 25.06.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3493.

187

1.36. Федеральный закон от 22.09.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации» (с измен, и доп. ФЗ
от 04.07.2003 № 95) // СЗ РФ, 18.10.1999, № 42, ст. 5005; СЗ РФ, 07.07.2003, №
27 (ч.2), ст. 2709.

1.37. Федеральный закон от 13.07.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.

1.38. Федеральный закон от 20.12.2001 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» // СЗ РФ, 2002, № 2, ст. 133.

1.39. Федеральный закон от 27.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке
Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ, 15.07.2002, № 28, ст. 2790.

1.40. Федеральный закон от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

1.41.     Федеральный   закон   от   05.08.2004   №    122-ФЗ   «О   внесении
изменений в законодательные акты     Российской Федерации и   признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в
связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных
(представительных)    и    исполнительных    органов    государственной    власти
субъектов   Российской   Федерации»   и   «Об   общих   принципах   организации
местного    самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. -
2004. — 31 августа.

1.42.     Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную   собственность,   государственную   собственность   республик   в
составе   Российской    Федерации,    краев,    областей,    автономных    областей,
автономных   округов,   г.   Москвы   и   Санкт-Петербурга   и   муниципальную
собственность» (с измен, и доп., внесенными постановлениями Верховного
Совета РФ от 23.05.1992 № 2824-1; от 27.01.1993 № 4375-1) // Ведомости СНД и
ВС РФ, 1992, № 3, ст.89; № 22, ст. 1185; 1993, № 6, ст. 191.

188

1.43. Постановление Правительства РФ от 03.08.1992 № 540 «О мерах
по регулированию экспорта геологической информации о недрах» // САПП РФ,
1992, №6, ст. 328.

1.44. Указ Президента РФ от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях
преобразования государственных предприятий, объединений организаций
топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» // САПП РФ,
31.08.1992, №9, ст. 591.

1.45.     Указ Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях
приватизации и преобразования в акционерные общества государственных
предприятий,   производственных   и   научно-производственных   объединений
нефтяной,        нефтеперерабатывающей                                промышленности                    и
нефтепродуктообеспечения» // Ведомости СНД и ВС РФ, 10.12.1992, № 49, ст.
2926.

1.46. Указ Президента РФ от 30.11.1992 № 1485 «Об организационных
мерах по развитию малого и среднего бизнеса» // Ведомости СНД и ВС РФ,
10.12.1992, №49, ст. 2934.

1.47. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от
11.05.1993 № 446 «О первоочередных мерах по развитию и государственной
поддержке малого предпринимательства» // САПП РФ, 17.05.1993, № 20, ст.
1762.

1.48. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от
21.05.1993 № 480 «О мерах по содействию частной инициативы в горно -
добывающей промышленности» // САПП РФ, 24.05.1993, № 21, ст. 1916.

1.49. Указ Президента РФ от 16.12.1993 № 2144 «О федеральных
природных ресурсах» // САПП РФ, 1993, № 51, ст. 4932.

1.50. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О государственной
программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации» // САПП РФ, 1994, № 1, ст.2.

189

1.51. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2285 «Вопросы соглашений о
разделе продукции при пользовании недрами» // САПП РФ, 03.01.1994, № 1, ст.
3.

1.52. Постановлением Правительства РФ от 31.12.1994 № 1446 «О
вывозе нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории
Российской Федерации с 1 января 1995 года» (с изм. и доп. от 02.11.2000), СЗ
РФ, 1995, № 2, ст. 162; 2000, № 45, ст. 4492.

1.53. Постановление Правительства РФ от 28.02.1995 № 209 «О
регулировании доступа к системе магистральных нефтепроводов,
нефтепродуктов и нефтетерминалах в морских портах для вывоза нефти,
нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации» (с
изм. от 02.11.2000) // СЗ РФ, 1995, № 17, ст. 1534; 2000, № 45, ст. 4492.

1.54. Постановление Правительства РФ от 31.07.1995 № 775 «Об
утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности,
связанных с геологическим изучением и использованием недр» // СЗ РФ, 1995,
№32, ст. 3315.

1.55. Указ Президента РФ от 31.08.1995 № 889 «О порядке передачи в
1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» // САПП
РФ, 1992, №9, ст. 591.

1.56. Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 № 210 «Об
органах, осуществляющих государственную экспертизу запасов полезных
ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о
предоставляемых в пользование участках недр» // СЗ РФ, 1996. № 12. ст. 1109.

1.57. Указ Президента РФ от 14.08.1996 № 1176 «О системе
федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4081.

1.58. Указ Президента РФ от 12.03.1996 № 370 «Об утверждении
Положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и
полномочий между федеральными органами государственной власти и органами
государственной власти субъектов РФ» // СЗ РФ, 17.03.1996, № 12, ст. 1058.

190

1.59. Указ Президента РФ от 19.05.1997 № 505 «О продаже ранее
закрепленных в федеральной собственности акций отдельных акционерных
обществ топливно-энергетического комплекса в России» // СЗ РФ, 26.05.1997, №
21, ст. 2465.

1.60. Постановление Правительства РФ «О федеральной программе
государственной поддержки малого предпринимательства на 1998-1999 годы»
от 03.07.1998 № 697 // СЗ РФ, 13.07.1998, № 28, ст. 3355.

1.61. Постановление Правительства РФ от 02.09.1997 № ИЗО «О
распределении дополнительных объемов транспортировки нефти на экспорт» //
СЗ РФ, 1997, № 36, ст. 4194.

1.62. Постановление Правительства РФ от 02.09.1997 № 1132 «О мерах
по обеспечению прав и интересов Российской Федерации при заключении и
реализации соглашений о разделе продукции» (с измен, и доп., внесенными
Постановлениями Правительства РФ от 19.11.1997 № 1453; от 18.02.1998 № 229;
от 22.05.1998 № 483; от 24.10.1998 № 1245; от 02.02.2001 № 86) // СЗ РФ, 1997,
№ 36, ст. 4195; № 47, ст. 5442; 1998, № 8, ст. 996; № 22, ст. 2479; № 44, ст. 5467.

1.63. Постановление Правительства РФ от 02.02.1998 № 129 «Об
утверждении Положения об обеспечении контроля за соблюдением соглашений
о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными
органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации» \\ СЗ РФ, 09.02.1998, № 6, ст. 753.

1.64. Постановление Правительства РФ от 30.07.1999 № 866 «Об
обеспечении поставок отдельных видов нефтепродуктов потребителям
Российской Федерации» (с изм, от 22 февраля 2000 г.) // СЗ РФ, 1999, № 32, ст.
4089; 2000, № 9, ст. 1036.

1.65. Постановление Правительства РФ «О федеральной программе
государственной поддержки малого предпринимательства на 2000-2001 годы»
от 14.02.2000 № 121 // СЗ РФ, 21.02.2000, № 8, ст. 959.

191

1.66. Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 № 990 «Об
утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли
Российской Федерации» // СЗ РФ, 2001, № 1 (ч.И), ст. 125.

1.67. Постановление Правительства РФ от 02.02.2001 № 86 «О мерах по
совершенствованию деятельности федеральных органов исполнительной власти
по подготовке, заключению и реализации соглашений о разделе продукции, а
также по контролю за их реализацией» // СЗ РФ, 2001, № 7, ст. 653.

1.68. Распоряжение Правэтельства РФ от 10.07.2001 № 910_:р «О
программе социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» // СЗ РФ, 30.07.2001, № 31, ст.
3295.

1.69.             Постановление   Правительства РФ   от   26.12.2001   №   899   «Об
утверждении      Правил      отнесения     запасов      полезных      ископаемых      к
некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных
ископаемых,   остающихся   во   вскрышных,   вмещающих   (разубоживающих)
породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего
производства» // СЗ РФ, 31.12.2001, № 53 (ч. 2), ст. 5188.

1.70. Постановление Правительства РФ от 25.01.2002 № 57 «О плате за
геологическую информацию» // СЗ РФ, 04.02.2002, № 5, ст. 524.

1.71. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 15.03.2004, № 11, ст.
945.

1.72. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 284 «Об
утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики
Российской Федерации» // СЗ РФ, 21.06.2004, № 25, 2566.

1.73. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о
Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3259.

1.74. Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 № 370 «Об
утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской
Федерации» // СЗ РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3260.

192

1.75. Письмо Комитета Российской Федерации по геологии и
использованию недр от 21.07.1992 № ВО-61/1848 «О реализации информации о
недрах зарубежным компаниям» // Текст официально опубликован не был.

1.76. «Методические рекомендации по определению доминирующего
положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке» (утв. Приказом
ГКАП РФ от 03.06.1994 № 67) // Вестник ВАС РФ. 1994, № 11. С. 28-39.

1.77.              Приказ    Комитета    Российской    Федерации    по    геологии    и
использованию недр от 18.05.1995 № 65 «Об утверждении Инструкции о
порядке переоформления лицензий на пользование недрами» (с измен, и доп.,
внесенными   Приказами   Комитета   Российской   Федерации   по   геологии   и
использованию недр от 22.04.1999 № 89; от 21.01.2000 № 14) // Бюллетень
нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1995, №11,
с. 19;   Бюллетень нормативных актов федеральных   органов   исполнительной
власти, 1999, № 21, с. 78; 2000, № 9, С. 96.

1.78. Постановление Госгортехнадзора России от 11.09.1996 № 35 «Об
утверждении Инструкции о порядке предоставления горных отводов для
разработки газовых и нефтяных месторождений» // Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти, 1996, № 9, С.8.

1.79. «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной
среды на товарных рынках» (утв. Приказом МАП РФ от 20.12.1996 № 169) //
Российские вести. 06.02.1997, № 23.

1.80. Приказ МПР РФ от 07.03.1997 № 40 «Об утверждении
классификаций запасов полезных ископаемых» // Текст официально
опубликован не был.

1.81. Письмо МПР РФ от 16.01.1998 № БЯ-61/171, Госгортехнадзора
России от 16.01.1998 № 204-35/43 «О лицензировании пользования недрами» //
Налоговый вестник, 1998, № 3.

1.82. Приказ МПР РФ от 13.02.1998 № 41 «О временных критериях
отнесения запасов нефти к категории трудноизвлекаемых» // Текст официально
опубликован не был.

193

1.83. «Положение о раздельном учете добычи нефти из введенных в
эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся в консервации
скважин на нефтяных месторождениях» (утв. Минтопэнерго России 10.12.1999
№ К-10439, Минэкономики России от 01.12.1999) // Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти, 2000, № 10.

1.84. Приказ МАП РФ от 06.05.2000 № 340а «Об утверждении «Порядка
определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг»
// Российская газета, 19.10.2000, № 202.

1.85. Приказ МАП РФ от 06.05.2000 № 342 «Об утверждении «Порядка
определения доминирующего положения лизинговых организаций на рынке
лизинговых услуг» // Российская газета, 26.07.2000. № 143.

1.86. Приказ МАП РФ от 21.06.2000 № 466 «Об утверждении «Порядка
определения доминирующего положения финансовой организации по
управлению ценными бумагами» // Российская газета, 11.10.2000, № 196.

1.87. «Временная классификация запасов месторождений,
перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов» (утв. Приказом
МПР РФ от 7 февраля 2001 № 126) // Природно-ресурсные ведомости. Июнь
2001. №23.

1.88. «Основные направления единой государственной денежно -
кредитной политике на 2003 год» (утв. ЦБ РФ) // Вестник Банка России.
18.12.2002. №68.

1.89. «Временные методические рекомендации по подготовке и
рассмотрению материалов, связанных с отнесением запасов твердых полезных
ископаемых к некондиционным запасам» (утв. распоряжением МПР РФ от 10
сентября 2003 № 403-р) // Текст официально опубликован не был.

1.90. Закон города Москвы от 28.06.1995 «Об основах малого
предпринимательства в Москве» // Вестник Мэрии Москвы, 1997, № 16, С. 18-
29.

1.91. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 18.04.1996 №
15-оз «О недропользовании» (в ред. от 04.04.2002) // Собрание законодательства

194

Ханты-Мансийского автономного округа, 1998, № 6, ст. 584; Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, 12.04.2002, № 3, ст. 248.

1.92. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 31.08.1996 №
26-ОЗ «Об участии Ханты-Мансийского округа в соглашении о разделе
продукции, поиске, разведки и добыче минерального сырья на территории
автономного округа» // Сборник законов и других нормативных актов, принятых
Думой автономного округа. 28 - 29 августа 1996г.

1.93. Закон Тюменской области от 04.11.1996 № 52 «О недрах» (в ред.
от 07.12.2000) // Тюменские известия, 12.11.1996, № 220; Тюменские известия,

14.12.2000, №237.

1.94. Закон Тюменской области от 13.11.1996 № 56 «О государственной
поддержке малого предпринимательства в Тюменской области» (в ред. от
11.04.2001) // Тюменские известия, 17.12.1996, № 243; Тюменские известия,

17.04.2001, №78-79.

1.95. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.1997 «О
недрах и недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» //
Ведомости Государственной думы Ямало-Ненецкого автономного округа, 1997,
№ 1.

1.96. Закон Республики Татарстан от 19.06.1997 «О нефти и газе»
(Утратил силу) // Республика Татарстан, 1997, 8 июля.

1.97. Закона Тюменской области от 22.03.1999 № 90 «О нефти и газе» (в
ред. от 26.10.2001) // Тюменские известия, 08.04.1999, № 55; Тюменские
известия, 01.11.2001. № 214.

1.98. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.1999 №
23-оз «О стимулировании ускоренного ввода в разработку нефтегазовых
месторождений в пределах лицензионных участков недр на территории Ханты-
Мансийского автономного округа» (Утратил силу) // Собрание законодательства
Ханты-Мансийского автономного округа, 30.04.1999 г., № 3, ст. 149.

195

1.99. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 №
27-оз «О государственной поддержке малого предпринимательства в Ханты-
Мансийском автономном округе» // Собрание законодательства Ханты-
Мансийского автономного округа, 25.11.2000, № 4, ч. I, ст. 218.

1.100.   Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 №
20-оз «О порядке формирования   и использования средств   территориального
(окружного)   целевого   бюджетного   фонда   воспроизводства   минерально   —
сырьевой   базы   Ханты-Мансийского   автономного   округа   в   2000   году»   //
Собрание      законодательства     Ханты-Мансийского      автономного      округа,
25.05.2000, № 4, ч. I, ст. 211.

1.101. Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного
округа от 07.04.2003 «Положение о порядке компенсации части процентов по
кредитам, полученным субъектами малого предпринимательства в кредитных
организациях» // Красный Север, Спецвыпуск, 16.04.2003, № 10.

П. Монографии, учебники, сборники научных трудов.

2.1. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1993. - 222 с.

2.2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.,
2001.-752 с.

2.3. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учеб. для студ. Высш.
Учеб. заведений. - М., 2003. - 392 с.

2.4. Архипова Л.М. Мелкая крестьянская промышленность
Центрального Нечерноземного района России. - М., 1995. - 162 с.

2.5. Баженов Г.Е. Организационно-экономические основы малого
бизнеса. - Новосибирск, 1994. - 58 с.

2.6. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и
практика: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К».,
2003.-356 с.

196

2.7. Блэкман С, Курский А.Н., Сондерс О. Освоение ресурсов нефти и
газа в федеративных государствах (опыт Канады и России). - М.: ВНИИОЭНГ,
1997.-142 с.

2.8. Богданчиков СМ., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции.
Теория, практика, перспективы. Пр&во. Экономика. - М.: Нефть и газ, 1999. —
496с.

2.9. Боголюбов С.А., Краюшкина Е.Г. Комментарий к Федеральному
закону «О континентальном шельфе Российской Федерации». - М.:
«Юстицинформ», 2003. - 240 с.

2.10. Большой энциклопедический словарь. Йзд. 2-е, переработанное и
дополненное. - М. - СПб., 1997. - 1436 с.

2.11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга
первая: Общие положения. Изд. 2-е. испр. - М.: «Статут», 2000. - 848 с.

2.12. Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес. -
М.: Экономика, 2001. - 214 с.

2.13. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. -
М., 2000. - 275 с.

2.14. Власов В.И., Крапивин О.М. Комментарий к законодательству о
малых предприятиях. - М., 2001. — 416 с.

2.15. Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере
нефтедобычи. - М., 1997. - 115 с.

2.16. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской
деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие. - М., 2002. -
704 с.

2.17. Грайфер В.И., М.А. Даниленко «Малый и средний бизнес в
нефтяной промышленности России». - М., 2000. — 175 с.

2.18. Догиль Л.Ф., Семенов Б.Д. Предпринимательство и малый бизнес-
Учебное пособие. 1997. - 266 с.

197

2.19. Договор к Энергетической Хартии: путь к инвестициям и торговле
для Востока и Запада (под ред. Т. Вальде - англ. изд. и А. Конопляника - рус.
изд.). - М.: Междунар. отношения, 2002. - 632.

2.20. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа
предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. - 3-е изд. изм и доп. -
М., 2000. - 672 с.

2.21. Законодательное регулирование развития малого
предпринимательства (Проект Тасис SMERUS 9501.) - М., 1998. - 98 с.

2.22. Ивасенко К.В. Проблемы учета и калькулирования себестоимость
продукции в подразделениях нефтегазового комплекса (вопросы теории и
практики). - Тюмень.: Издательство ТГУ, 2000. — 240 с.

2.23. Иностранные инвестиции и соглашения о разделе продукции в
России: законодательство, комментарии, судебная практика. Под ред. В.Г.
Нестеренко. - М., 2002. - 704 с.

2.24. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. - 880 с.

2.25. Каланда Л.В., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности
хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. - М., 2001. — 158
с.

2.26. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М., 2002. - 547 с.

2.27. Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе
российского права. - Новосибирск, 1999. - 144 с.

2.28. Клеандров М.И. О выборе юристом темы диссертационного
исследования. - Тюмень, 2002. - 68 с.

2.29. Клеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: первые шаги
исследователя. - М., 2003. - 107 с.

2.30. Клюкин Б.Д. Горное законодательство в странах Западной Европы
и Америки. - М., 2000. - 443 с.

2.31. Козлова О.Л. Малые предприятия, основы их налогообложения в
современных условиях. Учебно-информационный центр государственной
налоговой инспекции г. Москвы. - М., 1998. - 269 с.

198

2.32. Коммерческое право: Учебник / А.Ю Бушёв, О.А. Городов, Н.С.
Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. —
518 с.

2.33. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах».
Коллектив авторов. - М., 2001. - 400 с.

2.34. Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги,
СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. - М., 2002. — 224 с.

2.35. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и
общества») / отв. ред. В.П. Казимирчук. - М., 2000. — 175 с.

2.36. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. Т. 2.-М., 1970.-518 с.

2.37. Крассов О.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О
недрах». - М.: Юристъ, 2002. - 480 с.

2.38. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В.
Особенности регулирования рынка легкого углеводородного сырья (на примере
Западной Сибири). - Новосибирск: ИЭИОП СО РАН, 2002.- 75 с.

2.39. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В.
Эволюционный подход к формированию системы государственного
регулирования нефтегазового сектора экономики. — Новосибирск: ИЭиОПП СО
РАН, 2002.-168 с.

2.40. Курс экономической теории. Учебное пособие под. ред. Чепурина
М.Н., Киселевой Е.А. - Киров, 1996. - 624 с.

2.41. Лапин М.С. Предприниматель без образования юридического
лица: Практическое пособие. 2 —изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М., 2000. —
349с.

2.42. Линник Л.К. Налоговое регулирование при пользовании недрами в
России и зарубежных странах. - М.: ВНИИВС, 2002. — 125 с.

2.43. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство:
Учебное пособие. 2-е изд. - М., 2002. - 272 с.

2.44. Львов Д.С. Экономика развития. - М., 2002. — 511 с.

199

2.45. Малые предприятия: организация, учет, налоги / Под ред.
Горфинкеля В.Я., Швандера В.А. / Учебное пособие для вузов. - М., 2001. - 357
с.

2.46. Малые и средние предприятия. Управление и организация / под
ред. Пихлера Й.Х., Пляйтнера Х.Й., Шмидта К.-Х. - М, 2002. - 280 с.

2.47. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том
1.-М.: БЕК, 1994.-401с.

2.48. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том
1.-М.: БЕК, 1994.-400 с.

2.49. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб.
пособие. - М., 2002. - 480 с.

2.50. Мухитдинов Н.Б., Мороз СП. Горное право (учебное пособие). -
Алма-Ата, 1999. - 404 с.

2.51. Никитина С.К. История российского предпринимательства. - М.:
ЗАО «Издательсво «Экономика», 2001. - 303с.

2.52. Ольшанецкий А.Г. Правовое обеспечение автоматизированных
систем управления. - М., 1973. — 55 с.

2.53. Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской
Федерации. Монография. - Екатеринбург. УрГЮА, 1999. — 372 с.

2.54. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование
конкуренции и монополии). - М., 2002. — 416 с.

2.55. Перчик А.И. Горное право. - М.: Изд-во «Квадрум», 2000. - 523 с.

2.56. Перчик А.И. Горное право. Словарь. Термины, понятия,
институты. - М., 2000. - 297 с.

2.57. Перчик А.И., Авалишвилй Г.Д. Освоение мелких нефтяных
месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. - М.:
Нефть и газ, 2002. - 224 с.

2.58. Перчик А.И. Трубопроводное право. - М.: Нефть и газ, 2002. -
368с.

200

2.59. Перчик А.И. Горное право. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. -
М., 2002. - 525 с.

2.60. Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М.
Долгосрочные перспективы российской нефти (анализ, тенденции, сценарии). —
М.: ФАЗИС, 2003.-200 с.

2.61. Платонова Л.Н. Научно-практический Комментарий к
Федеральному закону «О соглашениях о разделе . продукции». - М.:
Издательство ТОРУС ПРЕСС, 2002. - 304 с.

2.62. Правовые проблемы малого предпринимательства / Отв. Ред. Т.М.
Гандилов. — М.: Экзамен, 2001. — 320 с.

2.63. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г.
Лахно. - М.: Юрист. 2002. - 416 с.

2.64. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. -
М., 1993. -480 с.

2.65. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т. 1. / Отв.
Ред. О.М. Олейник. - М., 2000. - 727 с.

2.66. Предпринимательство: Учебник для вузов. / Под ред. проф.
Горфинкеля В.Я, проф. Поляка Г.Б., проф. Швандара В.А. - М., 2000. 475 с.

2.67. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. - М.,
2002. - 448 с.

2.68. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М.: Юрайт-М.,
2002.-314 с.

2.69. Рагимов С.Н. Налогообложение малого предпринимательства. -
М.: «Книжная редакция «Финансы», 2001. - 112 с.

2.70. Рогинский СВ. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт
Норвегии и России. - М., 2002. - 245 с.

2.71. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития
предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. — Новосибирск, 2001.
-232 с.

2.72. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. - М., 1994. - 430 с.

201

2.73. Свод законов Российской Империи. Кн. 2. - М., 1910.

2.74. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском
гражданском праве. - М., 2002. - 176 с.

2.75. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. - М.,
2002. - 256 с.

2.76. Сущенко В.А. История российского, предпринимательства:
Учебное пособие для студентов лицеев, колледжей, вузов. - Ростов - на -Дону:
Издательство «Феникс», 1997. — 256 с.

2.77. Тихомиров Ю.А. Теория закона. - М., 1982. - 257 с.

2.78. Токарев А.Н. Налоговое регулирование нефтегазового сектора:
региональные аспекты. - Новосибирск: ИэиОПП СО РАН, 2000. — 256 с.

2.79. Тотьев. К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование
конкуренции). Учебник. - М, 2000. - 352 с.

2.80. Трубецкой К.Н., Краснянский Г.Л., Курсткий А.Н., Панфилов Е.И.
Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра. - М., 2000. - 247с.

2.81. Шаркова А.В., Курова Т.П. Экономика малого
предпринимательства: Учебное пособие. - М., 2001. - 124 с.

2.82. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т 1: Введение. Торговые
деятели. - М.: «Статут», 2003.- 480 с. (Классика российской цивилистики).

III. Научные статьи.

3.1. Авалишвили Г. Д. Роль мелких нефтяных месторождений в
нефтедобывающем комплексе России // Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 6. - С.
11-15.

3.2. Авалишвили Г.Д., Перчик А. Определение и организационно-
правовой статус малого нефтедобывающего предприятия // Нефть, газ и право. -
2002.-№ 5. - С. 23-32.

3.3. Амигуд М. Большие возможности малых предприятий // Хозяйство
и право. - 1990. - № 3. - С. 19-22.

202

3.4.           Аналитическая   записка о состоянии и ходе разработки   «Основ
государственной политики   Российской Федерации в области   минерального
сырья и     недропользования». Подготовлена постоянной рабочей     группой
Президиума   Государственного   совета       РФ   по   минеральному   сырью   и
недропользованию // Нефть, газ и право. - 2002. - № 6. - С. 25-27.

3.5. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в
предпринимательской деятельности: .Правовое регулирование
предпринимательской деятельности / под ред. В.В. Лаптева. - М. - 1995. - С. 17-
27.

3.6. Андреев В. Правовой статус малых предприятий // Российская
юстиция.-2000.-№ 9.-С. 10-12.

3.7. Андреев В. Государственная поддержка малого
предпринимательства//Российская юстиция. 2000. № 12. С. 16-18.

3.8. Андреев В.К. Роль государства в развитии малого
предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства. /
Отв. Ред. Т.М. Гандилов. - М. - 2001. - С. 59-91.

3.9. Арбатов А., Крюков В. Есть ли будущее у «малых» нефтегазовых
компаний? // Нефть России. - 1999. - № 8. - С. 12-15.

3.10. Арбатов А. О некоторых причинах бедственного положения
малых и средних нефтедобывающих компаний // Нефть, газ и право. - 2002. - №
5. - С. 19-23.

3.11. Ахметов А. Залог и право пользования недрами. Материалы
заседания Клуба юристов нефтегазового сектора // Нефть, газ и право. - 1998. -
№3.-С. 41-43.

3.12. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления
и развития рыночных отношений в России // Государство и право. - 1995. - № 5.
-С. 53-61.

3.13. Белых B.C. Предприятие как имущественный комплекс и субъект
предпринимательской деятельности // Правовое положение субъектов

203

предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. Отв. ред., сост. Белых B.C. Екатеринбург. - 2002. - С. 288-296.

3.14. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России//
Правоведение. - 2002. - № 1. - С. 136-141.

3.15. Блэкман С. Нормативно-правовая база по приобретению прав на
разработку нефти и газа в Канаде // Нефть, газ и право. - 1999. - №1. - С.38-41.

3.16. Брехунцов А.А. Правовые аспекты и проблемы взаимоотношений
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в нефтегазовом
комплексе // Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. - М., 2002. С.
50-57.

3.17. Брехунцов А. Место малых и средних нефтегазодобывающих
предприятий Ямало-Ненецкого округа в нефтяном комплексе страны // Нефть,
газ и право. - 2002.- № 5. - С. 20-23.

3.18. Брынова Т.И. Из практики разрешения споров, связанных с
применением антимонопольного законодательства а арбитражных судах
Северо-Западного округа // Вестник ВАС. Специальное приложение к № 7 июль
2001.-С. 54.

3.19. Бублик В.А. Правовое регулирование предпринимательства:
Частные и публичные начала // Хозяйство и право. - № 9. - 2000. - С. 12-23.

3.20. Василевская Д.В. Защищены ли интересы РФ в соглашениях о
разделе продукции // Нефть, газ и бизнес. - 2001.- № 5. - С. 52-55.

3.21. Василевская Д., Никандрова Е. О .соотношении норм частного и
публичного права в законодательстве о недрах // Нефть, газ и право. - № 4. -
2002.-С. 21-24.

3.22. Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е. Российская модель
соглашений о разделе продукции: особенности и пути совершенствования
законодательства // Нефть, газ и право. - 2002. - № 5. - С. 31-36.

3.23. Вафин Р.В. Законодательное обеспечение малого
предпринимательства в нефтедобывающей промышленности // Минеральные
ресурсы России. - 2001. - № 6. - С. 53-56.

204

3.24. Вереземский С. Деньги наши - проблемы ваши! // Нефть и капитал.
-1996. -№ 4. -С. 52-54.

3.25. Виноградова О. Послесловие к интервью или как защищают
интересы независимых компаний в США // Нефтегазовая вертикаль. - 2002. - №
5. - С. 28-30.

3.26. Власов Н. О необходимости законодательной поддержки малых и
средних нефтегазодобывающих организаций // Нефть, газ и право. - 2001. - № 2.
- С. 22-26.

3.27. Возобновление дискуссии вокруг соглашений о разделе продукции
// Новости ТЭК. - Выпуск № 8 (436) 17-23. - февраль 2003. - С. 23-24.

3.28. Гаврин А.С. Не бывает в природе рынка без малых и средних
предприятий // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - № 6. - С. 2-5.

3.29. Гарипов В. Состояние и перспектива развития нефтяной и газовой
промышленности России // Нефть, газ и право. - 1999. - № 1. - С. 21-23.

3.30. Гарипов В.З. Состояние разработки нефтяных месторождений и
прогноз нефтедобычи на период до 2015г. // Нефтяное хозяйство. - № 7. - 2000.
-С. 11-14.

3.31. Генералов СВ. Деятельность Госдумы по поддержке
предпринимательства и малого бизнеса (на примере) НТК // Нефть, газ и
бизнес. - 2000. - № 6. - С. 11-14.

3.32. Генералов С. Повышение инвестиционной привлекательности
ТЭК путем совершенствования законодательства // Нефть, газ и право. - 2002. -
№5.-С. 13-17.

3.33. Генералов С. Регулирование отношений собственности в
недропользовании // Нефть, газ и право. - 2002. - № 6. - С. 6-9.

3.34. Голомолзин А.Н. Вопросы применения антимонопольного
законодательства в ТЭК // Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. -
М.-2002.-С. 95-113.

3.35. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и
законодательства// Хозяйство и право. - 2000. - № 5. - С. 36-41.

205

3.36. Грушевенко Э. Подарки для маленьких // Нефтегазовая вертикаль.
2002.-№ 5.-С. 22-24.

3.37. Грушин В., Конопляник А. Некоторые проблемы подготовки и
заключения СРП по так называемым мелким месторождениям и возможные
пути их решения // Нефть, газ и право. - 2001. - № 6. - С. 34-37.

3.38. Грушин В.А., Конопляник А.А., Оксенгорн Н.В. О порядке
перевода мелких месторождений углеводородов на режим СРП // Нефтяное
хозяйство. - 2002. - № 6. - С. 83-89.

3.39. Дадашевич А., Гловацкая Н., Лазуренко С, Нешитой А.
Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики.
- 2002. - № 7. - С. 128-136.

3.40. Даниленко М.А. Малые предприятия и горный бизнес //
Минеральные ресурсы. - 1997. - № 2. - С. 31-33.

3.41. Даниленко М.А. Налоговое законодательство и защита* прав
субъектов малого предпринимательства в недропользовании // Минеральные
ресурсы. - 1997.-№ 6. - С. 36-38.

3.42. Даниленко М. Малое предпринимательство и нефтяная
промышленность России // Нефть, газ и право. 1997. - № 6. - С. 3-5.

3.43. Даниленко М.А. Об опыте работы инновационной
нефтедобывающей компании // Минеральные ресурсы России. - 1999. - № 5. - С.
38-43.

3.44. Даниленко М. О законодательной поддержке небольших
отечественных предприятий нефтяной отрасли // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - №
6. - С. 20-22.

3.45. Даниленко М.А. Поддержка малого и среднего
нефтегазодобывающего бизнеса — теория и реальность // Нефть, газ и бизнес. -
2002.-№ 4.-С. 14-17.

3.46. Даниленко М. В роли падчерицы // Нефть России. - 2000. - № 1. -
С. 32-34.

206

3.47. Даниленко М.А. Развитие малого нефтяного бизнеса в России и
США // Нефть, газ и право. - 2000. - № 1. - С. 11-17.

3.48. Даниленко М. Недостоверность информации: причины и
следствия // Нефть России. - 2000. - № 4. - С. 15-21.

3.49. Даниленко М. «Двойка» по чистописанию. Российское налоговое
законодательство - сплошная «работа над ошибками» // Нефть России. - 2002. -
№ 8. - С. 36-39.

3.50. Даниленко М. Законопроектов громадье // Нефть России. - 2003. -
№ 9. - С. 66-70.

3.51. Джонсон Д., Мадай-Арслан М. В поисках «идеального» режима.
Попытка сравнительного анализа существующих в мире финансово-правовых
норм для нефтяной отрасли // Нефть России. - 2001. - № 7. - С.50-54.

3.52. Добыча и экспорт нефти в октябре 2003 года. Статистика // Нефть
и капитал. - 2003. - № 12. - С. 56-58.

3.53. Друзенко Е. Отнять и поделить // Нефть и капитал. - 2002. - № 5. -
С.6-7.

3.54. Дьячкова Е., Мареева С. Краткий обзор опыта США по
юнитизации участков недр при освоении ресурсов углеводородов // Нефть, газ и
право. - 2001.-№ 2. - С.27-39.

3.55. Ежегодное послание губернатора Ханты-Мансийского
автономного округа населению и государственной думе Ханты - Мансийского
автономного округа // Новости Югры. - 2001. - 23 июля.

3.56. Ежегодное послание Губернатора Ямало-Ненецкого автономного
округа населению и Государственной думе Ямало-Ненецкого автономного
округа // Красный Север. Спецвыпуск. - 2002. - 29 мая.

3.57. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъекты предпринимательства как
юридическое лицо // Государство и право. - 1995.- № 7. - С. 50-59.

3.58. Земцов Р., Токарев А. Современные тенденции развития малых и
средних нефтяных компаний России // Нефть, газ и право. - 2003. - № 2. - С. 11-
19.

207

3.59. Иваненко С. Интервью с Председателем Комиссии
Государственной Думы по правовым вопросам пользования недрами на
условиях СРП Иваненко СВ. // Нефть и капитал. - 2002. - № 2. - С. 12-14.

3.60. Игнатьев В. Актуальные вопросы правового регулирования малого
предпринимательства в республике Молдова на фоне опыта индустриально
развитых стран // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - С. 5 — 16.

3.61. Ильюшихин И. Комментарий к Главе 26 Налогового кодекса
Российской Федерации «Налог на добычу полезных ископаемых» //
Приложение к журналу «Хозяйство и право» № 1. - январь 2003. - С. 3-63.

3.62. И печаль, и радость. Интервью с Министром энергетики РФ И.Х.
Юсуфовым // Нефть России. - 2003. - № 10. - С. 5-10.

3.63. Исааков Н.Ю. Юридические аспекты переоформления лицензии
на право пользования недрами // Нефть, энергетика и законодательство 2001-
2002.-М.,-С. 154-160.

3.64. Исаев И.А. О понятии малого предприятия // Правовые проблемы
малого предпринимательства / Отв. ред. Т.М. Гандилов. - М.: Экзамен, - 2001. -
С. 233-252.

3.65. Итоги производственной деятельности отраслей за сентябрь и 9
месяцев 2002 года (по данным ГП ЦДУ ТЭК) // Индекс РИА ТЭК. 5775,89.
сентябрь 2002. - С. 5-6. ^:

3.66. Карасев В. «Государство все время пытается изымать мифические
сверхприбыли» Интервью с заместителем председателя Правительства ХМАО
// Нефть и капитал. - 2000. - № 6. - С. 36-37.

3.67. Киселев В. Антимонопольное регулирование в энергетике: теория
и практика. // Хозяйство и право. - 2003. - № 2. - С. 52-67.

3.68.   Клеандров М.И.   О механизме     защиты имущественных прав
предпринимательских   структур   в   нефтегазовом   комплексе   на   досудебных
стадиях // Правовые и социально-экономические   .проблемы нефтегазового
региона. Сборник научных трудов. Выпуск 1. ТГУ. - 1997. -С. 40-44.

208

3.69. Клеандров М.И. Современное состояние обеспечение
деятельности в нефтегазовом комплексе // Современный международный
нефтегазовый бизнес и проблемы подготовки экономистов международного
профиля: сборник статей. Тюмень. ТГУ. - 1999. - С. 26-31.

3.70. Клеандров М.И. О правовом поле действия норм нефтегазового
законодательства // Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сборник
научных трудов. Выпуск. 1. Тюмень. - 1999. - С. 21-32.

3.71. Клеандров М.И. Конституционная и муниципальная отрасли
права—фундамент правоприменения в нефтегазовом комплексе // Ученые
записки Института государства и права ТГУ. Выпуск 1. Актуальные проблемы
цивилистики. Тюмень. - 2000. - С. 5-19.

3.72. Клеандров М.И. О полихронологическом подходе к вопросу о
праве собственности на запасы нефти и газа // Нефть, газ и право. - 2000. - № 2. -
С. 2-7.

3.73. Клеандров М.И. О состоянии реформы арбитражного
процессуального законодательства России // Нефтегаз, энергетика и
законодательство 2001-2002. - М., - 2002. - С. 232-235.

3.74. Клеандров М.И. О тематике диссертационных исследований в
области правовых проблем нефтегазового комплекса // Правовые проблемы
нефтегазового комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Тюмень. - 2002. -
С. 41-57.

3.75. Клюкин Б.Д. Формирование Российского горного
законодательства на основе законодательства о недрах // Законодательство и
экономика. - 1995. - № 17-18. - С. 25-37.

3.76. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе
России // Гражданский кодекс. Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. А.Л.
Маковский. - М. - 1998. - С. 271-298.

3.77. Колничев Д.И. Состояние соглашений о разделе продукции в
России. Нефть, газ и бизнес. - 2001. - № 5. - С. 13-16.

209

3.78. Компетентные мнения. Вестник топливно-энергетического
комплекса. - 2002. - № 12. - С. 15.

3.79. Конопляник А.А. Энергетическая стратегия России: новые условия
новые подходы, новые ориентиры // Нефть и капитал. - 1999. - № 10. - С. 14-18.

3.80. Конопляник А.А. Неизбежен ли кризис в российской
нефтедобыче? // Минеральные ресурсы. - 2001. - № 1. - С. 30-39.

3.81. Корзун Е.В. О необходимости государственной поддержки
малого и среднего предпринимательства в нефтедобыче // Нефтяное хозяйство.

- 2002. - № 5. - С. 38-40.

3.82. Корзун Е.В. Не обижайте «малышей» // Нефть России. - 2002. - №
6.-С. 11-14.

3.83. Корзун Е.В. «Маленькие» хозяева «большой» нефти. Кое-что из
опыта налогообложения для малых и средних нефтедобывающих организаций.
// Нефть России. - 2002. - № 10. - С. 34-37.

3.84. Корзун Е.В. Малое и среднее предпринимательство в нефтедобыче
России // Бурение и нефть. - 2003. - № 3. - С. 44-45.

3.85. Корзун Е.В. Немалый вклад малых компаний // Нефть России.
2003. № 1.С. 53-55.

3.86. Кошиков О.И. Современное состояние и перспективы
совершенствования Закона «О СРП» и соответствующей нормативной базы.
Нефтегаз, энергетика законодательство 2001-2002. - М., - 2002. - С. 59-62. ,

3.87. Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Механизм недропользования

— содержание и основные особенности // Нефть, газ и право. — 1995. - № 5. - С. 1-
10.

3.88. Курский А., Курская В. Государственное регулирование нефтяной
промышленности Бразилии // Нефть, газ и право. - 2001. - № 5. - С. 44-55.

3.89. Курский А. Законодательство о недрах: преимущества Кодекса
перед Законом // Нефть, газ и право. - 2002. - № 6. - С. 17-19.

3.90. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной)
правосубъектности // Государство и право. - 1999. - № 11. - С. 13-21.

210

3.91. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический
анализ) // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 22-28.

3.92. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского
(хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке:
преемственность и развитие. - М., - 2002. - С. 3-26.

3.93. Лахно П.Г. Энергетическое законодательство Российской
Федерации // Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002г. - М., - 2002. -
С. 21-25.

3.94. Литвиненко В. Страсти по лицензированию // Нефть и капитал.
2001.-№ 11.-С. 12-18.

3.95. Литвиненко В. Возможности минерально-сырьевого потенциала
России // Нефть, газ и право. - 2002. - № 2. - С. 12-23.

3.96. Литвиненко В. И вновь продолжается бой // Нефть и капитал. -
2002. -№3. -С. 4-5.

3.97. Литвиненко B.C. Деловой климат в минерально-сырьевом
комплексе // Минеральные ресурсы России. - 2002. - № 1. - С. 5-9.

3.98. Лукьяненко М.Ф. Правовая природа соглашений о разделе
продукции // Ученые записки Института государства и права ТГУ. Выпуск 1.
Актуальные проблемы цивилистики. - Тюмень, - 2000. - С. 59-63.

3.99.      Лятс К. Парламентские слушания на тему: «Правовые проблемы
заключения и реализации    соглашений о разделе    продукции при освоении
месторождений континентального шельфа и использование    конверсионного
потенциала российского оборонно-промышленного комплекса» // Нефть; газ и
право. -№ 1. - 2003. - С. 55-57.

3.100. Макаров О. Дело за малым // Нефть России. - 2002. - № 7. - С. 32-
34.

3.101. Мал да удал. По материалам МАП РФ. Об американском опыте
поддержки малых нефтедобывающих предприятий // Нефть и капитал. - 2001. -
№12.-С.80-83. ' .

211

3.102. Малахов А. Классово чужая жидкость России // Коммерсант
деньги. 30.06. - 06.07. 2003. - № 25. - С . 42-48.

3.103. Мареева С. О разграничении прав на недра между федерацией и
её субъектами (на примере США) // Нефть, газ и право. - 2002. - № 4. - С.42-52.

3.104. Материалы конференции «Научно-практические проблемы
малого и среднего предпринимательства в добыче углеводородного сырья» //
Нефть, газ и право. - 2002. - № 2. - С. 10.

3.105. Материалы Счетной палаты Российской Федерации о
соглашениях о разделе продукции // Иностранные инвестиции и соглашения о
разделе продукции в России. Под. ред. Нестеренко В.Г. М., - 2002. - С. 579-589.

3.106. Махлина М. Сфера действия и основные положения закона «О
нефти и газе» // Нефть, газ и право. - 1995. - № 4. - С. 10-13.

3.107. Махлина М. О роли и месте соглашений о совместной
деятельности в лицензионной системе Великобритании // Нефть, газ и право. -
1997.-№4.-С. 3-11.

3.108. Махлина М. О проекте Закона «О лицензировании пользования
недрами» (Ложка меда в бочке дегтя) // Нефть, газ и право. - 1998. - № 1. - С.7-9.

3.109. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений
недропользования в России // Минеральные ресурсы. - 1999. - № 5. - С. 44-49.

3.110. Мельгунов В.Д., Фонарьков К.В. О новой системе платежей при
пользовании недрами // Минеральные ресурсы России. - 2002. - № 3. - С. 63-74.

3.111.   Миргазизова Р.Н. Понятийные основы института собственности
на недра и ресурсы недр // Юридическая наука и юридическое образование   в
России на рубеже     веков: состояние проблемы, перспективы. (Материалы
региональной научно-практической конференции. Часть. 2. - Тюмень. Издво.
ТюмГУ, - 2001. -С. 45-50.                              ■         "

3.112.   Миргазизова      Р.Н.      Конституционные      основы      владения,
пользования,   распоряжения недрами   и   их ресурсами // Конституционные
основы организации и   функционирования институтов публичной   власти в
Российской    Федерации:    Материалы    Всероссийской    научно-практической

212

конференции (20-21 апреля 2000 года). - Екатеринбург. Изд-во. УрГЮА, - 2001. -С. 409-412.

3.113. Михайлов В. Горячие скважины «Нортгаза» // Тюменские
известия. - 2003. - 16 мая.

3.114. Мякинник Н. Условия для тройного роста // Нефть России. - 2001.
-№3.-С. 53-55.

3.115. Наталенко А.Э. Проблемы освоения ресурсной базы
углеводородного сырья неинтегрированными нефтегазодобывающими
компаниями // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - № 6. - С. 6-8.

3.116. Научно-практические проблемы малого и среднего
предпринимательства в добыче углеводородного сырья // Нефть, газ и право. -
2002.-№ 2.-С. 10-11.

3.117. Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования
недрами в российском законодательстве // Законодательство. - 2002. - № 1. - С.
28-35.

3.118. Обзор судебных решений в области ТЭК // Нефть газ и право. -
2001.-№4. -С. 51-54.

3.119. Обзор судебных решений в области ТЭК // Нефть, газ и право. -
2001.-№6. -С. 59-61.

3.120. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в
России // Вопросы экономики. - 2002. - № 7. - С. 119-129.

3.121. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Состояние и перспективы
использования минерально-сырьевой базы: роль государства // Нефть, газ и
бизнес. - 2002. - № 1. - С. 9-16.

3.122. Основные положения Энергетической стратегии России на
период до 2020 года (Вторая редакция) Прил. к журналу Энергетическая
политика. М., - 2000. - С. 1-47.

3.123. Основных положения программы Торгово-промышленной
палаты РФ «Первоочередные действия по развитию малого
предпринимательства» //Российская газета. - 2002. - 21 мая.

213

3.124. Паращук С.А. Рынок как объект правового' регулирования //
Законодательство. - 2002. - № 7. - С. 16-21.

3.125. Парфенов С. Кто пойдет в разведку? Старые месторождения
вычерпаны, а новые не открыты // Российская газета. - 2003. - 18 июля.

3.126. Питерский В.М. О стратегических резервах минерально -
сырьевой базы России // Минеральные ресурсы России. - 1993. - № 6. - С. 7-11.

3.127. Перчик А.И. Возрастание значимости малых нефтяных компаний
// Нефть и бизнес. - 1997. - № 4. - С. 9-11.

3.128. Перчик А.И. Горное законодательство Российской Империи //
Нефть, газ и право. - 1998.- № 4. - С 50-58.

3.129. Перчик А.И. Горное законодательство Российской Империи //
Нефть, газ и право. - 1998.-№ 5. - С. 23-30.

3.130. Перчик А.И. Организационно-правовой механизм освоения
месторождений нефти и газа // Нефтяное хозяйство. - № 2. - 1999. - С. 6-10.

3.131. Перчик А.И. Все наоборот // Нефть России. - 2003. - № 6. - С. 14-
17.

3.132. Перчик А.И. Кривая прогноза // Нефть России. - 2003. - № 7. - С.
20-23.

3.133. Перспективы развития неинтегрированных нефтедобывающих
компаний на базе господдержки // Нефть, газ и бизнес. - 2000, - № 6. - С. 2-4.

3.134. Печилина Г.В. Татарстане обижают маленьких // Нефть и
капитал. - № 9. - С. 40-42.

3.135. Пилецкий А.Е. Предприятие как субъект предпринимательской
деятельности. Развитие российской государственности и права в период
перехода к рыночной экономике. Тезисы докладов к Международной научно-
практической конференции посвященной 10-летию юридического факультета
ТГУ. - Тюмень, - 1995. - С. 192-199.

3.136. Пилецкий А.Е. Проблемы правового статуса субъектов
предпринимательской деятельности // Правоведенье. - 2000. - № 2. - С. 179-180.

214

3.137. Портнов В. Особенности национального кредитования // Нефть и
капитал. - 2000. - № 6. - С. 28-31.

3.138. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. России надо
быть сильной и конкурентноспособной. Российская газета. -2002. - 19 апреля.

3.139. Пояснительная записка социально-экономического отдела ЦК
КПСС к Постановлению ЦК КПСС «О развитии в СССР сети малых и средних
предприятий». Известия ЦК КПСС. - 1989. - № 12 (299). - С. 14-15.

3.140. Приватизация предприятий топливно-энергетического комплекса
и проблемы повышения эффективности производства // Нефть, газ и право. -
1999.-№ 1.-С. 6-9.

3.141. Приозерских В. Малому бизнесу не дают лодрасти // Российская
газета. - 2003. - 20 июня.

3.142. Предложения по совершенствованию законодательства //
Правовые проблемы малого предпринимательства/ Отв. ред. Т.М. Гандилов. М.,
-2001.-С. 305-316.

3.143. Рекомендации парламентских слушаний на тему:
«Законодательное обеспечение малого и среднего предпринимательства в
недропользовании» 28 сентября 2001 года // Нефть, газ и право. - 2001. - № 5. -
С. 26-28.

3.144. Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты
определения состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные
проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6. Под. ред. О.Ю.
Шилохвоста. - М., - 2003. - С. 200.

3.145. Салиева Р.Н. Основы государственного регулирования
предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики // Нефть, газ и право.
2002. - № 6. - С. 3-6.

3.146. Салиева Р.Н. Основные проблемы правового обеспечения
развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики России //
Нефтегаз, энергетика и законодательство 2001-2002. М., - 2002. - С. 25-35.

215

3.147. Салиева Р.Н. Геологическая информация (информация о недрах)
как объект правоотношений // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 38-43.

3.148. Салиева Р.Н. Правовые основы отвода и использования земель в
сфере деятельности хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса //
Налоги, инвестиции, капитал. - 2003. - № 1-2 (31-32). - С. 95.

3.149. Салманов Ф. ТЭК России в период реформ // Финансовые
известия. - 1996.-№ 71.

3.150. Сапожников А. Предоставление недр в пользование в Норвегии //
Нефть, газ и право. - 2001. - № 3. - С. 45-49.

3.151. Саядов Ю.А. Трубопроводный транспорт - стержень нефтяного
рынка // Нефть, газ и бизнес. - 2000. - № 3. - С. 40-42.

3.152. Сергеева О. Выживают крупнейшие //Нефть России. - 1999. - №
9. - С.22-26.

3.153. Синицын В.А. О мерах по развитию минерально-сырьевой базы
России и повышению эффективности ее использования // Нефть, газ и бизнес. -
2003.-№3.-С. 37-43.

3.154. Смирнов Н. Теряем время. Закон «О СРП» в России до сих пор
не работает // Нефть и капитал. - 2001. - № 11. - С. 32-35.

3.155. Смирнов Н. Мифы о СРП // Нефть и капитал. - 2002. - № 7-8. - С.
19-21.

3.156. Соблев Е. Соглашение, но не соглашательство // Российская
газета. - 2002. — 29 октября.

3.157. Сосна С. О развитии государственно-частных отношений в
природопользовании // Нефть, газ и право. - 1996. - № 3. - С. 2-6.

3.158. Сорокина В. Малый бизнес по-британски // Мировая экономика и
международные отношения. - 1996. - № 9. - С. 102-109.

3.159. Степанов А.В., Золоева О.Я. Некоторые проблемы реализации
соглашений о разделе продукции в нефтегазодобывающей промышленности //
Минеральные ресурсы России. - 2001. - № 5. - С. 61-65.

216

3.160. Степанова Т. Малый бизнес - основа большой экономики //
Тюменские известия. 2004. - 10 февраля.

3.161. Стругов А.Ф. Об изменениях и дополнениях к Закону РФ «О
недрах» // Минеральные ресурсы. - 1999. - № 2. - С. 39-45.

3.162. Стругов А. Концепция Кодекса Российской Федерации о недрах
// Нефть, газ и право. - 2002. - № 6. - С. 19-23.

3.163. Сухов. Ю. Малому бизнесу нужны немалые деньги // Российская
газета. - 2003. - 4 апреля.

3.164. Субботин М.А. О соглашениях о разделе продукции. Нефтегаз,
энергетика и законодательство 2001-2002. - М., - 2002. - С. 71-73.

3.165. Супатаев М.А. К проблеме понятия субъектов малого
предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства. Отв.
ред. Т.М. Гандилов. - М., - 2001. - С. 6-28.

3.166. Тарасова Е. Обеспечение стабильности условий СРП //
Промышленный мир. - 2002. - № 1. - С. 2-7.

3.167. Тезисы докладов к Международной научно-практической
конференции посвященной 10-летию юридического факультета ТГУ. Тюмень. -
1995.-С. 192-193.

3.168. Теплов О. Концепция развития федерального законодательства о
недрах // Нефть, газ и право. - 2003. - № 1. - С. 3-11.

3.169. «ТИ-ИНФО». 40 миллионов на малый бизнес // Тюменские
известия. - 2003. - 22 января.

3.170. Тихоновский С. С пустым карманом при таких богатствах ? //
Российская газета. - 2003. - 21 марта.

3.171. Толстых Н. Правовое регулирование организации и проведения
конкурсов (аукционов) на право пользования недрами // Право и экономика.
2000.-№3.-С. 63-65.

3.172. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные
лица // Хозяйство и право. - 1999. - № 1. - С. 53-60.

217

3.173. Фатеев А. Викулово-новая нефтяная провинция // Тюменские
известия. - 2003. — 17 мая.

3.174. Фролова Н.В. Некоторые аспекты законодательного
регулирования становления вертикально интегрированных структур в
российской экономике. Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Выпуск.
2. - Тюмень, - 2001. - С. 174-184.

3.175. Хачатуров Ю., Киселев А. Малые предприятия в условиях
рыночной экономики // Хозяйство и право. - 1990. - № 8. - С. 79-87.

3.176. Халимов Ю.Э., Колничев Д.И. Состояние соглашений о разделе
продукции в России // Нефть, газ и бизнес. - 2001. - № 5. - С. 13-17.

3.177. Халимов К.Э. Новое в отечественной классификации запасов //
Нефть, газ и бизнес. - 2002. - № 4. - С. 34-37.

3.178. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его
мотивации // Вопросы экономики. - 2002. - № 7. - С. 147 - 151.

3.179. Черепанов А. На Вавилова занялись кредитованием // Нефть
России. - 1999. - № 5. С. 82-84.

3.180. Черник Д.Г. Индивидуальное предпринимательство — важная
составная малого бизнеса // Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 18. -
2002. - С.З.

3.181. Чеботарев Г.Н., Гладун Е.Ф. Законодательное разграничение
полномочий в сфере недропользования и охраны окружающей среды в Ханты-
Мансийском автономном округе Российской Федерации и провинции Альберта
Канады // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже
веков: состояние проблемы, перспективы. (Материалы региональной научно-
практической конференции. Часть. 3. - Тюмень. Издво. ТюмГУ., - 2001. - С. 206.

3.182. Чуев В.Ю. Залоговые операции в гражданско-правовом
регулировании отношений в сфере недропользования // Правовые проблемы
нефтегазового комплекса. Сборник научных трудов. Выпуск 1. - Тюмень, - 1999.
-С. 96-102.

218

3.183. Шестоперов О., Евдокимов П. Малый бизнес растет без
инвестиций // Российская газета. - 2003. - 22 июня.

3.184. Щеглова В. Пусть спорящих рассудит практика // Российская
газета. - 2003. - 11 апреля.

3.185. Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об
аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы
применения // Государство и право. - 2000. - № 5. - С. 41-48.

3.186. Юсуфов И.Х. И печаль, и радость // Нефть России. - 2003. - № 10.
-С. 5-10.

3.187. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода
регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики.
1925-1989. Сборник статей. - М.: Статут., - 2001. - С. 360 - 380.

3.188. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и
гражданское законодательство (к 5-летию действия ГК РФ) // Российский
юридический журнал. - 2000. - № 3. - С. 5-12.

3.189. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории,
законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925-
1989. Сборник статей. - М.: Статут, - 2001. - С. 390-414.

IV. Авторефераты диссертаций и диссертации.

4.1. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений
поставки в условиях становления РФ рыночных отношений: Дис... докт. юр ид.
наук. - Кемерово, 2001. - 364 с.

4.2. Андрюхина Э.П. Административно-правовое регулирование
нефтегазового комплекса Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. - М.,
2000. - 197 с.

4.3. Емекеев В.А. Формирование малого бизнеса в нефтедобыче:
содержание, направления и перспективы развития: на примере республики
Татарстан: Дис... канд. эконом, наук. — Казань, 2002. — 151с.

219

4.4. Кавеев Х.З. Взаимодействие малых, совместных предприятий с
крупной нефтяной компанией: Дис... канд. эконом, наук. - М., 1999. - 187 с.

4.5. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений
собственности в сфере поиска разведки и добычи минерального сырья в
Российской Федерации (на примере нефти и газа): Дис... канд. юрид. наук. -
Екатеринбург, 1997. - 148 с.

4.6. Парфенов И.В. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе:
Дис... канд. юрид. наук. - Тюмень., 1999. - 184 с.

4.7. Пахолкова А.Ю. Правовое регулирование малого
предпринимательства в Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. - М.,
2002.-241 с.

4.8. Садыков К.Р. Государственно-правовое регулирование малого
предпринимательства в России: Дис... канд. юрид. наук. - М.^ 1997. - 153 с.

4.9. Спартак А.Н. Малый и средний бизнес в современной
мирохозяйственной стратегии государства: Дис... канд. эконом, наук. - М.,
1994.-216 с.

4.10. Теплов О.М. Институт лицензирования пользования недрами В
Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. - М., 1995. - 211 с.

4.11. Чуев В.Ю. Управление имуществом предприятий нефтегазового
комплекса через залоговые операции (правовые аспекты): Дис... канд. юрид.
наук. — Тюмень, 1999. - 186 с.

4.12. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра:
Автореферат дис... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2003. - 23 с.

4.13. Пупченко И.Н. Обеспечение развития малых нефтедобывающих
предприятий: Автореферат дис... канд. эконом, наук. - СПб., 2003. - 19 с.

4.14. Шарифуллина А.Ф. Соглашение о разделе продукции: понятия,
заключение, реализация: Автореферат дис... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 27с.

220

Таблица 1 Структура уставного капитала малых нефтедобывающих предприятий

№	Наименование юридического лица	Структура уставного капитала (УК) юридического лица
1.	ЗАО «Алойл» (Татарстан)	80% - граждане РФ; 20%- ЗАО «Нефтехымконсорциум».
2.	ОАО «Татнефтеотдача» (Татарстан)	63 % — граждане РФ; 30 % - ОАО «Татнефть»; 7 % - ОАО «НТК РМНТК Нефтеотдача».
3.	ОАО «Татнефтепром» (Татарстан)	23,7 % - граждане РФ; 73,92 % - ЗАО «Укртатнафта»; 1,6 % - ОАО «Татанефтехиминвет-холдинг».
4.	ЗАО «ТАТЭХ» (Татарстан)	50 % - ОАО «Татнефть»; 50 % - ОАО «Тэкснефть ИНК».
6.	ЗАО «Татойлгаз»	52 % - ОАО «Татнефть»; 48 % - иностранная компания (Германия)
7.	ЗАО «Акмай» (Татарстан)	45,9 % - граждане РФ; 54,1 % - ЗАО «Нефтехимконсорциум».
8.	ОАО «Булгарнефть» (Татарстан)	88,66 % - граждане РФ; 11,34 % - юридические лица.
9.	ЗАО «Вишеранефть»	60 % - граждане РФ; 20% - ЗАО «Евразия»; 20 % - ЗАО «Вишеранефтегаз»
10.	ЗАО «Елабуганефть» (Татаратн)	48 % - граждане РФ; 52 % - ЗАО «Нефтехимконсорциум».
11.	ЗАО «Идеойл» (Татартан)	35 % - Ирландская компания; 10 % - ОАО «Татнефть»; 40 % - ОАО «Татнефтепром»; 10 % - ОАО «Татнефтеинвест- Холдинг»; 5 % - ГУП «Зарубежнефть».
12.	ОАО «Кондурчанефть» (Татартан)	50 % - граждане РФ; 50 % - ЗАО «Нефтехимконсорциум».
13.	ОАО «МПК АНГГ Аганнефтегазгеология» (ХМАО)	50 % - ЗАО «Сибтрэдл»; 50% - ООО «Стройконтракт».
14.	ОАО «Инга» (ХМАО)	100% - ОАО «Кинэкс».

Сведения о структуре уставного капитала нефтяных компаний основываются на информации, полученной из единого реестра юридических лиц. Данные сведения отражают структуру уставного капитала на момент регистрации юридического лица.