МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Матиев Руслан Загиевич
Криминологические особенности преступности и предупреждение органами внутренних дел ее проявлений в регионе с особым экономическим
статусом (ОЭС)
Специальность 12.00.08 -
уголовное право и криминологии;
уголовно-исполнительное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель - заслуженный деятель науки
Российской Федерации, доктор юридических наук,
профессор Малков Вадим Дмитриевич
МОСКВА • 2001
СОДЕРЖАНИЕ
СТР. Введение.................................................................................3-11
Глава I. Криминологическая характеристика преступности в регионе с особым экономическим статусом...................................................11-105
1.1 Социально-политические и экономические предпосылки придания региону особого экономического статуса..................11
1.2 Анализ криминальной ситуации в регионах с особым экономическим статусом........................................................41
1.3 Основные криминогенные факторы преступности в регионе............................................................................81
Глава П. Предупреждение преступлений в регионе с особым экономическим статусом..............................................................................105-143
2.1 Особенности разработки и реализации общесоциальных мер предупреждения преступности......................................105
2.2 Осуществление и организация ОВД предупреждения преступлений ......................................................................121
Заключение................................................................................143
Список используемой литературы...................................................148
Приложение...............................................................................155
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные социально-экономические и политические реформы, проводимые в России, обусловили возникновение и воздействие на все сферы общественной жизни комплекса негативных экономических, социально-политических и иных факторов, детерминирующих преступность как свое следствие. Издержки и просчеты, допущенные в ходе реформ, ослабление государственного и общественного контроля над преступностью, отсутствие необходимой законодательной базы превратили угрозу криминализации общества в реальность.
Наиболее рельефно тенденции криминализации общества, характеризующиеся беспрецедентным усилением организованной и экономической преступности, проявляются на региональном уровне. Особенно ярко они просматриваются в таких регионах, которые оказались в эпицентре столкновения социально-экономических, политических, межнациональных, этнических и ряда других противоречий.
Отмеченное актуализирует потребность в углубленном анализе региональных параметров преступности. К сожалению, масштабы и уровень криминологической разработки данной проблемы не соответствует ее реальной значимости. Это отрицательным образом сказывается на практической деятельности по предупреждению преступности в регионах и на результантах борьбы с преступностью в целом. Правоохранительные органы не располагают в настоящее время достаточными научно-обоснованными рекомендациями по организации системы региональной профилактики преступлений. А проводимые профилактические мероприятия в регионах осуществляются без учета их специфики и особенностей. Сказанное и предопределило актуальность исследования криминальной ситуации в Республике Ингушетии, как одном из административно-территориальных образований Северо-Кавказского региона, где в настоящее время как раз и находится один из
4
эпицентров действия всех вышеуказанных социальных противоречий.
При выборе темы учитывалось и то, что в различных регионах преступность обладает существенной спецификой, обусловленной нерешенностью экономических проблем. Этот фактор не только продуцирует преступления в сфере экономической деятельности, но и в значительной мере влияет на рост уровня общеуголовной преступности, детерминируя заказные убийства, разбойные нападения, взрывы, поджоги и другие насильственные и корыстно-насильственные преступления. Поэтому исследование региональных экономических проблем на фоне складывающейся криминальной ситуации вызывают особый научный интерес.
Одним из наиболее значимых событий для анализируемого в диссертации региона - Республики Ингушетия явилось образование в 1994 г. на ее территории зоны экономического благоприятствования (ЗЭБ), что послужило важным стимулом экономического и социального развития, преодоления тяжелого кризиса, связанного с социально-политической обстановкой на Северном Кавказе. В 1996 году в Республике создается Центр международного оффшорного бизнеса, а в настоящее время на его базе образован Комитет по привлечению инвестиций в экономику Ингушетии (Указ Президента Республики Ингушетия № 14 РЗ от 30 мая 2000 г.).
Однако образование такого рода экономических зон оказало не только позитивное, но и в определенной мере негативное влияние, особенно на криминогенную обстановку в регионе. В частности, произошла активизация «дельцов» теневого сектора экономики, которыми весьма успешно в преступных целях была использована ситуация налоговой и таможенной неопределенности (отмывание доходов, полученных от незаконных видов деятельности; контрабандные операции с потребительскими товарами; незаконный оборот оружия, нелегальная миграция населения из стран ближнего и дальнего зарубежья и т.д.).
При этом среди совершаемых в регионе деяний преобладают корыст-
5
ные преступления. Так, в соответствии с данными уголовной статистики за 1994-1999 годы в структуре всей преступности региона около 90% преступлений имеют корыстную направленность, в структуре экономической преступности наибольшая доля приходится на хищения - до 70%, удельный вес имущественных преступлений превышает 60%.
Очевидно, что при сложившихся обстоятельствах, когда особый экономический статус (ОЭС) региона выступает одновременно как антикриминогенный, стабилизирующий социально-экономическую обстановку, так криминогенный фактор, негативно на нее влияющий, исследование последствий его разнообразного действия приобретает особую актуальность.
Степень разработанности рассматриваемой проблемы. Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы рассматривали в своих работах Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, Л.Д. Гаухман, В.И Гладких, А.И. Гуров, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, В.Д. Малков, С.Э. Мерзляков, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, П.Г. Пономарев, B.C. Овчинский, В.П. Ревин, Г.А. Тосунян, О.Ф. Шишов, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки. Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам обеспечения безопасности регионов с особым экономическим статусом, значимость их решения ставит все новые и новые вопросы, требующие исследования.
Во-первых, в доктрине криминологии не сложилось целостного представления о региональных особенностях преступности.
Во-вторых, традиционный подход к системе детерминантов, объясняющих причины преступного поведения на региональном уровне, в настоящее время не удовлетворяет ни теорию, ни практику правоприменения.
В-третьих, существующее длительное время представление о сугубо позитивном влиянии экономических преобразований приводило к необоснованному упрощению механизма предупредительного воздействия на пре-
6 ступность в регионах.
Целью диссертационного исследования является выявление основных особенностей и тенденций преступности в регионе с особым экономическим статусом (ОЭС), ее специфической зависимости от социально-экономических и иных условий; разработка предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности предупредительной деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью.
Для достижения этой цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:
- изучение состояния, динамики и структуры преступлений, совершаемых в регионе с особым экономическим статусом;
- исследование специфических особенностей преступлений, связанных с функционированием режима особого экономического статуса;
- изучение круга лиц, совершающих эти преступления, особенностей их личности и поведения.
- определение комплекса факторов, способствующих совершению преступлений в регионе с особым экономическим статусом;
- разработка организационных и правовых основ предупреждения преступлений в регионе с особым экономическим статусом;
- определение основных форм и методов контроля за криминальной ситуацией в регионе.
Объект и предмет исследования. В соответствии с концепцией комплексного подхода к анализируемой проблеме объектом диссертационного исследования являются экономические, социальные и правовые составляющие отношений, складывающихся в регионе с особым экономическим статусом, нарушаемые преступными посягательствами.
В качестве предмета исследования определены меры предупредительного характера, адаптированные к регионам с особым экономическим статусом, способные обеспечить безопасность от преступных посягательств.
7
Методологическая и источниковедческая основа исследования. В
соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения отечественной и зарубежной криминологии, социологии, психологии, экономики, уголовного права, касающиеся рассматриваемых автором проблем. Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также другие законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, различные документы экономического и юридического характера. Использовались литературные источники, в которых затрагивались и комментировались социально-экономические и правовые вопросы, связанные с темой исследования.
Наряду с этим использовались научные разработки по вопросам региональной криминологии, экономической теории, социальной психологии, относящиеся к области исследования. В работе нашли применение и соответствующие методические материалы; нормативные документы, определяющие основные направления развития регионов с особым экономическим статусом и предупреждения совершаемых в таких регионах преступлений.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в нем на монографическом уровне проанализированы особенности преступности в регионе с особым экономическим статусом, впервые разработаны и обоснованны научные положения, связанные с анализом преступлений, совершаемых в регионе с такими экономическими условиями. Отмеченное, как считает автор, может рассматриваться как особое и самостоятельное направ-
ление регионального криминологического исследования, имеющего непосредственную связь с решением практических задач. В диссертации представлена новая практически значимая информация об особенностях криминальной ситуации в регионе с особым экономическим статусом, определена авторская позиция исследования указанных особенностей. По результатам диссертационного исследования разработаны предложения, представляющие теоретический и практический интерес. Представленная работа может стать основой для дальнейших региональных исследований преступности. Положения, выносимые на защиту.
1. Реалиями настоящего времени предопределена необходимость дальнейшей научной разработки "региональной криминологии", имеющей право на самостоятельное развитие в качестве одного из научных направлений криминологии в целом.
2. Выводы из сравнительного анализа криминальной ситуации в регионе с особым экономическим статусом.
3. Особенности преступлений, совершаемых в регионе с особым экономическим статусом, обусловленные сложным сочетанием в нем криминогенно значимых факторов экономического, социального и иного характера.
4. Система и классификация факторов, детерминирующих преступления в регионе с особым экономическим статусом.
5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства и активизации мер социально-экономического характера в связи с необходимостью повышения эффективности предупреждения преступлений в регионе с особым экономическим статусом.
6. Предложения по совершенствованию практики предупредительной деятельности органов внутренних дел в социально-экономических условиях конкретного региона.
Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов. Исследованные автором проблемы и по-
9
лученные при этом результаты позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности в предупреждении преступности в регионах с особым экономическим статусом. Практическая значимость исследования также обусловлена его предметной областью, направленность которой состоит в совершенствовании процесса предупредительной работы органов внутренних дел. В этих целях в работе был использован комплексный научный подход в изучении факторов, обусловливающих криминоген-ность регионов с особым экономическим статусом. Знание этих факторов, на взгляд автор, поможет практическим работникам своевременно принимать меры по сбору криминологической информации упреждающего характера.
Разработанные в диссертации система предупреждения с учетом региональных особенностей реально применимы в практической деятельности, обучении сотрудников органов внутренних дел, а также в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке правовых норы, регламентирующих правоприменительную деятельность, вопросы предупреждения и пресечения отклоняющегося поведения различных категорий лиц.
Обоснованность и достоверность научных положений выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных наукой и практикой методов и методик, соблюдением теоретических и методологических принципов криминологии, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов исследования при подготовке автором рекомендаций для практики.
Эмпирическая база исследования опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1993 по 2000 гг.
В качестве респондентов выступили 150 сотрудников органов внутренних дел различных регионов России, в их числе руководители и сотрудники
10
оперативных аппаратов, профессиональная принадлежность и деятельность которых имеет непосредственное отношение к борьбе с преступностью в регионах с особым экономическим статусом.
Автор также проанализировал собственный 20-летний практический опыт и личное участие в разрешении рассматриваемых в диссертации проблем, обучении практических работников и личного состава подразделений органов внутренних дел.
Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях:
1. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии управления МВД РФ (1997-1999 гг.).
2. Диссертант принимал участие в подготовке информационных писем Академии управления МВД РФ по проблемам повышения эффективности применяемых методов и средств в борьбе с экономической преступностью; организации и функционирования оперативно-следственных групп по раскрытию и расследованию преступлений.
3. Предложения по совершенствованию правоприменительной практики по делам о преступлениях, совершаемых в регионах с особым экономическим статусом.
4. Положения и идеи, изложенные в диссертации, учитывались при разработке типовой учебной программы для высших курсов, факультетов (курсов) повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел по дисциплинам: Уголовное право и Криминология.
5. Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам уголовного права и криминологии в ряде практических подразделениях органов внутренних дел гор. Москвы и Республики Ингушетия.
11
6. По материалам исследования опубликован ряд учебных, методических и практических пособий для слушателей высших учебных заведений МВД РФ, следственных и оперативных работников органов внутренних дел.
7. По проблематике диссертационного исследования опубликовано две научные работы. В опубликованных материалах общим объемом более 2 п. л. автор стремился осветить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоприменительных органов.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Работа выполнена на 146 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.
Глава I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ В РЕГИОНЕ С ОСОБЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ СТАТУСОМ
1.1 Социально-политические и экономические предпосылки придания региону особого экономического статуса
В настоящее время со всей очевидностью для ученых-криминологов, правоведов, да и для общества в целом стало ясно, что преступность - это не преходящее социальное явление, а постоянно сопутствующий обществу негативный спутник его развития.
Вместе с тем из этого не следует вывод о полной "капитуляции" перед преступностью и невозможности противоборства с нею. Скорее наоборот. Знание того, что преступность есть порождение общества, "плоть от
12
плоти" его негативных отношений, должно стимулировать и направлять к поиску новых форм исследования "темной стороны" общества, способов сдерживания и нейтрализации ее разрастания.
Представляется, что на современном этапе развития криминальной ситуации в обществе, одной из таких новых форм является региональное исследование преступности.
Данный тезис обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, тем, что изучение преступности в масштабе всей страны и на этой основе выработка и реализация общегосударственных мер экономического, политического, правового и иного характера, направленных на ее сдерживание, задача, в определенном смысле трудновыполнимая. Это в свою очередь связано с глобальными изменениями в обществе: децентрализацией формы правления государством, изменением идеологических и культурных основ общества, отказом от доминирования государственной собственности, развитием рыночных отношений и наконец переносом тяжести решения большинства вопросов жизнедеятельности общества на региональный уровень.
Во-вторых, региональные параметры преступности далеко не одинаковы. В ряде мест мы наблюдаем заметный рост, в других регистрируется снижение. Такое положение не случайно, и имеет определенные причины. Например, количественные и качественные отношения в историческом, экономическом, социальном, демографическом развитии регионов, многонацио-нальность, протяженность территорий и в этой связи наличие национальных или территориальных проблем и уж тем более протекание вооруженных конфликтов. Иными словами преступность для каждого региона детерминируется комплексом своих (присущих только данному региону) криминальных факторов.
Этот специфический комплекс криминогенных факторов является отображением территориального своеобразия условий функционирования населения в данном регионе. При определенном уровне развития админист-
13
ративно-территориальной общности в каком-то регионе объективно существует и определенный уровень преступности. Изменение одного или нескольких компонентов жизнедеятельности человеческой общности ведет к изменению преступности.
В этой связи следует отметить, что региональное криминологическое исследование как раз и состоит в определении специфического набора криминогенных и антикриминогенных факторов, детерминирующих преступность, способствует разработке форм и способов коррекции первых, либо при наличии высокого потенциала, активизации последних, в целях снижения влияния преступности на жизнь людей.
Основу региональных криминологических исследований составляют ранее проведенные исследования территориальных различий преступности. Интерес к которым возник еще на рубеже XX века. Так, известные юристы А.А. Герцензон, М.Н. Гернет и другие указывали на связь преступности с экономическими, социальными и демографическими факторами, алкоголизмом и пытались объяснить причины роста или снижения преступности в отдельных губерниях и местностях страны1.
Современные ученые-криминологи также не стояли в стороне от данной проблемы, а проводили многочисленные исследования в самом широком аспекте: от поиска региональных различий преступности и свойственных им статистических закономерностей до выявления причин таких различий и определении криминологических зон отдельных городов, районов и т.д. и их классификации.
Так, Г.А. Аванесов отмечает, что сравнительный региональный подход к изучению преступности позволяет фиксировать не только общие закономерности, но и специфику движения причин и условий данного явления, особенности его местного проявления . Это создает предпосылки для
1 См.: Социальные отклонения. М., 1989. С. 119-120.
2 См.: Аванесов Г.А. Криминология. - М., 1984. С.174.
14
дифференциации мер предупреждения преступности, профилактики преступлений с учетом особенностей и перспектив развития региона1.
В свою очередь, на новые познавательные возможности территориального подхода к проблеме преступности, когда она рассматривается как функция общественного организма указывает Э.Э. Раска. Так, он пишет, что изучение эмпирических проявлений преступности в разрезе территориально-пространственных систем позволяет оценить ее как отражение социальных свойств общественного или качества условий жизнедеятельности общества организма в характеристиках преступности, в порождении преступной активности населения. В этом смысле преступность выступает как своего рода социальный показатель, как зеркало, отражающее реальное социальное состояние общества в целом, а не как особые, неизвестно откуда взятые факторы преступности .
При изучении региональных различий преступности исследователи шли от простого описания и сравнения этих различий до раскрытия механизмов взаимодействия изучаемых явлений, объяснения причин. При этом вскрывались закономерности и вычленялись факторы, влиявшие, в частности, на состояние, структуру и динамику преступности на различных уровнях административно-территориального деления. Это давало возможность на базе сравнительного анализа дифференцировать регионы в зависимости от "специфического" комплекса этих криминологических факторов и закономерностей, определяющих преступность и ее конкретные показатели3.
1 См.: Михайловская КБ., Возник А.В. Социально-экономическое развитие региона и противоправное поведение. — Социологические исследования. 1980, №4. С. 103; Бабаев М.М., Кузнецова Э.Б., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность -М., 1976. С. 17-31
2 См. напр.: Кондратюк Л.В. Криминологические проблемы, вытекающие из региональных различий преступности // Изучение территориальных особенностей насильственной преступности. М., 1983. С.14-15.
3 См.: Горяинов К.К., Силаев А.И. Криминологическая обстановка и ее региональные особенности: Учебное пособие. М., 1985. С.38.
15
Иными словами, преступность отражает негативные свойства состояния, функционирования и развития общественного организма как целого. Она порождение всех взаимодействующих компонентов общества. Эти свойства взаимодействующих компонентов в тех или иных местностях проявляются по-разному, а значит по-разному они отображаются и в преступности.
Такой достаточно новый подход к изучению преступности, факторов ее детерминирующих позволяет говорить о региональной преступности как о самостоятельном виде, так же как о рецидивной, женской, несовершеннолетних, городской, и т.д., со свойственными ей закономерностями и спецификой. При этом постепенное выделение рассматриваемых исследований в самостоятельное направление криминологии позволило некоторым авторам определить их как "региональную криминологию"1.
Появление такого подхода к изучению преступности по всей вероятности обусловлено задачами, стоящими перед ним2.
С одной стороны, он позволяет выявить различия в криминологической характеристике регионов Российской Федерации, которые: предопределяют существенную региональную специфику процессов преступности и связанной с ними криминологической ситуации в различных зонах; требуют дифференцированного подхода к организации борьбы с преступностью в регионе.
С другой стороны, такое изучение расширяет возможности региональной стратегии предупреждения преступлений силами и средствами ОВД и обеспечивает оптимальное формирование управленческих решений, свя-
1 См: Тарвел Ю.К. К вопросу об изучении объективных предпосылок преступности (территориальный аспект) // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту, вып.761, 1987. САЗ.
2 См. напр.: Кондратюк Л.В. Криминологические проблемы, вытекающие из региональных различий преступности//Изучение территориальных особенностей насильственной преступности. М., 1983.
16
занных с правовым, организационным, материальным и иным обеспечением профилактики преступлений и борьбы с преступностью в исследуемых регионах России.
В связи с развитием нового (регионального) направления в изучении преступности в литературе широко используются различные термины: "география, территориальные различия, территориальные особенности, региональные различия «преступности»1 и т.д. Их употребление в такого рода исследованиях преступности одни связывают с "геофизическими"2 особенностями преступности, другие - с социальными и демографическими условиями жизни населения. Нам же представляется, целесообразным использовать термин "региональная преступность", который как раз и отражает исторические, территориальные, экономические, социальные и иные особенности, характеризующие преступность на конкретной территории.
Термин "регион" происходит от латинского слова "region" и означает "район, область"3.
Согласно словарю русского языка СИ. Ожегова регион означает территории, районы, объединения по какому-нибудь общему признаку4. Например, социальное пространство, под которым принимается форма и условия существования человеческой общности5.
Таким образом, региональное исследование преступности предполагает
1 См.: Голованов В.П., Макаров А.Л., Семенов Е.К., Яковлев О.В. Методика регионального различия преступности //Информационный бюллетень ГИЦ МВД РФ N 25. -М., 1995. С.14.
2 См.: Киселев С.Л. Основы гелиофизического прогнозирования преступность и чрезвычайных ситуаций. -М., 1998. С. 12.
3 Цит. по: Беляев Н.А., Далиев A.M. Вопросы методологического регионального подхода к исследованию преступности. Вестник ЛГУ. Серия 6, 1986. Вып.З. С.59.
4 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990. С.671.
5 См.: Раска Э.Э. Процедуры территориального исследования социальной обусловленности преступности //Теоретические проблемы изучения территориальных различий преступности. Тарту, 1985. С.45-46.
17
криминологический анализ административно-территориальных систем, выявление дестабилизирующих факторов в них, источников дезорганизации и социального напряжения, в результате взаимодействия всех основных компонентов и сфер рассматриваемой социальной системы1. А она как живой организм, функционируя в исследуемых регионах и проявляя свои специфические свойства, и продуцирует региональную преступность.
Иными словами, основной тезис отечественной криминологии о преступности как социальном явлении обусловливает всестороннее изучение детерминирующих ее социальных связей через призму их территориальных различий.
Анализ проведенных ранее исследований по данной проблеме позволил выявить и сгруппировать блоки факторов региональных различий преступности. В первую очередь связанных с социально-экономическими, демографическими и другими особенностями регионов. К ним относят: а) материальные условия жизни; б) характер условий труда; в) негативные последствия миграционных процессов; г) особенности обыденного нравственно-правового сознания населения; д) уровень потребления алкоголя и характер питейных обычаев и привычек; е) особенности криминологической характеристики представителей отдельных социальных групп населения2. Здесь же необходимо отметить, что общим итогом у всех исследователей является подтверждение наличия устойчивых связей социально-экономических и прочих факторов с преступностью, но при главенствующей роли первых.
Исследования проводились в разных регионах страны, кроме Северо-Кавказского.
В связи с этим диссертантом была предпринята попытка исследования
1 См.: Раска Э.Э. Преступность как показатель состояния социального пространства... С.28.
Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности: Сб. статей. М., 1977; Влияние социальных условий на преступность: Сб. статей. М., 1983.
18
региональных особенностей преступности в Республике Ингушетия.
Данный выбор сделан не случайно. Так, образованная в июне 1992 года Республика Ингушетия является одной из самых "молодых" в составе Российской Федерации. Находящаяся в зоне компактного проживания ингушей с несколькими сельскими районами, ориентированными на сельскохозяйственное производство, о низким уровнем развития промышленности, она оказалась в эпицентре острого этнополитического кризиса на Северном Кавказе.
Кроме того, в республике, при наличии слабой экономической базы, в силу отсутствия прочных и долговременных экономических отношений с другими субъектами Российской Федерации, "соседством" с зоной вооруженного конфликта и как следствие нерешенностью многих социальных вопросов, наиболее ярко проявились последствия системного кризиса охватившего вое российское общество.
Однако несмотря на эти проблемы руководство Ингушской Республики предпринимает попытки к нормализации жизнедеятельности в этом регионе. Одной из таких попыток является образование в 1994 г. на территории Ингушетии зоны экономического благоприятствования (ЗЭБ) и в 1996 г. Центра Международного оффшорного бизнеса (ЦМОБ), в рамках создания на территории России зон с особым экономическим статусом. Установление такой зоны явилось положительным фактором по стабилизации социально-экономической ситуации в регионе.
Ингушетия получила реальные возможности для своего экономического и социального развития, в целях преодоления тяжелого кризиса, связанного с политической обстановкой на Северном Кавказе.
Тем не менее придание такого рода статуса региону повлекло за собой не только положительные моменты. На его фоне в республике стал отмечаться рост отдельных видов преступлений, усложнение криминальной обстановки.
19
Однако, прежде чем преступить к исследованию криминальной ситуации в регионе с особым экономическим статусом (ОЭС) представляется необходимым раскрыть вопрос о понятии этого статуса, его видах и истории развития.
Интернационализация хозяйственной жизни, потребность более эффективного использования географических и иных преимуществ определенных территорий привели к созданию во многих странах особых экономических зон. В различных вариантах они существуют в КНР, США, Франции, Вьетнаме, Болгарии, Венгрии, Мексике, Ирландии, Южной Корее и в ряде других государств.
Первоначально свободной экономической зоной считалась особая территория крупного морского порта, железнодорожного узла, аэропорта или примыкающего к ним района, выделенная из таможенной территории страны для свободного и беспошлинного ввоза и вывоза иностранных товаров.
Такие зоны сохранились и до настоящего времени. В них товары хранятся на складах неограниченный или ограниченный срок, расфасовываются, пересортировываются и перерабатываются, а затем поставляются на внутренний рынок данной страны с уплатой пошлины или вывозятся беспошлинно за границу.
Использование подобных экономических зон позволяет поставщикам отложить реализацию товаров до повышения на них опроса и соответственно цен, демонстрировать продукцию потенциальным оптовым покупателям, дорабатывать ее в целях уплаты в дальнейшем меньшей пошлины.
Исторически же таким зонам предшествовало создание "свободных портов", т.е., территорий беспошлинного складирования товаров на период поиска покупателей. Первоначально "свободные порты" создавались для развития местного рынка, а затем и для содействия расширению международной торговли. Так, например, статус "свободных портов" имели Генуя (с
20
1595г.), Венеция (с 1661 г.), Марсель (с 1689 г.).
По мере монополизации рынка и усиления экономической политики государств "свободные порты" стали упраздняться, а на их территориях и в других торговых центрах начали создаваться свободные экономические зоны, где все большее значение приобретала переработка товара.
Основателями такого типа свободных экономических зон были англичане П. Халл и С. Хоув, а также американец С. Бутлер, которые пришли к выводу, что государственное вмешательство при различного рода кризисных ситуациях не в состоянии предотвратить экономический упадок крупных промышленных центров. По их мнению, не спасали положения и традиционные меры экономического и политического воздействия на хозяйственную деятельность этих территорий, что обусловливало необходимость поиска новых форм экономических отношений в целом и совершенствовании существовавших, в частности.
Стремительное увеличение числа регионов с особым экономическим статусом - одно из наиболее характерных явлений, получивших интенсивное развитие в мировой экономике за истекшую четверть века. В этот период было более четко определено их понятие, функции и формы.
Так, в конвенции Киото (май 1973г.) было приведено такое определение понятия "свободная экономическая зона" - это часть территории одного государства, на которой ввезенные товары обычно рассматриваются как товары, находящиеся за пределами таможенной территории по отношению к праву импорта и соответствующим налогам и не подвергающиеся обычному таможенному контролю.
Наибольшее распространение случаев придания той или иной территории особого экономического статуса получило в развивающихся странах. Если к 1981 г. в указанных государствах было создано 96 таких зон, то к началу 1990г. - уже около 300. Еще несколько десятков таких зон находится в стадии формирования.
21
В целом же в мире создано более 600 зон, и в основном во второй половине XX века. В Западной Европе в начале 90-х годов действовало около 100 свободных экономических зон. Больше всего их было создано в Швейцарии (26), Испании (22), Италии (11), во Франции (10), в Финляндии (7), ФРГ (6).
Среди "классических" свободных экономических зон, наиболее распространенных в настоящее время, можно отметить следующие: беспошлинные зоны, расположенные на основных перекрестках международных транспортных систем; экспортные промышленные зоны, ориентированные главным образом на внешнюю торговлю; парки технологического развития, которые создаются на основе существенного в принимающей стране научно-технического потенциала, но с участием иностранного капитала и с использованием прогрессивного оборудования, ноу-хау, а также зарубежного управленческого, коммерческого или маркетингового опыта; зоны страховых и банковских услуг, способствующих укреплению этой исключительно важной сферы экономики; импортно-промышленные зоны и зоны по замещению импорта, которые призваны обеспечить принимающую страну современными товарами, а местные предприятия - передовой технологией.
Все зоны с особым экономическим статусом (беспошлинные таможенные территории, промышленно-торговые и технико-внедренческие зоны и т.п.) объединяет беспошлинный или льготный режим ввоза и вывоза товаров, определенная обособленность в хозяйственном, торговом, валютно-финансовом отношениях от остальной территории принимающей страны, активное взаимодействие с иностранным капиталом, а также тесная связь о мировым рынком.
На практике, в чистом виде, перечисленные экономические зоны встречаются редко. Обычно для каждой из них присуще сочетание характерных тенденций указанных экономических зон.
При всем же разнообразии в основном созданные зоны можно свести к
22
нескольким основным типам: таможенной зоне экспортного производства и комплексной (наиболее успешный пример последней дает зона вокруг ирландского аэропорта Шеннона, аналогичная зона была создана в Японии на острове Окинава). В КНР и в некоторых других странах были созданы технологические зоны. Мировой опыт свидетельствовал о том, что для создания зоны требуется наличие ряда факторов. К их числу относится следующее:
- связь с международными рынками (транспортные и телекоммуникационные возможности);
- степень развития инфраструктуры, в том числе деловой инфраструктуры (банковское и страховое обслуживание, экспедиторские, информационные и другие службы, биржи и т.п.);
- определенный уровень развития промышленности в регионе, позволяющий устанавливать субподрядные отношения, использовать квалификационный персонал;
- обеспеченность рабочей силой и наличие развитой социально-производственной структуры, жилого фонда;
- обеспеченность кадрами специалистами в области практического осуществления внешнеторговых связей, инвестиционного и других форм сотрудничества с зарубежными странами. Главным все же остается выгодное экономико-географическое положение и привлекательность для иностранного инвестора.
В процессе развития некоторые экономические зоны стали специализироваться исключительно на банковских и страховых операциях. Они получили название банковских, франковых зон.
Наиболее известные банковские франковые зоны были созданы в Гонконге, Сингапуре, Бахрейне и Маниле, а также на многочисленных островах в Карибском море (на Багамах, Бермудах и т.д.).
Такие финансовые центры, расположенные в развивающихся странах, часто еще называют оффшор-центрами, а оффшор-сделкой ту или иную one-
23
рацию между иностранным (по отношению к месту ее совершения) кредитором и заемщиком.
Член совета управляющих Федеральной резервной системы США Г. Уоллик определяет "оффшор-центр" как географическую точку, где кредитные средства заимствуются у нерезидентов и предоставляют другим нерезидентам через посредничество банков или иных финансовых институтов. Преобладание именно таких операций характерно для банковских франковых зон Карибского региона.
Следует отметить, что указанные центры расположены не только в развивающихся странах, но и в промышленно развитых государствах. В отношении последних также нередко используется термин "оффшор", поскольку этот банковский бизнес представляет собой вненациональную банковскую деятельность на базе валютных кредитных ресурсов в международных финансовых центрах.
Оффшорным бизнесом считается любая разрешенная законодательством зарубежная коммерческая деятельность зарубежных резидентов в ино-странных валютах о территории страны их регистрации о резидентами зарубежных стран в льготных регистрационном, валютном, таможенном, налоговом и административном режимах. Оффшорными считаются и зарубежные операции, совершаемые оффшорными компаниями, зарегистрированными в одной и той же стране. Из запретов для таких компаний надо выделить два главных. Во-первых, повсеместно им запрещено (в соответствии с международной практикой) заниматься торговлей оружием, наркобизнесом, отмыванием "грязных денег" и порнобизнесом. Во-вторых, им запрещена любая коммерческая деятельность на рынке страны их регистрации, за исключением приобретения услуг и товаров для жизнеобеспечения их офисов и ино- странного персонала. Оффшорные компании к тому же должны мобилизовать свой капитал из внешних источников и воздерживаться от использования национальной валюты страны их регистрации в своих расчетах.
24
При соблюдении этих требований оффшорные компании получают от местной администрации такие весомые льготы, как полное или частичное освобождение от местных налогов, валютную автономию, либеральное регулирование открытия и ведения счетов в местных и зарубежных банках, анонимность владельцев, конфиденциальность деловых операций, свободную передислокацию в другие страны, упрощенную отчетность перед местной администрацией и гарантии оффшорного режима на 10-20 лет.
В современном мире более 60 стран и территорий создали на всей или части своей территории международные оффшорные финансовые центры (МОФЦ) для привлечения иностранных инвесторов. Около 50 стран считаются классическими оффшорными юрисдикциями, где льготный оффшорный режим введен специальными законодательными актами. В остальных странах он применяется селективно, ограниченно и без принятия специальных законов, используя особенности местного гражданского права в интересах снижения налогообложения отдельных видов деловых операций. Если малые развивающиеся страны тяготеют к созданию классических оффшорных центров, то развитые страны склонны предоставлять налоговые и иные льготы только в некоторых отраслях - без введения в действие оффшорного режима в полном, классическом объеме. Хотя все государства заинтересованы в расширении национальной базы налогообложения и увеличении количества налогоплательщиков, в том числе и нерезидентов, далеко не вое из них готовы поступиться сиюминутными выгодами ради будущих солидных доходов. Поэтому отношение большинства государств к оффшорному бизнесу остается весьма противоречивым и двойственным. Многие из них не прочь извлекать выгоды за счет привлечения капиталов нерезидентов в свою экономику, но всеми возможными способами препятствуют уходу их резидентов от налоговой ответственности и переводу их капиталов за рубеж. Они пытаются ограничить операции зарубежных оффшорных компаний на своих национальных рынках и одновременно заполучить дополнительный
25
слой налогоплательщиков из числа нерезидентов, к тому же лишенных права получать доходы на рынках страны их регистрации. Другие государства с хрупкой экономикой и узким внутренним рынком готовы дать иностранным предпринимателям глубокие льготы ради их регистрации под юрисдикцией этих государств, и именно такие государства обычно становятся классическими оффшорными юрисдикциями. Так или иначе около 1/4 государств современного мира ввели на своей территории полный или частичный оффшорный режим для иностранных резидентов.
По далеко неполным официальным данным, сегодня в мире действует, как минимум, 1,5 млн. оффшорных компаний, и эта цифра может смело быть удвоена, поскольку более половины МОФЦ не публикуют соответствующие официальные данные, а среди них находятся и весьма популярные оффшорные центры. По официальным данным, к началу 1995 г. количество зарегистрированных оффшорных компаний составляло в Ангилье - 3585, в Антигуа
- 3500, в Арубе - 5000, на Багамских островах - 71 000, в Барбадосе - 1630, в Беливе -2020, на Бермудских островах - 7902, на Британских Виргинских островах - 135 000, в Вануату - 2255, на острове Гернси - 14 .1, в Гибралтаре - 53 991, в Гонконге -415 911, на острове Джерси - 29 247, в Ирландии
- 212000, на Кипре - 27407, на острове Лабуан - 352, в Лихтенштейне - 70 000, в Люксембурге - 50 400, в Маврикии - 1840, на острове Мадейра - 1500, на Мальте -1255, на острове Мэн - 34290, на Нидерландских Антильских островах - 21 000, в Панаме - 306 102 и на островах Тюрке и Кайкос -12 800 оффшорных компаний. Как видно ив приведенных данных, оффшорные компании представляют собой большой слой состоятельных налогоплательщиков, и многие страны получают солидные валютные доходы от их регистрации и обслуживания на своей территории. Это в свою очередь обусловлено тем, что физические и юридические владельцы крупных состояний и активов стремятся к экономической свободе и недовольны высоким налогообложением, валютным контролем, ограничениями на движение капитала, а порой и
26
прямыми угрозами для их имущества и самой их жизни. Поэтому, бизнесмены избегают постоянно проживать в странах с высокими налогами, перемещают капитал из страны в страну, проводят налоговую чистку своих личных доходов на стадии налогообложения ищут страны с низкими налогами и стремятся вообще исчезнуть из поля зрения налоговых служб, перемещаясь в статусе "постоянных путешественников" по всему свету.
По одной этой причине масштабы оффшорных операций в международных экономических отношениях скорее занижены, чем завышены.
Как уже говорилось, сегодня более 60 стран и зависимых территорий (а это каждое четвертое государство современного мира) предлагают иностранным резидентам свои оффшорные услуги и льготы. При этом, как утверждают эксперты, сейчас до половины мирового оборота капитала проходит по каналам оффшорного бизнеса. Совсем недавно контролируемый оффшорными компаниями капитал оценивался экспертами в 500 млрд. долларов США, а сегодня не исключаются, что они контролируют около 1,5 триллионов долларов США. В мире известно несколько МОФЦ, аккумулирующих крупные вклады зарубежных резидентов, сумевших вывезти свои капиталы за пределы своих стран и укрыть их от контроля национальных налоговых служб. Около 1/3 мирового торгового флота зарегистрировано в открытых морских регистрах стран "удобного флага", хотя эти страны и не являются крупными морскими державами.
В свободных банковских зонах, называемых иногда еще и "налоговыми убежищами" или "фискальными оазисами" и существуют очень благоприятные условия для проведения кредитно-финансовых операций (чрезвычайно льготный режим налогообложения банков, а в некоторых зонах фактически полное отсутствие такового), что усиливает их привлекательность для иностранных кредитных институтов и международных капиталов.
Однако такие условия и как следствие - успешная деятельность свободных банковских зон может, и весьма негативно, влиять на финансовые
27
интересы государств. Так, по оценке американских экспертов, служба внутренних доходов США ежегодно недополучает более 4 млрд. долл. в результате совершения американскими банками операций не на своей территории.
Общая же утечка капиталов из США на банковские счета только в Карибской экономической зоне составила в 90-х годах более 100 млрд. долл.
Как видим, создание особых экономических зон получило на Западе большое развитие, но оценка их деятельности во многом зависит от того, что такая зона может дать национальной экономике в конкретных условиях хозяйствования и в данной экономической ситуации.
В целом же, создание зоны с особым экономическим статусом в любой стране предусматривает прежде всего ускоренное развитие той или иной территории. Развитие таких зон позволяет правительствам принимающих стран смягчать кризисные ситуации в национальной экономике и преодолевать трудности в государственных капиталовложениях в регионе. На самом деле, практика создания СЭЗ помогла в свое время США вырваться на качественно новый виток экономического развития (в 1983 году там было уже 83 СЭЗ), Бразилия с помощью СЭЗ воссоздала вещевое промышленное производство (созданная там в 1967 году СЭЗ уже в 80-х годах стала крупнейшим промышленным центром страны), СЭЗ помогла Китаю совершить решительный экономический взлет (в 1993 году доля китайских СЭЗ составляла 18% во внешнеторговом обороте страны), также и СЭЗ явились основой расцвета Тайваня и Южной Кореи. Исходя из сказанного необходимо отметить, что и в России, в целях эффективного социально-экономического развития, установления прочных внешнеэкономических отношений и вхождения в систему мировой экономики была разработана собственная концепция СЭЗ .
Она основывается на том, что одной ив составных частей развития рыночных отношений в России является реформа деятельности внешнеэконо-
1 Зоны совместного предпринимательства в СССР. Концепция создания и функционирования // Внешняя торговля. 1989, № 6. С.2.
28
мического комплекса. Кроме существенного повышения его вклада в экономическое и социальное развитие страны, реформа одновременно предусматривает формирование в государстве экономики открытого типа, что предполагает не только ее тесную взаимосвязь о мировой экономикой, но и их созидательность. При этом развитие внешнеэкономических связей исходит из того, что в современном взаимозависимом мире российская экономика является частью мировой и не может успешно функционировать в отрыве от последней. Поэтому стратегия экономического развития нашей страны и разрабатывается с ориентацией на мировой уровень. Это подразумевает существенное усиление влияния внешнеэкономических связей на темпы, пропорции и характер экономического роста в стране, внутреннее ценообразование и региональное развитие.
Предполагается, что новые формы внешнеэкономических связей (совместное предпринимательство на территории России, территории с особым экономическим статусом, зарубежное инвестирование и т.д.) призваны не только способствовать усилению использования в нашей экономике прогрессивной зарубежной технологии и управленческого опыта, развитию экспортного сектора страны и расширению финансовой базы модернизации отечественного хозяйства, но предусматривают еще и решение такой задачи, как вывод России на статус уже не только международного торговца, но и международного инвестора.
Принципиально то, что курс на создание в России открытой экономики опирается на непосредственный выход на мировой рынок всех заинтересованных российских предприятий, с различной формой собственности, превращение внешнеэкономических операций в органическую составную часть их хозяйственной деятельности1.
1 См.: Общие принципы создания зон совместного предпринимательства // Приложение к газете "Экономика и жизнь". 1991, N 34. С.5-6; Зоны совме-
29
Незамедливший сказаться в 80-90 годах рост количества совместных предприятий в России не мог не привести к определенным качественным сдвигам, а именно к объединению совместных предприятий в регионах с ОЭС, подобно тому как это происходило в ряде стран мира. Хотя следует отметить, что и до революции в Одессе (с 1817 г.), Владивостоке (с 1862г.) и Батуми (с 1878г.) существовали "порты франке" - свободные таможенные зоны.
Тем не менее постановление Совета Министров РСФСР "О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций", принятое в марте 1989 г.,1 явилось основой для создания в порядке эксперимента на территории Советского Союза нескольких особых экономических зон (у нас они получили название "зоны совместного предпринимательства"2).
При помощь экспертов ООН была разработана специальная концепция, учитывающая сложившийся в стране подход к проблеме сводных зон, мировой опыт их функционирования и конъюнктуру международного рынка.
Однако в нашей стране при организации особых экономических зон пошли по другому пути.
В России было декларировано создание большого числа зон, часть из которых охватывала целые края и области, значительные по своим территориям (Алтайский край, Читинская область, Кемеровская область и др.)3. Ис-
стного предпринимательства в СССР. Концепция создания и функциониро-вания//Внешняя торговля. 1989, N 6. С.2.
1 См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993,N23.C2166.
2 Более привычным и соответствующим международной практике представляется термин "свободная экономическая зона", которым мы и пользуемся в дальнейшем изложении.
3 Представление об этом дают следующие данные: Зона "Алтай" - площадь 261 тыс.кв.км, население 3,7 млн. жителей,. Зона "Выборг" - население 150
30
ходным при создании этих зон было благое пожелание улучшить положение и решить другие задачи, главным образом, за счет предоставления льгот по сохранению в местном бюджете налоговых отчислений, а это сказалось нереальным.
Сказанное не означает, что в России нет зон со всех точек зрения, отвечающих приведенным выше Международным критериям. Ярким примером такого выбора представляется зона "Янтарь", расположенная на территории бывшей Восточной Пруссии1. Географическое положение этой зоны на берегу Балтийского моря действительно уникально. Она входит в состав Российской Федерации, образуя своего рода анклав, окруженный Польшей и Литвой. Транспортные возможности: единственный незамерзающий порт России на Балтике, конечный пункт железнодорожной магистрали, причем европейской колеей, и автомагистрали Калининград - Берлин, планы полного восстановления которой уже подготовлены. Сам Калининград (бывший Кенигсберг) - город, где сходятся торговые пути Востока и Запада, Севера и Юга.
Другой пример выбора - порт Находка на Дальнем Востоке, составивший вместе с прилегающим к нему районом единую экономическую зону.
Перспективными представляются другие зоны на Дальнем Востоке -зона на Сахалине и особая экономическая зона "Курилы".
тыс.чел.; Зона "Ева" "Еврейская автономная область) - площадь 360 тыс.кв.км; Зона "Технополис-Зеле-ноград" - население 170 тыс.чел.; Зона "янтарь" - площадь 15500 кв.км, население - 1,1 млн.чел.; Зона "Санкт-Петербург"
- площадь 370 кв.км, население - 4,5 млн.чел.; Зона "Кузбасс"
- площадь 95500 кв.км, население - 3,5 млн.чел.; Зона "Садко" (Новгородская область) - площадь 55300 кв.км, население - 1 млн.чел.; Зона "Сахалин" -площадь 87100 кв.км. население-800 тыс.чел.; "Чита" (Читинская область)
- площадь 431 тыс.кв.км, население - 2 млн.чел; "Находка" - площадь 1600 кв.км, население - 200 тыс.чел.
1 См.: Караваев В. Региональное развитие и сотрудничество (Калининградская область, СЭЗ "Янтарь")//Внешняя торговля. 1994, N 2-3. С.22-25.
31
Что же касается исследуемого нами региона, то придание ему особого экономического статуса и соответственно выбор Ингушетии в качестве первого оффшорного центра России во многом объясняется трудным становлением самой молодой республики Российской Федерации в условиях конфликтной ситуации на Северном Кавказе.
В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации отмечено: "Наследие прошлого, геополитические и психологические последствия распада СССР, социально-экономические и политические трудности переходного периода обусловили ряд кризисных ситуаций и сложных проблем этнического характера. Это проявляется в регионах, соседствующих с зонами открытых конфликтов, в местах сосредоточения беженцев и вынужденных переселенцев, с проблемами "разделенных народов", на территориях со сложной социально-экономической и экологической обстановкой, резкой нехваткой ресурсов жизнеобеспечения, в крупных городах с тяжелой криминогенной ситуацией. На этнополитическую ситуацию оказывают также серьезное негативное воздействие безработица, особенно в районах, располагающих избыточными трудовыми ресурсами, правовая неурегулированность земельных и других отношений, наличие территориальных опоров, проявление этнократических устремлений. Наиболее сложным остается регион Северного Кавказа."
- На самом деле, в этом регионе многие годы копилась и искала выхода напряженность в отношениях между соседями. Например, в 1973, 1979 и 1981 гг. между ингушами и осетинами имели место серьезные столкновения, при этом союзные власти необходимых профилактических мер не приняли. Особо следует подчеркнуть резкое осложнение ситуации и в самой Чечено-Ингушской автономной Республике1.
В связи с обострением ситуации в Чечено-Ингушской Республике и
См.: Гуцериев М.С. Первый оффшорный центр России. -М., 1996. С.19.
32
на основании референдума 30 ноября 1991 г. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 4 июня 1992 г. на территории Назранского, Сунженского и Малгобекского районов бывшей Чечено-Ингушской Республики была создана Ингушская Республика (позднее Республика Ингушетия) с временной столицей в городе Назрань.
Республика Ингушетия была создана на базе трех западных районов бывшей Чечено-Ингушской автономной республики общей площадью 3570 кв. км. В экономическом отношении эти районы ориентировались на обслуживание Грозного, специализируясь на сельскохозяйственном производстве, и не располагали современной инфраструктурой жизнеобеспечения. На севере и западе Ингушетия граничит о Северной Осетией, на юге - с Грузией и на востоке - с Чеченской Республикой. Административная граница с Чечней еще не определена. Есть свои спорные проблемы и на осетино-ингушской границе.
Слабое развитие всех видов транспорта затрудняет транспортное сообщение с центром России и это обстоятельство тормозит хозяйственное развитие республики в условиях сложных отношений с Чечней и Северной Осетией.
Население - 279,6 тыс. человек, постоянно проживающих в республике. Здесь же проживают более 50 тыс. ингушей-беженцев из Северной Осетии. С началом военных действий в Чечне в республику прибыло еще и свыше 100 тыс. беженцев из Чечни. Все это для слабой экономики - явилось тяжелым бременем. Примерно половина трудоспособного местного населения не имеет работы, а заработки на строительных и сезонных сельскохозяйственных работах в соседних районах Северного Кавказа для ингушей резко снизились. Трудоустроить беженцев из Чечни и Северной Осетии практически невозможно. Нынешняя ситуация в регионе не позволяет рационально использовать трудовые ресурсы республики. Экономика Ингушетии находится в крайне тяжелом положении. Раздел, произошедший в результате по-
33
литического кризиса повлек негативные последствия для Ингушетии, которая унаследовала от Чечено-Ингушской автономной Республики менее 10% основных производственных фондов, причем большинство производственных мощностей к 1992 г. находилось в эксплуатации 15 и более лет и нуждалось в срочной замене и модернизации. Ингушетия оказалась без вузов, без больниц, без гостиниц, без водопровода и объектов культуры, здравоохранения и физкультуры. По основным показателям жизнеобеспечения Ингушетия оказалась на последнем месте среди субъектов Российской Федерации. Республиканский бюджет 1994 г. на 90% формировался за счет федеральных субсидий, промышленное производство снизилось на 60%, и по доходам на душу населения республика была последней среди субъектов Федерации.
В 1995 г. Правительство Республики Ингушетия приняло "Программу социально-экономического развития Республики Ингушетия на 1996 - 2006 годы" для достижения бюджетного самофинансирования за счет развития экономического потенциала республики в интересах повышения качества и уровня жизни населения. На реализацию этой программы требуются капиталовложения в 1650 млн. долларов, причем в 1996-1998 гг. необходимо 700 млн. долларов, в 1999-2000 гг.
Республике срочно требовалась помощь Правительства России, но возможности федеральных властей в 1992, 1993 и 1994 гг. были весьма ограничены. Хотя помощь и оказывалась, но она была явно недостаточной. В реальной ситуации тех лет федеральное правительство оказалось не в состоянии удовлетворить даже самые насущные и первоочередные нужды становления Республики Ингушетия. Тогда-то и возникла идея создания зоны с особым экономическим статусом в виде Зоны экономического благоприятствования "Ингушетия".
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации 740 от 19 июня 1994 г. ЗЭБ "Ингушетия" была первоначально создана "в порядке эксперимента" сроком на 1 год - с 1 июля 1994 г. до 1 июля 1995 г., а затем
34
срок действия особого экономического статуса был продлен до 31 декабря 1996 г.
Целями функционирования ЗЭБ "Ингушетия" считались "стабилизация политической и экономической ситуации, выполнение программы экономического и социального развития Ингушской Республики, становление рыночной инфраструктуры и создание благоприятных условии для притока и размещения отечественного и иностранного капитала на территории Республики Ингушетия".
Отечественные и зарубежные инвесторы благожелательно встретили создание ЗЭБ "Ингушетия". За период с июля 1994 г. по апрель 1996 г. в Зоне зарегистрировано 3099 компаний, из них около 140 иностранных.
К сожалению, развертывание здесь зоны с ОЭС по времени совпало с чеченским конфликтом и началом широкомасштабных военных действий около Ингушетии. К тому же федеральное правительство не в полном объеме выделяло бюджетные ссуды. В 1994 г. бюджетная ссуда была определена в 150 млрд. рублей, а фактически составила только 10 млрд. рублей. В 1995 г. она планировалась в размере 500 млрд. рублей, а фактически составила 416 млрд. рублей.
Тем не менее экономический эффект, полученный от придания особого экономического статуса региону можно считать удовлетворительными. Средства, аккумулированные Зоной, составили порядка 500 млрд. рублей, то есть 70% всех капиталовложений в Республике Ингушетия за 1994-1995 гг. С участием ЗЭБ "Ингушетия" реализовано 52 объекта общей сметной стоимостью в 1,4 триллиона рублей, причем более 20 объектов уже сдано в эксплуатацию.
Успеху деятельности ЗЭБ "Ингушетия" способствовало тесное сотрудничество законодательной и исполнительной власти с местными деловыми кругами. Вполне вероятно, что без этого плодотворного сотрудничества местной администрации и частного бизнеса развертывание ЗЭБ "Ингуше-
35
тия" могло бы вообще не состояться или, в лучшем случае, затянулось бы на долгие годы.
Руководство республики, энергично выступая за продление функционирования ЗЭБ "Ингушетия", одновременно выступило и о инициативой создания первого оффшорного центра России именно на территории Ингушетии. Стоит особо подчеркнуть, что без развертывания ЗЭБ "Ингушетия", ее успешной деятельности и важного вклада в экономическое и социальное развитие Ингушетии вряд ли была возможной даже постановка вопроса об учреждении центра международного бизнеса в городе Назрань1.
В целом же, подведя итог анализу Российских зон с ОЭС следует отметить, что при их создании пошли по особому пути.
По всей видимости "такой путь" и привел к тому, что на сегодняшний день большинство из созданных ранее в России зон с ОЭС не оправдало возложенных на них надежд. Например, в той же Калининградской области, где действует зона с ОЭС "Янтарь", за период ее существования объем инвестиций в производство не только не увеличился, а даже снизился: если в 1996 году туда было инвестировано 22,2 млн. долларов, то уже в 1997 году - лишь 13,3 млн. долларов.
Точные цифры государственных потерь от деятельности таких зон и от неуплаты налогов по товарам, ввезенным в Россию через них, официально нигде не зарегистрированы, но из анализа результатов исследований, проводимых Министерством экономики следует, что только за один год Россия недополучает налогов из-за особого экономического статуса не менее чем на 20 млрд. долларов.
Кроме этого, анализ статистических данных ГИЦ МВД России, материалов научных исследований социальных и экономических процессов, развивающихся в регионах, имеющих особый экономический статус (ОЭС), свидетельствует о росте ряда опасных криминальных явлений. Так, в ходе
36
процесса суверенизации республик государственная концепция придания определенному административно-территориальному образованию соответствующего статуса под влиянием региональных инициатив претерпела существенные изменения. Особый экономический статус стал выступать уже не как внешний, а как внутриэкономический фактор, противостоящий централизованной экономической политике. Размеры территорий, охватывающие не только небольшие районы, но и обширные области, и целые края, были заведомо нереальными для реализации в них особых экономических условий хозяйственной деятельности, они требовали для обустройства инфраструктуры колоссальных капиталовложений, обеспечить которые российское правительство было не в состоянии. Установление в масштабах краев и областей особых, соответствующих таможенных режимов явились технически невозможным и экономически нецелесообразным. Вопрос о развитии тех или иных регионов с особым экономическим статусом в России решался стихийно, при отсутствии соответствующей правовой базы2.
Следует отметить и негативное влияние режима особого экономического статуса на криминогенную обстановку в регионах. Так, рост товарооборота здесь продолжает осуществляться за счет роста доли импорта, снижаются объемы экспортно-импортных операций со стороны СНГ. Почти 48,0% всего потока грузов адресуется в приграничные с такими регионами страны ближнего и дальнего зарубежья. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что образование зон с особым экономическим статусом на территории единого государства, где до недавнего времени существовала монополия на внешнюю торговлю, привело к разбалансированию системы внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Пользуясь режимом благоприятствования, многочисленные субъекты ВЭД сосредоточились на незначительной терри-
1 См.: Гуцериев М.С. Первый оффшорный центр России. -М., 1996. С.27.
2 См.: Быков А. Совместные с зарубежными странами свободные эконом, зоны; постановка проблемы // Внешняя торговля. 1994, № 2-3. С.39-40.
37
тории с особым экономическим статусом.
Местные органы власти и структуры разрешительной системы не справляются с нарастающим валом внешнеторговых операций. В регионах с соответствующим статусом развился теневой сектор, который использовал ситуацию налоговой и таможенной неопределенности в преступных целях: отмывания доходов, полученных от незаконных видов деятельности; контрабандных операций с потребительскими товарами, незаконный оборот оружия и наркотических средств; нелегальной миграции населения из стран Азии в Европе.
Особый экономический статус стал привлекательным для противоправного извлечения доходов. Образовались широко известные криминальные анклавы противоправного бизнеса: Калининградский "транзит" (зона с ОЭС "Янтарь" - Калининградская область), фиктивный бартер с Китаем (зона с ОЭС "Находка" г. Находка, Приморского края), лжерегистрация хозяйствующих субъектов о целью уклонения от налогообложения (зона экономического благоприятствования "Ингушетия" - Республика Ингушетия) и другие.
Кроме этого, действие Статуса в существующем виде, влечет за собой ряд весьма негативных последствий, таких как: усиление диспропорций территориального развития принимающей страны и углубление социально-экономических диспропорций непосредственно внутри региона; отток в этот регион ресурсов с других территорий, сопровождающихся усилением в них несбалансированности экономики; злоупотребления Статусом; нелегальное пребывание на территории такого региона большого количества иностранных граждан; замена отечественной валюты в финансово-хозяйственном обороте на иностранную.
Наиболее характерными преступлениями для регионов с особым экономическим статусом являются: контрабанда; невозвращение средств в иностранной валюте из-за границы; уклонение от налогообложения юридиче-
38
ских и физических лиц; неправомерное получение кредитов; фальшивомонетничество и подделка ценных бумаг; нарушение валютного законодательства; нарушение правил торговли; лжебанкротство и незаконная предпринимательская деятельность; нарушение таможенных правил; должностные преступления в сфере хозяйственной и разрешительной деятельности структур исполнительной власти.
Среди совершаемых правонарушений преобладают корыстные преступления. По статистическим данным за 1993 - 1999 года в структуре преступности регионов с особым экономическим статусом, более 90% преступлений имеют корыстную направленность. В структуре экономической преступности наибольшая доля приходится на хищения - до 70%, удельный вес имущественных преступлений превышает 60%. Продолжает расти удельный вес взяточничества, который составляет в среднем 2-3% в структуре преступлений, совершаемых в таких регионах. В 1999 году в сфере экономической деятельности было выявлено более 2,7 тыс. фактов контрабанды, что на 45,3% больше чем за аналогичный период 1998 года.
О криминализации регионов можно судить по ситуации, складывающейся на территории калининградской области. На ее территории за 1999 год раскрыто более ста экономических преступлений, что почти в два раза больше чем в 1996 году.
Каждое пятое нарушение налогового законодательства приходится в таких регионах на сделки при проведении экспортно-импортных операций. Так, среди иностранных юридических лиц, функционирующих на территории калининградской области органами налоговой полиции выявлено более 100 фирм, не стоящих на учете, но осуществляющих хозяйственную деятельность. На Сахалине массовый характер приобрели факты помещения валютной выручки на счета иностранного партнера с целью последующего использования всей суммы и полученного банковского процента на собственные нужды без налогообложения.
39
Отмена паспортно-визового режима в регионе Дальнего Востока с аналогичным статусом привело к фактическому развертыванию гражданами КНР экономической экспансии. Расчеты по контрактам производятся ими наличными валютными средствами. Из общей суммы выделенных Минфином РФ для развития инфраструктуры региона, по назначению была использована только треть суммы. На этой же территории установлены факты финансирования из бюджетных средств коммерческих структур, занимающихся прикрытием криминальной деятельности и контролируемых преступными группировками.
Каждая вторая проверка финансово-хозяйственной деятельности субъектов на территории калининградской области, завершилась выявлением налоговых нарушений, число которых превысило средний аналогичный показатель по России в несколько раз.
В результате активной криминализации хозяйственной деятельности регионов с особым экономическим статусом преступные элементы перешли от накопления первоначальных капиталов к их вывозу за рубеж, помещению на счета в банках, расположенных в оффшорных зонах или приобретения недвижимости за рубежом. Подобные операции осуществляются при зачислении на счета в банках "грязных" денег и их конвертации.
Статус используется для ввоза на территорию России некачественных продовольственных товаров. Нарушаются нормы российского законодательства, регулирующие отношения на потребительском рынке (особенно в части сертификации товаров), создается угроза жизни и здоровью граждан.
В структуре преступлений, совершаемых на территории с ОЭС, характерно превалирование не только экономических преступлений, но и различного рода административных правонарушений в сфере экономики: мелкие хищения совокупные потери от которых измеряются миллиардными суммами. Пользуясь режимом приграничной торговли, граждане КНР и других государств в массовом порядке вывозят из России сырье, оборудование,
40
строительные материалы и другие ценности. Далее, по степени влияния на оперативную обстановку в регионах с ОЭС выделяется неконтролируемый "челночный" бизнес, нарушение пограничных правил, незаконное пересечение границы, контрабанда, незаконный лов рыбы и другой промысел в территориальных водах России.
В целом в сфере внешнеэкономической деятельности в 1999 году выявлено свыше 2,5 тыс. случаев контрабанд, две трети из них - в крупных размерах.
Совместными усилиями правоохранительных органов проводится проверка свыше 30 тысяч валютных контрактов заключенных за последние три года, по которым российские экспортеры и импортеры в общей сложности недополучили валютной выручки, оплаченных в кредит товаров на сумму 21 млрд. долларов США, значительная часть которых являются бюджетными средствами. Огромные масштабы вывоза капиталов из России сопоставимы по объемам с получаемыми международными стабилизационными кредитами.
Размеры вывезенных из России средств определены на основе экспертных оценок специалистов. Так, по данным Министерства экономики России, за весь период реформ из страны вывезено 210-230 млрд. долл. США. Около 40-50 млрд. из указанной суммы получены в основном в результате незаконных экспортно-импортных, бартерных, валютно-финаноовых операций, а также легализации доходов, полученных от незаконных видов бизнеса. По оценкам специалистов Банка России незаконный вывоз капитала из страны составляют от 12 до 15 млрд. долл. в год. Общая сумма капиталов, нелегально покинувших страну за пять лет, согласно этим оценкам эквивалента 70-80 млрд. долларов США.
Подводя итог вышеизложенному следует отметить, что мы затронули лишь некоторые аспекты исследования преступности в регионах с ОЭС. Однако даже этот небольшой анализ криминальной ситуации свидетельствует о
РОССИЙСКАЯ Г
41
сложных процессах, происходящих в таких регионах. В этой связи возникает вопрос о степени влияния ОЭС не только на социально-экономическую ситуацию в регионе, но и на криминальную. Думается, что без подробного изучения состояния преступности на примере одного из регионов с ОЭС невозможно ответить на поставленный вопрос. Рассмотрение этого аспекта представляется необходимым этапом настоящего исследования, одной из задач которого является анализ развития регионального направления в криминологии, объективная оценка уже достигнутого, определение перспектив и направлений дальнейших научных разработок.
1.2 Анализ криминальной ситуации в регионах с особым экономическим статусом
Определение основных направлений борьбы с региональной преступностью, применения как общих, так и специальных мер ее предупреждения, невозможно без исследования ее криминологических особенностей.
Как было сказано выше, одной из задач нашего диссертационного исследования является изучение преступности в регионе с ОЭС и выявление специфических криминогенных факторов. При этом в качестве исследуемого территориального объекта выступает республика Ингушетия, где как раз и функционирует вышеуказанный режим. Однако в целях определения более реальных тенденций преступности в Республике Ингушетии представляется необходимым провести сравнительный анализ криминальной ситуации и в иных субъектах федерации, где указанный режим действует. К числу таких регионов отнесем Читинскую, Калининградскую и Еврейскую автономную области. Сразу же следует сделать оговорку, что этот выбор в определенном
42
смысле условен, ибо по отдельным параметрам социально-экономического, демографического и иного характера регионы не соответствуют друг другу. Вместе с тем, думается, что, несмотря на различие такого рода показателей, единым для регионов является особый экономический статус и поэтому исследование криминальной ситуации в них через призму общего признака (особый экономический статус) является, по меньшей мере, оправданным. В этой связи совершенно верным является суждение Л.В. Кондратюка о том, что «такие исследования могут явиться той фактологической базой, опираясь на которую, криминологи могут предложить как отдельным регионам, так и стране в целом достаточно эффективную и экономически приемлемую, комплексно-целевую программу действий»1 Иными словами, исследование криминальной ситуации в регионах с различными социальными, экономическими и иными параметрами, но при общем для них признаке - режим действия ОЭС, позволяет не только выявить характерные особенности в преступности, специфические факторы, детерминирующие ее как свое следствие, но и с учетом всего этого разработать программу мер по борьбе и предупреждению преступности в регионах с ОЭС.
Для оценки состояния, динамики и структуры преступности использовались широко распространенные и доступные в исчислении показатели (объем или число зарегистрированных преступлений, уровень или коэффициент интенсивности преступлений, а также криминальной активности населения, доля или удельных вес, темп роста или прироста и некоторые другие).
Общая преступность.
Республика Ингушетия
Анализ статистических данных ГИЦ МВД России показывает, что в
1 См.: Кондратюк Л.В. Криминологические проблемы, вытекающие из региональных различий преступности // Изучение территоиальных особенностей насильственной преступности. М., 1983. СП.
43
1999 году в Ингушетии зарегистрировано 1557 преступления или 0,05% от всех зарегистрированных преступлений в России (против 1054 преступлений в 1998 г. с удельным весом по России 0,04%). При этом число зарегистрированных преступлений, по сравнению с показателями 1998 г., возросло на 9%. В целом же лишь по 4 регионам России наблюдается сокращение числа зарегистрированных преступлений и Республика Ингушетия в 1999 году в это число не вошла, а вошла в число регионов с наибольшими темпами прироста (+47,7 %). В первом полугодии 2000 года, несмотря на определенное снижение темпов прироста преступлений, соответствующая Республика пока остается в данной группе регионов (+16,3%).
Необходимо подчеркнуть, что состояние преступности в большей степени достоверно отражается не в абсолютных показателях, а в относительных. Одним из них является коэффициент преступности (еще его называют коэффициент интенсивности проявления преступности), который позволяет сравнивать преступность в разных административно-территориальных единицах по численности населения и с учетом его изменений. Он расчитывается на определенное число жителей (1000, 10000 и 100000).
В Республике Ингушетия до 1998 года стабильно наблюдался самый низкий уровень преступности в стране. Наиболее близкими к ней по уровню преступности являлись две соседние республики (Дагестан и Кабардино-Балкария), г. Москва, Пензенская область и Башкортостан (см. табл.1). При этом отметим, что снижение уровня преступности до 1998 года происходило только в г. Москве и Ингушетии.
44
Таблица 1 Динамика уровня преступности (Республика Ингушетия)
|
№ |
Регионы |
Уровень преступности |
Прирост |
||||
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
|
1 |
Ингушетия (респ.) |
469 |
437 |
369 |
337 |
426 |
21% |
|
2 |
Дагестан (респ.) |
875 |
655 |
614 |
665 |
670 |
1% |
|
3 |
г. Москва |
939 |
1017 |
825 |
815 |
827 |
1,5% |
|
4 |
Кабардино-Балкарская (респ). |
985 |
851 |
824 |
857 |
910 |
6% |
|
5 |
Пензенская обл. |
1094 |
1122 |
883 |
951 |
1052 |
9,7% |
|
6 |
Башкортостан (респ.) |
1114 |
982 |
878 |
956 |
998 |
4,3% |
|
|
Россия |
1888 |
1778 |
1629 |
1760 |
2051 |
14% |
Как видно из приведенных в таблице данных, уровень преступности в 1999 году в республике составлял 426 преступлений (увеличился на 21% по отношению к 1998 году и несколько приблизился к уровню 1993 года). В России в 1999 году уровень преступности возрос на 14%, что 1,6 раза меньше уровня преступности в Ингушетии.
Анализируя уровень преступности поквартально следует отметить, что в 1999 году доля преступлений, зарегистрированных в третьем и четвертом квартале составила 53,5%, что говорит о значительном изменении со второй половины года тенденции уровня преступности, наблюдаемой в последнее время (см. рис. 1). При этом в «теплые» кварталы (второй и третий) зарегистрировано столько же, сколько и в «холодные» (первый и четвертый). До 1998 года в «теплые» кварталы всегда регистрировалось более половины преступлений за год.
Рассматривая динамику ежемесячного числа зарегистрированных преступлений в Ингушетии (см. рис. 2), видно, что с ноября 1996 года и по июль 1998 года этот показатель стал отклоняться от среднего значения меньше, чем это было раньше. Разброс от 55 преступлений в июле до 138 преступлений в сентябре 1998 года, на наш взгляд, можно объяснить наметившейся
45
тенденции роста преступности. Итоги 1999 года уже целиком и полностью подтвердили ранее сделанные прогнозы динамики роста. Как отмечалось выше, в республике уровень преступности в последнее время резко возрос и это видимо стало наглядным свидетельством резкого роста населения Республики, главным образом за счет миграционных процессов, вызванных военными действия на территории Чеченской Республики.
Как и на всей территории страны, в исследуемом нами регионе с 1993 по 1994 год росло число раскрытых преступлений (см. рис. 3). Однако, если в России в 1997 году отмечалось падение этого показателя, что объяснялось некоторой неготовностью правоохранительных органов работать с вновь принятым Уголовным кодексом, то в республике Ингушетия уже после первого квартала он стабилизировался на отметке немного выше 900 раскрытых преступлений за 12 месяцев. Зафиксированный с сентября 1997 года рост числа раскрытых преступлений, в марте 1998 года сменился на резкое уменьшение. За девять месяцев он упал с 1000 до 650 раскрываемых за 12 месяцев преступлений.
В динамике числа нераскрытых уголовных дел после непродолжительного роста в июле — октябре 1998 года, наблюдается стабилизация на уровне 200 впервые приостановленных за 12 месяцев уголовных дел.
В 1999 году по Республике раскрываемость составила 71,5%, при этом число нераскрытых преступлений (в абсолютных цифрах) составило 422 случая. Таким образом, темпы прироста данного показателя достигли отметки 106,9%.
Еврейская автономная область
В 1999 году в Еврейской автономной области зарегистрировано 6229 преступлений, что составляет 0,2% от всех преступлений в России. При этом число зарегистрированных преступлений увеличилось на 6,2%.
В Еврейской автономной области стабильно один из самых высоких
46
уровней преступности в стране. В 1999 году выше был только уровень преступности в Курганской области. Наиболее близкими к Еврейской автономной области по уровню преступности кроме Курганской области являются Бурятия и три Дальневосточных региона (Сахалинская и Магаданская области и Хабаровский край). Отметим, что уровень преступности возрос почти во всех этих регионах, кроме Бурятии и Сахалинской области (где он был практически стабильным) (см. табл.2).
Таблица 2 Динамика уровня преступности (Еврейская автономная область)
|
№ |
Регионы |
уровень преступности |
прирост |
||||
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
|
1 |
Курганская обл. |
2547 |
2666 |
2388 |
2965 |
3240 |
8,5% |
|
2 |
Еврейская авт. обл. |
2413 |
2947 |
2611 |
2887 |
ЗОЮ |
4% |
|
3 |
Бурятия (респ.) |
2253 |
2687 |
2794 |
2817 |
3006 |
6% |
|
4 |
Сахалинская обл. |
3205 |
3587 |
2815 |
2813 |
2700 |
-4% |
|
5 |
Магаданская обл. |
2438 |
2810 |
2472 |
2790 |
2600 |
-7% |
|
6 |
Хабаровский край |
2953 |
2699 |
2546 |
2727 |
2950 |
7,6% |
|
|
Россия |
1888 |
1778 |
1629 |
1760 |
2051 |
14% |
Из таблицы 2 видно, что уровень преступности в 1999 году в автономной области составлял ЗОЮ преступлений за 12 месяцев на сто тысяч всего населения (возрос на 4% по отношению к 1998 году). В России уровень преступности более чем в 1,6 раза ниже. Вместе с тем, темпы его прироста выше (за 1999 год он возрос на 14%).
В Еврейской автономной области в «теплые» кварталы (второй и третий - время «отпусков») каждый год регистрировалось немногим меньше преступлений, чем в «холодные». Не был исключением и 1999 год. По этому наблюдаемый в 1999 рост преступности в автономной области начался с января.
Рассматривая динамику ежемесячного числа зарегистрированных преступлений в Еврейской автономной области, следует отметить, что перемены
47
в тенденции уменьшения преступности наметились еще в марте-апреле 1997 года. Однако окончательно рост преступности в Еврейской автономной области начался с декабря 1997 года.
Динамика числа раскрытых преступлений (см. рис. 6) в Еврейской автономной области существенно не отличалась от соответствующей динамики в России. Однако если в России в 1995 году отмечалась стабилизация в динамике числа нераскрытых уголовных дел, то в автономной области был заметный рост этого показателя. Отметим, что, как и в России, в Еврейской автономной области с четвертого квартала 1999 года начался рост числа нераскрытых преступлений. Это можно объяснить реакцией правоохранительных органов на решения «круглого стола» о пересмотре критериев оценки деятельности правоохранительных органов (отказ от такого критерия, как раскрываемость). Этот рост в автономной области происходит с более высокими темпами, чем в стране.
Читинская область
В 1999 году в Читинской области зарегистрировано 32242 преступления, что составляет 1,07% от всех преступлений в России. При этом число зарегистрированных преступлений увеличилось на 15,7% (по России прирост преступлений в 1999 году составил 16,3%).
В Читинской области уровень преступности стабильно выше, чем в стране в целом. Наиболее близкими к Читинской области по уровню преступности являются Ленинградская область и республики Алтай и Тува. Отметим, что Тува приблизилась к этим регионам только в 1996 году (см. табл.3).
48
Таблица 3 Динамика уровня преступности (Читинская область)
|
№ |
Регионы |
уровень преступности |
прирост |
||||
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
|
1 |
Ленинградская обл. |
2967 |
2210 |
2132 |
2238 |
2450 |
8,7% |
|
2 |
Читинская обл. |
2373 |
2558 |
2158 |
2222 |
2310 |
4,0% |
|
3 |
Алтай (респ.) |
2183 |
2004 |
2067 |
2218 |
2430 |
9% |
|
4 |
Тува (респ.) |
3237 |
2464 |
2246 |
2170 |
2340 |
7,3% |
|
|
Россия |
1888 |
1778 |
1629 |
1760 |
2051 |
14% |
Уровень преступности в 1999 году в Читинской области составлял 2310 преступлений за 12 месяцев на сто тысяч всего населения (возрос на 4,0% по отношению к 1998 году).
Динамика ежемесячного числа зарегистрированных преступлений в Читинской области практически не отличается от соответствующей динамики в Еврейской автономной области. Перемены в тенденции уменьшения преступности в области наметились только в конце 1997 года.
Динамика числа раскрытых преступлений (см. рис. 8) в Читинской области не отличалась от соответствующей динамики в России. Это относится и к динамике числа нераскрытых преступлений. Как и в России, в Читинской области число нераскрытых преступлений вплоть до середины 1994 года превышало число раскрытых. А в мае 1993 года на каждые десять раскрытых преступлений приходилось 16 нераскрытых. К 1.01.2000 г. раскрываемость по области составила 74,2%. Число нераскрытых преступлений (в абсолютных цифрах) составило 7616 случая. Темпы прироста данного показателя достигло отметки в 14,3%.
Калининградская область
В 1999 году в Калининградской области зарегистрировано 23893 преступления, что составляет 0,79% от всех преступлений в России. При этом
49
число зарегистрированных преступлений увеличилось на +2193 преступления (прирост числа преступлений составил + 10,1%).
В Калининградской области уровень преступности стабильно выше, чем в стране в целом (см. табл.4). Наиболее близкими к Калининградской области по уровню преступности являются Карелия, Новосибирская область, а так же Красноярский и Приморский края. Только в Карелии и Калининградской области рост уровня преступности почти вдвое превышает рост уровня преступности в России.
Таблица 4 Динамика уровня преступности (Калининградская область)
|
№ |
Регионы |
Уровень |
преступности |
прирост |
|||
|
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
1 |
Карелия (респ.) |
2678 |
2357 |
2026 |
2327 |
2450 |
5% |
|
2 |
Новосибирская обл. |
3097 |
2521 |
2234 |
2301 |
2700 |
15% |
|
3 |
Калининградская обл. |
2622 |
2260 |
2027 |
2300 |
2520 |
9% |
|
4 |
Псковская обл. |
2662 |
2190 |
2149 |
2299 |
2420 |
5,0% |
|
5 |
Красноярский край |
2271 |
2368 |
2341 |
2278 |
2320 |
2% |
|
6 |
Приморский край |
3356 |
2532 |
2282 |
2266 |
2511 |
10% |
|
|
Россия |
1888 |
1778 |
1629 |
1760 |
2051 |
14% |
Из этой таблицы видно, что уровень преступности в 1999 году в Калининградской области составлял 2520 преступлений за 12 месяцев на сто тысяч всего населения (возрос на 9% по отношению к 1998 году).
Динамика ежемесячного числа зарегистрированных преступлений в Калининградской области (см. рис. 9) практически не отличается от соответствующей динамики в Еврейской автономной области. Только перемены в тенденции уменьшения преступности в области наметились лишь с мая 1997 года, а в России - с января 1998 года.
Динамика числа раскрытых преступлений (см. рис. 10) в Калининградской области не отличалась от соответствующей динамики в России. Это относится и к динамике числа нераскрытых преступлений. Как и в России, в
50
Калининградской области число нераскрытых преступлений вплоть до середины 1994 года превышало число раскрытых. А в феврале 1993 года на каждые десять раскрытых преступлений приходилось 15 нераскрытых.
Тенденции в динамике уровней преступности в регионах с ОЭС и по России в целом.
По уровню всей преступности все регионы России в 1999 году условно можно подразделить на 4 класса (см. табл. 5):
• в первый класс вошли регионы (6) с малым уровнем преступности (от 330 до 990 преступлений за 12 месяцев на сто тысяч всего населения региона);
• во второй класс (29) — с уровнем преступности ниже среднего по стране (от 990 до 1650 преступлений);
• в третий (37) - со средним и выше среднего уровня по стране (от 1650 до 2310 преступлений);
в четвертый класс (14) - с высоким уровнем преступности (от 2310 до 2970 преступлений).
Таблица 5 Динамика уровней преступности в регионах с ОЭС
|
|
Регионы |
|
Уровен! |
> преступности |
|
медиана (1993-99) |
|||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|||
|
l |
Ингушетия |
453 |
405 |
405 |
437 |
369 |
337 |
426 |
404 |
|
3 |
Евр. авт. |
2375 |
2346 |
2824 |
2558 |
2158 |
2222 |
ЗОЮ |
2499 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Читинская |
2611 |
2432 |
2479 |
2260 |
2027 |
2300 |
2310 |
2345 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Калинингр. |
2423 |
2693 |
3290 |
2947 |
2611 |
2887 |
2520 |
2767 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия |
1888 |
1779 |
1863 |
1778 |
1629 |
1760 |
2051 |
1821 |
51
Как видно из табл.5, регионы с ОЭС оказались в 1,3 и 4 классах, при этом Еврейская автономная область и особенно Читинская область находятся в 3-ем классе на границе с 4-тым классом. Эти области совместно с Калининградской в последние годы всегда имели достаточно большой уровень преступности, т.е. относились к регионам 4 класса.
Средний уровень преступности в Ингушетии за рассматриваемый период меньше среднего уровня преступности в России примерно в 4,5 раза, в то время как в других рассматриваемых регионах он его превышает в 1,3 — 1,6 раз. Для сопоставления тенденций уровней преступности в регионах следует рассматривать отклонения уровня преступности от своего среднего значения1 (см. рис. 11).
В России уровень преступности от своего среднего значения отклонялся не более чем на 12%. В России уровень преступности соответствовал своему среднему значению за весь рассматриваемый период. Исключение составили два периода - 1997 и 1999 гг. Вместе с тем, если в первом из упомянутых периодов наблюдалось значительное отклонение от среднего показателя уровня преступности за нижнюю границу, то для второго периода времени, напротив на более высокую отметку.
К динамике уровня преступности в России наиболее близка динамика уровня преступности в Калининградской области. Следует отметить, что изменения в тенденциях уровня преступности в Калининградской области несколько опережают соответствующих изменений в динамике уровней преступности в России.
Начиная с 1995 года тенденции в динамике уровня преступности в Еврейской автономной области так же совпадают с Российскими. Отличие состоит в том, что в январе 1996 года уровень преступности в автономной области превышал свое среднее значение на 16%, а в России соответствующее
1 Необходимо каждое значение уровня преступности в регионе разделить на его среднее значение.
52
превышение составляло только 6%. До 1995 года уровень преступности в России падал, а в Еврейской автономной области он возрастал.
Аналогичная картина наблюдалась и в Читинской области. Дополнительные отличия только в том, что до января 1995 года уровень преступности в Читинской области был стабильным. Кроме того, наименьшее значение уровня преступности (86% от среднего значения) в области наблюдалось в мае-июне 1998 года, а в России (92%) - в декабре 1997 года. Уровень преступности в Читинской области достигнет своего среднего значения (рассмотренные выше регионы его уже достигли в декабре 1998 года) в середине 1999 года.
Динамика уровня преступности в Ингушетии отличается от динамики уровня преступности в России. Большая изломанность кривой (см. рис. 11) объясняется малыми абсолютными значениями уровня преступности в республике. Поэтому можно считать, что до января 1997 года уровень преступности в Ингушетии был относительно стабильным и превышал свое среднее значение примерно на 5%. А далее он стабильно уменьшался. Если в России и других рассматриваемых регионах уровень преступности рос в большинстве случаев пропорционально, то примерно с июля 1998 г. в Ингушетии соответствующий показатель стал развиваться более динамично.
Для сравнительной характеристики преступности в регионах с ОЭС, и в том числе в Республие Ингушетия показательно также её деление, т.е. структурирование преступности по направленности и содержанию преступных действий, выделив, в частности, насильственную, корыстно-насильственную, корыстную и экономическую.
53
Насильственная преступность1
Как хорошо известно, к насильственным преступлениям относят такие посягательства, при совершении которых имеет место агрессия против личности. В настоящее время насилие все больше становится средством разрешения различных конфликтов: политических, межнациональных, экономических, конкурентных, межличностных и т.п. Криминологи рассматривают преступное насилие как элемент и разновидность отношений в обществе. Оно представляет собой опосредованное отражение социальных условий и образа жизни2.
В Ингушетии уровень насильственной преступности в январе 2000 года составил 32 преступления на сто тысяч всего населения республики (+16,2%). С 1993 года по 1997 год уровень преступности в республике упал с 40,3 преступлений до 24,7 преступлений на сто тысяч населения3. С сентября 1994 года по сентябрь 1995 года был период небольшого роста уровня преступности в республике. Однако общая тенденция снижения уровня насильственной преступности в Ингушетии наблюдалась с 1993 года по 1997 год. С августа 1997 года уровень насильственной преступности в республике начал расти (см. рис. 12). Следует отметить, что отклонения реального уровня насильственной преступности в Ингушетии от своей основной тенденции в период с 1993 по 1997 годы было более заметным, чем в период с августа 1997 года и по настоящее время.
В отличие от Ингушетии в России в динамике уровня насильственной преступности можно выделить три периода. Уровень насильственной преступности в России в 1994 году возрос на 3,3% и составил 77 насильственных
1 Под насильственной преступностью будем понимать основные ее виды: умышленные убийства с покушениями, причинение тяжкого вреда здоровью и изнасилования с покушениями.
2 См.: Жалинский А.Э. Насильственная преступности и уголовная политика. Советское государство и право. 1991, № 3. С. 106.
3 Отклонения от падения объясняются малыми значениями этого показателя
54
преступлений за год на сто тысяч населения. Далее он ежегодно стабильно падал примерно на 10% и в декабре 1997 снизился до 57,6 преступлений на сто тысяч всего населения страны. В 1998 году темпы падения резко уменьшились, и к концу года уровень преступности в России составил 57,0 преступлений (-0,9%). К началу 2000 г. отмеченная тенденция сохранилась.
В Ингушетии за рассматриваемый период ежемесячно регистрировалось около 7-8 насильственных преступлений (см. рис. 13). В силу малости этого значения, незначительные отклонения этого показателя заметно сказываются на уровне преступности и на изменениях тенденций в годовой регистрации. Если в 1997 году в Ингушетии каждый месяц регистрировалось менее 10 насильственных преступлений, то в 1998 и 1999 гг. были месяцы, в которых совершалось 10-15 насильственных преступлений. Это обусловило 11,8% рост насильственной преступности в республике. В 1999 году в Ингушетии было зарегистрировано 115 насильственных преступлений, а в России - 83,7 тысяч таких преступлений (-1,2%).
По уровню насильственной преступности к Ингушетии близки: Дагестан, Белгородская область, Москва и Кабардино-Балкария (см. табл.6).
Таблица 6 Динамика уровня насильственной преступности
|
№ |
Регионы |
уровень насильственной преступности |
прирост |
||||
|
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
1 |
Дагестан (респ.) |
28 |
26 |
24 |
23 |
21 |
-9% |
|
2 |
Ингушетия (респ.) |
40 |
28 |
25 |
27 |
32 |
16,2% |
|
3 |
Белгородская обл. |
35 |
32 |
30 |
28 |
27 |
-3% |
|
4 |
г. Москва |
43 |
38 |
32 |
29 |
28 |
-3% |
|
5 |
Кабардино-Балкар. респ. |
31 |
29 |
24 |
29 |
34 |
4,0% |
|
|
Россия |
75 |
63 |
58 |
57 |
56 |
-1,7% |
Из приведенных в таблице данных видно, что, несмотря на общее сни-
в Ингушетии.
55
жение уровня насильственной преступности в 1999 году, по сравнению с 1993 г., его рост за последний год произошел только в Кабардино-Балкарии и Ингушетии (соответственно на 4,0% и 16,2%). В Москве и Белгородской областях наблюдалось уменьшение уровня насильственной преступности на 3%. В Дагестане этот показатель снизился на 9%. Такие продолжительные снижения, когда уровень очень мал, требуют дополнительного и тщательного изучения. Тем более, что уровни насильственной преступности в этих регионах находятся вблизи предельного своего значения.
Тенденции в динамике уровней насильственной преступности в регионах с ОЭС и по России в целом.
По уровню насильственной преступности все регионы России в 1998 году условно можно подразделить на 5 классов1:
• в первый класс вошли регионы (18) с уровнем преступности ниже среднего по стране (от 22 до 43 насильственных преступлений за 12 месяцев на сто тысяч всего населения региона);
• во второй класс (32 регионов) - со средним уровнем преступности (от 43 до 64 преступлений);
• в третий (18) — выше среднего уровня по стране (от 64 до 85 преступлений);
• в четвертый класс (12) - с высоким уровнем преступности (от 85 до 106 преступлений).
• в пятый класс (4) — со сверх высоким уровнем насильственной преступности (от 106 до 126 преступлений).
1 Из этой классификации исключаются два региона: Эвенский автономный округ (уровень насильственной преступности равен 160 преступлениям) и
56
Таблица 7 Динамика уровня насильственной преступности в регионах с ОЭС
|
классов |
Регионы |
Уровень насильственной преступности |
медиана (1993-98) |
||||||
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|||
|
1 2 3 4 |
Ингушетия (респ.) Читинская обл. Калинингр. обл. Еврейская авт. обл. |
40,4 58,7 115 143 |
38,8 58,4 127 148 |
28,6 48,1 109 141 |
27,8 48,7 94 122 |
24,7 46,0 88 97 |
27,2 58,2 83 104 |
32,0 57.2 88 107 |
31,3 53,6 100 123 |
|
|
Россия |
75,1 |
77,0 |
71,6 |
63,5 |
57,6 |
57,1 |
56 |
65,4 |
Как видно из таблицы, регионы с ОЭС оказались в первых четырех классах, при этом Калининградская область, при классификации по уровню всей преступности, находится в 3-ем классе на границе с 4-тым классом. А вот Читинская область и Еврейская автономная область поменялись местами. Читинская область имеет высокий уровень всей преступности, но средний по стране уровень насильственной преступности.
В Ингушетии средний уровень насильственной преступности в два раза ниже российского. С Читинской областью они почти совпадают, а в Еврейской автономной и Калининградской областях уровни насильственной преступности в полтора-два раза выше, чем в России.
Отклонения уровня насильственной преступности от своего среднего значения для рассматриваемых регионов и России приведены на рисунке 14.
Отметим, что тенденции в насильственной преступности во всех регионах с ОЭС практически совпадают с тенденциями, наблюдаемыми в насильственной преступности в России в целом. Больше всего отклоняется от
республика Тува (250 преступлений).
57
общероссийской динамики уровень насильственной преступности в Ингушетии. Как уже указывалось выше, это объясняется малыми значениями регистрируемой насильственной преступности в республике.
Представляется интересным рассмотреть последние изменения в тенденциях насильственной преступности в этих регионах. В России уровень насильственной преступности начиная с июля 1997 года стал снижаться примерно на 1% за год (ранее это снижение составляло 10%). В Читинской области последнее изменение тенденции в динамике уровня насильственной преступности произошло в январе 1998 года (падение изменилось на небольшой рост). В Еврейской автономной области этот рост начался только с мая 1998 года. А в Ингушетии и Калининградской области рост начался с августа 1997 года и происходит с более высокими темпами, чем в других рассматриваемых регионах.
Корыстно-насильственная преступность1.
В республике Ингушетия уровень корыстно-насильственной преступности в 1999 году составил 13,4 преступления (см. рис. 15). За 1994 год этот показатель в республике упал с 54,4 преступления до 20,4 корыстно-насильственных преступлений за 12 месяцев на сто тысяч населения (-62%). Далее положение оставалось стабильным до ноября 1997 года (20,8 преступления). Начиная с декабря 1997 года и весь 1998 год происходило уменьшение уровня корыстно-насильственной преступности в республике. Следует отметить, что темпы этого падения постоянно уменьшались и в декабре снова наступила стабилизация на уровне 13 грабежей и разбоев за 12 месяцев на сто тысяч населения.
Динамика уровня корыстно-насильственной преступности в России до 1996 года была похожа на соответствующую динамику в исследуемом нами
1 Под корыстно-насильственной преступностью будем понимать основные ее виды: грабежи и разбойные нападения.
58
регионе. Однако в отличие от Ингушетии падение уровня корыстно-насильственной преступности в России началось на два года раньше. Кроме того, со второй половины 1999 года в России начался подъем этого показателя, при этом темпы подъема все время возрастали.
В исследуемом регионе в 1994 году в среднем за месяц регистрировалось около 10 грабежей и разбоев (см. рис. 16). В период с 1995 года по 1998 год этот показатель колебался от 4-х до 6-ти преступлений, а в 1999 году стал на уровне 3 корыстно-насильственных преступлений за месяц.
В месте с тем, следует отметить, что в Республике Ингушетия число разбойных нападений намного превышает число грабежей. Доля разбоев среди всех корыстно-насильственных преступлений в Ингушетии выше 80%. Только в Северной Осетии доля разбоев более 50%. В других регионах страны эта цифра не превышает 40% (у большинства регионов она равна 25%, в России-23,9%).
По уровню корыстно-насильственной преступности к Ингушетии близки: Дагестан и Корякский автономный округ, (см. табл. 8)
Таблица 8 Динамика уровня корыстно-насильственной преступности
|
№ |
Регионы |
уровень корыстно-насильственной преступности |
прирост |
||||
|
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
1 |
Ингушетия (респ.) |
54 |
20 |
18 |
13 |
18 |
28% |
|
2 |
Корякский авт. округ |
71 |
48 |
24 |
19 |
18 |
-5% |
|
3 |
Дагестан (респ.) |
65 |
29 |
26 |
24 |
22 |
-9% |
|
|
Россия |
151 |
106 |
99 |
110 |
121 |
9,1% |
Тенденции в динамике уровней корыстно-насильственной преступности в регионах с ОЭС и по России в целом.
По уровню корыстно-насильственной преступности все регионы Рос-
59
сии в 1999 году условно можно подразделить на 4 класса:
• в первый класс вошли регионы (24) с уровнем преступности ниже среднего по стране (от 13 до 73 корыстно-насильственных преступлений за 12 месяцев на сто тысяч всего населения региона);
• во второй класс (42 региона) - со средним уровнем преступности (от 73 до 133 преступлений);
• в третий (14) - выше среднего уровня по стране (от 133 до 193 преступлений);
• в четвертый класс (6) - с высоким уровнем преступности (от 193 до 253 преступлений).
Таблица 9
Динамика уровня корыстно-насильственной преступности
в регионах с ОЭС
|
№ |
|
Уровень корыстно-насильственной |
Медиана |
||||||
|
к л |
Регионы |
|
|
преступности |
|
|
(1993-98) |
||
|
|
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|
|
1 |
Ингушетия |
53,1 |
20,4 |
22,2 |
20,4 |
18,2 |
13,4 |
18 |
23,6 |
|
|
(респ.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Еврейская авт. |
126 |
150 |
139 |
118 |
100 |
122 |
121 |
125 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Калинингр. |
149 |
138 |
104 |
100 |
104 |
124 |
128 |
121 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Читинская обл. |
156 |
145 |
167 |
168 |
144 |
148 |
151 |
154 |
|
|
Россия |
151 |
126 |
120 |
106 |
99 |
110 |
108 |
117 |
Из этой таблицы видно, что регионы с ОЭС оказались в первых трех классах, при этом Читинская область находится в 3-ем классе на границе со вторым классом.
Средний уровень корыстно-насильственной преступности в Ингушетии (за рассматриваемый период) в 4,5 раза меньше чем в России. В Еврейской автономной области и Калининградской области они практически равны. А средний уровень корыстно-насильственной преступности в Читинской об-
60
ласти в 1,3 раза больше чем в России.
Начиная с сентября 1994 года и до конца 1997 года тенденции в динамике корыстно-насильственной преступности в каждом регионе с ОЭС совпадали с тенденциями в динамике уровня корыстно-насильственной преступности в России (см. рис. 17). Это была тенденция небольшого снижения: осенью 1994 года уровень корыстно-насильственной преступности в каждом из исследуемых регионов и России в целом превышал свое среднее значение на 18%, а к началу 1999 года уже был на 18% меньше своего среднего значения. В 2000 году тенденция сохранилась.
Из рисунка 17 видно, что в 1994 году в Ингушетии в отличие от других регионов происходило резкое падение уровня корыстно-насильственной преступности. Если в начале 1994 года он превышал свое среднее значение на 140%, то к концу 1994 года стал на 10% меньше его. В этот год динамика рассматриваемого показателя в Читинской области и в Еврейской автономной области то же отличались от динамики уровня корыстно-насильственной преступности в России и Калининградской области. Но это отличие не было таким заметным, как в Ингушетии.
В 1999 году во всех исследуемых регионах (кроме Ингушетии) и в России в целом уровень корыстно-насильственной преступности в первом полугодии был стабильно ниже своего среднего значение примерно на 10%-20%, а к концу года во всех регионах вырос и достиг своего среднего значения.
В Ингушетии в первой половине 1999 года наблюдалось резкое падение уровня корыстно-насильственной преступности (см. рис. 18), а во второй половине года это падение прекратилось и этот уровень стабилизировался на значении (13,4 преступлений), которое на 40% меньше его среднего (24,6 преступлений).
Кражи.
В республике Ингушетия уровень краж в 1999 году составил 44,8 пре-
61
ступления (-8,6%) (см. рис. 18), а в 1999 году . За восемь месяцев 1994 год этот показатель в республике упал с 160 краж за 1993 год на сто тысяч населения до 85,5. Далее он возрос и в декабре 1995 года уже было 103 преступления за 12 месяцев на сто тысяч населения. За последующие два года уровень краж в Ингушетии снова упал. Однако несмотря на то, что в 1999 году уровень краж упал на -8,6%, из рисунка 19 видно, что начиная с июля 1997 года и весь 1999 год общая тенденция указывала на стабильность этого показателя на уровне 45 преступлений за 12 месяцев на сто тысяч населения.
Динамика уровня краж в России была похожа на соответствующую динамику в Республике Ингушетия. Но в отличие от Ингушетии падение уровня в России, наблюдаемое с начала 1994 года, продолжалось весь год. Кроме того, с сентября 1998 года в России начался подъем этого показателя.
По уровню краж к исследуемому нами региону ближе всех Дагестан и г. Москва. Однако следует отметить, что он в 3-4 раза ниже их уровня краж.
Таблица 10 Динамика уровня краж
|
№ |
Регионы |
Уровень краж |
прирост |
||||
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
|
1 |
Ингушетия (респ.) |
160 |
60 |
49 |
45 |
47 |
4,3% |
|
2 |
Дагестан (респ.) |
427 |
188 |
163 |
153 |
151 |
-1,3% |
|
3 |
г.Москва |
467 |
309 |
222 |
216 |
212 |
-1,8% |
|
|
Россия |
1065 |
818 |
716 |
779 |
801 |
3% |
Тенденции в динамике уровней краж в регионах с ОЭС и по России в целом.
По уровню краж все регионы России в 1999 году условно можно подразделить на 4 класса:
• в первый класс вошли регионы (5) с уровнем преступности ниже среднего по стране (от 40 до 390 краж за 12 месяцев на сто тысяч
62
всего населения региона);
• во второй класс (31 региона) - со средним уровнем преступности (от 390 до 740 преступлений);
• в третий (37) - выше среднего уровня по стране (от 740 до 1090 преступлений);
• в четвертый класс (13) — с высоким уровнем преступности (от 1090 до 1420 преступлений).
Таблица 11 Динамика уровня краж в регионах с ОЭС
|
ы ,91 |
Регионы |
|
|
Уровень краж |
|
|
Медиана |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(1993-98) |
|
|
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|
|
1 |
Ингушетия (респ.) |
148 |
84 |
103 |
60,2 |
49,0 |
44,8 |
47 |
76,5 |
|
3 |
Читинская обл. |
1413 |
1257 |
1585 |
1349 |
1069 |
1059 |
1067 |
1257 |
|
4 |
Калинингр. |
1770 |
1513 |
1515 |
1207 |
1064 |
1268 |
1323 |
1380 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Еврейская авт. |
1301 |
1365 |
1792 |
1486 |
1219 |
1415 |
1340 |
1416 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия |
1065 |
888 |
925 |
818 |
716 |
779 |
801 |
856 |
Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о том, что регионы с ОЭС имеют высокий уровень краж. В Еврейской автономной области уровень краж наивысший в стране. Читинская область по уровню краж находится в третьем классе, но вблизи границы с четвертым. Только в Ингушетии самый низкий из числа этих регионов уровень краж.
Средний уровень краж в Ингушетии (за рассматриваемый период) в 11 раз меньше чем в России. В остальных регионах с ОЭС он в 1,5-1,6 раз больше чем в России.
Начиная с января 1995 года и по настоящее время тенденции в динамике краж в каждом регионе с ОЭС (кроме Ингушетии) совпадали с тенденциями в динамике краж в России (см. рис. 20). В 1995 году наблюдалось некото-
63
рое увеличение уровня краж в этих регионах и в России. Если в начале года уровни краж имели среднее значение за рассматриваемый период, то к концу года они стали на 10%-20% выше. Далее в течение двух лет происходило снижение уровней краж. К началу 1998 года они стали ниже своего среднего значение уже на 17%-20%. В первом полугодии они оставались стабильными, а к концу года выросли до своего среднего значения. Отметим, что в Читинской области рост уровня краж во второй половине 1999 года происходил с заметно меньшими темпами.
Из рисунка 20 видно, что в период с 1996 года по 1997 год в Ингушетии в отличие от других регионов происходило более резкое падение уровня краж. Если в начале 1996 года он превышал свое среднее значение на 35%, то к концу 1997 года стал на 40% меньше его.
Преступления в сфере экономики.
В Республике Ингушетия уровень преступлений в сфере экономики в 1999 году составил 69,7 преступления (-14%) (см. рис. 21). За три года (1994-1996) этот показатель в республике возрос в три раза с 46 экономических преступлений за 1993 год на сто тысяч населения до 138. За это же время уровень экономических преступлений в России возрос с 74 преступлений до 107 преступлений в сфере экономики (в 1,5 раза). С апреля 1996 года и по апрель 1997 года уровень экономической преступности в Ингушетии был выше, чем в России. Во всех других видах преступлений этого никогда не было.
Начиная с января 1997 года уровень экономической преступности в Ингушетии начал падать. С июня 1998 года он стабилизировался на уровне 70 выявленных за 12 месяцев преступлений в сфере экономики на сто тысяч населения республики. Падение этого показателя оказалось достаточно большим. Ингушетия опять стала республикой почти с самым низким уровнем преступности в сфере экономики. Ниже уровень экономической пре-
64
ступности в 1999 году только в Таймырском автономном округе.
В 1997 году в динамике уровня экономических преступлений в России произошло увеличение темпа его роста. Уже за два года (1997-1999) этот показатель возрос в 1,6 раза.
Еще пять регионов России имеют уровень экономической преступности близкий к тому, который наблюдается в Ингушетии (см. табл. 12).
Таблица 12 Динамика уровня преступлений в сфере экономики
|
№ |
Регионы |
Уровень преступлений в сфере экономики |
прирост |
||||
|
|
|
1993 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
1999 |
|
1 |
Кемеровская обл. |
29 |
47 |
73 |
91 |
105 |
24,4% |
|
2 |
Дагестан (респ.) |
46 |
60 |
72 |
83 |
90 |
8% |
|
3 |
Коми-Пермяцкий авт. округ |
51 |
63 |
84 |
81 |
79 |
-2,5% |
|
4 |
Ингушетия (респ.) |
46 |
138 |
81 |
70 |
ПО |
36% |
|
5 |
Таймырский авт. округ |
17 |
33 |
67 |
44 |
41 |
-7,9% |
|
|
Россия |
74 |
107 |
149 |
172 |
182 |
5,5% |
Тенденции в динамике уровней преступлений в сфере экономики в регионах с ОЭС и по России в целом.
По уровню экономической преступности все регионы России в 1999 году условно можно подразделить на 5 классов1:
• в первый класс вошли регионы (5) с низким уровнем экономической преступности (от 44 до 93 преступления в сфере экономики за 12 месяцев на сто тысяч всего населения региона);
• во второй класс (29 регионов) с уровнем преступности ниже среднего по стране (от 93 до 142 преступлений);
• в третий класс (33) - со средним уровнем преступности (от 142 до
1 Из этой классификации исключены два региона с самым высоким уровнем экономической преступности: Магаданская область (уровень 443 преступлений) и Сахалинская область (392).
65
191 преступлений);
• в четвертый класс (10) — выше среднего уровня по стране (от 191 до 240 преступлений);
• в пятый класс (7) - с высоким уровнем преступности (от 240 до 291 преступлений).
Таблица 13
Динамика уровня преступлений в сфере экономики в регионах с ОЭС
|
№ |
|
Уровень преступлений в сфере эконо- |
Ме- |
||||||
|
к |
Регионы |
|
|
|
МИКИ |
|
|
|
диана |
|
л |
|
|
|
|
|
|
|
|
(1993- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
98) |
|
|
|
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|
|
1 |
Ингушетия |
47,0 |
57,3 |
76,5 |
138,1 |
81,2 |
69,7 |
ПО |
82,8 |
|
|
(респ.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Читинская обл. |
55 |
68 |
86 |
94 |
111 |
146 |
156 |
102 |
|
3 |
Калинингр. |
80 |
113 |
117 |
98 |
109 |
153 |
161 |
118 |
|
3 |
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Еврейская авт. |
53 |
130 |
145 |
158 |
169 |
171 |
175 |
143 |
|
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия |
73 |
84 |
95 |
107 |
149 |
172 |
182 |
123 |
Как видно из таблицы, в регионах с ОЭС (за исключением Ингушетии) уровень преступности в сфере экономики близок к общероссийскому уровню.
Рассмотрим средние уровни экономической преступности в этих регионах за 1993 — 1999 гг.. В Ингушетии и Читинской области этот показатель ниже, чем в России. В Калининградской области он равен российскому, а в Еврейской автономной области средний уровень экономической преступности выше, чем в России.
В январе 1996 года во всех регионах с ОЭС уровень экономической преступности примерно равнялся своему среднему значению за рассматриваемый период (см. рис. 22).
66
В России же за рассматриваемый период в динамике уровня экономической преступности была всего одна тенденция роста. С января 1997 года резко увеличился темп этого роста. Далее темп роста стал постепенно уменьшаться. В августе - сентябре 1998 года рост практически прекратился. Однако в декабре 1999 года рост уровня преступлений экономической направленности в России опят начал расти.
С января 1994 года по январь 1997 года в Ингушетии наблюдалась тенденция роста уровня экономической преступности. Если в начале 1994 года этот уровень был ниже своего среднего значения примерно на 40%, то к концу 1996 года он превышал его уже более чем на 60%. Далее тенденция роста сменилась на падение. К концу 1999 года уровень экономической преступности в Ингушетии стабилизировался на отметке 83% от своего среднего значения.
В 1994 году темпы роста уровня экономической преступности в Читинской области совпадали с аналогичными темпами роста в России. В 1995 году и в первом квартале 1996 года темпы роста уровня экономической преступности возросли и стали больше, чем в России. С марта 1996 года и по март 1997 года рост прекратился, уровень стабилизировался, начал незначительно колебаться около своего среднего значения. Далее он снова возрос и с августа 1997 года по август 1998 года незначительно колебался около значения, на 20% превышающего средний уровень экономической преступности в регионе. Во второй половине 1998 года в Читинской области происходил резкий рост уровня экономической преступности. К концу года этот показатель более чем в 1,6 раза стал превышать свое среднее значение. В России это соотношение составляет примерно 1,5.
В Еврейской автономной области с января 1994 года по апрель 1995 годы был самый высокий из рассматриваемых регионов темп роста уровня экономической преступности. Если в начале этого периода уровень экономической преступности был более чем на 60 % ниже своего среднего значения,
61
то к концу он превышал его уже на 10%. Далее он колебался около достигнутого значения. С января по сентябрь 1997 года наблюдался переходный период. А далее по настоящее время уровень экономической преступности в Еврейской автономной области незначительно колеблется на отметке, превышающей свое среднее значение на 20%.
В Калининградской области с января 1994 года по сентябрь 1995 года наблюдалась тенденция равномерного роста уровня экономической преступности. В сентябре 1997 года произошло резкое изменение тенденции роста на тенденцию снижения. При этом до апреля 1997 года это была тенденция с равномерно уменьшающимися темпами снижения. В апреле 1997 года прекратилось снижение уровня экономической преступности и он стал возрастать. Рост происходил с равномерно увеличивающимися темпами. В августе 1998 года опять наблюдалось резкое изменение тенденции. К началу 2000 г. рост уровня преступлений в сфере экономики продолжает расти.
Анализируя распределение регионов России по уровню экономической преступности и уровню всей преступности в 1998 году, следует отметить, что Республика Ингушетия в этой классификации находится особняком (см. рис. 23). У неё в 1998 году оба из рассматриваемых уровней имеют низкое значение. По уровню экономической преступности к Ингушетии близок Дагестан, но в этой республике уровень всей преступности выше.
Калининградская и Читинская области попадают в группу регионов со средним по России уровнем экономической преступности и с выше среднего по России уровнем всей преступности. В эту группу входят 13-16 регионов.
Еврейская автономная область совместно с Курганской областью образуют малочисленную группу, у которой при высоком уровне всей преступности наблюдается средний по России уровень преступлений в сфере экономики.
Как уже отмечалось выше, в 1996 году в Ингушетии уровень экономической преступности был выше, чем в России. Поэтому рассмотрим распре-
68
деление регионов России по уровню экономической преступности и уровню всей преступности в 1996 году (см. рис. 24).
В этом распределении Республика Ингушетия одинока. При таком низком уровне всей преступности (самый низкий в России) только в Ингушетии и только в 1996 году наблюдался уровень преступности выше среднего по стране.
Остальные регионы с ОЭС в 1996 году были в тех же группах, что и в 1999 году.
Анализируя структуру преступности в регионах с ОЭС, прежде всего необходимо отметить, что в 1999 году в России почти каждое десятое преступление было в сфере экономики (см. таб. 14). В регионах с ОЭС доля экономических преступлений составляла 5,9% (в Еврейской автономной области) и 6,6% (в Читинской и Калининградской областях). В Ингушетии каждое пятое преступление было преступлением в сфере экономики.
В Ингушетии кража была каждым восьмым преступлением. В то время как в других регионах с ОЭС кражи составляли половину всей преступности.
Таблица 14 Динамика структуры преступности в регионах с ОЭС
|
|
насиль- |
коры- |
коры- |
эко- |
про- |
|
|
ствен |
стно- |
стные |
номи- |
чие |
|
Регионы |
ные |
насиль- |
|
чес- |
|
|
|
|
ствен |
|
кие |
|
|
|
|
ные |
|
|
|
|
Ингушетия (респ.) |
8,1% |
4,0% |
13,3% |
20,7% |
54,0% |
|
Читинская обл. |
4,7% |
6,6% |
47,6% |
6,6% |
34,5% |
|
Еврейская авт. обл. |
2,9% |
4,2% |
49,0% |
5,9% |
38,0% |
|
Калининградская обл. |
2,5% |
5,4% |
55,1% |
6,6% |
30,3% |
|
Россия |
3,2% |
6,2% |
44,3% |
9,8% |
36,5% |
Доля корыстно-насильственной преступности только в Читинской области больше, чем в России.
69
Доля насильственной преступности в Читинской области так же больше, чем в России. Этот показатель в Ингушетии в 2,5 раза превышает долю насильственной преступности в России. Для Ингушетии характерно то, что доля насильственной преступности в республике превышает долю корыстно-насильственной преступности в два раза. В других регионах с ОЭС и в России наблюдается соотношение с точностью до наоборот — доля корыстно-насильственной преступности в каждом регионе почти вдвое выше доли насильственной преступности.
Еще одна особенность в структуре преступности в Ингушетии состоит в том, что в республике самая большая доля насильственной и корыстно-насильственной преступности (12,1%). В Читинской области этот показатель составляет 11,3%, в Еврейской автономной области — 7,1%, в Калининградской области — 7,9%.
Рассмотрим структуру преступности в этих регионах, которая была в 1996 году (см. табл. 15). Следует отметить, что тогда доля преступлений в сфере экономики в России была ниже, чем в 1998 году. Она составляла всего 6,0%. При этом во всех регионах с ОЭС (кроме Ингушетии) доля преступлений в сфере экономики также была ниже, чем в России. В Ингушетии эта доля в 1996 году составляла 31,6%, то есть почти каждое третье преступление было преступлением в сфере экономики.
В 1996 году в Ингушетии доля насильственной преступности так же была выше, чем доля корыстно-насильственной. Однако тогда их соотношение было 6 к 5, а в 1998 году - 8 к 4.
70
Таблица 15 Динамика структуры преступности в регионах с ОЭС
|
Регионы (1996 |
насильст- |
корыст- |
корыст- |
экономи- |
прочие |
|
год) |
венные |
но- |
ные |
ческие |
|
|
|
|
насиль- |
|
|
|
|
|
|
ственные |
|
|
|
|
Ингушетия |
6,3% |
4,7% |
13,8% |
31,6% |
43,7% |
|
(респ.) |
|
|
|
|
|
|
Читинская обл. |
4,8% |
6,6% |
52,7% |
3,7% |
32,2% |
|
Еврейская авт. |
3,2% |
4,0% |
50,4% |
5,4% |
37,0% |
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
Калининградская |
2,2% |
4,4% |
53,4% |
4,3% |
35,7% |
|
обл. |
|
|
|
|
|
|
Россия |
3,6% |
5,9% |
46,0% |
6,0% |
38,5% |
Из представленного рисунка видно, что с 1993-1996 гг. доля преступлений в сфере экономики в структуре всей преступности в Ингушетии и в России возросла с 9,8% до 31,6% (см. рис. 27).
Наибольший рост произошел в 1996 году. Далее началось падение доли экономической преступности. В 1997 году она уменьшилась почти на 10%, а в 1999 году составляла 20,7% от всей преступности.
В России доля экономической преступности в структуре всей преступности так же постепенно возрастала с 4,0% в 1993 году до 6,0% в 1996 году. За три года она возросла в 1,5раза. Следующий рост доли преступлений в сфере экономики в 1,5 раза произошел за один 1997 год. Доля преступлений в сфере экономики в структуре всей преступности в 1999 году в России составляла 9,8%. Это то значение, которое было в Ингушетии в 1993 году.
Доля краж в структуре всей преступности в Ингушетии в 1993 - 1995 гг. колебалась около значения 27% (см. рис. 28). Последние три года она стабилизировалась на отметке немногим более 13% краж в структуре всей преступности в республике.
В России доля краж в структуре всей преступности в 1993 году составляла 62,9%. В 1994 - 1995 годах она была чуть ниже 50%. В последние два
71
года доля краж в России составляла примерно 44% в структуре всех преступлений.
Доля насильственной преступности в структуре всей преступности в Ингушетии все эти годы была примерно вдвое больше, чем в России (см. рис. 29). В 1994 году, как в Ингушетии, так и в России произошел рост этого показателя. Далее в России доля насильственной преступности стала постепенно снижаться. В Ингушетии снижение доли насильственной преступности наблюдалось в течение двух лет (1995 и 1996 годы). Последние два года эта доля в Ингушетии возросла и в 1999 году составила 8,06% от всей преступности, что примерно соответствует значению 1993 года.
В Ингушетии в структуре насильственной преступности все время преобладают наиболее тяжкие преступления — убийства (см. рис. 30). В 1995 году доля убийств в структуре насильственных преступлений составляла почти две трети. После снижения до 59% в 1996 году доля убийств в Ингушетии снова начала незначительно расти. В 1999 году доля убийств в Ингушетии составляет примерно две трети тяжких насильственных преступлений.
С 1993 года по 1999 год в России доля убийств постепенно увеличивалась (см. рис 31). Если в 1993 году в России каждое четвертое из тяжких насильственных преступлений было убийством, то в 1999 году убийством было уже каждое третье такое преступление.
В целом же анализ структуры сопоставимого массива насильственной преступности показывает, что ее снижение обусловлено снижением числа зарегистрированного хулиганства, а не за счет наиболее опасных видов преступлений, таких как умышленные убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилования. Последние имеют тенденцию к росту, особенно умышленные убийства и умышленные тяжкие телесные повреждения.
Умышленные убийства относятся к наименее латентным видам преступлений, анализ которых может выявить более объективные и
72
специфические тенденции совершения насильственных преступлений в исследуемом регионе. В целях обнаружения этой специфики, кроме статистического материала, использовались данные результатов анкетирования уголовных дел осужденных по ст.ст. 105—107УК РФ.
В исследуемом массиве уголовных дел осужденые за умышленные убийства на семейно-бытовой почве составили более 60%. Из них: в ссоре около 50%, в результате длительной конфликтной ситуации в семье—10% и т.д. При этом особую тревогу вызывает наблюдаемое изменение мотивации убийств. На этот указывает тот факт, что около 30% из их числа являются подготовленными и организованными. Такое изменение обусловлено происходящими социальными, экономическими и политическими изменениями в обществе, которые и породили конформизм, двойную мораль, социальную апатию, бездуховность, равнодушие, скептицизм, определенную деформацию отношений между людьми, распространенность агрессивности1.
Отрицательную роль в этом процессе сыграла и возросшая алкоголизация населения, рост нервно-психических заболеваний. По данным анкетирования, удельный вес таких осужденных составил: страдающих хроническим алкоголизмом—41%, наркоманией—4,6%, с психическими заболеваниями—7%, нервно-психическими расстройствами—18%, имеющих черепно-мозговую травму — 12%.
Внешними факторами, влияющими на формирование умысла на совершение преступления, являются также такие элементы конкретной жизненной ситуации, как, например: место и местность совершения преступлений, время суток и года, климатические условия1. По результатам нашего исследования больших отклонений по этим параметрам не наблюдается. Замечено только, что в республике больше совершено
1 СМ.: Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы. Сов.государство и право, 1988, №9, С.73.
73
умышленных убийств в жилых помещениях 48%, местах проведения досуга 23% и иных общественных местах 29%, чем в среднем по стране.
Немаловажное значение в конкретной жизненной ситуации при совершении насильственных преступлений в целом и убийств, в частности, играет виктимологический аспект. Имеется в виду то, что в некоторых случаях особенности личности и поведения потерпевшего могут выступать фактором детерминирующим преступление. Так, данные нашего исследования свидетельствует, что чаще всего жертвами от такого вида насильственных преступлений становились мужчины —79%, женщины соответственно—21%. При этом особую тревогу вызывает тот факт, что почти одну треть из всего числа погибших, составили лица в возрасте до 30 лет. Высокие показатели криминальной виктимизации мужчин и лиц молодого возраста обусловлены не только их активной предпринимательской либо иной деятельностью, но и тем, что они вступают в значительно более широкий круг контактов с окружающими людьми, чаще и легче завязывают случайные и сомнительные знакомства, приводящие иногда к неожиданным и трагическим конфликтам.
В этой связи особый интерес вызывает анализ взаимоотношений жертвы с причинением вреда. По нашим данным, потерпевшие находились в следующих отношениях с преступником: в родственных—10,1%, юридическом браке—7,3%, фактических брачных отношениях—20,2%, были знакомыми—48,8% и только 13,4% не были родственниками или знакомыми. Эти данные по некоторым параметрам совпадают с результатами исследований, проведенных СВ. Бородиным и Э.Ф.Побегайло в Красноярском крае2.
'См.: Антонян ЮМ. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. -М., 1973. С.28.
2См.: Бородин СВ., Побегайпо Э.Ф. Криминологическая характеристика умышленных убийств. -М., 1981. С.7.
74
Большую роль в совершении преступлений (в том числе и убийств) играют особенности криминологической характеристики личности преступника: демографические, социальные, рецидив и т.д. Среди демографических факторов важное место занимает пол, возраст, трудозанятость, образование. Например, большая часть убийств совершается мужчинами (свыше 80%). Однако на современном этапе учеными -криминологами отмечаются неблагоприятные тенденции в женской преступности, в том числе и насильственного вида. Это связано с возросшей социальной активностью женщин, падением их нравственной роли в обществе, повышенным эмоциональным состоянием, возросшими психологическими нагрузками. По данным Ю.М.Антоняна, доля преступниц среди всех совершивших преступления относительно 1975 года постоянно растет. Пик их роста приходится на 1985— гг.1. В исследуемом нами массиве уголовных дел осужденных за убийства доля женщин составляет около 20%. По возрасту более 40% осужденных за умышленные убийства приходится на возраст 30 лет и старше; (23,5% —на 25— лет). Подавляющее число этих осужденных имеют неполное и полное среднее образование (85,2%). Это происходит за счет прибывающих в республику мигрантов и беженцев молодого возраста с уже имеющимся образованием этого уровня.
Серьезного внимания заслуживает преступность среди лиц, не имеющих постоянного источника доходов или безработных. Удельный вес этой группы осужденных по нашему исследованию составляет свыше 60%. В связи с изменениями в правовой оценке неработающих, резким увеличением их за счет появления новых социальных групп населения — безработных, беженцев, переселенцев, можно прогнозировать рост тех же насильственных преступлений, в том числе и убийств.
См.: Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. -М., 1992. С.257
75
Для полной оценки личности убийцы важное значение имеет исследование вопроса о ранее совершавшихся им преступлениях. Наличие рецидива указывает на существование устойчивой антисоциальной направленности преступника. По нашему исследованию, рецидив среди осужденных за умышленные убийства составляет 48,8%, из них с одной судимостью —42,5%, двумя —29,3%, тремя и более —29,2%.
Определенный интерес для изучения особенностей в тенденции преступности в Ингушетии представляет криминологическое исследование корыстно-насильственной преступности, которая напрямую связана с непосредственной причиной этого вида преступности —уровнем жизни населения республики.
Корыстно-насильственная преступность представляет собой серьезную опасность для общества, своей масштабностью и нарастающими темпами роста, особенно для слабого и молодого общества со значительным расслоением населения по имущественному положению. Исследуемый массив такой преступности в структуре всей зарегистрированной общеуголовной преступности составляет около 70%, что обеспечивает репрезентативность данной совокупности.
Увеличение отдельных видов корыстно-насильственных преступлений в первую очередь связано со снижением уровня жизни населения Ингушетии, более низким, чем по России.
В целом же в Республике Ингушетии, начиная с 1994 года, доля корыстно-насильственных преступлений в структуре всей преступности меньше, чем в России (см. рис 32).
В структуре преступности в России доля корыстно-насильственных преступлений с 1993 года по 1996 год снизилось от 7,9% до 5,9%. Далее эта доля стала понемногу расти. В 1999 году корыстно-насильственные преступления составляли 6,2% от всех преступлений в стране.
В Ингушетии с 1994 по 1999 год доля корыстно-насильственных пре-
76
ступлений незначительно колебалась около плавно снижающейся прямой. В 1999 году в Ингушетии было 4,0% корыстно-насильственных преступлений. Эта доля в Ингушетии в 1,5 раза меньше, чем в России.
Как уже отмечалось, в Ингушетии доля разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности заметно выше доли грабежей. В России только каждое четвертое корыстно-насильственное преступление бывает разбоем.
Из рисунка 33 видно, что с 1993 по 1999 годы доля разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности все время возрастала. На наш взгляд в 1999 году она вплотную приблизилась к своему предельному значению -80%.
В России так же наблюдался рост доли разбоев в структуре корыстно насильственной преступности (см. рис 34). Если в 1993 - 1994 годах из пяти корыстно-насильственных преступлений в России одно было разбойным нападением, то в 1999 году разбойное нападение было одним из четырех корыстно-насильственных преступлений.
Таким образом, можно сделать вывод, что в структуре преступности в России возрастают доли наиболее общественно опасных преступлений. Это же наблюдается и в структуре преступности в Ингушетии. По отдельным преступлениям, например по разбоям и убийствам, в Ингушетии дела обстоят значительно хуже, чем в России.
Анализируя криминальную активность различных слоев и групп населения исследуемого региона следует отметить, что основная часть преступлений (60%) в 1999 году совершена ранее правопослушными гражданами, что во многом является результатом надлома в духовной сфере личности. При этом пополнение криминальной среды происходит за счет лиц трудоспособного возраста, не занятого в сфере общественного производства.
Что касается возрастной характеристики выявленных за совершение преступлений лиц, то следует сказать, что продолжается активное вовлечение в преступность представителей разных возрастных групп.
77
Наибольшая доля среди них принадлежит лицам старше 30-ти лет и составляет 47,1% , за исследуемый период времени .
Анализ структуры преступлений, совершенных такими лицами, свидетельствует, что ими совершено более половины (59,0%) умышленных убийств и покушений на убийство; причинения умышленного тяжкого вреда здоровью —60,7%; мошенничества —53,4%.
Следующей по степени криминальной активности является группа лиц в возрасте 18—29 лет. Их доля в общем числе выявленных лиц составила 41,1%, при этом ими совершено каждое третье тяжкое преступление. В том числе умышленное убийство и покушение на умышленное убийство 35,3%: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 33,5% : хулиганство 47,5%.
Неблагоприятные тенденции отмечаются и в преступности несовершеннолетних, даже несмотря на ее некоторое снижение (-1,0%) в 1999 году по сравнению с 1993 годом.
Особого внимания заслуживает тот факт, что на протяжении исследуемого периода коэффициент преступности несовершеннолетних (число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения несовершеннолетнего возраста) стабильно соответствовал аналогичному показателю преступности взрослых.
Такие параметры преступности несовершеннолетних обусловлены некоторыми обстоятельствами. С одной стороны, в последние годы благодаря резким изменениям в экономической, социальной и культурной сферах жизни общества, ускорилось физическое и духовное развитие несовершеннолетних, с другой, возникли многочисленные проблемы в системе социального воспитания. Поэтому разрыв между первым и вторым вызвал значительную неустойчивость социально-психического состояния несовершеннолетних, что в какой-то степени и обусловило количественные изменения в показателях соответствующей преступности.
78
Нельзя не обратить внимание и на то, что вместе с количественными изменениями преступности несовершеннолетних в Республики Ингущетия , в последние годы наблюдается ряд негативных изменений в ее структуре.
Проведенное нами изучение данных уголовной статистики показывает, что более 70% преступлений, совершенных несовершеннолетними, составляют корыстно-насильственные и насильственные. Такие показатели криминальной активности несовершеннолетних, с одной стороны, свидетельствуют, что совершаемые ими преступления становятся более тяжкими, имеющими повышенную общественную опасность, требующими определенной криминальной подготовки, с другой, о недостоверности соответствующей статистической картины. Последнее обусловлено, например, тем, что доля убийств, по данным статистики, значительно увеличилась относительно доли таких преступлений,как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью.
Анализ сложившейся в регионе ситуации свидетельствует о том, что в настоящее время происходят кризисные изменения в структуре занятости, а следовательно, и в структуре самообеспечения населения.
По приблизительным оценкам в Республике Ингушетия насчитывается около 100 тыс. безработных и около 150 тыс. беженцев-мигрантов. По сути дела для этих людей стоит проблема физиологического выживания, ибо они не имеют постоянного источника доходов. Поэтому не имея возможностей адаптироваться к быстроменяющимся социально-экономическим условиям, некоторые из них прибегают к крайнему средству—нарушению уголовно-правовых норм. Так, например, в 1999 году доля лиц, совершивших преступления и не имевших постоянного источника доходов, безработных и беженцев составила около 60%, что на половину больше показателя 1993 года.
Анализ структуры преступлений, совершенных безработными и лицам без постоянного источника дохода, свидетельствует об их существенном
79
вкладе в увеличение тяжкой и корыстно-насильственной преступности. Например, несмотря на низкий количественный показатель группы безработных в общем числе выявленных лиц, заметен их вклад в тяжкую преступность, где ими совершено каждое шестое преступление.
В свою очередь более половины умышленных убийств (61,0%), случаев причинения тяжкого вреда здоровью (55,7), разбойных нападений и грабежей (68,0% и 60,5%), в общей массе зарегистрированных преступлений совершаются лицами без постоянного источника доходов и беженцами.
Вместе с тем наиболее криминально-активной среди всего количества выявленных за совершение преступлений лиц, является такая социальная группа, как рабочие.
В 1999 г. преступность в группе рабочих в сравнении с данными 1993 года, несколько снизилась (-12,0%). Однако представителями этой социальной группы совершено каждое четвертое тяжкое преступление, в том числе умышленных убийств и покушений на убийство 20,3%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 27,0%.
Незначительный рост числа лиц этой социальной группы зафиксирован по таким преступлениям, как хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, незаконные сделки с валютными операциями, кража грузов на железнодорожном транспорте, обман потребителей, что в большинстве своем обусловлено спецификой их трудовой деятельности.
Заслуживает внимание и увеличение повторной преступности. Число ранее судимых, вновь совершивших преступления в 1999 году, увеличилось на 35%, а из числа всех выявленных лиц данная категория составила 40%.
Выделяя рецидивистов, как особый тип лиц с устойчивой преступной направленностью, систематичностью совершения ими правонарушений на фоне демонстрации безнаказанности за них, следует отметить, что данная категория преступников стремится к образованию устойчивых форм соучастия —преступных групп, организованных преступных сообществ. Так,
80
представители групповой и организованной преступности сконцентрировали свои усилия преимущественно на корыстных и корыстно-насильственных преступлениях. Это хищения имущества, путем кражи (58% и 1% соответственно) , более половины (55%) грабежей, около 82% разбоев. Большой вклад они внесли и в совершение тяжких преступлений, более 50%.
Однако наиболее опасным проявлением групповой и организованной преступности стал рост преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Обострившаяся наркотическая ситуация, обусловленная резким увеличением спроса на «жесткие»наркотики и неуклонным ростом масштабов их незаконного распространения, охватившая практически всю территорию страны не могла не проявиться и на территории исследуемого региона.
В 1999 году удельный вес преступлений, совершенных лицами в состоянии наркотического или токсического возбуждения составил 10,7%, что на 9,0% больше, чем в 1993 году.
Увеличение количества лиц, совершивших преступления в состоянии наркотического или токсического возбуждения обусловлено незначительным снижением доли лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако продолжающаяся алкоголизация населения страны усиливает напряженность в обществе и по-своему влияет на преступность в Республике Ингушетия. Так, в состоянии алкогольного опьянения там совершается в среднем почти каждое третье-четвертое корыстное и корыстно-насильственное преступление.
Подводя итог анализу криминальной ситуации в Республике Ингушетия, необходимо отметить, что, несмотря, на некоторое снижение в 1999 году регистрируемой преступности (-8,7% к 1993 году), уровень отдельных видов преступлений, а также криминальной активности населения остается достаточно высоким и имеет тенденцию к росту. Более того, сравнительный классификационный анализ преступности в регионах с ОЭС и по России в целом,
81
свидетельствует об определенном влиянии отмеченного статуса, действующего в этих регионах.
Несмотря на некоторые сходные тенденции в преступности по России в целом и в исследуемом нами регионе, заметны и отличительные черты. Наглядно это проявилось при анализе параметров корыстной и корыстно-насильственной преступности, экономической преступности. Такие тенденции зависимы и детерминированы особенностями исторического, географического, демографического, экономического, социального, культурного и иного развития региона. Эти факторы будут более подробно освещены в следующем параграфе этой главы.
1.3 Основные криминогенные факторы преступности в регионе
Анализ криминальной ситуации в регионе с ОЭС невозможен без изучения криминогенных детерминант (факторов), влияющих на ее негативные процессы. Однако прежде всего рассмотрим понятие - фактор преступности.
Сущность, свойства, классификация причин и условий преступлений достаточно полно освещены в современной криминологической литературе1. Вместе с тем нельзя не отметить, что их изучением занимались не только криминологи последнего столетия. Начиная с древности, люди, интересуясь, почему возникают те или иные явления, изучали их причины, отыскивали силу, их производящую.
Причины преступности в широком смысле - это все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Причина-
1 См., например: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. - М.: Юрид. лит., 1968; Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. -М.: Изд-во МГУ, 1983; Курс советской криминологии.: Юрид. лит., 1983; Курс советской криминологии.: Юрид. лит., 1985. Аванесов ГА. Криминология и социальная профилактика. -М., 1980.
82
ми преступности являются те активные силы, которые своим действием порождают ее существование1.
В криминологии причины и условия преступности, нередко, называют общим термином "факторы преступности". "Категория причинности, рассматриваемая при этом в широком смысле слова, включает следующие понятия: причина, условие, следствие (результат), связь между причиной и следствием (условием и причиной, условием и следствием), обратная связь между следствием и причиной (условиями)2.
У любого преступления не может быть лишь одной причины - их несколько, так же как не может быть и одного условия, следствия. Они находятся между собой в определенных взаимосвязях и взаимодействиях; но объясняется ли только этим противоправное поведение с криминологической точки зрения? B.C. Волков утверждал, что категория причинности совершенно недостаточна для объяснения человеческого поведения. Таким объяснением, по его мнению, может служить не причинность, а детерминация; причем число детерминант, воздействующих на человека, настолько велико, что они вряд ли поддаются учету3. Тем не менее детерминистический подход при более конкретном исследовании ведет к обнаружению всего комплекса событий, явлений или процессов, воздействующих на преступность, и создает теоретическую основу для детального анализа механизма преступного поведения. На описательном уровне, без раскрытия причинных связей, такой комплекс неизбежно превращается в набор факторов4.
Однако эти факторы даже на описательном уровне выступают как необходимый этап познания всего явления в целом. И этот этап нельзя обойти
1 См.: Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе.//Преступность и ее предупреждение. - Л., 1966. С .30.
2 Курс советской криминологии. -М. 1985.С.200
3 См.: Волков B.C. Детерминалистическая природа преступного поведения. -Казань, 1975. С.49-50.
4 См.: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм. - Саратов.1974.С. 14.
83
или игнорировать. Понятие "фактор" означает лишь то, что соответствующее явление имеет определенное значение, влияние на ход или результаты какого-то процесса1.
В историко-философской и социологической литературе термин "фактор" употребляется в смысле движущихся сил исторического процесса или в смысле общих условий, среди которых этот процесс совершается2. Современные энциклопедические словари под словом "фактор" понимают момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении3, как момент, факт, обуславливающий течение какого-либо процесса, явления4.
В настоящем диссертационном исследовании автор предпринимает попытку рассмотреть лишь некоторые аспекты детерминант (факторов) преступности, имеющих значение с точки зрения региональных особенностей преступности.
В этой связи анализируя особенности региональной преступности, необходимо прежде всего уделить внимание комплексу специфических, присущих только этому региону, криминогенных факторов.
Как теоретическое, так и проведенное нами конкретно-социологическое исследование криминальной ситуации в регионе с ОЭС показывает, что существуют некоторые конкретные факторы, определяющие существование преступности в ней и сформировавшиеся на основе взаимодействия внешних, по отношению к региону и внутренних (региональных) детерминант. В связи с этим, представляется необходимым раскрыть формы такого взаимодействия в конкретных территориальных условиях.
Это обстоятельство позволяет нам выделить две группы подобных
1 См.: Социальные отклонения. Введение в общую теорию. -М.: 19S4. C.22S-229.
2 Энциклопедический словарь. -СПб, 1902. Т.35. С.244.
3 Энциклопедический словарь. -СПб, 1902. Т.35. С.244.
4 Словарь русского языка. - Госуд. из-во иностранных и национальных словарей. -М„ 1961.Т.4.С.750.
84
факторов. Первая - это совокупность внутренних факторов, которая включает в себя особенности, вытекающие из сложившейся в регионе социально-экономической, демографической, политической и иной ситуацией. Вторая группа охватывает внешние объективные факторы, которые представляют собой причины и условия преступности, присущие всему Российскому обществу и реализующие свое влияние на преступность в исследуемом регионе лишь в случае сочетания с внутренними факторами.
Данная классификация обусловлена тем, что преступность в любом регионе страны представляет собой естественную составную часть всей преступности, существующей в государстве. Это - социальное зло всего общества, а не отдельных его групп, представителей, населяющих какую-то неблагополучную территорию. Поэтому попытки осмыслить и оценить преступность в каком-то регионе вне анализа преступности и ее факторов в целом лишены научно-познавательной ценности.
Раскрывая контекст внешних объективных факторов, влияющих на криминальную ситуацию в регионе следует выделить из их числа доминирующий, оказывающий наиболее существенное воздействие на протекание криминальных процессов фактор.
Основную роль в этом контексте играет социально-экономический фактор. Так, реформа экономики и перевод ее на рыночную основу дали толчок к активизации ряда процессов, оказывающих с начала 90-х годов негативное влияние на развитие криминальной ситуации в стране, в их числе: нарастающий спад производства и увеличение численности безработных; рост социальной напряженности в обществе; резкая социально-опасная дифференциация населения по доходам и уровню жизни.
Состояние российской экономики, находящейся в затяжном кризисе, усугубляется негативным положением се государственного сектора, неблагополучным инвестиционным климатом, обострением инфляционных процессов. Слабость исполнительной власти в области управления либерализацией
85
экономической деятельностью в процессе ее либерализации, передачи государственной и общественной собственности в частные руки нередко по необоснованно заниженной стоимости при отсутствии надежного механизма контроля и защиты от преступных посягательств создали благоприятные условия для внедрения в экономику откровенно криминальных элементов, бесконтрольного распоряжения национальными богатствами со стороны коррумпированного чиновничества. Так, по данным исследований Российской Академии наук 55% приватизируемого имущества и 80% голосующих акций перешли в руки отечественного и зарубежного криминализированного капитала.
Последствия вседозволенности и бесконтрольности не мощи не вызвать полукриминальные потребительские настроения у значительной части населения. При этом, как показывают социологические опросы, около 50% граждан убеждены, что в нынешней России люди становятся богатыми исключительно за счет "воровства, разграбления страны". Одновременно на "злоупотребления служебным положением, взятки, коррупцию" как источник обогащения указали 40% опрошенных, на "жульничество, обман" - 39% (ИСП, 1997).
Реформирование экономики осуществлялось без соблюдения комплексного экономико-правового подхода, учета баланса экономических прав и юридической ответственности субъектов хозяйствования. Упрощенный порядок регистрации хозяйствующих субъектов создал не только механизм свободного выбора экономической деятельности, но и благоприятные условия для криминальной среды. В этой связи резко увеличилось число субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность нелегально. Расширилась практика функционирования лжефирм и предприятий, зарегистрированных на других лиц. В свою очередь это способствовало совершению крупномасштабных мошенничеств в отношении вкладчиков различных финансовых компаний.
86
Размер причиненного материального ущерба только по этому виду преступлений составил сотни миллионов деноминированных рублей и миллиарды долларов, а количество лиц, пострадавших от мошенничеств исчисляется десятками миллионов. По сути дела основная часть взрослого населения страны оказалась жертвами криминализированной экономики. Данные обстоятельства в свою очередь указывают на повышение уровня виктимного поведения граждан в сфере экономических отношений, в связи с отсутствием у большинства из них опыта гражданско-правовой активности в условиях развития рыночных отношений, что в конечном итоге способствует совершению экономических преступлений. В частности, разрушение большого количества банковских структур и финансовых "пирамид" в 1993-1995 гг. и в ходе кризиса 17 августа 1998 года, спровоцировало начало "цепной реакции" в сфере общеуголовной преступности: вкладчики не только потеряли свои вложения, но и средства, взятые в долг, в результате чего после внезапного прекращения выплат, вопросы возврата долгов и кредитов зачастую стали решаться криминальными способами.
Особенно интенсивной криминализации общества в 1995-1998 годах по сравнению с более ранним периодом способствовал дальнейший "выброс" из сферы общественного производства значительного числа лиц трудоспособного возраста, слабость защищенности широких слоев населения, и, как следствие, возрастание доли неимущих, потенциально готовых к криминальному образу жизни. Статистические данные ГИЦ МВД России и данные нашего исследования, приведенные во втором параграфе настоящей главы, подтверждают, что именно из группы незанятого трудом населения шло наиболее интенсивное пополнение криминально-активной части общества.
Другим детерминантом, входящим в блок социально-экономических факторов и влияющих на развитие криминальных форм деятельности, является значительное снижение уровня жизни большинства населения страны. Так, при отсутствии последовательной социальной ориентированности ре-
87
форм, особенно на их начальном этапе, произошло обнищание и маргинализация значительной части населения.
Более 60% граждан считают, что они живут бедно, либо ниже уровня бедности. В условиях же неправомерного обогащения других это привело к сильному имущественному расслоению, резкому социальному дистанцированию членов общества друг от друга. В этой связи следует указать и на снижение уровня законопослушания населения, вызванное хроническим невыполнением государства своих социальных обязательств перед гражданами (например, массовыми невыплатами заработной платы, пенсий, развалом системы бесплатной медицинской помощи, отсутствием адресной поддержки социально незащищенных слоев и т.п.).
В свою очередь альянс отсутствия социальных гарантий и снижения жизненного уровня граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе. Так, в соответствии с результатами изучения общественного мнения, проведенного ВНИИ МВД России, более половины респондентов из числа опрошенных (3 тыс. человек) не исключают возможности участия в массовых выступлениях, в связи с их тяжелым социально-экономическим положением.
Подводя итог, анализу социально-экономического фактора, как главной и основной детерминанты из числа внешних - объективных факторов по отношению к исследуемому региону, следует отметить, что состояние экономики и социальной зашиты населения является определяющей доминантой развития общества в цепом и существенно влияет на состояние преступности. Вне всякого сомнения, указанный фактор существует во всем своем многообразии и в Республике Ингушетия, где также является основной детерминанты, влияющей на протекание криминальных процессов.
Здесь же следует обратить внимание, что мы специально не стали рассматривать действия иных факторов из числа внешних по отношению к региону, ибо перед нами не стоит задача такого исследования, тем более, что их
действие проявляется системно, то есть и на региональном уровне, правда в несколько иных масштабах.
Интерес представляет другое, а именно выявление из всего комплекса факторов тех, которые специфичны для исследуемого региона с особым экономическим статусом.
Однако прежде чем преступить к определению комплекса внутренних - факторов следует сразу отметить, что их анализ без учета сложившейся вокруг исследуемого региона ситуации был бы неполным.
Так, Северный Кавказ продолжает оставаться одним из самых сложных регионов России в политическом и криминальном плане. Это обусловлено как общим и для Федерации, так и специфическими обстоятельствами: геополитическим расположением и близостью иностранных государств, заинтересованных в отторжении его от России; многонациональностью населения и плюрализмом политических, националистических и общественных движений; широким распространением мусульманской религии и се экстремистского течения ("ваххабизма"); наличием провозгласившей свою не- с зависимость Чеченской Республики Ичкерия и других "горячих точек"; а также высокой степенью вооруженности и криминализации значительной части населения. На фоне спада жизненного уровня, массовой безработицы, коррумпированности государственных и правоохранительных органов проявляется негативное отношение граждан к местным и федеральным органам, к соблюдению закона, общепринятых норм морали и нравственности.
Ситуация в регионе усугубляется бытующими в соседних, с исследуемой нами, республиках сепаратискими настроениями и идеями национального самоопределения, которые также являются благодатной почвой для преступности. Они наиболее распространены в незарегистрированных официальных партиях и общественных движениях национальной социально-этнической направленности. Серьезную подпитку криминалу придают межнациональные конфликты. Особенно это заметно на примере ситуации, ело-
89
жившейся в Пригородном районе Северной Осетии. Нерешенность наиболее острых социальных проблем, неурегулированность осетино-ингушских взаимоотношений по вопросам возвращения беженцев к местам прежнего проживания, наличие фактов воспрепятствования отдельных националистически настроенных групп с обеих сторон этому процессу привело к обострению конфликта. Так, до настоящего времени между руководством Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия нет согласованности в разрешении данных проблем. Дестабилизирует обстановку отсутствие рабочих мест, попытки взимания процентов за обналичивание денег, выделенных для восстановления и строительства жилья, отсутствие оптового рынка строительных материалов, ограниченность передвижения по территории республик и т.д. Несмотря на достигнутые принципиальные договоренности руководителей республик, органы исполнительной власти, вместо кропотливой совместной работы, пытаются диктовать друг другу свое видение решения проблем ликвидации последствий конфликта.
Особо следует указать на такой внутренний фактор, как воспроизводство преступности. На территории Северо-Кавказского региона оперативно отслеживается деятельность нескольких преступных сообществ и организованных групп. В орбите их интересов находятся специфичные для каждой республики сферы производства или сбыта, составляющие экономическую основу преступности. В Дагестане - это рыбно-икорный промысел, дотационные и бюджетные средства; в Осетии - спирт и алкогольная продукция; в Кабардино-Балкарии - оборот алкоголя, табака, фармацевтических изделий и нефтепродуктов; в Карачаево-Черкессии - производство цемента, лакокрасочных изделий, сахара.
Часть лидеров этих преступных формирований - лица, наделенные государственными властно-распорядительными полномочиями. Другая - выходцы из преступной среды и ранее набравшие "теневой" капитал за счет преступной деятельности. Тем и другим удалось получить доступ к госу-
90
дарственной собственности или кредитно-финансовой сфере, что позволило стать собственниками денежных и материальных средств, владельцами предприятий. Они стремятся закрепиться на руководящих постах, либо обезопасить себя депутатской неприкосновенностью. Например, среди депутатов различного уровня в Республике Дагестан, 32 человека имеют в прошлом судимости. Именно такие лидеры организованных преступных формирований, опираясь на коррумпированные связи, реально претендуют на лидерство в экономике, генерируют дальнейшее развитие негативных процессов, проявляющихся в динамике и структуре преступности1.
Кроме этого, в ряде мест Северного Кавказа действуют незаконные вооруженные формирования, как правило, под лозунгами "защиты" населения. Именно ими совершаются террористические акты, убийства, разбои и грабежи, разжигаются и поддерживаются межнациональные столкновения и конфликты.
Как показал контент-анализ прессы и результаты социологических исследований население республик Северо-Кавказского региона обеспокоено складывающейся ситуацией - разгулом преступности и насилия, что в особенности касается приграничных с Чеченской Республикой территорией. К эскалации напряженности ведет и усугубившееся, вследствие разразившегося в стране финансового кризиса, и без того тяжелое экономическое положение. Вот в таких сложных условиях, а именно под воздействием внешних социально-экономических факторов и сложившейся вокруг исследуемого региона обстановки и стал действовать в республике Ингушетия особый экономический статус.
Анализируя же общую ситуацию, которая сложилась в регионах в связи с созданием зон свободного предпринимательства, можно констатировать, что такое радикальное переустройство социально-экономического уклада не-
1 Отчет МВД перед гражданами РФ / Щит и меч. № от 11.03.99
91
избежно повлекло за собой серьезные последствия криминологического характера. Трудно даже перечислить все последствия такого рода, что обусловлено отсутствием полной информации о результатах деятельности зон, нежеланием и неумением выявлять и исследовать данные последствия сотрудниками правоохранительных и иных органов.
В свою очередь, проведенный нами анализ криминальной ситуации в регионах с режимом действия ОЭС, в том числе и в республике Ингушетия, свидетельствует о том, что переход экономики на рыночные отношения, ее открытость иностранным инвестициям привела на первых порах к резкому обострению криминальной обстановки и появлению совершенно новых форм и способов преступной деятельности. Резко увеличились преступные операции с крупными денежными суммами, значительно возросло количество посягательств на собственность организаций и граждан, активизировалась экономическая преступность. Особенно наглядно это проявилось на примере Республики Ингушетия, когда в ходе первого этапа экономических преобразований (1993-1995 гг.) функционирование зоны экономического благоприятствования сопровождалось ростом числа преступлений в сфере экономики (см. гр. 1).
В ряде регионов резко возросло взяточничество за получение кредитов, льготное приобретение предприятий, занижение налогообложения и т.д. Преобразование банков в коммерческие акционерные организации, изменение финансового рынка, "игра" на розничных и оптовых ценах спровоцировали переход противоправного элемента из сферы общеуголовной преступности в экономическую. Появление рынка ценных бумаг наряду с фальшивомонетничеством вызвало значительный рост подделки акций, векселей, облигаций, сертификатов, других платежных документов, спекуляцию ими и прочие незаконные операции с крупными денежными суммами. Интенсивное развитие совместного предпринимательства, установление прямых связей с зарубежными партнерами породило факты хищения и взяточничества, со-
92
провождаемые крупными преступными махинациями с сырьевыми и валютными ресурсами. За границу стали вывозиться по низким расценкам сырье, материалы, продукты питания и т.д. В то же время из-за границы ввозятся товары сомнительного качества, не пользующиеся спросом за рубежом. Повсеместно отмечаются факты получения неизвестными фирмами у госпредприятий продукции, средств и их дальнейшая реализация за границу в качестве продукции собственного производства. Практикуются завуалированные кредитные операции на предприятиях, которые под видом оказания услуг предоставляют другим организациям валюту под высокие процентные ставки. Широкое распространение получил беспошлинный ввоз товаров, ценностей из-за границы под видом уставного фонда совместного предпринимательства и дальнейшая реализация всего этого у нас по ценам, значительно превышающим курс мирового рынка. Появились новые виды экономических правонарушений: создание лжефирм по поддельным документам, симуляция банкротства и др.
Такие криминогенные процессы, выступая как одно из следствий глубинных изменений всей общественно-политической ситуации, не могли не отразиться и на жизнедеятельности общества. Иными словами, чем кардинальнее стала меняться экономическая ситуация, тем сложнее и труднее она стала восприниматься населением. Этому же способствовала быстро осуществившаяся поляризация общества по признаку материальной обеспеченности, поставившая многих перед выбором: либо обеспечить себе определенный прожиточный уровень либо постепенно люмпенизироваться. Это положение в свою очередь спровоцировало рост таких асоциальных явлений, таких как проституция, наркомания, венерические заболевания, СПИД.
Конечно, совершенно неоправданно было бы считать, что все выше перечисленное является следствием лишь деятельности зон с ОЭС, результатом введения новых форм экономических отношений, хотя свою лепту в эти процессы они вносят. Думается, что причины таких криминальных проявле-
93
ний в экономике возникли давно, гораздо раньше чем стали функционировать зоны предпринимательства. Их корни прослеживаются в так называемом застойном периоде, когда стала зарождаться и расширяться теневая экономика, признаки которой - спекуляция, "деятельность цеховиков", незаконные валютные операции и т.д. Позже, в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и самое главное в экономической сферах жизни общества теневая экономика стала легализовываться. Ее активизация и перетекание в легальную сферу была связана не только с развитием рыночных отношений, но главным образом с деформированной экономической системой: централизованное регулирование перестало играть главную роль, рыночные же механизмы еще не сложились. Представляется, что таким образом возникла "система криминального бизнеса", основными компонентами которой стали выступать ее: взаимосвязанные части - теневая и легальная. Это сращивание в свою очередь породило "серую" экономику или по меткому определению Я. Гилинского "полосатый"1 бизнес, который был вызван необходимостью '"плавной" легализации незаконно нажитых средств и дальнейшим вложением капитала в криминальную сферу. Возникновение такого бизнеса предопределило, условно говоря, "социальный заказ" на поиск его форм проявления. В результате этого, организованные преступные структуры в ходе криминализации легального бизнеса и "отмывания" доходов установили контроль над различными сферами экономики и территориями (например, металлургическая промышленность - Красноярский металлургический завод; автомобилестроение - Волжский автомобильный завод; производство и распределение алкогольной продукции, нефтеперерабатывающие заводы, транспортные узлы - порты Азовско - Черноморского побережья и т.д.). Естественно, что в ходе такого установления сфер влияния зоны свободного предпринимательства не могли остаться без внимания криминалите-
1 См.: Гилинский Я. Бизнес и преступность. Выступление на Международном семинаре "За честный бизнес". -М., 1994. С .29.
94
та. И сегодня, к сожалению приходится констатировать, что практически все зоны с ОЭС либо их разновидности (в частности оффшорный бизнес-центр "Ингушетия") оказались криминально "зараженными".
Вместе с тем, представляется, что негатив начального этапа функционирования ОЭС, это неизбежная фаза их развития и становления. При этом он обусловлен не столько влиянием криминалитета, такое объяснение было бы весьма простым и удобным, сколько иными факторами, зависимыми либо от специфики того или иного региона, либо от формы проводимых социально-экономических преобразований. Поэтому важно сейчас больше внимания уделить изучению этих факторов, ибо без их учета, без разработки и осуществления соответствующих предупредительных мер можно поставить под удар реализацию всей программы экономических преобразований в регионе, одной из составляющих которой является придание территории ОЭС. В этой связи исход изменений в социально-экономической формации в целом представляется пока еще не достаточно определенным, а негативные (прежде всего криминологические) последствия введения таких форм и методов хозяйствования, деловых международных связей и т.д. трудно предсказуемы.
Мы еще раз подчеркиваем, что нами не ставится задача подробного исследования всего комплекса факторов преступности, связанных с функционированием ОЭС в Республике Ингушетия. Это достаточно сложная и трудоемкая работа целого коллектива специалистов во многих областях наук, находящихся на стыке криминологией с экономикой. Важно выявить основные тенденции и главное звено в этом криминологическом причинном комплексе на данной территории, воздействуя на которое, можно найти "болевые" точки криминальной ситуации и изменить ее.
Выявление тенденций возможно в ходе определения наиболее острых и глубоких деформаций в основных сферах общественной жизни, выстроенных в определенной последовательности (экономической, социальной, политической и духовной) и проявляющихся на уровне общества в целом (общие
95
причины), микросреды, в образе жизни и сознании личности (индивидуальные причины), которые как подчеркивает В.А. Номоконов, приводят к продуцированию преступности в любом типе общества, на любой территории (регион, область, город)1.
Отсюда и реальная возможность выделить главные направления профилактического воздействия на преступность, на детерминирующие ее криминогенные факторы, использовать при этом существующий антикриминогенный потенциал общества.
Итак, идея придания ОЭС, как мы отмечали в первом параграфе, не нова. В мировой практике такие зоны известны давно и функционируют во многих странах. Однако своеобразие создания ОЭС в России заключается в том, что они строятся не на подготовленном десятилетиями базисе сложившихся в западном мире рыночных отношений, а на слабом экономическом потенциале и реликтах плановой командно-административной системы.
В основе своей, являясь антикриминогенным фактором, придание региону ОЭС способствует развитию рыночных отношений, повышению уровня жизни населения в этом регионе и предупреждению многих негативных экономических процессов. Однако, становление и развитие таких форм хозяйствования, как показали результаты нашего исследования, сопряжено со многими криминогенными процессами.
В криминологической литературе, посвященной исследованию, региональных особенностей преступности выделяются ряд факторов, могущих в определенных связях и взаимодействиях сыграть криминогенную роль1. Некоторые из их числа, на наш взгляд, входят в комплекс внутренних факторов, типичных для Республики Ингушетия. Это такие как: - социально-экономические диспропорции региона;
1 См.: Номоконов В.А. Преступное поведение; механизм детерминации, причины:, ответственность. Дис.локт. юрид. наук. -Владивосток, 1992. С. 145.
96
- несовершенство нормативной базы, регулирующей экономические отношения;
- организационно-управленческие дисфункции;
- недостаточная эффективность деятельности правоохранительных органов.
Проанализируем каждый из перечисленных факторов. Социально-экономические диспропорции региона, выступая как криминогенный фактор, опосредствуются широким кругом явлений и проявляются в различных формах.
Как показали результаты исследования аналитических материалов правоохранительных органов, документов Министерства экономики и публикаций в средствах массовой информации, основные социально-экономические диспропорции региона с режимом действия ОЭС проявляются в виде несоответствия между оптимально необходимыми и существующими условиями для функционирования зоны. К их числу относятся:
- условия и формы жизнедеятельности (уровень жизни, условия труда, быта, экологии и т.д.);
- условия социальной структуры населения региона;
- социальная дифференциация населения;
- тенденции социальной мобильности населения и миграционные процессы;
- система норм и ценностей населения, социальных стереотипов восприятия им общественной жизни.
Исходя из того, что новые формы экономических отношений (к ним мы относим и создание ОЭС) направлены на решение ряда конкретных проблем, а именно увеличение материального благосостояния граждан, обеспечение их прав и свобод, укрепление государственности, на первый план выступает такой фактор как уровень жизни населения. Это обусловлено тем, что различные параметры уровня жизни могут влиять на отклоняющееся поведение
1 См.: Бобков В.И. Тяжкая насильственная преступность и детерминирующие ее социальные факторы региона. - Хабаровск, 1985. С.46.
97
граждан, то есть выступать в качестве криминогенных детерминант.
В целом, уровень жизни - это очень сложное социальное явление со своей структурой, оценочными показателями и т.д., характеризующее степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Уровень жизни выражается в количестве и качестве потребляемых человеком благ и услуг, начиная с "первичных", обеспечивающих потребности в пище, жилище, одежде, средствах передвижения, поддержания здоровья и т.п., вплоть до самых сложных, "возвышенных" потребностей, связанных с удовлетворением духовных, нравственных эстетических запросов1.
Общеизвестно, что динамика уровня жизни находится в прямой зависимости от уровня экономического, социального, политического и духовного развития общества. В свою очередь, уровень жизни влияет на образ жизни, который выступает опосредующим звеном между основными сферами общественной жизни и микросредой, в которой функционируют социальные группы и отдельные индивиды .
Возникающие деформации (противоречия) в уровне жизни людей вызывают коллизии в образе жизни населения во всех сферах их жизнедеятельности: семейно-бытовой, производственной, учебной, досуговой и т.д.
Своевременно не скорректированные противоречия в образе жизни вызывают нежелательные дисгармонии в сознании, социальных ориентирах, деформируют систему ценностей и потребностей в обществе, и в конечном счете вызывают отклоняющееся от установленных правил и нравственных норм поведение, в том числе и преступное.
Негативные процессы 90-х годов, вызвавшие кризис в экономике, социальной, политической и иных сферах жизни общества привели к дисгармонии уровня и образа жизни людей. Так, резкое снижение уровня жизни ос-
1 См.: Краткий словарь по социологии... С.426.
2 См.: Шулъга В.И. Основные тенденции преступности и ее предупреждение в Дальневосточном регионе. Диссер. канд. юрид.наук. -М., 1994. С.115.
98
новной части населения не позволило ему вести устоявшийся образ жизни. Изменить же его в соответствии с нынешним уровнем благосостояния для большинства людей стало психологически трудно. Это вызывало и вызывает у граждан стрессовые состояния, социальные протесты с их стороны, незаконные способы удовлетворения потребностей. Все это происходило на фоне обострения межнационального конфликта в первые годы становления республики и образования ее экономической основы.
Неравномерное развитие экономического потенциала и социальной инфраструктуры предопределило и особую криминологическую ситуацию в исследуемом нами регионе, которая обусловлена разными наборами и неоднотипным воздействием актуальных криминологически значимых явлений и процессов общественной жизни, а точнее -проявлением их свойств, которые вызывают дисфункцию социальных систем.
Например, отсутствие разветвленной сети автодорог как внутри так и вовне региона, недостаток связи с единой транспортной сетью страны в некоторой степени затрудняет снабжение населения необходимыми товарами и вывоз готовой продукции. Недостаточная обжитость и освоенность территории вынуждает производить крупные капитальные вложения при строительстве промышленных и социальных объектов (например, строительство столицы Ингушетии - город Магас и т.д.). Высокая заселенность территории, при дефиците рабочей силы, рост числа вынужденных мигрантов (беженцев) ведут к удорожанию себестоимости единицы продукции, воспроизводству этой силы, возрастанию стоимости жизни в регионе.
К географическим, демографическим, экономическим особенностям развития исследуемого региона необходимо также отнести особенности развития социальной, культурной, психологической, политической сфер жизни. Географическая удаленность, более раннее освоение территорий, образование человеческих общностей, специфический генетический фонд населения, специализация в развитии экономики, слабая связь с центральными районами
99
страны, определенные специфические семейные и иные отношения, трудно-доступность территорий способствуют социальной изолированности населения, его психологической напряженности, более низкому, сравнительно с развитыми экономическими районами страны, уровню образования и культуры, повышенной эмоциональной нагрузке, политической пассивности, неразвитости социальной инфраструктуры и т.д. Эти и другие особенности развития региона создают предпосылки для низкого уровня жизни населения.
Однако в настоящее время социальная напряженность населения в регионе менее взрывоопасная, чем на иных территориях, где социальные проблемы выражены более ярко. К числу таких проблем можно отнести социальная изолированность населения, низкий уровень которой в Ингушетии свидетельствует о реальной возможности общения людей не только в семейном, родственном, но и в культурном, национальном, духовном отношении и т.п. Культурное, национальное, да и в целом духовное развитие невозможно без культурного обмена, показа национального достояния, сохранения обычаев и традиций народов, населяющих Северный Кавказ.
Как отмечают криминологи, рост потребностей и адекватная возможность их удовлетворения оказывают позитивное влияние на сознание и поведение людей. Снижение же степени удовлетворения потребностей, увеличение разрыва между потребностями и их удовлетворением негативно влияют на сознание и поведение людей и, в конечном счете, на динамику преступности.
Причем на поведение людей оказывает влияние не только сам по себе уровень жизни в данном экономическом районе, но и в каком соотношении он находится по сравнению с уровнем жизни людей в других экономических районах или административно-территориальных единицах. Влияние будет негативным, если в данном районе уровень жизни сравнительно ниже. Поэтому территориальное различие в уровне жизни в различных экономических районах страны обусловлены различием не только в уровне экономического
100
развития, но и в природно-климатических условиях, географическом положении, развитии транспортных и иных связей с другими районами, степени удовлетворения промышленными и продовольственными товарами, базами отдыха и лечения, культурно-интеллектуальными возможностями и т.д. Ни один из этих факторов сам по себе не определяет уровень жизни населения в полной мере. В реальной жизни они проявляются во взаимосвязи.
Особую роль в обеспечении этой взаимосвязи факторов занимает состояние нормативной базы, регулирующей экономические отношения.
Его особая роль обусловлена не столько несовершенством собственно правовых актов, регулирующих экономические отношения (об этом скажем чуть позже), сколько неподготовленностью значительной части населения к их восприятию. На самом деле, кардинальное изменение экономических отношений в Республике Ингушетия, посредством установления зоны экономического благоприятствования в 1993 году подготовительной работой по переориентации сознания населения, а также четким определением механизма действия закона о «ЗЭБ» Ингушетии, с учетом его восприятия различными социальными группами населения.
Понятно, что перед руководством республики в тот момент в качестве первоочередной стояла задача выведения региона из экономического коллапса. При этом рассчитывать оно могло только на собственные резервы, ибо помощь от Федерального правительства была мизерной. Поэтому действовать необходимо было быстро и эффективно. И в этих условиях "оглядываться" на мнение населения, проводить в обществе разъяснительную работу времени не было.
Естественно, что в таких условиях экономические преобразования проводились "сверху". Однако известно, что при изменении общественных отношений интересы социальных групп могут не совпадать. Степень же несовпадения интересов определяет не только эффективность каких-либо изменений, но и возможность достижения цели этих изменений.
101
Иными словами, нормативное введение новой системы экономических отношений без учета интересов определенных групп населения, участвующих в этих отношениях; без сочетания интересов разных групп населения между собой (их полярность вызывает социальные противоречия) способствовало формированию и появлению негативных форм поведения у части населения.
По всей видимости это и предопределило всплеск криминальных проявлений в Ингушетии на начальной стадии функционирования (ЗЭБ).
Этот вывод подверждается результатами опроса, проведенного центром независимых социологических исследований в 1994 г., в ряде регионов с ОЭС. Так, на вопрос о том, знаете ли Вы, что такое зона свободного предпринимательства, 47% опрошенных ответили отрицательно; 39% сказали, что "это такое место, где можно, не боясь никого, все продавать и покупать"; и лишь 21% опрошенных ответил положительно. При этом, подавляющее большинство (более 60%) опрошенных отметили, что "деятельность таких зон является благодатной почвой для совершения махинаций, хищений, взяточничества и иных экономических преступлений".
Причинами, свидетельствующими о повышенной криминогенное™ регионов с ОЭС, по мнению "знающих" респондентов, в большинстве случаев являются: несоответствие правового режима ОЭС, республиканскому и международно-правовому законодательству (58Уо); наличие пробелов в правовых нормах, препятствующих нормальному функционированию ОЭС (40%); коррумпированность должностных лиц органов власти и управления, на территории которых действует режим зоны свободного предпринимательства (38%).
Как вытекает из выше приведенных данных, более половины респондентов на фоне незнания такой формы экономических отношений как ОЭС, рассматривают ее как возможный криминальный "плацдарм". И если эти данные характеризуют мнение о ОЭС в принципе законопослушных гра-
102
ждан, ибо опрос проводился не в местах лишения свободы, а на улицах городов, то каковы должны быть умозаключения у криминально ориентированных граждан?
Таким образом, последствия введения новых экономических отношений (в нашем случае - это ОЭС) могут быть и являются негативными в результате того, что не учтены не только такие моменты, как выявление и понимание желаемых экономических процессов, но и особенности их развития с учетом интересов социальных групп.
В целом же анализируя этот фактор во взаимосвязи с первым -социально-экономическим, - можно выстроить следующую их логическую цепочку. Условия жизни ухудшаются - вместо того, чтобы поднимать уровень жизни - проводится непонятный "экономический эксперимент", - из-за его непонимания повышается социальная конфликтность, - а значит растут и показатели социальной напряженности - и как следствие происходит рост криминогенное™.
Разрыв между условиями жизни и неадекватностью по отношению к ним вводимых изменений представляет собой вид неантагонистических противоречий и может при определенных условиях сыграть роль причины преступного поведения какой-либо социальной группы населения.
Повышенная сложность криминальной ситуации в регионе с особым экономическим статусом, а следовательно, необходимость особого подхода к организации в нем эффективной деятельности правоохранительных органов не вызывает ни у кого сомнений. Вместе с тем, это суждение во многих случаях остается субъективным. Реальных, практических выводов - единицы. Правоохранительные органы в регионах, где функционируют зоны свободного предпринимательства, располагают подчас относительно меньшими силами и средствами, чем аналогичные органы в регионах без таких зон. Следует констатировать, что проходит довольно значительное время, прежде чем штатная численность правоохранительных органов приводится в соответст-
103
вие с необходимыми параметрами, отвечающими задачам по борьбе и предупреждению преступлений. Особенности организационно-управленческих дисфункций проявляются и в том, что проблему противостояния преступности, в регионе пытаются решить так, как будто никаких существенных особенностей криминальной ситуации в условиях ОЭС не имеется.
Этот фактор становится заметным и в "механическом", без учета сложившейся экономической ситуации в регионе, применении форм и методов профилактики преступлений. Проводимые органами внутренних дел мероприятия нередко не учитывают особенности того или иного вида преступного промысла, криминального контингента и, что особенно важно, социально-экономической специфики региона.
В этой связи следует отметить и другой фактор - недостаточную эффективность деятельности правоохранительных органов страны при нейтрализации и контроле за криминогенными процессами. Однако практика стран дальнего зарубежья с высокоразвитой рыночной экономикой и с режимом действия особого экономического статуса показывает, что их правоохранительные органы так же не в состоянии решить проблемы борьбы с преступностью. При этом сложная ситуация складывается именно в части выявления и предупреждения экономических преступлений и особенно в тех регионах с ОЭС. Так, по оценкам западных криминологов система уголовной юстиции развалится за один день, если ей придется в одиночку решать задачи борьбы с преступлениями в сфере экономики.
Поэтому осознавая объективную несостоятельность правоохранительных органов в борьбе с криминальными проявлениями, обусловленную в основном тяжелой финансовой ситуацией, мы попытались все же выявить обстоятельства, препятствующие им достаточно оптимально функционировать. Так, в соответствии с результатами, проведенного нами опроса сотрудников МВД Республики Ингушетия, ведущих борьбу с преступлениями в сфере экономики, респонденты в качестве основных обстоятельств, способство-
104
вавших росту экономической преступности в 1993-1995 гг. назвали: недостаточно четкую регламентацию отдельных вопросов, регулирующих порядок функционирования территорий с ОЭС (52%); несоответствие новым экономическим отношениям существующего финансового, административного и трудового законодательства (49%); неэффективность государственного и общественного контроля за соблюдением механизма функционирования регионов с ОЭС, например, сильно упрощенный порядок регистрации предприятий (44%); отсутствие специальных методов выявления, предупреждения и раскрытия правонарушений, связанных с действием ОЭС (44%).
Таким образом, недостаточная эффективность деятельности правоохранительных органов, их организационно-управленческие дисфункции, обусловленные несовершенством нормативной базы, регулирующей экономические отношения и саму практику деятельности, способствуют тому, что система профилактики и борьбы с преступными проявлениями не срабатывает в той мере, какая необходима, хотя бы для установления необходимого контроля над преступностью. Данное обстоятельство дает основание считать этот блок факторов одним из существенных и криминогенно значимых. В то же время это весьма специфичный фактор, ибо социально-экономические диспропорции региона, несовершенство нормативной базы, регулирующей экономические отношения в основном объективно обусловлены и до какого-то момента не поддаются устранению, либо коррекции. И здесь по всей видимости необходимо говорить о смягчении, ослаблении их криминогенного проявления. Наличие же организационно-управленческих дисфункций и тем более неэффективность действий сотрудников правоохранительных органов обусловлены субъективными просчетами, устранение которых представляет собой вполне реальную задачу представляется, что критика существующих законов или ссылки на отсутствие специальных методик по борьбе с преступлениями нередко прикрывает непрофессионализм практики.
В целом же, анализ полученных данных приводит к общему выводу о
105
том, что знание факторов, влияющих на развитие криминальной ситуации в регионе, в том числе и с режимом действия ОЭС, позволит определить достаточно эффективную систему мер и подходов к предупреждению в ней преступности.
Глава 2 ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РЕГИОНЕ С ОСОБЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ СТАТУСОМ
2.1 Особенности разработки и реализации общесоциальных мер предупреждения преступлений
Предупреждение преступности является одной из важнейших задач любого общества. Эта проблема остро стоит и перед нашим государством, причем особо актуальный она стала в последние годы в связи с осложнением криминальной ситуации в стране.
Предупреждение преступности на сегодняшний момент - это одно из гуманных средств поддержания правопорядка, обеспечения безопасности граждан. Профилактическая деятельность обеспечивает как защиту общества от преступных посягательств, так и защиту неустойчивых его членов от дальнейшего нравственного падения, не дает им стать преступниками и тем самым избавляет от необходимости применять к ним меры уголовной ответственности.
Современные исследования преступности позволяют по-иному взглянуть на существующие концепции ее предупреждения. Этому способствуют и результаты борьбы с преступностью, составной частью которой, по мнению большинства ведущих ученых страны, является ее преду-
ственных
106
преждение1. Анализ таких исследований и практики борьбы с преступностью показывает, что преступность существовала практически всегда, невзирая ни на какие концепции, теории и меры по ее нейтрализации. И это имеет под собой основание, так как преступность существует объективно, независимо от воли и желания общества и государства, каких-либо государственных, обще-
или иных институтов и деятелей.
Она может только изменяться, когда меняются общественные отношения в обществе, но суть ее при этом остается прежней: она - порождение существующих в любом обществе противоречий. Последние являются источником существования любого явления природы и общества, а значит и преступности.
Преступность - это часть общественной жизни, правда не самая лучшая. Она может быть уничтожена только вместе с обществом. Поэтому вопрос может быть поставлен не о борьбе с преступностью, а о компромиссе между обществом и преступностью2. Предупреждение же преступности следует понимать как удержание ее на определенном уровне, в определенных рамках и формах.
Следует подчеркнуть, что предупреждение преступности задача не только практическая, но и научная, так как она может эффективно решаться лишь в том случае, если превенция базируется на прочном научном фундаменте3.
Вопросы научного обеспечения практики предупреждения преступлений разрабатывались и разрабатываются представителями многих юридических наук. Однако особая заслуга в разработке современной теории пре-
1 Теоретические основы предупреждения преступности. - М. С.30-31
2 См.: АликлеровХ.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С.28.
3 См.: Литвинов В.И. Научные основы предупреждения корыстных преступных посягательств против личной собственности. Дис.докт.юрид.наук-М., 1990. С.233.
107
дупреждения преступности принадлежит таким учеными криминологами как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, А.И. Долгова, А.Э. Жалин-ский, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Т.М. Миньковский, В.Д. Малков, В.П. Ревин, А.Б. Сахаров, В.Г. Танасевич, B.C. Устинов и многим другим. Hall званные ученые детально разработали и обосновали основные положения предупреждения преступности, позволили говорить о предупреждении как о теории, о мирной концепции.
Современная теория предупреждения преступности зародилась в нашей стране в начале 60-х годов. В самом обобщенном виде предупреждение преступности рассматривается как особый вид социальной деятельности государства и его органов, направленный на устранение или нейтрализацию причин и условий совершения преступлений и недопущения их совершения со стороны лиц, от которых можно этого ожидать1.
Теория предупреждения преступности - это совокупность знаний о деятельности по совершенствованию отношений в обществе и государстве с целью: выявления и нейтрализации причин и условий, способствующих пре-% ступности, явлений и процессов, обуславливающих распространение от-
дельных видов преступлений, факторов, влияющих на формирование личности преступника; устранения конкретных негативных условий жизни и воспитания граждан, обусловливающих совершение ими противоправных действий; определении и реализации форм и методов социального контроля за преступностью2.
По мнению Г.А. Аванесова, под предупреждением преступности следует понимать "исторически сложившуюся систему объективных и субъективных предпосылок ликвидации преступности, а также комплекс государственных и общественных мер, направленных на искоренение данного явле-
1 Теоретические основы предупреждения преступности...С.30-31.
2 Криминология. -М., 1992. С.91.
108
ния, причин и условий его порождающих"1.
По словам А.Э. Жалинского, "предупреждение - это социальный процесс, основой которого является применение отвечающих требованиям общественной морали и законности специальных методов и приемов, знаний и навыков регулирования социальных отношений только в целях ликвидации тех их отрицательных последствий, которые могут вызвать совершение преступлений2.
B.C. Устинов под предупреждением преступности признает "воздействие субъектов системы на комплекс негативных факторов, детерминирующих существование и функционирование преступности, направленное на устранение, уменьшение или нейтрализацию с целью стабилизации, снижения и ликвидации преступности"3.
С появлением таких взглядов в научном обороте стали употребляться такие термины, как "предупреждение преступности", "предупреждение преступлений", "профилактика преступности", "профилактика преступлений" и т.п.
При этом до настоящего времени "предупреждение преступности", "профилактика" и "предупреждение преступлений" зачастую употребляются как синонимы. В свою очередь это свидетельствует о том, что не существует единого мнения о системе предупреждения преступлений. И, тем не менее, следует выделить совокупность наиболее существенных требований, соблюдение которых может обеспечивать комплексный подход к предупреждению преступлений. Это: сочетание общесоциального и специального предупреждения: сочетание мер общей и индивидуальной профилактики: охват всех ос-
1 См.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. -М., 1980. С.406.
2 См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. -Львов. 1876. С.105-106.
3 См.: Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: Учеб. пособие. -М., 1983. С. 16.
109
новных сфер жизнедеятельности и институтов социализации гражданина; использование взаимосвязанных и дополняющих друг друга мер экономического, идеологического, культурного, правового, организационно-управленческого характера; сочетание мер непосредственной профилактики и мероприятий по пресечению готовящихся преступлений; взаимодействие и координация деятельности всех субъектов профилактики; охват всей совокупности объектов, требующих профилактического воздействия; воздействие на совокупность причин и условий, способствующих преступному и иному антиобщественному поведению1.
Весьма интересна и точка зрения тех авторов, которые включают в систему предупреждения преступлений следующие элементы: профилактика; предотвращение; пресечение. Данная позиция показалась нам наиболее плодотворной для рассмотрения проблем предупреждения преступлений в регионе с ОЭС.
В целом же научный интерес к более глубокому пониманию проблемы профилактики региональной преступности вызван некоторыми обстоятельствами. К их числу можно отнести, во-первых, практическую потребность в том, чтобы весь механизм предупреждения преступности работал эффективнее, и меры профилактики с учетом региональных особенностей использовались в полной мере; во-вторых, необходимость расширения научных исследований в данной сфере и их практического использования.
Особенности региональной профилактики преступлений, как и меры профилактики преступлений вообще, необходимо изучать комплексно, в их различных связях с помощью современных методов научных исследований. Подобный подход позволяет рассмотреть "региональную профилактику в действии", когда она выступает не просто в качестве понятий и определений, но и как конкретный, специфический вид деятельности. При этом отчетливо
1 См.: Бабаев ММ. О комплексном подходе к предупреждению преступности. Криминология и уголовная политика. -М., 1985. СД38-139.
по
проявляются два направления, характерные как для профилактики в целом, так и для региональной профилактики преступлений.
Мы исходим из того, что профилактика представляет собой специфический вид социальной деятельности, в котором выделяются два аспекта: непосредственно практический и научно-теоретический. Думается, что в таком случае, имея в виду региональную профилактику, целесообразно говорить о соответствующей концепции. Следовательно, можно ставить вопрос об общении научного и практического опыта, накопленного как в плане общей профилактики, так и ее особого направления - регионального.
Определение понятия, "профилактика" в общих чертах выглядит так: под профилактикой подразумевается систематически осуществляемое целенаправленное предупредительное воздействие на отдельных граждан, ведущих антиобщественный образ жизни, как в их собственных интересах, так и в интересах других лиц, в целом общества. Иначе говоря профилактика правонарушений - это особый вид социального управления, призванный обеспечить безопасность социальных ценностей и заключающийся в разработке и осуществлении системы целенаправленных мер по выявлению и устранению причин преступлений, условий, способствующих их совершению, а также оказанию предупредительного воздействия на лиц, склонных к противоправному поведению1. Нетрудно заметить, что профилактика связана не с наказанием человека; а с недопущением с его стороны правонарушения.
При этом речь идет о невыгодности совершения преступления не только "потенциальным" преступником, но и абсолютно всеми гражданами. Вполне уместно вспомнить слова Шарля Монтескье: "Хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений".
По нашему мнению, предупреждение преступлений в регионе с ОЭС
1 См.: Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений, -Минск, 1986. С.26.
Ill
это специфическая деятельность государственных и общественных органов, отдельных граждан, взаимосвязанная с решением проблем предупреждения преступности в целом, но и имеющая свои особенности. Они прежде всего четко проявляются в необходимости учета криминологической характеристики преступлений в регионе, характеристики лиц, совершающих такие преступления, факторов, которые вызывают совершение этих противоправных деяний и способствуют их совершению.
Указанные особенности безусловно необходимо учитывать при решении проблемы контроля за криминогенной ситуацией в регионе с ОЭС. В этой связи , а также с учетом положений, изложенных учеными-криминологами относительно предупреждения преступлений, определение предупреждения преступлений в регионе с ОЭС можно сформулировать следующим образом: это специфическая деятельность субъектов по профилактике, предотвращению и пресечению преступлений в регионе, в полной мере учитывающая различные территориальные аспекты и особенности социально-экономической ситуации, криминологическую характеристику этих преступлений, лиц, их совершающих, а также факторы, которые вызывают и способствуют совершению изучаемых противоправных деяний.
Предупреждение преступлений в регионе с указанным статусом -деятельность многосторонняя, состоящая из многих взаимосвязанных компонентов, образующих целостную систему. В эту систему входят субъекты, осуществляющие предупреждение криминальных проявлений, объект на который оно направлено, содержание и обеспечение предупредительной деятельности.
Субъекты предупреждения преступлений многочисленны и разнообразны. Это прежде всего органы государственной исполнительной власти страны, судебные органы, общественные организации и отдельные граждане.
Органы государственной представительной власти - Федеральное соб-
112
рание, его палаты разрабатывают и принимают законодательные акты "относительно предупреждения преступности в целом и отдельных ее видов, в частности. Но на переднем крае борьбы с преступностью, с предупреждением изучаемых преступлений стоят правоохранительные органы. Основная нагрузка в деле борьбы с преступностью ложится на Министерство внутренних дел, его органы. Предупреждение преступлений является одной из основных задач органов внутренних дел. В системе МВД России имеются подразделения органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями, призванные осуществлять борьбу с преступностью в сфере экономики.
Изучение системы предупреждения преступлений в регионе с режимом действия ОЭС было бы неполным без рассмотрения ее объекта. В общем виде объектом предупреждения преступлений является "совокупность разнообразных, многообразных явлений, процессов, их отдельных сторон, факторов объективного и субъективного порядка, обусловливающих как существование преступности, так и совершение преступлений"1.
Объектом на который направлена деятельность по предупреждению криминальных проявлений, связанных с функционированием ОЭС, на наш взгляд следует считать негативные процессы и явления, факторы, обусловливающие существование этих преступлений, а также отдельные личности, совершавшие и способные совершить такие преступления.
Предупреждение таких преступлений - это тот магистральный путь, по которому должна быть направлена предупредительная деятельность" в регионе. Ее целью должно быть устранение и нейтрализация причин и условий названных преступлений.
Рассматривая в целом предупреждение преступности как деятельность по профилактике, предотвращению и пресечению преступности (Г.А. Ава-
1 См.: Устинов B.C. Указ.раб. С.13
113
несов1), можно при этом утверждать, что в системе предупреждения преступлений в регионе профилактика является основной формой предупредительной деятельности.
Следует выделять два вида профилактики преступлений, в том числе преступлений в регионах с ОЭС - общую и индивидуальную. Под общей профилактикой таких преступлений следует понимать деятельность по выявлению причин и условий, способствующих их совершению и их устранению. Индивидуальная же профилактика, в первую очередь, направлена на лицо, способное совершать эти деяния. Индивидуальная профилактика преступлений - это деятельность государственных органов и общественности по выявлению лиц, обнаруживших своим поведением склонность к совершению преступлений и оказанию на них предупредительного воздействия средствами воспитания, помощи, контроля, осуществляемых в целях устранения или нейтрализация конкретных причин и условий, способствующих совершению преступления, посредством мер, не носящих характер наказания2.
Однако при этом необходимо иметь четкое представление о субъектах, участвующих в предупредительной деятельности, и о формах их взаимодействия. В Республике Ингушетия задача предупреждения преступности возложена на органов внутренних дел. В основном предупредительная деятельность осуществляется, как мы отмечали раньше, подразделениями ОВД по борьбе с экономическими преступлениями и службой криминальной милиции. Другие субъекты и организации в профилактической работе практически не участвуют, поэтому нельзя вести речь о существовании хорошо ор-
1 Точка зрения о том, что термины "предупреждения", "профилактика", "предотвращение" преступности применения как взаимозаменяющие, - см.: Теоретические основы предупреждения преступности. - М., 1977. С.42 - на наш взгляд спорна, так как каждый из перечисленных терминов применим к разным видам деятельности как по времени, так и по содержанию.
2 См.: Филимонов О.В. Индивидуальная профилактика преступлений, (Правовая вопросы), Томск, 1985; Теоретические основы предупреждения преступности. -М, 1977. С.198-211 и др.
114
ганизованной и скоординированной системы предупреждения преступности. Из этого еще раз вытекает вывод о настоятельной необходимости создания правовых и организационных основ системы профилактики в рамках программы регионального предупреждения преступности.
В целом же проведенный анализ криминальной ситуации и особенностей развития регионов с ОЭС на примере Республики Ингушетия указывает на необходимость разработки системы политических, экономических и правовых мер по снижению негативных криминологических последствий введения таких новых форм и методов экономических отношений.
Приоритетное значение при этом имеют политические меры направленные на укрепление республики, развитие демократических механизмов правового и экономического контроля.
Необходимо наряду с Федеративным договором, регулирующим политическое взаимоотношение между субъектом Российской Федерации, заключить экономическое соглашение, обеспечивающее взаимодействие и сотрудничество в сфере хозяйственной деятельности, исключающее любой произвол администрации и органов управления региона в сфере функционирования ОЭС.
Вместе с тем необходимо ускорить создание единой для Российской Федерации системы контроля за деятельностью субъектов хозяйствования в регионах с ОЭС. При этом особое внимание важно уделить такой форме ее деятельности, как вывоз и ввоз материальных и иных ценностей и прежде всего стратегического сырья, контроль за которой полностью возложить на федеральные налоговые службы, государственный таможенный комитет и пограничную службу охраны границы.
В условиях изменения принципов функционирования региональной экономики при ее переходе к новым экономическим отношениям принципиальное значение для предупреждения негативных последствий ОЭС имеет динамичная перестройка механизма управления экономическими процесса-
115
ми. При этом следует разработать реальный механизм государственного и регионального контроля за движением финансовых и товарно-материальных ценностей в регионах с ОЭС.
В целях ограничения негативного влияния условий ОЭС на формирование экономической политики региона установить административную и уголовную ответственность за использование средств предпринимательских и коммерческих структур, зарегистрированных на территории с ОЭС политическими партиями и отдельными политическими деятелями в нарушение действующего законодательства.
Кроме этого, мы считаем необходимым создание специального подразделения, например финансовой полиции, из числа квалифицированных сотрудников МВД, ФСБ, Министерства финансов и доходов для раскрытия и расследования преступлений и правонарушений связанных с функционированием хозяйственно-финансового механизма в регионе с ОЭС. Представляется, что на время формирования указанной службы следует соответствующим образом расширить функции специализированных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД и ФСБ.
Нейтрализации криминальных последствий действия ОЭС будет способствовать осуществление следующих мер экономического характера.
В частности, следует безотлагательно пересмотреть систему регистрации предприятий и организаций в зоне свободного предпринимательства, с учетом декларации уставного (первоначального) капитала и их налогообложения; предусмотреть дифференциацию налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, обеспечив льготное развитие социальной сферы в регионе, где действует ОЭС.
Необходимо также организовать систему постоянного мониторинга и прогнозирования криминогенных социально-экономических преобразований в целях определения мер по минимизации их влияния на состояние правопорядка в регионах с ОЭС. На этой основе следует разработать комплекс мер
116
по нейтрализации противоправных деяний в финансово-кредитной и налоговой системе, в сфере внешнеэкономической деятельности, пересмотреть порядок финансовых отчислений с валютных счетов организаций и предприятий, зарегистрированных в регионе с ОЭС таким образом, чтобы он максимально способствовал искоренению фактов сокрытия валютных средств и перекачку их в зарубежные оффшорные компании.
Предупреждение деструктивных явлений и процессов в регионе с ОЭС всецело зависит от эффективного механизма правового регулирования этой деятельности, обеспечения прямого действия законов, пересмотра и резкого сокращения числа подзаконных ведомственных актов. В этой связи представляется необходимым разработать концепцию деятельности государства и функционирования системы управления экономическими отношениями в условиях ОЭС.
Эта концепция должна исходить из положения о том, что предупреждение преступлений, как и любой вид общественно значимой деятельности нуждается в строго определенной правовой основе. Нет и не может быть предупреждения правонарушений вне законности и права. С одной стороны, право в области предупреждения, понимаемое в широком смысле, воздействует на причины и условия, способствующие преступному поведению с целью их устранения. С другой стороны, оно специально направлено на регулирование отношений в этой области, юридически закрепляет права и обязанности субъектов и объектов предупреждения преступности.
Необходимо отметить, что правовая основа предупреждения преступлений выполнит свою социальную роль, при условии, если составляющие ее нормы не просто существуют, но и действуют, претворяются в жизнь1. Юридические нормы, составляющие правовую основу, предупреждения преступлений, реализуются тогда, когда они служат руководством к дейст-
1 См.: Алексеев А.И. Правовые основы профилактики преступлений органами внутренних дел. -М., 1980. С.22-23.
117
вию органов внутренних дел. Это в свою очередь, предполагает постоянное совершенство законодательства в сфере предупреждения преступности. Но, как показывает практика, действующее законодательство не регулируют в полном объеме, складывающиеся отношения в области предупреждения преступности, хотя предупреждение преступлений как деятельность государственных и общественных организаций, граждан закреплена в различных нормативных актах, нормах различных отраслей права. Регулируется эта деятельность нормами государственного, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и пенитенциарного права. Кроме того, такая деятельность отражена во многих ведомственных актах министерств, о чем указывалось ранее. Но такие подзаконные нормативные акты"... трудно обозримы, не всегда соответствуют законам... не свободны от выражения ведомственных интересов в ущерб интересам общего дела"1.
Наглядно это проявилось при анализе результатов предупреждения преступлений в регионах с ОЭС, когда субъекты профилактики оказались неготовыми к новым формам экономических отношений и к их криминальным последствиям.
В принципе, являлась антикриминогенным (позитивным) фактором, установление режима действия ОЭС способствует развитию новых экономических отношений, а значит и предупреждению хозяйственных, должностных и иных видов преступлений. Но при этом необходимо отметить, что свой весомый криминогенный "вклад" вносят не только негативные ситуации, которые возникают и будут возникать по мере развития новых экономических отношений. Аксиомой является то, что и позитивные процессы (в нашем случае - это функционирование ОЭС) имеют свои криминогенно значимые теневые стороны. Например, успешная финансово-хозяйственная деятельность в регионе с ОЭС должна в конечном итоге привести к конвертируемо-
1 См.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. -М., 1980. С.487.
118
сти нашей валюты, стабилизации финансовой системы, росту экономического благосостояния, вхождению в систему мировых экономических отношений.
Но этот, с одной стороны, положительный процесс имеет и реальную негативную сторону. Так, к российскому "экономическому пространству" появился достаточно определенный интерес представителей международной организованной преступности. И в итоге то, что вчера было по преимуществу "внутренним делом" российского криминала, завтра превратится в объект посягательства транснациональной организованной преступности. В основном это касается отмывания "теневых капиталов", незаконных операций с наркотиками, оружием, драгоценностями, проституцией и др. Этому способствует ослабление внутренних государственно-административных мер, открытие границ и иные подобные изменения.
При этом такая противоречивая ситуация является вполне нормальной, так как не может быть какой-либо новой формы экономических отношений, которую в принципе не смогли бы использовать преступники в своих целях.
Это положение обусловлено тем, что законодатель недостаточно четко оценивает роль новых экономических отношений как существенное обстоятельство, влияющее на структуру и состояние общественной жизни, а значит и на ее негативную сторону - преступность.
В этой связи представляется актуальным предложение В.А. Серебряковой о том, что в настоящее время /ь криминологией должны быть четко разработаны механизмы не только сиюминутного воздействия законов на поведение людей в сфере бизнеса, но и возможные более отдаленные наступления негативных последствий, их взаимодействия с уже принятыми и в корне изменившими условия жизни общества законами1.
1 См.: Серебрякова В.А. Общество, человек, бизнес, преступность/ Тезисы выступлений на международном семинаре "За честный бизнес". -М, 1994. С.38.
119
И мы солидарны с ее мнением о том, что "учитывая важность развития бизнеса в России и необходимость его защиты от общественно опасных элементов, в криминологии может быть выделена и сформулирована достаточно специфическая ее отрасль - криминология бизнеса"1.
Однако следует отметить, что сегодня отсутствует четкая система криминологических исследований новых экономических отношений, хотя современный период насыщен принятием новых нормативных актов, регулирующих общественные отношения в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в сфере экономики. Применяемые законодательные решения органов государственной власти в силу субъективного фактора имеют негативные стороны и как следствие влияют на развитие криминальных экономических отношений.
В целях применения оптимальных и эффективных правовых актов, программ социально-экономического развития регионов, а значит и недопущения развития вышеуказанных криминальных отношений следовало бы проводить их криминологическую экспертизу.
Из сказанного выше следует, что для развития новых экономических отношений, отвечающих общечеловеческим принципом жизнедеятельности и действующему законодательству, оценки уже достигнутого (например, анализ криминальной ситуации в регионах с ОЭС) необходимо, на наш взгляд, предпринять следующие меры.
В тесном контакте с экономистами и социологами практиковать участие юристов-криминологов при:
- разработке новых экономических отношений (установление режима действия ОЭС) и принятии соответствующих законодательных актов;
- исследовании проблем, связанных с протеканием криминальных процессов в регионах с ОЭС;
- реализации программ по социально-экономическому развитию регионов, с
1 См.: Серебрякова В.А. Указ. раб. С.39.
120
учетом функционирования ОЭС;
- обеспечении криминологической экспертизы правовых актов, имеющих отношение к регламентации действия ОЭС;
- изучении взаимозависимости и взаимовлияния преступности и режима действия ОЭС;
- прогнозировании региональной социально-экономической и криминальной ситуации для выработки эффективных мер предупредительного характера;
- разработке мер по повышению уровня правовой и экономической культуры.
В числе первоочередных правовых мер должна быть включена такая разработка Федеральных законов "О режиме функционирования экономических единиц в регионе с ОЭС", "О контроле за происхождением имущества и финансовых средств", препятствующих легализации преступно нажитого капитала и устанавливающих экономический, хозяйственно-правовой, административный режим функционирования зон свободного предпринимательства.
Эффективным средством пресечения неконтролируемого предпринимательства представляется более широкое использование и административного законодательства, усиление ответственности субъектов внешнеэкономической деятельности за нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, финансовых операций по приобретению и сбыту сырья и потребительских товаров.
Необходимо более эффективно применять действующее уголовное законодательство за совершение таких противоправных деяний, как лжепредпринимательство, ложное банкротство, легализация незаконно полученных денежных средств, монополистический сговор в сфере производства, торговли и финансов, злостное укрытие доходов или умышленное представление искаженных сведений о них и др.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что мы не стали подробно раскрывать систему общесоциальных мер по предупреждению преступлений
121
в регионе с ОЭС, ибо это весьма сложная проблема, изучение которой предполагает проведение более крупномасштабных исследований силами специалистов различных отраслей знания (социологов, экономистов, юристов, политологов). Однако, думается, что даже возможность реализации вышеперечисленных мер позволит снизить негативные моменты в деятельности хозяйствующих субъектов в регионе с ОЭС и как следствие повысить эффективность системы предупреждения преступлений в таких регионах.
2. 2 Осуществление и организация ОВД предупреждения преступлений
Предупреждение преступлений, совершаемых в регионе с ОЭС предполагает осуществление комплекса экономических, технических, производственных, правовых, воспитательных мер, направленных на коррекцию личности преступника, на нейтрализацию или снижения действия обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
В этом смысле предупреждение преступлений в исследуемом регионе с ОЭС в особенно на общепрофилактическом уровне может достигаться теми же способами и методами которые являются эффективными в целом для борьбы с преступностью .
Однако, функционирование хозяйственно-финансового механизма в регионе с ОЭС требует создания во многом специальной системы регионального предупреждения преступлений.
Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение в полном объеме всех возможностей такой системы, обозначим то, что конкретно вытекает из результатов проведенного исследования и способно, на наш взгляд, содействовать борьбе с преступностью в исследуемом регионе.
Нам представляется, что следует разработать и принять специальную
122
программу действий направленную на ускорение правопорядка и усиление борьбы с преступностью в регионе. В программе должны быть определены приоритетные направления правоохранительной деятельности на основе специфики местных условий, а именно:
- поддержание законности в Республике Ингушетия;
- обеспечение эффективности предупредительной деятельности органов внутренних дел и борьбы с преступностью с учетом социально-экономических и политических условий региона.
Вне всякого сомнения программа должна быть разработана на основе анализа сложившейся в регионе социально-экономической и криминальной ситуации.
Региональный анализ социально-экономической и криминологической ситуации должен иметь структурный (детализированный) характер, с учетом существующих тенденций в преступности; экономических, социальных, демографических, исторических, психологических и иных факторов, детерминирующих преступность и ее виды; влияния этих факторов на отдельные социальные группы населения, их криминальную пораженность; эффективность деятельности всех правоохранительных органов, степень обеспеченности их необходимыми силами и средствами, реальных возможностей по выполнению ими своих задач, степени участия других государственных органов, общественных организаций и граждан в профилактике преступлений.
Нельзя не сказать о таком важном моменте как выбор цели программной деятельности. Представляется, что цель программы должна вытекать из анализа криминальной ситуации и быть реально достижимой. Это в свою очередь связано с постановкой реальных задач, решение которых будет способствовать эффективности предупреждения преступности в регионе; адекватным состоянию преступности ресурсным обеспечением деятельности правоохранительных органов; определением соответствующих субъектов ис-
1 См.: Криминология. -М., 1995. С.276-378.
123
полнения поставленных задач; контролем за их действиями; возможностью корректировки основных мероприятий и т.д.
Учитывая специфику рассматриваемой нами проблемы - предупреждение преступлений в регионе с ОЭС - следует отметить, что профилактические мероприятия должны носить системный характер. Это обусловлено тем, что предупреждение и борьба с преступностью является все-таки проблемой более низкого порядка, чем решение социально-экономических, проблем в регионе. Такой вывод вытекает из анализа криминальной ситуации в Республике Ингушетия которой свидетельствует о достаточно высоком уровне корыстной, экономической и корыстно-насильственной преступности. В свою очередь это указывает и на главный объект профилактического воздействия - совокупность нарушений в социально-экономической жизни региона.
Анализ содержания социально-экономической обстановки в регионе неизменно подтверждает, что социально-экономическая ситуация непосредственным образом влияет на состояние криминальной ситуации деятельности ОВД.
Социально-экономическая ситуация является составной частью внешней среды функционирования ОВД, причем ее основной, определяющей частью. Многочисленные криминологические исследования подтверждают, что именно в социально-экономической обстановке, социально-экономической ситуации содержатся основные причины и условия преступности, т.е. система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного региона явлений, детерминирующих преступность как свое следствие1.
Важно подчеркнуть; что факторы современной преступности коренят-
1 См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М, 1984; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. -М., 1992; Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. -М., 1992.
124
ся не просто в социальной среде, а "по преимуществу в отрицательных особенностях экономического уклада жизни... Современный экономический уклад создает резко бьющие в глаза контрасты: бедность масс и богатство меньшинства. На почве этих контрастов... создается благоприятная атмосфера для различного рода эксцессов, складывается... обстановка для развития и проявления преступной деятельности"1. Обратим внимание, что столь актуальное для нынешней криминогенной, ситуации утверждение обосновано видным российским криминологом А.А. Пионтковским еще в 1913 г.
Преимуществом и одновременно недостатком применения механизма социально-экономических факторов при анализе криминальной обстановки, в целях разработки эффективной региональной системы предупреждения преступлений является то, что во многих случаях тот или иной фактор подвергается детальному криминологическому исследованию лишь после того, как на практике становится очевидной сильная корреляционная связь между его меняющимися значениями и уровнем преступности. Известный исследователь русской уголовной статистики Е.Н. Тарновский, проведший кропотливое изучение зависимости динамики имущественных преступлений от колебаний хлебных цен и урожаев, делал в итоге такой вывод: "Где выше колебаемость цены ржи, там больше колеблется преступность и, следовательно, такие колебания и являются в конечном счете важнейшим фактором преступности"2. "Неурожаи, постигавшие Россию, -замечает М.Н. Гернет, -всегда обогащали судебную хронику газет известиями о многочисленных случаях убийств и нападений с целью грабежа" .
В полной мере сохранил свою значимость для изучения факторов со-
1 См.: Пионтковский А.А. Уголовное право (часть Общая). Казань, 1913. С.200.
2См.: Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России // Журнал Министерства юстиции. 1898, N2. С. 102. 3 См.: Гернет М.Н. Общественные причины преступности. -М., 1906. С.38.
125
временной преступности сделанный свыше 100 лет назад обобщающий вывод" о том, что "преступность питается рядом разнообразных факторов, среди которых чрезвычайная роль выпадает на долю социальных факторов вообще и экономической их группы, в частности. Эти факторы сложны, мощны и устойчивы ... для борьбы с ними необходимы не отдельные разрозненные попытки, а цельная, продуманная и планомерная система, необходимо, чтобы правительство и общество энергично принялись за работу, направленную к ослаблению... социального зла, именуемого преступностью"1.
Как видно, основные закономерности и порядок влияния социально-экономических факторов на криминальную обстановку выявлены и обоснованы еще на рубеже XIX-XX вв. Тогда же был разработан перечень мер и реформ, проведение которых в жизнь обещало оказать воздействие чуть ли не на каждый из известных факторов преступности. С невежеством, грубостью нравов, беспризорностью и бродяжничеством предлагалось бороться путем образования и воспитания; с алкоголизмом - подъемом экономического положения населения; с нездоровыми нравами и аморальностью - улучшением условий жизни, устройством клубов, развлечений и т.д. Главное внимание должно было быть обращено "на темные стороны существующей экономической структуры общества, на ... рост пауперизма, связанного с бродяжничеством, нищенством, проституцией"2 и т.д.
Применительно к современной социально-экономической ситуации необходимо иметь в виду, что многие факторы общественного и экономического развития могут не содержать в себе ярко выраженного криминального потенциала; тем не менее при наличии криминогенной обстановки, использование этих факторов в аналитической работе ОВД способно дать полезный
1 См.: Чубине кий М. П. Курс уголовной политики. Ярославль, 1895. С.376.
2 Там же С.378.
126
результат, а их характеристика подлежит учету1.
Необходимость широкого использования всех возможных факторов в аналитической работе органов внутренних дел фактически впервые закреплена П.3.11 Типового положения о штабе МВД субъектов Российской Феде-рации, УВД на транспорте и режимных объектах2: "Штаб ... изучает и оцени-вает поступавшую... информацию о происходящих на обслуживаемой территории социально-политических, межведомственных, экономических, демографических и иных процессах, влияющих на криминогенную обстановку...", как видно, круг рекомендуемых к изучению процессов (факторов) достаточно широк, а критерий степени влияния на криминогенную обстановку крайне расплывчат. Поэтому специфика и разнохарактерность факторов, способствующих совершению преступлений в регионе с ОЭС, собственно преступность обусловливает комплексность деятельности служб и подразделений органов внутренних дел) направленных на разработку и осуществление предупредительных мероприятий.
Успех комплексного воздействия на преступность зависит от умения правильно объединять усилия различных служб, подразделений и ведомств, проводящих профилактические мероприятия, а также от учета и правильной оценки криминальной ситуации.
Схему профилактической деятельности органов внутренних дел можно представить следующим образом:
- выявления преступлений и лиц, их совершающих, а также потерпевших от этих преступлений;
1 См., например: Изучение влияния социально-экономических характеристик региона на уровень преступности. -М., 1982. С.69; Шевырев А.В. Влияние социально-экономических процессов на территориальные различия в состоянии преступности: Дис... канд. юрид. наук.-М., 1983.
2 См.: Приказ МВД России № 180 от 08.04.96 г. "О мерах по совершенствованию организации работы министерств внутренних дел, главных управлений (управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации УВД на транспорте и режимных объектах".
127
- анализ преступлений и их профилактически значимая классификация;
- изучение лиц, совершавших преступления, их группирование по полу и возрасту;
- оценка ущерба причиненного региону преступностью и учет потерпевших от преступлений;
- выявление и изучение причин и условий преступлений, их квалификация и предотвращение;
- предотвращение замышляемых, готовящихся преступлений. Именно из этого складывается профилактическая деятельность органов внутренних дел. Это относится к деятельности по предупреждению преступности в Республике Ингушетия.
Применительно к нашему виду региональной преступности необходимо отметить особую специфику, связанную, как уже ранее замечено, с экономическими, социальными и иными факторами. Указанные факторы в большой степени оказывают влияние на состояние преступности в исследуемом нами регионе и быстротечностью ее изменений. Все это еще раз свидетельствует о необходимости комплексного похода к решению рассматриваемой, нами проблемы.
Большинство из опрошенных экспертов считают, что наиболее перспективными формами предупредительной деятельности являются:
- создание следственно-оперативной группы из числа наиболее подготовленных сотрудников, заинтересованных служб, в первую очередь за счет представителей подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономической преступностью;
- проведение совместно оперативных мероприятий в отношении организованных преступных формирований и их лидеров;
- криминологический и оперативно-розыскной мониторинг криминальной ситуации в регионе.
Успешная реализация указанных мероприятий представляет собой ра-
128
циональную организацию труда, согласованность, взаимопонимание. Для успешного предупреждения преступлений в республике нужен обмен соответствующей информацией между заинтересованными службами и подразделениями. Степень отлаженности, четкости их работы и оперативности информации - важный показатель успешного предупреждения и борьбы с преступностью.
Практика показывает, что правильно построенная информация является одним из основных условий успешной деятельности по предупреждению криминальных проявлений. Данная информация должна ответить на вопросы, решения которых необходимы для предупреждения и раскрытия преступлений т.к. сведения об условиях, способствующих совершению преступлений, сотрудники подразделений ОВД получают прежде всего в результате оперативно-розыскной деятельности по предотвращению и пресечению преступлений, а также в ходе ведения дознания.
Оперативно-розыскная профилактика разрушает преступные связи, влияет на изменения среды, одновременно предотвращая и пресекая преступления.
Она более связана с выявлением лиц, замышляющих преступления, с созданием условий, при которых преступный замысел не может реализовы-ваться.
Основные цели этой профилактики: раскрытие преступлений и обеспечение неотвратимости наказания, выявление преступного замысла, а также выявление лиц, склонных к преступлениям. Оперативные мероприятия должны нейтрализовать преступные действия.
Применительно к исследуемой нами проблеме исследований все это говорит о необходимости создания специальных подразделений по борьбе с преступлениями, связанными с действием ОЭС.
На данный момент, основная нагрузка по предупреждению преступлений в регионе ложится на криминальную милицию и подразделения по
129
борьбе с экономической преступностью. Их основные задачи заключаются в быстром и полном раскрытии преступлений, обнаружении, преступников, выявлении преступлений, розыске лиц, скрывающихся от следствия и суда.
Деятельность криминальной милиции и ОБЭП направлена на решение следующих задач:
- оперативная осведомленность о лицах, способных совершить преступления;
- оперативная осведомленность о преступных группах, о местах их концентрации;
- выявление лидеров преступных групп, и т.д. Проведение этих оперативно-розыскных мероприятий направлено на предотвращение и пресечение преступлений, что является основной целью оперативно-розыскной профилактики. Главное в этой деятельности - своевременность. Это позволяет быстро установить лиц, совершающих преступления или пресечь их преступную деятельность.
Рассмотренные формы и методы работы используют и должны использовать ОВД для предупреждения преступлений в регионе с ОЭС. При этом мы отнюдь не претендует на их исчерпывающий перечень и учитываем, что изменения в обществе, в экономике будут обусловливать изменения в деятельности ОВД и в приемлемых этих формах и методах предупреждения преступлений.
Эффективность предупредительной деятельности органов внутренних дел во многом определяется ее надлежащей организацией.
Анализ криминологической и управленческой литературы, позволяет выделить ряд организационных аспектов в деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. К их числу относятся:
- информационное обеспечение;
- криминологическое прогнозирование;
- криминологическое планирование;
- координация, взаимодействие, контроль. В своей совокупности эти элемен-
130
ты составляют основу построения и осуществления деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, совершаемых в регионе с ОЭС. Рассмотрим данные элементы применительно к нашему вопросу. Информационное обеспечение - можно определить, как целенаправленную деятельность по сбору, переработке, хранению и созданию условий использования информации, необходимой для эффективного функционирования профилактической системы. Главное же его назначение состоит в том, чтобы с наибольшей достоверностью и полнотой отражать объект предупредительного воздействия и происходящие в нем изменения. Сказанное предполагает так же необходимость информации и о самом субъекте предупреждения, включая степень его организованности, скоординированности, деятельности его звеньев, наличии необходимых сил и средств, разработку научных рекомендаций1. Такое информационное обеспечение может быть сориентировано и на предупреждении отдельных преступлений, в частности на предупреждение преступления в конкретном регионе.
Под информацией, которая используется в деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступности, понимается некоторая совокупность знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы профилактика была в состоянии осуществлять целесообразное взаимодействие с окружающими условиями, координировать отношение собственных компонентов, направлять их движение, равно как и движение самой себя как целого к заданной цели2.
Кроме перечисленных требований криминологическая информация должна удовлетворять также требованиям своевременности, доступности и непрерывности. Из выше перечисленных, можно выделить т кое требование к информации, как ее своевременность. В значительной степени это требо-
1 Теоретические основы предупреждения преступности. -М., 1977. С. 12.
2 См.: Блувштейн Ю.Д., Романов В.В., Зырин М.И. Профилактика преступлений. - Минск. 1986. С.83.
131
вание связано с организацией четкой системы передачи и получения информации.
При этом необходимым условием является отсутствие, как задержки, так и преждевременности ее сбора, наличие которых приводит к снижению и потере ее актуальности.
Для эффективной работы по предупреждению преступлений в регионе с ОЭС органами внутренних дел не следует ограничиваться только ведомственной информацией об этих преступлениях и лицах их совершающих. Успешному предупреждению способствует использование информации других ведомств (ФСБ, налоговая полиция), а также информации правоохранительных органов соседних государств (например: Белоруссии, Украины и т.д.), в том числе и дальнего зарубежья.
Следующим важным элементом организации по предупреждению рассматриваемых преступлений планирование предупредительной деятельности. Планирование должно применяться на всех уровнях органов внутренних дел. Главной задачей криминологического планирования является координация усилий соответствующих государственных органов, а также общественных организаций для достижения целей борьбы с преступностью относительно того или иного периода. Благодаря планированию обеспечивается национальная последовательность в решении практических задач борьбы с преступностью1.
В планах наиболее четко выделяется тесная взаимосвязь всех элементов организационной основы по предупреждению преступлений в регионах с ОЭС, в которых присутствует и сбор информации, и расстановка сил и средств, обеспечение взаимодействий и контроль. Здесь, однако, присутствуют свои особенности. Они связаны со спецификой рассматриваемых преступлений, корыстной мотивацией этих деяний.
В деятельности органов внутренних дел в зависимости от целей, субъ-
132
ектов и средств предупреждения преступности, применяются различные виды планирования. На практике широкое распространение получили комплексные планы. Они позволяют решать широкий круг вопросов предупреждения преступности. Эти планы предусматривают использование всех возможностей субъектов предупреждения, функционирующих в данном регионе.
На основе комплексных планов составляется межведомственные, которые позволяют скоординировать усилия правоохранительных органов борьбы с преступностью. В зависимости от сложившейся обстановки они могут составляться и по отдельным проблемам и в частности, при установлении контроля за криминальной ситуацией в регионах с режимом закона экономических зон.
В развитии комплексных и межведомственных планов в органах внутренних дел на всех уровнях осуществляется планирование, отражающее мероприятия, касающееся исключительно данных органов. Такие планы могут быть как общие, для всех подразделений и служб, так и по видам, службам и направлениям предупредительной деятельности органов внутренних дел.
Существенное значение в деятельности по предупреждению преступлений в конкретном регионе имеет прогнозирование.
Организовывать борьбу с преступностью - это значит, прежде всего, выявить и устранить причины и условия, способствующие ее проявлению, развивать и совершенствовать систему мер, препятствующих совершению правонарушений, предвидеть ход борьбы с ними. Все это вызывает необходимость осуществлять борьбу с преступностью на основе системы криминологических прогнозов, познания закономерностей социальных явлений, влияющих на уровень, структуру преступности, ее качественные характери-
'См.: Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. С.374.
133
стики1.
Прогнозирование преступности представляет собой процесс познания закономерностей вероятности преступных действий, в основе которого лежит изучение данных и учет тенденций развития от прошлого к настоящему и от настоящего у будущему2.
Состояние и структура преступности, ежегодно отражаемые в статистической информации, есть результат процессов криминализации общества, отражение всего того главного, что было свойственно преступности в предшествующие периоды. Вне оценок звеньев этой цепи преемственности невозможен прогноз, смысл которого есть синтез прошлого и настоящего, в целях предвидения будущего.
Уровень и структура позволяют анализировать преступность в статике. Однако изучение преступности предполагает, прежде всего, анализ ее динамики. Под динамикой следует понимать не только изменения всей совокупности преступлений или лиц, их совершивших, но и изменения в структуре преступности за определенных промежуток времени.
Для повышения точности прогноза следует учитывать совокупное действие социально-экономических, политических, демографических и других факторов, определяющих характер и развитие преступности в регионе. Наиболее сложной частью этого процесса является установление корреляционной зависимости между определенным социально-значимым фактором и преступностью. Например, какова зависимость преступности от экономических отношений и условий функционирования региона либо всегда ли увеличение безработицы ведет к росту преступности? Такие наблюдения следует осуществлять при анализе реальных социально-экономических и демографических факторов (уровень жизни, экономическая диспропорция
1 См.: Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. -М., 1983. С.21.
2 Криминология. -М., 1992. С. 123.
134
региона, миграция населения, структурные изменения в составе населения и т.п.).
Чем объемнее анализ, тем глубже изучен и учтен механизм воздействия различных факторов, тем обоснованнее прогноз, тем выше ценность прогностической информации, используемой в практической деятельности. Тем не менее, при прогнозировании стоит учитывать, что данные, характеризующие преступность (ее состояние, динамика, структура и др.) выступают первичными по отношению к факторам (в особенности социально-экономического характера), которые обладают определенной социальной инерцией.
Выбор метода прогнозирования зависит от многих условий, среди которых широта охвата прогнозируемого объекта, дальность прогноза, его многофакторность и другие. Вместе с тем, разработанные теоретические концепции и методики прогнозирования рассчитаны, в основном, на получение данных об общих тенденциях изменения преступности в масштабе страны и недостаточно адаптированы к региональным условиям, хотя именно на этом уровне возникает потребность в обоснованных прогнозах. Однако их разработка сдерживается отсутствием надежных методик, а также нехваткой в органах внутренних дел сотрудников, владеющих современными методами криминологического прогнозирования.
В то же время известно, что в конкретных условиях места и времени воздействие различных факторов на преступность проявляется по-своему, с разной интенсивностью, создавая индивидуальный "облик" преступности. Поэтому для эффективного воздействия на преступность правоохранительные органы должны располагать не только общей концепцией связей и моделей преступности на уровне страны, но и иметь четкое представление о механизме влияния конкретных местных условий на характеристику преступности в регионе.
Региональные криминологические прогнозы, во-первых, позволят по-
135
высить конкретность общих прогнозов по стране и, следовательно, эффективность программ профилактики правонарушений на общесоциальном и специальном уровнях и, во-вторых, дадут возможность более целеустремленно осуществлять социальное, в том числе криминологическое планирование на уровне краев и областей, будут способствовать выработке конкретных мер, направленных на оптимизацию сил и средств правоохранительных органов в наиболее приоритетных направлениях борьбы с преступностью, профилактики и предупреждения конкретных видов преступлений.
Как правило, принятию управленческих решений в сфере борьбы с преступностью и поддержанию правопорядка должен предшествовать прогноз преступности. Только тогда решения становятся оптимальными, позволяющими упреждать негативные тенденции.
До недавнего времени прогнозирование в системе органов внутренних дел не было неотъемлемой составной частью процесса подготовки управленческих решений. Одной из причин такого положения являлось отсутствие надлежащего нормативного закрепления функции прогнозирования.
Так, в основополагающем документе - Положении о МВД РФ (утвержденном Постановлением Совета Министров РФ от 22.10.91г. N 557) прогнозирование, как вид управленческой деятельности вообще не упоминается, а только опосредованно предлагается при реализации таких функций, как разработка комплексных программ укрепления правопорядка и подготовка предложений по численности органов внутренних дел, организация научных исследований и других.
В ведомственных нормативных актах более позднего периода -прежде всего Положении о Штабе МВД России (Приказ МВД РФ N 30 от 10.02.92г.), подготовка прогнозов рассматривается как задача и обязанность субъектов управления. В качестве первой по значимости задачи и функции здесь называется комплексный анализ и прогнозирование криминогенной обстановки в
136
республике и отдельных регионах. Кроме того, в Положении о Главном Управлении по экономическим преступлениям МВД РФ (Приказ МВД РФ N 35 от 10.02.92г.) в качестве задачи было определено "...обеспечение МВД, ГУВД, УВД информационно-аналитическим материалами", а среди функций значилось прогнозирование криминогенной ситуации в сфере экономики, участие с другими службами в разработке прогностических материалов. В аналогичном документе Управления по незаконному обороту наркотиков предусматривалось прогнозирование оперативной обстановки по данной линии работы, в целом, и появление новых видов наркотиков, в частности. В перечень своих задач прогнозирование как элемент аналитической деятельности было включено и Главным Управлением обеспечения общественного порядка МВД РФ. Положением о Главке предписывалась разработка прогнозов возникновения чрезвычайных ситуаций (Приказ МВД РФ N 26 от 08.02.92г.). Требования, заложенные в нормативных документах МВД РФ, находили свое отражение и на уровне УВД. В положениях об основных службах, должностных инструкциях, функциональных обязанностях можно увидеть задачи в области информационно-аналитической работы, связанной с прогнозированием. Однако, в целом, уровень правовой регламентации не мог обеспечить эффективной реализации функции прогнозирования. От степени направленного регулирования зависело организационное обеспечение. Анализ существовавших организационных структур показал, что специализированных подразделений, реализующих функцию прогнозирования, в практических органах внутренних дел не существует.
Согласно Типовому положению о Штабах МВД, УВД, УВДТ и Временному наставлению по службе Штабов органов внутренних дел, на современном этапе организация подготовки прогнозов возложена на Штабы органов внутренних дел во взаимодействии с научно-исследовательскими, образовательными учреждениями МВД России, других министерств и ведомств.
Согласно п.3.1.1.2 "Инструкции об организации планирования и ко-
137
мандировок в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ N 433 от 14.11.95г. предусматривается при планировании анализировать имеющуюся информацию, характеризующую криминогенную обстановку, давать прогноз и развитие, указывать количественные и качественные показатели преступности, уровень раскрываемости преступлений, состояние административной практики, профилактической работы.
Организация прогнозирования в условиях региона предусматривает прежде всего:
1) сбор необходимой ведомственной и иной информации (статистические, демографические, экологические и иные данные);
2) определение сроков разработки прогноза;
3) установление форм взаимодействия служб и подразделений и иных ведомств в ходе разработки прогноза.
Практическая значимость прогнозной информации предопределяет возможные направления ее использования в деятельности органов внутренних дел и, прежде всего, в подготовке управленческих решений. Ведь прогнозирование важно не само по себе, чтобы пассивно созерцать возможные варианты развития процесса в будущем. Оно необходимо, прежде всего для того, чтобы грамотно и эффективно решать проблемные вопросы борьбы с преступностью. Практика показывает, что успех в борьбе с преступностью достижим только при тесной органической связи прогнозирования и планирования, реальный план немыслим без учета объективных данных, содержащихся в прогнозах. Прогнозы, в свою очередь, не заменяют план, а дают ему основные ориентиры для разработки мероприятий.
Прогнозирование предшествует планированию, но оно охватывает и ход выполнения плана, а также и вероятные последствия его выполнения или невыполнения. Сравнение результатов, полученных в ходе реализации плановых мероприятий с прогнозированными, позволяет оценить эффектив-
138
ность служебной деятельности и точность выработанных прогностических оценок. Вообще, прогноз преступности является удачным тогда, когда он сам себя перечеркивает (это саморазрушающийся, самоопровергающийся прогноз). При этом задача состоит в том, чтобы наметить и осуществить комплекс таких мероприятий, которые обеспечивали бы устойчивость, необратимость и развитие полезных тенденций, и в то же время устраняли или нейтрализовали отрицательные явления, неблагоприятные тенденции их существования в настоящем и будущем. Именно поэтому можно говорить о криминологических прогнозах как о "саморазрушающихся". Указываемые в них возможные величины будущего состояния преступности - это не нормы и ориентиры, которые непременно должны быть или к которым надо стремиться, напротив - следует предпринять все необходимое, чтобы отрицательный прогноз не подтвердился.
Однако такой характер криминологических прогнозов не препятствует оценке их с точки зрения достоверности. Они могут быть оценены целым рядом приемов содержательного и формального свойства, так, при прогнозировании на основе экстраполяции рядов динамики достоверность зависит от того, насколько верным окажется предположение о тех постоянных в характере динамики, которые были заложены в исходные модели. При такой динамичности социально-экономического развития страны, изменений в уголовной политике, совершенствования деятельности правоохранительных органов, такое предположение может оказаться, более или менее, близким к действительности лишь при прогнозировании на относительно короткие сроки.
На достоверность прогноза серьезное влияние может оказать выбор того или иного метода прогнозирования, а также то, насколько концепция, на которую опирается этот выбор, адекватно отражает характер тенденции на качественном уровне.
Характер работы по составлению прогноза преступности зависит от
139
целей этого прогноза. То есть, где предполагается использовать прогнозную информацию. Если она необходима для разработки региональной (комплексной) программы борьбы с преступностью, то набор мероприятий, обеспечивающих разработку прогноза, должен соответствовать масштабам его использования.
Анализ состояния преступности позволяет понять действие разнообразных факторов, влияющих на эффективность правоохранительной деятельности, непосредственно воздействующих на само преступное поведение путем выявления и пресечения преступлений, изобличения виновных, привлечения их к установленной законом ответственности, обеспечения неотвратимости этой ответственности.
Анализ состояния преступности, ее структуры, динамики изменений и иных количественных показателей помогает оценить масштабы этого явления, связь с внешней средой, особенности воздействия на конкретные объекты или общественные отношения, такая работа позволяет определить различные стороны взаимосвязи преступности с другими социальными явлениями, выработать разнообразные формы и методы противодействия преступности, в том числе - совершенствовать различные направления деятельности правоохранительных и иных государственных и негосударственных органов в регионе, повышать эффективность их правоприменительной деятельности.
Практика использования криминологических прогнозов свидетельствует о том, что на их основе разрабатываются общесоциальные меры предупреждения правонарушений, межведомственные мероприятия органов уголовной юстиции и хозяйственных организаций, а также специальные меры органов внутренних дел. Все намеченные к выполнению мероприятия требуют научного обоснования, оптимальности, конкретности, должны иметь свое ресурсное и организационное обеспечение.
Одним из важных направлений использования криминологического
140
прогноза является выявление с его помощью факторов хозяйственной, социальной, культурной деятельности, оказывающих влияние на параметры преступности, определение степени этого влияния и поиск средств их нейтрализации.
Прогнозы должны содержать информацию, достаточную для решения вопросов проектирования и построения организационной структуры, определения численности, технической оснащенности правоохранительных органов, создания общественных формирований на территории региона, проектирования оптимальной структуры общественных пунктов охраны порядка.
Криминологическое прогнозирование должно обеспечить информацией плановые и проектные организации при решении таких вопросов, как проектирование сети правоохранительных органов, исправительных колоний и других учреждений, функционально связанных с профилактикой преступности, исправлением и перевоспитанием правонарушителей.
Обобщение сложившейся теории и практики позволяет выделить и обобщить основные формы использования криминологического прогнозирования в деятельности правоохранительных органов региона с ОЭС.
I. Данные годовых прогнозов, составляемые на уровне МВД республики могут быть использованы при подведении итогов оперативно-служебной деятельности за год. В этих материалах констатируется прогнозировавшаяся в целом криминальная ситуация, ожидавшиеся всплески или спад тех или иных проявлений и сбывшиеся или несбывшиеся ожидания с объяснением причин. Такие материалы могут использоваться руководителями вышестоящих органов внутренних дел для подведения итогов работы.
II. Долгосрочный криминологический прогноз должен быть неотъемлемой составной частью прогнозов социально-экономического развития региона (в случае Республики Ингушетия). Он может дать представление о масштабах ущерба, который понесет общество под воздействием преступных деяний. Эти последствия преступности обязательно должны быть взяты в расчет при
141
построении программ, планировании финансового обеспечения деятельности, направленной на борьбу с преступностью, и содержание правоохранительной системы.
III. Целевые прогнозы преступности, составляемые при разработке региональной либо местной программы по усилению борьбы с преступностью на конкретные годы, являются важнейшей частью, одним из подразделов этих программ. Они выступают в качестве базы для выработки комплекса профилактических, организационных, правоохранительных и иных мероприятий, составляющих содержание таких программ. Помимо указанных комплексных программ, нередко разрабатываются целевые программы, направленные на решение конкретных крупных проблем, например, борьбы с экономической преступностью, незаконным оборотом наркотиков, оружия, с организованной, молодежной преступностью и т.д., где также не обойтись без прогнозной информации. В свою очередь, все эти комплексные и целевые программы являются базой для определения текущих и перспективных задач органа внутренних дел и заинтересованных его подразделений, обеспечения нужной направленности всех планов и работы:
IV. Данные краткосрочных прогнозов, например на квартал, и прогнозы, составленные по заданию руководства органа внутренних дел в связи с резкими изменениями обстановки на обслуживаемой территории (осложнение криминогенной ситуации, снижение результативности в работе и и.п.), как правило, используются при принятии и корректировке различных решений о расстановке сил и средств органа внутренних дел, внесении изменений в планы работы как органа в целом, так и отдельных его служб и подразделений. Информация, содержащаяся в прогнозе преступности, может быть использована при подготовке различного рода экспресс-обзоров криминальной ситуации в регионе и отчетов в вышестоящие органы внутренних дел, гласным органов государственного управления, в другие инстанции, отчетов перед населением. Она позволяет ориентировать соответствующих руководителей
142
о состоянии криминогенной обстановки на подведомственной территории, обосновывать предложения о мерах по изменению ситуации, об оказании необходимой финансовой поддержки, практической помощи в решении кадровых, материально-технических и иных вопросов. Основной целью информирования населения о ситуации и ее возможных осложнениях является привлечение внимания общественности к проблемам борьбы с преступностью, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, необходимость оказания с их стороны помощи в этой борьбе органам внутренних дел.
Информационное обеспечение прогнозирования имеет свои особенности. Прогнозирование в сфере борьбе с преступностью не может обойтись без учета политической, социально-экономической и демографической обстановки в регионе. Поэтому при разработке прогноза необходимо использовать не только информацию о правонарушениях, но и факторы, характеризующие специфические условия региона.
Применительно к рассматриваемой нами проблеме можно прогнозировать рост числа преступлений прежде всего экономической и корыстной направленности. Этому способствует ряд причин и условий, ранее нами указанных. Выполнению органами внутренних дел задач по предупреждению преступлений во многом зависит от четкого определения функций и обязанностей каждого подразделения, а также от согласованности их действий. Следовательно, необходимы координация и взаимодействие работы органов внутренних дел по предупреждению этого вида преступности и контроль за их осуществлением.
Под координацией следует понимать согласованность действий подразделений и служб органов внутренних дел в борьбе с правонарушениями. В данном случае имеется внутренняя координация. Существует и внешняя координация, когда органы внутренних дел согласовывают свои действия с другими государственными органами, ведущих предупредительную деятель-
143
ность.
Координация способствует активизации деятельности, объединению усилий всех подразделений и служб внутренних дел, устранения дублирования в деятельности по предупреждению разбойных нападений на автотранспорт с целью хищения грузов.
Необходимость взаимодействия между различными службами и подразделениями органов внутренних дел обусловлена, прежде всего, общностью их интересов, поскольку предупреждение преступлений является одним из основных направлений их деятельности в борьбе с преступностью. Особое значение при этом приобретает единое руководство этой деятельности на всех уровнях органов внутренних дел.
Важным элементом организации предупреждения преступлений в регионе с ОЭС является контроль. Его можно представить, как одну из форм руководства. Он нередко способствует выявлению недостатков в предупредительной деятельности. Однако на практике возможности контроля не всегда используется в полной мере.
Рассматриваемые выше основные направления организации предупреждения преступлений являются необходимым условием успешной работы органов внутренних дел и должны приниматься во внимание всеми субъектами предупредительной деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ основных положений такого направления в криминологии как региональное изучение преступности, ее особенностей; параметров криминальной ситуации в регионе с ОЭС на примере Республики Ингушетия; особенностей личности и поведения лиц, совершающих преступления в регионе; криминогенных факторов, влияющих на совершение этих преступлений, а также исследование основных направлений предупреждения пре-
144
ступлений в регионе с режимом действия зоны свободного предпринимательства позволили автору сформулировать следующие выводы:
1. Региональное изучение преступности имеет право на самостоятельность развития в качестве отдельного научного направления криминологии. Относительная самостоятельность такого изучения преступности обусловлена необходимостью выявления ее специфических особенностей в конкретном регионе, криминогенных детерминант, способствующих ее существованию, потребностями практики в разработке соответствующих предупредительных мер на местах.
Отсутствие самостоятельности данного научного направления затрудняет не только проведение региональных криминологических исследований, но и что самое основное, ведет к искажению информации о территориальной распространенности совершаемых преступлений и в конечном итоге приводит к недостаточно верным рекомендациям по решению проблемы эффективности предупреждения преступлений.
2. Анализ социально-политических и экономических предпосылок придания региону ОЭС свидетельствует о том, что установление в Республике Ингушетия такой формы экономических отношений явилось положительным фактором по стабилизации социально-экономической ситуации. Ингушетия получила реальные возможности для своего экономического и социального развития, в целях преодоления тяжелого кризиса, связанного с политической обстановкой на Северном Кавказе.
Вместе с тем придание региону ОЭС повлекло за собой не только положительные моменты. На ее фоне в республике стал отмечаться рост отдельных видов преступлений, усложнение криминальной обстановки.
3. Общий анализ криминальной ситуации в регионах с режимом действия ОЭС свидетельствует о том, что местные органы власти и структуры разрешительной системы не справляются с нарастающим валом внешнеторговых операций. В регионе развился теневой сектор, который использовал ситуа-
145
цию налоговой и таможенной неопределенности в преступных целях.
ОЭС в регионе стал привлекательным для противоправного извлечения доходов и влечет за собой ряд негативных последствий, таких как: усиление диспропорций территориального развития принимающей страны и углубление социально-экономических диспропорций непосредственно внутри региона; отток в регион ресурсов из других районов, сопровождающихся усилением в них несбалансированности экономики; злоупотребления особым экономическим статусом; нелегальное пребывание на территории региона с ОЭС большого числа иностранных граждан; замена отечественной валюты в финансово-хозяйственном обороте на иностранную.
Наиболее характерными преступлениями для зон с ОЭС являются: контрабанда; невозвращение средств в иностранной валюте из-за границы; уклонение от налогообложения юридических и физических лиц; неправомерное получение кредитов; фальшивомонетничество и подделка ценных бумаг; нарушение валютного законодательства; нарушение правил торговли; лжебанкротство и незаконная предпринимательская деятельность; наруше- ние таможенных правил; должностные преступления в сфере хозяйственной и разрешительной деятельности структур исполнительной власти.
Среди совершаемых в регионе правонарушений преобладают корыстные преступления. По статистическим данным за 1993 - 1999 года в структуре преступности регионов с ОЭС, более 90% преступлений имеют корыстную направленность. В структуре экономической преступности наибольшая доля приходится на хищения - до 70%, удельный вес имущественных преступлений превышает 60%. Продолжает расти удельный вес взяточничества, который составляет в среднем 2-3% в структуре преступлений в регионах с ОЭС. В 1999 году в сфере экономической деятельности было выявлено более 2,4 тыс. фактов контрабанды, что на 45,3% больше чем за аналогичный период 1998 года.
В результате активной криминализации хозяйственной деятельности
146
преступные элементы перешли от накопления первоначальных капиталов к их вывозу за рубеж, помещению на счета в банках, расположенных в оффшорных зонах или приобретения недвижимости за рубежом. Подобные операции осуществляются при зачислении на счета в банках регионов с ОЭС "грязных" денег и их конвертации.
4. Анализ криминальной ситуации в конкретном регионе с режимом действия ОЭС (Республика Ингушетия) свидетельствует об определенной зависимости преступности от территориальных социально-экономических условий. Низкий уровень жизни в республике, наблюдаемый за исследуемый период, достаточно высокий уровень криминальной зараженности населения, способствует сохранению негативных тенденций в преступности, характеризующихся:
- высоким уровнем корыстной преступности;
- распространенностью экономических преступлений;
- увеличением латентности в преступности региона;
- высокой степенью организованности, коррумпированности и вооруженности криминальных элементов.
В свою очередь эти негативные тенденции указывают на высокую степень общественной опасности криминальных проявлений, так как причиняют не только значительный материальный ущерб населению региона, ной наносят ему моральный вред, порождая неуверенность, страх за себя, за близких и за свою собственность.
5. Результаты анализа криминогенных факторов, способствующих совершению преступлений в регионе с особым экономическим статусом показали, что существуют две группы таких факторов. В первую группу входят внутренние факторы, которые отражают особенности, вытекающие из сложившейся в регионе социально-экономической, демографической, политической и т.д. ситуации. Вторая группа охватывает внешние, объективные факторы, которые охватывают причины и условия преступности, присущие всему Рос-
147
сийскому обществу и реализующие свое влияние на преступность в исследуемом регионе лишь в случае сочетания с внутренними факторами. 6. Эффективность предупреждения преступлений в регионе с ОЭС предполагает изучение криминологических характеристик преступлений с учетом специфики территориальных социально-экономических отношений, что в свою очередь впечет за собой несколько иной подход к определению как направлений профилактической работы в целом, так и организации регионального предупреждения конкретных преступлений. В целом же, по нашему мнению, необходимо:
- создать с помощью политико-экономического механизма наиболее благоприятные условия для оптимального функционирования региона с ОЭС;
- совершенствовать систему экономико-юридического контроля за работой предприятий и организаций зарегистрированных в зонах свободного предпринимательства, в целях определения и коррекции слабых мест в правовом регулировании такой формы внешнеэкономической деятельности;
- разработать эффективную систему регионального предупреждения преступлений;
- разработать мероприятия по ограничению негативных последствий функционирования зоны свободного предпринимательства и включить их в целевые общегосударственные и региональные программы предупреждения и борьбы с преступностью;
- организовать систему постоянного мониторинга и криминологического прогнозирования негативных тенденций в регионе с ОЭС;
- принимать реальные меры по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, функционирующих в регионе с ОЭС, по улучшению их ресурсного обеспечения, в том числе путем отчисления части прибыли от деятельности хозяйствующих субъектов, дислоцируемых на территории с ОЭС;
- усилить международное сотрудничество в борьбе с преступлениями, свя-
148
занными с деятельностью хозяйствующих субъектов, дислоцируемых на территории с ОЭС, путем создания международной системы контроля за зонами свободного предпринимательства и оффшорными компаниями. При этом должен быть налажен постоянный обмен опытом борьбы, криминологическое прогнозирование негативных последствий таких форм внешне- экономических отношений, в целях своевременного и соответствующего применения мер профилактического воздействия.
7. На правоохранительные органы должны быть возложены задачи по разработке и внедрению в систему текущего статистического учета преступности показателей, дающих дифференцированное представление о степени влияния ОЭС на криминальную ситуацию в регионе. Одновременно представляется необходимым ввести в практику составление периодических обзоров криминальной ситуации в регионе с ОЭС.
Результаты проведенного диссертационного исследования, практические рекомендации и предложения, по мнению автора, могут оказать некоторую помощь правоохранительным органам в познании сути криминальных проявлений в регионе с ОЭС, механизма их совершения, в разработке и реализации мер по их предупреждению.
149
Список литературы Нормативные материалы
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс РФ
3. Гражданский кодекс РФ.
4. Закон РФ от 1 1.03.92 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации7Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 17.
5. Свод законов уголовных. Кн. 1868г.; Россия. Госуд. совет. Сборник вые. утв. мнений Гос. совета, разъясняющих применение на практике статей Уложения о наказаниях и уголов. судопроизводства. / Т.ХУ, кн.1 и 2 /с 1846 по 1862г./. СПб., 1863г./
6. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами/ Сост. СВ. Бородин, СВ. Замятина и др.- М.: Спарк, 1998.
7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. в толковании юристов. СПб, 1902.
8. Указ Президента РФ от 14.06.94. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности "//Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст.804.
9. Указ Президента Российской Федерации № 608 "О государственной стратегии экономической безопасности Российской федерации (Основные положения) // Российская газета, 11 мая 1996 г.
10. Бюллетень Верховного суда РФ .1997. № 9. С. 3.
11. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1994.
12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995 г. N 5. С. 1
150
Книги, монографии
13. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981, т, 1.
14. Аликперов Х.Д. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью.- Баку: Элем. 1992.
15. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988.
16. Антонова. Б., Балашов В. Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства. Учебное пособие. - М., 1996.
17. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. В сб. Очерки сравнительного права. Прогресс. М., 1981.
18. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). - М.: Прогресс, 1970.
19. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ. 1996.
20. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК , 1994.
21. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966.
22. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.
23. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. -М.: Акад. управл. МВД России, 1998.
24. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс, 1994.
25. Бешелев С. Д., Гурвич ф. Г. Экспертные оценки. М., 1973.
26. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
27. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998.
28. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.
29. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии: Опыт
151
лог.филос. исслед. Минск, 1990.
30. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта. М., 1990.
31. Воронин Ю. А. Система борьбы с преступностью в США. — Свердловск,
32. 1990.
33. Всеобщая декларация прав человека.—Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.—М, 1990. Ст. 3. 7.
34. 1996.
35. Гаврилец Ю.Н. Социально-экономическое планирование. М., 1974.
36. Гегель Г.-В.-Ф. Философия права.—М., 1990. С. 59, С. 67.
37. Гледов Л.Д., Устинов B.C. Ответственность за хулиганство. - М.: издат-во Знание, 1973.
38. Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.
39. Гиляров A.M. Популяционная экология. М.: МГУ, 1990.
40. Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.
41. Гаврилец Ю.Н. Социально-экономическое планирование. М., 1974.
42. Громов И., Семенов В. Западная социология. - СПб., 1997.С. 61-67, 84-87.
43. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.
44. Данные ГИЦ МВД России (за 1995 г. Ф1Г № 4412; за1996 Г.Ф1Г № 4780; за 1997 Г.Ф1Г № 5144; за 1998 Г.Ф1Г № 5525; за 1999 Г.Ф1Г № 5621).
45. Даньшин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1973.
46. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Наука. Л., 1979.
47. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.
48. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988.
152
49. Давид Р. Сравнительное право. -В сб. Очерки сравнительного права. -М.: Прогресс, 1981.
50. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование. Финансы и статистика. М., 1988.
51. Ерасов B.C. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1996.
52. Емельянов В.П. Терроризм - как явление и как состав преступления. -Харьков.: Право, 1999.
53. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993.
54. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. С. 283.
55. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983.
56. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М.: Кросна-Лекс, 1997. С.95.
57. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. Акад. МВД РФ. М., 1998.
58. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. Наука. М., 1983.
59. Крылова Основные черты нового уголовного кодекса Франции. - М.: Изд-воСПАРК, 1996. С.95.
60. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие.—Спб„ 1866.
61. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука,
62. Каган С. Философия культуры.—СПб.. 1996.
63. Каменская Г. В.. Родионов А. Н. Политические системы современности. —М., 1994.
64. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию.—М., 1996.
153
65. Козлов В. Б. Социологические проблемы деятельности органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов.—М., 1997.
66. Колодкин Л. М. Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел.—М., ]994.
67. Колодкин П. М. Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел.—М., 1992.
68. Колодкин Л. М. Методы изучения и оценки персонала органов внутренних дел.—М., 1993.
69. Коркунов Н. М. Общественное значение права.—СПб., 1898. Коркунов Н. М. История философии права.—СПб., 1915.
70. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Бизнес-книга, 1995.
71. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. Наука. М., 1976.
72. Крылов А. А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики.—М., 1992.
73. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник для вузов.—М., 1995.
74. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность.—М., 1986.
75. Кузнецов Э. В. Философия права в России.—М„ 1989.
76. Кукушин В. М. Полицейская деонтология (Социологический анализ зарубежных концепций).—М., 1994.
77. Кукушин В. М. Твоя профессиональная этика.—М., 1994.
78. Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки.—М., 1996.
79. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. Патент. М., 1996.
80. Лазарев В. В., Попов Л. Л., Розан Л. М. Правовые основы обеспечения
81. правового порядка: Учебное пособие,—М., 1987.
82. Лазарев В. В. Исследование теоретических проблем правового государства,—М., 1996.
83. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч. М., 1985. Т.З.
84. Лифшиц Р. 3. Теория права.—М., 1994.
154
85. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность.—М.
86. 1973.
87. Лукич Р. Методология права.—М., 1981.
88. Майдыкое А. Ф. Совершенствование систем экстренного реагирования на
89. Чрезвычайные ситуации: Сборник.—М., 1993.
90. Маликов М. К. Проблемы реализации права.—Иркутск, 1988.
91. Малинова И. П. Философия права (от метафизики к герменевтике).—
92. Екатеринбург, 1995.
93. Моджорян Л. А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М,: Междунар. отношения, 1991.
94. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ, 1995.
95. Малков В. Д., Веселый В. 3. Понятие социального управления. Управление органами внутренних дел: Лекция.—М., 1987.
96. Малков В. Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. — М., 1976.
97. Манн М. Теория государства модерна // Современные социологические теории общества.—М., 1996.
98. Максимов СВ. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., Акад. МВД России, 1992.
99. Медведев В. В. Бытовые коллективы как форма участия общественности в обеспечении общественного порядка на административном участке//Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства,— Тюмень, 1994.
100. Микеев А. К. Порфирьев Б. Н. Управление деятельностью органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.—М., 1995.
155
101. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ. Волгоград, 1995.
102. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. - М.: Юрид. лит., 1964.
103. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. Юрид. лит. М., 1985.
104. Мовтан А.П. Международный правопорядок. М.: ИГПРАН, 1996.
105. Международное право: Учебник / Под ред. Н. Т. Блатовой. М.: Юрид. лит., 1987.
106. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза. Акад. МВД РФ. М., 1994.
107. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. - Волгоград: Волгогр. Юрид. ин-т МВД России, 1995.
108. Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификации хищения. Законность, 1995, N 6, с. 26-27.
109. Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции.—М., 1986.
110. Невротическая личность нашего времени: Самоанализ. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Универс», 1993.
111. Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1997. СЮ.
112. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В. В. Лазарева.— М., 1996.
113. Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции.—М., 1986.
114. Нерсесянц В. С. Философия права—М., 1997.
115. Новгородцев П. Об общественном идеале,—М., 1992.
116. Новгородцев П. И. Идея права в философии Вл. Соловьева.—М., 1901
117. Органы и войска МВД России: краткий исторический очерк.—М., 1996.
118. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. -М.: Юрид. лит., 1994.
119. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1988.
156
120. Олейников Е.А. Основы экономической безопасности. - М., 1997.
121. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. -Л., 1976.
122. Панов В. П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.
123. Переходы и катастрофы. М.: МГУ, 1994.
124. Пригожий А.И. Современная социология организаций. М.: Ин-
125. тер-пресс, 1995.
126. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. - М.: Юрид.лит., 1991.
127. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. - М.: Акад. управл. МВД России, 1998. С.12.
128. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие. - М.: Логос, 1998.
129. Преступность и правонарушения (1991—1995); Статистический сборник.—М., 1996.
130. Преступность и правонарушения в СССР.—М.. 1991.
131. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. -Л.: Ленинградский ун-т., 1984.
132. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). Учеб. пособие. - М., 1976.
133. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Вып. 2. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. М., 1966.
134. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений.- Учен. зап. Харьков, 1948, вып.З.
135. Ромашкин П. С. Преступления против мира и безопасности человечества. М.: Наука, 1967
157
136. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: Издательство «Спарк», 1997.
137. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997.
138. Сергеевский Н. Русское уголовное право. Часть Общая. 1915.
139. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
140. Сташис В. В., Бажанов М. И. Личность — под охраной уголовного закона. Симферополь: Таврида, 1996. С. 26.
141. Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. -М.. 1986.
142. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. - М., 1975.
143. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Безопасность России и армия. М., 1995.
144. Сухарев А. Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования//Преступность и законодательство,—М., 1997.
145. Трайнин А. Н. Уголовная интервенция. М.: Госюриздат, 1935.
146. Трайнин А. Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. С. 40-41.
147. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности , 1981.
148. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972.
149. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Психология бессознательного. М.: «Просвещение». 1990.
150. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер с англ. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995.
151. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. М. 1973.
152. Шнайдер Г.Й. Криминология. - М.: Прогресс, 1994.
158
153. Эффективность действия правовых норм. П.: Изд-во ленинградского университета, 1977.
154. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс». 1994.
Статьи
155. Аванесов О.Г. Реформа уголовного права Франции // Сов. юстиция, 1990. №18. С. 29-30.
156. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. - В сб. Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. С. 36-87.
157. Ансель М. Сравнительное право и унификация права. -В сб. Очерки сравнительного права. - М.: Прогресс, 1981. С. 187-203.
158. Бабаев М.М. и Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности // В сб. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. Труды Акад. управ. МВД РФ. М., 1998. С. 24-41.
159. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа //Вопросы экономики. 1997. № 2. С.4—29.
160. Боботов СВ. Законопроектные работы во Франции // Сов. гос-во и право, 1977. №9. С. 125-130.
161. Борьба с преступностью в России: январь—май 1997 г. //Щит и меч, 1997. №67.
162. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование образа жизни. // Социс. 1974. № 2. С.60
163. Вайсберг Л.М. Общественное воздействие и уголовное наказание: социально-психологические и нормативные аспекты. // В кн.: Криминология и уголовная политика. - М.: Акад. наук СССР. 1985. С. 94.
164. Дагель П. С. Уголовная политика в сфере борьбы с неосторожной преступностью//Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. —
159
Межвузовский тематический сборник. — Владивосток, 1981. С. 9.
165. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Учен. зап. Дальневост. Ун-та. Владивосток, 1960. Вып. 21. 4.1. С.61.
166. Дюнкель Ф. Категории «издержки - польза» в уголовной политике // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярский ун-т. Красноярск, 1989. С. 113.
167. Ежемесячный инф. бюллетень, 1993. №№2, 3, 4.
168. Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии. // В кн.: Вопросы предупреждения преступности, вып. 1. М., 1961. С. 64.
169. Зубкова В. И., Тяжкова И. М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Серия II. Право, 1996. №2. С. 60.
170. Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства //Советская юстиция. 1987. №2.С. 14.
171. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Моск. Ун-та. Право. 1996. № 5. С. 20.
172. Комиссарова. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3. С. 42-46.
173. Клейменов М.П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики //
174. Крысин А. Деятельность коммерческих банков (фирм) в условиях роста террористической угрозы // Частный сыск, охрана, безопасность. 1994. № 1,С. 26.
175. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3. С. 45-46; Комментарий к УК РФ. Особенная часть. С. 64, 249.
176. Карпухин К.П., Яськов Е. И у возможного есть пределы // Преступление и наказание. 1995. № 3. С. 7—9.
160
177. Коган В.М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: уровни и аспекты анализа. - В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
178. Клаус В. Чешский путь трансформации экономики //Проблемы теории и практики управления. 1994. № 6. С.6—10.
179. Кузнецова Н.Ф. Новый уголовный кодекс Франции // Вестник Моск. унта. Серия II.
180. Национальное Собрание во Франции // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы», 1993. № 18.
181. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформационные процессы в жизни общества: условия успешной организации и причины неудач //Системные исследования. Ежегодник, 1995—1996. М., 1996. С.7—40.
182. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформационные процессы в жизни общества: условия успешной организации и причины неудач //Системные исследования. Ежегодник, 1995—1996. М., 1996. С.7—40.
183. Липсет СМ. и др. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии //Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С.5— 34.
184. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские// Гос-во и право, 1993. №5. С. 3-19.
185. Медведев В. В. Бытовые коллективы как форма участия общественности в обеспечении общественного порядка на административном участке // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства,— Тюмень, 1994.
186. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1968.
187. Миньковский Г.М. Проблемы применения и совершенствования уголовного закона регулирующего борьбу с экономической преступностью. // Актуальные проблемы теории и практики ОРД органов внутренних дел в свете нового законодательства. - М.: Труды Акад. МВД РФ, 1995.
161
188. Наумов А. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений //Сов. Юстиция. 1986. № 3. С. 11.
189. Никитинский В. И., Глазырин В. В., Казаринова С. Е. О методике измерения эффективности правовых норм.— «Советское государство и право», 1975, № 9, с. 27—30.
190. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации //Социологический журнал. 1994. № 1. С.6—21.
191. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация социальных систем.—В кн. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965, №6, С.30.
192. Никифоров С. С. Наказание и его цели. // Сов. государство и право. 1981. №9. С. 66-68.
193. Организация административной власти во Франции // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы», 1993. №21.
194. Право. 1994. № 2. С. 343. № 3. С. 27-36.
195. Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ //На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной кондратьевской конференции. М., 1996. С.228—237.
196. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995—1996.-М., 1996.
197. Смайлор Р.Н. и др. Предпринимательский университет //Международный журнал социальных наук. 1993. № 2. С.З—17
198. Структура и роль Государственного Совета Франции // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы», 1994. № 10.
199. Структура правовой системы: государственное право и частное право // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы», 1994. №24.
200. Смолянинов Е.С. Уголовная ответственность юридических лиц в российском и зарубежном законодательстве // В сб.: Уголовная политика и
162
реформа уголовного законодательства, Труды Акад. МВД РФ. М., 1997, С. 103-112.
201. Теория и практика совершенствования охраны общественного порядка. Труды Академии МВД СССР. - \\.: Академия МВД СССР. 1985. - С. 7
202. Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения // Гос-во и право, 1993. №8. С. 43-51.
203. Черепанов Е.А. Общественный порядок и проблема значимости его обеспечения в системе государственных функций // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. -Сборник. М.: ГУООП МВД России. ВНИИ МВД России. 2000, С. 93-95.
204. Чередниченко В.В. Применение опроса экспертов для анализа и учета прогностического фона // Социс. №2. 1976. С. 110.
205. Шипилов Е. В. Преступление и преступность в системе социально негативных явлений // В сб. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. Академия МВД СССР. М., 1981. С. 23.
206. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков // Сов. государство и право. 196. № 6.
207. Экенроде Р. Взвешенные многомерные критерии.— В сб. «Статистическое измерение качественных характеристик», М, 1972.
208. Яковлев A.M. Взаимодействие личности и общества в системе социального контроля. // В кн.: Социальная психология личности. М.,1979. С.164.
Диссертации, авторефераты.
209. Аванесов О.Г, Реформа уголовного права Франции: Общая часть. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. юр. наук. - М., 1991.
163
210. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дис.... докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999.
211. Допилка С. О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1993.
212. Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
213. Зарядин СМ. Автореф... на соискание степени канд. юрид. наук «Борьба с корыстными преступлениями в учреждениях Сберегательного банка (по материалам аппаратов ЭП) ВНИИ. М., 1996.
214. Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1976.
215. Пронина Е.Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач: автореф...канд. дис. М., 1987.
216. Попова Е.С. Система и виды наказаний по уголовному праву Франции. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. юр. наук. - М., 1988.
217. Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных объектов экономики: Автореф. докт. дис- М.: МГЮА. 1997.
ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ
Байкоб, Вячеслав Андреевич
1. Квалифицированные виды убийств
1.1. Российская государственная Библиотека
diss.rsl.ru 2003
Байков, Вячеслав Андреевич
Квалифицированные виды убийств [Электронный ресурс]: Уголовно-правовые и криминологические проблемы : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)
Государство и право. Юридические науки — Уголовное право — Российская Федерация — Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности — Убийство. Уголовное право и криминология; уголовно—исполнительное право
Полный текст:
http://diss.rsl.ru/diss/03/0812/030812039.pdf
Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:
Байков, Вячеслав Андреевич
Квалифицированные виды убийств
Москва 200 3
Российская государственная Библиотека, 200 3 год (электронный текст).
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА
На правах рукописи
Байков Вячеслав Андреевич
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ УБИЙСТВ (УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)
Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -
доктор юридических наук, профессор
Красиков Юрий Алексеевич
МОСКВА 2003
2 Содержание
Введение................................................................................. 4
Глава I. Развитие законодательства и концептуальных начал
ответственности за убийство....................................................... 11
Глава II. Понятие, система и виды преступлений против жизни............ 28
Глава III. Квалифицированные виды убийства.......................................... 40
§1. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в
дифференциации уголовной ответственности за убийство...... 40
§2. Убийство двух и более лиц (п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ)............. 51
§3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга.................................................................... 57
§4. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, а равно сопряженное с
похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч.2
ст.105УКРФ)................................................................................ 63
§5. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности (п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ).................. 69
§6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч.2
ст.105УКРФ)................................................................................ 74
§7. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2
ст. 105 УК РФ)............................................................................... 79
§8. Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой (п.
"ж" ч.2 ст.105 УК РФ)................................................................. 81
§9. Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по
найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством
или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)............................ 88
§10. Убийство, совершённое из хулиганских побуждений (п. «и»
3
ч. 2 ст. 105 УК РФ)....................................................................... 98
§11. Убийство, совершенное с целью скрыть другие
преступления или облегчить его совершение, а равно
сопряженное с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК
РФ)................................................................................................. 103
§12. Убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой,
религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести (п.
«п» ч. 2 ст. 105 УК РФ).............................................................. 108
§13. Убийство в целях использования органов или тканей
потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ)................................. 111
§14. Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105
УК РФ).......................................................................................... 112
Глава IV. Криминологическая характеристика квалифицированных
видов убийств............................................................................... 114
§ 1. Криминологическая характеристика преступного поведения,
предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ........................................ 114
§2 Криминологическая характеристика лиц, совершающих
преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ............... 121
§3 Характеристика ситуации совершения преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ........................................ 141
Заключение............................................................................. 149
Библиография.................................................................................................. 152
4 Введение
Последние годы характеризуются ростом насильственной Ф преступности, которая претерпевает количественные и качественные
изменения.
Насильственные преступления наносят огромный, непоправимый ущерб. Только непосредственно потерпевшими от них ежегодно выступают сотни тысяч людей. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной * безопасности. По данным опроса общественного мнения 90% граждан
испытывают острое чувство тревоги за свою безопасность.
Насилие пронизывает все поры общества. В криминальную среду вовлекаются представители самых разнообразных слоев населения (вплоть до сотрудников МВД РФ). Эти преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии за ними угнаться. Эскалация насилия в крайне гипертрофированных формах - это мировая тенденция. На этом фоне прогноз американского ученого доктора Д.Нордиса о том, что современное общество может погибнуть под лавиной собственной жестокости, не кажется фантастическим. Так, в Российской Федерации в
2000 г. было осуждено за убийство 20115 человек, в 2001 г. — 22158 человек, 1 в 2002 г. - 20050 человек, а в Московской области: в 2000 г. — 373 человека, в
2001 г. - 454 человека, а в 2002 г. - 297 человек.
| • Негативные тенденции насильственной преступности обусловлены
глубинными процессами, происходящими в нашем обществе и государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. Исторический опыт свидетельствует, что именно в период радикальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экстремальный рост преступности в целом и особенно в сферах межличностных отношений. В этих условиях криминальное насилие
5
превращается в привычный способ разрешения межличностных конфликтов для всех групп и слоев населения. Ценность личности в обществе девальвируется. В таких условиях трудно переоценить значение научных исследований наиболее актуальных проблем борьбы с насильственной преступностью с конкретными предложениями по повышению эффективности правотворческой и правоприменительной практики.
Убийства при наличии квалифицирующих признаков совершаются значительно чаще, чем убийства, предусмотренные ст.ст.106, 107, 108 и чЛ ст. 105 УК РФ. Все это свидетельствует о научной актуальности и прикладной значимости проблематики об убийствах при отягчающих обстоятельствах. Введение новых квалифицирующих признаков, убийство вызывает необходимость теоретического осмысления этих новелл, обобщения практики применения закона об этих новшествах.
Вопросы уголовно-правовой борьбы с убийствами при отягчающих обстоятельствах исследовались, как правило, попутно с изучением общих проблем уголовной ответственности за убийство в работах М.К. Аниянца, СВ. Бородина, Б.С. Волкова, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, В.Ф. Кириченко, М.И. Ковалева, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Б.С. Сарыева, М.Д. Шаргородского и других авторов. Однако большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства.
В настоящее время нет специальных монографических исследований, предусмотренных нормативной базой УК РФ 1996 г., посвященных уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств. В опубликованных работах СВ. Бородина, А.Н. Красикова и других авторов, хотя и исследуются вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств, однако, лишь наряду с другими проблемами борьбы с убийствами.
6
Все сказанное обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются критерии дифференциации ответственности за квалифицированные виды убийств, критерии сгграничения данных преступлений от смежных с ними, а также те общественные отношения (их структурные элементы), которые претерпевают ущерб в результате посягательства на жизнь.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства об ответственности за квалифицированные виды убийств и практика его применения.
Цель и задачи исследования - раскрыть на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г. квалифицированные убийства, выявить пробелы в правовом регулировании по этим вопросам, разработать научные рекомендации по вопросам отграничения этих видов убийств от других убийств, выявить ошибки, допускаемые при квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, изучить опыт правового регулирования уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств в других странах, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства России об ответственности за квалифицированные виды убийств, определить направления деятельности правоохранительных органов и общественных объединений по предупреждению этих видов убийств.
Методология и методика диссертационного исследования.
В процессе работы над диссертацией соискатель исходил из общих положений и принципов материалистической диалектики, использовал такие частные методы познания как: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования.
7
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды по уголовному праву, криминологии, психологии, философии, судебной медицине отечественных и зарубежных ученых, новейшие и прошлых лет учебники по уголовному праву, научно-практические комментарии к УК РФ. Нормативную базу диссертации составляют Конституция России, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство России, нормативно-правовые акты о здравоохранении страны.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики г. Москвы и Московской области за 1998-2003 гг., опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, за 1993-2003 гг., разъяснения Пленумов Верховного суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам, имеющим прямое и косвенное отношение к исследуемой проблематике.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием, осуществленным на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г., посвященным комплексу проблем уголовной ответственности за совершение квалифицированных видов убийств, в которой разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, углубляющие науку отечественного уголовного права.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы.
Избранная тема ранее не была предметом системного научного исследования. Впервые на диссертационном уровне проведен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, возникающих в связи с применением ч.2 ст. 105 УК РФ, предпринята попытка показать достоинства и недостатки действующего уголовного законодательства об ответственности за квалифицированные виды убийств. Затронуты проблемные вопросы разграничения квалифицированных видов убийств от
8
смежных преступлений. Исследуются общие и специальные меры по оптимизации предупреждения анализируемого преступления. На защиту вынесены следующие основные положения.
1. Причинение смерти является одним из условий уголовной ответственности за убийство. В этом случае объектом посягательства является право на жизнь. Именно данное обстоятельство позволяет отграничить убийство от иных преступлений, признаком которых является причинение смерти.
2. Реальная совокупность преступлений представляет большую общественную опасность, и это могло бы найти отражение при дальнейшей дифференциации ответственности за убийство, в частности, при выделении особо квалифицированных видов убийств.
3. В случае причинения смерти одному человеку и покушении на данное преступлении в отношении другого Пленум Верховного Суда РФ рекомендует квалифицировать содеянное по чЛ или ч.2 стЛ05 УК РФ и по ч.З ст.ЗО и по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Эта формула отражает характер содеянного, но дает возможность определить наказание в пределах 25 лет лишения свободы, что противоречит смыслу закона, который снизил объем ответственности за неоконченную преступную деятельность. В диссертации предлагаются два варианта решения этой проблемы. Во-первых, можно п. «а» ст.105 УК РФ дополнить указанием на убийство одного и покушения на других лиц и, во-вторых, можно дополнить ст.69 УК РФ положением о том, что в случаях оконченного и неоконченного преступления окончательное наказание не может превышать трех четвертей окончательного наказания, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.69 УК РФ.
4. Перенести убийство, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ в ст.317 УК РФ, как это сделано относительно насилия, направленного против представителей власти (они отнесены к преступлениям против порядка управления).
9
5. Пленум Верховного Суда РФ к близким к потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками относит иных лиц. Данная рекомендация должна быть учтена и при квалификации по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.117 УК РФ и другими статьями, в которых законодатель относит данный признак к конструктивным или квалифицирующим.
6. В качестве одного из критериев оценки беспомощности потерпевшего можно было бы отнести осознание виновным невозможности осуществить потерпевшим субъективное право на необходимую оборону.
7. В ч.2 ст.35 УК РФ при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, обратить внимание, как и в чЛ ст.35 УК РФ, что в совершении преступления должно участвовать два или более исполнителя.
8. Унифицировать систему квалифицирующих признаков главы 16 УК РФ и привести в соответствие систему отягчающих наказание обстоятельств.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что в ней исследуются теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств и формулируются научные рекомендации по совершенствованию судебной, следственной практики и действующего законодательства.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические выводы и предложения в определенной мере развивают теорию уголовного права.
Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения являются достоверными. Они опираются на добротную научную аргументацию, подтверждаются данными других исследований. Они апробированы в научных публикациях соискателя, в выступлениях на научных семинарах и научно-практических конференциях Московского института экономики, политики и права, Адвокатской палаты Московской области, Министерства юстиции Российской Федерации.
10
Структура диссертации. Структура диссертации построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на 17 параграфов, заключения и списка используемой литературы.
11
Глава I. Развитие законодательства и концептуальных начал ответственности
за убийство
В российском уголовном праве, впрочем, как и в других системах уголовного права (в континентальной, англосаксонской и др.), всегда уделялось большое внимание законодательству об ответственности за убийство.
Нормы ответственности за убийство содержались во всех редакциях «Русской Правды», дошедшие в разных списках. Однако в «Русской Правде» еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь. Так, «Русская Правда» устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое. В этих нормах преступления увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние византийского права - продукт более цивилизованного народа. Это отмечали российские криминалисты еще в 19 веке1. «Русская Правда» допускала в качестве наказания за убийство кровную месть. Однако этот вопрос является спорным. Н.А. Максименко считает так потому, что «месть предварительно освещалась авторитетом судебного решения» . Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При этом дифференциация ответственности за убийство обусловливалась в зависимости от занимаемого потерпевшим положения в обществе, его имущественного положения. Например, убийство холопа рассматривалось
1 См., например: Семеновский Д. Речь о характере уголовного законодательства известнейших древних народов и отечественного - русского, произнесенная в торжественном собрании Ярославского Демидовского лицея 15 января 1845 года. М, 1845. С. 34; Колосовский П. Очерк исторического развития против жизни и здоровья. М., 1857 и др.
2 См. Максименко Н.А. Мнимые архаизмы уголовного права «Русской Правды» // Вестник Европы. 1905. Март-апрель. С. 127.
12
как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось право на жизнь.
С образованием русского централизованного государства после освобождения от татаро-монгольского ига возникла необходимость в принятии нового законодательства, которое бы устанавливало единообразное правовое регулирование новых общественных отношений. Таким правовым актом явился Судебник 1497 г., при становлении которого были использованы уставные грамоты и «Русская Правда». Значительным правовым актом становится «Запись о душегубстве». Под душегубством этот правовой акт понимал не только убийство в «чистом» виде, но и самоубийство и даже смерть в результате несчастного случая (без покаяния в грехах). Государство превратило смерть человека в абсолют.
Принятие Земским собором Уложения 1649 г. характеризуется дальнейшей дифференциацией преступлений против жизни. В Уложении 1649 г. предусматривается ответственность за различные виды убийств. Выделяется убийство родителей детьми, убийство родителями детей, которое наказывалось мягче, так как в соответствии с религиозными воззрениями родители имели неограниченную власть над детьми. В зависимости от формы вины выделялись умышленное и неумышленное убийство; случайное (невиновное причинение смерти) было ненаказуемым, что отменяло положение предусмотренное «Записью о душегубстве», которое считало любое лишение жизни человека преступлением.
В период царствования Петра I идет дальнейшее обострение противоречий между различными социальными группами, что обусловило проведение законодательной реформы. Уложения Алексея Михайловича не
13
способствовали проведению уголовной политики Петра I, направленной на закрепление и обслуживание абсолютной дворянско-чиновничьей монархии1.
Артикул воинский и Морской устав при их принятии были предназначены для военных, но за недостатком общего уголовного законодательства стали распространяться и на лиц гражданского состояния. В Артикуле воинском было уделено большое внимание посягательствам на жизнь. Была дана более четкая дифференциация убийствам, совершенным умышленно и неосторожно, было дано деление убийства на простое и квалифицированное (арт. арт. 156 и 157). За совершение простого убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни путем отсечения головы, а за квалифицированное - путем колесования. При этом к квалифицированным видам убийства относились убийство по найму, из корысти (арт. 161), убийство родителей, «дитя во младенчестве» (арт. 163), убийство путем отравления (арт. 162) и другие виды убийств.
Впервые в российском уголовном законодательстве была предусмотрена ответственность за убийство на дуэли, которое относилось к квалифицированным видам. Ответственности подлежали секунданты и убивший соперника. К квалифицированному виду убийства относились и посягательство на свою жизнь. В случае самоубийства «наказанию подвергался труп, который палач должен был отволочь в бесчестное место и закопать».
По истечении ста с лишним лет с принятием Свода законов 1832 г. произошли некоторые изменения в уголовном законодательстве в области преступлений против благ частного лица. В частности, впервые в отечественном законодательстве была предпринята попытка определить понятие убийства. Вновь посягательство на жизнь дифференцировалось на
1 См., Татищев В.Н. Духовная моему сыну. СПб., 1896; Прокопович Феофан. Правда воли монаршей. СПб., 1726. Л. КЗ.
14
умышленное и неосторожное. Умышленное убийство разбивалось на простое и квалифицированные.
Квалифицированными видами убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным начальника, чадоубийство, убийство на дуэли. Свод законов повторил преступления, за которые предусматривалась ответственность Соборным уложением и петровским законодательством.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которому предшествовала большая подготовительная работа, издание первых научных трудов по уголовному праву Н. Неймана, Г. Солнцева, Л. Цветаева, П. Гуляева и других в разделе, посвященном преступлениям против жизни, здоровья, свободы чести частных лиц, на первом месте были расположены преступления против жизни, которые подразделялись на две группы и размещались в двух главах. В первой главе предусматривалась ответственность за смертоубийство, а во второй — за самоубийство. В Уложении убийство дифференцировалось на простое, квалифицированное, привилегированное и совершенное по неосторожности. К простым убийствам закон относил - без заранее обдуманного умысла (не предумышленное), к квалифицированным — отцеубийство и другие виды, указанные в законе; к привилегированным, например, - убийство матерью незаконнорожденного ребенка, убийство новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода). Уложение отнесло к преступлениям и доведение до самоубийства и подстрекательство к самоубийству и пособничество ему (ст. 1946).
Выстроенная система норм об ответственности за посягательства на жизнь в Уложении 1845 г. выгодно отличалась от предыдущего законодательства, она была продуманная и выстроена на основе анализа предшествующего законодательства и практики его применения. Однако в
15
целом это Уложение во многом отставало от уголовных кодексов западных государств. В нем не нашли отражение идеи естественно-правовой теории, которые подготовили Великую Французскую Революцию 1789 года. Естественное право в России понималось на основе религиозной веры. Уложение оставалось законодательством крепостного строя, в нем оставалась архаичность, казуистичность, громоздкость формулировок, отсутствие функций и т.д. После судебной реформы 1864 года на фоне обновлений социальной жизни Уложение 1845 г. выглядело архаичным. В него были внесены изменения в 1866 и 1885 годах. Однако это не касалось существа самого Уложения. Не отвечая существующим реалиям, оно действовало до 1917 г.
Критика недостатков Уложения 1845 г. подтолкнула царское правительство к принятию решения о разработке нового Уголовного уложения. Впервые к созданию проекта были привлечены ученые-криминалисты: Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий. Уголовное уложение было принято в 1903 г. Однако оно не вступило в действие полностью. В 1904 г. вступили в действие лишь статьи о политических преступлениях.
В главе XXII законодатель предусмотрел ответственность за посягательство против интересов частного лица. Как и в Уложении о наказаниях 1845 г. в Уголовном уложении 1903 г. преступления против частного лица размещались на последнем месте. Сходство этих правовых актов не говорит о их полном совпадении. Так, в Уголовном уложении 1903г. система преступлений против личности была более совершенной.
Отнесение убийства к квалифицированному виду зависело от, например, отношений родства (убийство матери, отца, жены, мужа), социального положения потерпевшего (должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей), способа совершения преступления (путем отравления) и др.
16
За квалифицированные убийства виновный мог быть приговорен к каторге без срока или на срок не ниже 10 лет, а за простое убийство — в виде каторги не ниже 8 лет.
После Октябрьского переворота 1917 г. было отменено царское законодательство, Декрет о суде № 1 предписывал революционным трибуналам руководствоваться революционным правосознанием. Развитие уголовного права было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями. Примат государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом, в орудие элиты, правящей партии, в орудие борьбы с инакомыслием.
Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось дсюризацисй основных институтов уголовного права и прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права. Отказ от признака противоправности в дальнейшем открывал путь к необоснованным репрессиям, к массовым уничтоженьям людей, что девальвировало самое ценное — жизнь человека. И до сих пор такой подход к оценке жизни человека сказывается в нашей действительности.
В первом УК РСФСР 1922 г., в главе пятой, посвященной преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности на первом месте были помещены преступления против жизни - убийства. Эта глава напоминала главу ХХ11 Уголовного уложения 1903 г. Однако это сходство было лишь только внешним, так как исходя из общего представления, понятия преступления, убийство должно было быть общественно опасным. А было ли оно общественно опасным, определял суд, формальные признаки убийства отступали на второе место, что и позволяло убивать инакомыслящих, неугодных советской власти.
17
Итак, согласно УК РСФСР 1922 г. выделялось несколько видов убийств:
1. Умышленное убийство при наличии квалифицирующих признаков;
2. Простое убийство, т.е. без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств; в примечании к статье 143 предусматривалось освобождение от наказания в случаях убийства из чувства сострадания;
3. Умышленное убийство в состоянии аффекта;
4. Убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК);
5. Убийство по неосторожности;
6. Незаконное производство аборта1;
7. Подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать совершаемое или руководить своими поступками.
В отличие от Уголовного уложения 1903 г. УК РСФСР не предусмотрел в качестве самостоятельного вида убийства убийство матерью своего новорожденного ребенка. УК РСФСР не предусмотрел и такой вид убийства, как убийство по согласию потерпевшего из чувства сострадания. Однако освобождение от наказания было предусмотрено за данное преступление (см. примечание к ст. 143 УК РФ).
Изменились и виды, и размеры наказаний за убийства. Так, за квалифицированные виды убийств предусмотрено было наказание в виде лишения свободы от 8 до 10 лет (это был максимальный срок лишения свободы - ст.34 УК РФ).
1 В теории уголовного права это преступление относили к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье беременной женщины (См., Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., Пг., 1927. С.65 и др.).
18
Вместе с этим за отдельные государственные и должностные преступления предусматривалось наказание в виде смертной казни. За квалифицированное убийство смертная казнь была введена Постановлением ЦИК СССР 7 июля 1934 г.1
Принятый УК РСФСР в 1926 г. по существу оставил систему преступлений против жизни, которая была сформулирована УК РСФСР 1922 г. Была введена лишь ответственность за доведение до самоубийства или покушения на него лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, путем жестокого обращения с потерпевшим или иным подобным путем (ст. 141). В числе преступлений против личности появилось и такое преступление как незаконное производство аборта. Были повышены размеры санкции за преступления против жизни.
В УК РСФСР 1960 г. система преступлений против жизни претерпела некоторые изменения2. В частности незаконное производство аборта было отнесено к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье женщины и содействие, подговор к самоубийству. В УК РСФСР 1960 г. в число преступлений против жизни вошли: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств, т.е. простое убийство; умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны; неосторожное убийство; доведение до самоубийства.
Санкции за квалифицированное и простое убийство были вновь ужесточены. Так, за квалифицированный вид убийства было предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, альтернативно было предусмотрено наказание в виде смертной казни.
1 см., Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1052 гг. М, 1953. С. 344.
2 Некоторые авторы говорят о значительных изменениях (См., например: Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, изд-во СГУ. 1999. С. 29 и др.)
19
Возвращение России в лоно мировой цивилизации обусловливает проведение правовой реформы, которая в последние годы стала набирать темпы роста, задачей которой является демократизация государства, превращение его из института насилия в руках тоталитарного режима в гаранта взаимной ответственности государства и гражданина. Построение правового государства обеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности. Это согласуется со ст.З Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
УК РСФСР 1960 г. не был свойственен приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Напротив, в этом УК выделялось преобладание государственного интереса над интересами граждан. Наглядным примером этого явилось, в частности, расположение главы о преступлениях против личности после главы о преступлениях против государства и государственной собственности.
Развитие уголовного законодательства об охране прав и интересов личности от преступных посягательств должно быть сопряжено с охраной и защитой суверенитета России, ее конституционного строя, общественного порядка и безопасности, основанных на ценностях человеческой цивилизации. Дальнейшее развитие этого законодательства должно привести его в полное соответствие с мировыми стандартами прав человека.
Охране прав личности в той или иной степени подчинена вся система права. В частности, в таких отраслях, как гражданское право, семейное право, трудовое право, административное право, уголовное право, охрана прав личности занимает важное место. Наиболее опасные нарушения прав граждан влекут уголовную ответственность. Уголовно-правовой охране прав граждан от преступных посягательств посвящен специальный раздел У11 УК РФ 1996 г., которым начинается Особенная часть. Вместе с этим УК РФ
20
содержит ряд статей, отнесенных к другим разделам, в которых имеются постановления об охране прав личности.
Помещение таких преступлений не в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья», а в иные главы, вполне оправдано, так как основное содержание, социальный смысл подобных норм определяется не посягательством на интересы личности, а посягательством на другие защищаемые уголовным законом общественные отношения.
При совершении ряда преступлений, как, например, бандитизм, разбой, злоупотребление должностными полномочиями, терроризм может иметь место и посягательство на жизнь. В этих случаях имеет место совокупность преступлений, которые должны получить самостоятельную оценку, так как убийство не является конструктивным признаком этих преступлений. Однако если причинение смерти является конструктивным признаком преступления (ст.ст. 277, 295, 317, 357), то в этих случаях убийство охватывается другими статьями УК и самостоятельной оценки не требует.
В главе 16 УК РФ преступления против жизни расположены на первом месте, что подчеркивает их наибольшую степень опасности. В статьях 105-110 УК РФ предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь человека. Эти преступления и составляют систему преступлений против жизни, так как каждый вид убийства можно рассматривать в качестве элемента этой системы, взаимосвязанной с другими видами убийства и образующий в целом единое понятие — убийство1.
В.Н. Садовский пишет, что всякая система «фиксирует не только свойства упорядоченности ее элементов, связей, но и специфические для каждой системы взаимоотношения между ее частями, системами, уровнями»2.
1 Садовский В.Н. Основание общей теории систем. М., 1974. С. 83-85.
2 Там же. С.32.
21
В ч.2 ст. 105 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков убийства, который является подсистемой в системе преступлений против жизни. Это обусловливает найти общее и особенное, что объединяет квалифицирующие признаки в ч.2 ст. 105 УК РФ, их взаимосвязь и взаимообусловленность.
Система преступлений против жизни характеризуется общими признаками, которые свойственны всем подсистемам. Такими признаками являются: умышленное причинение смерти другому человеку, которое лишает жизни другого человека умышленно. Поэтому все исследователи преступлений против жизни обращались к вопросу о том, что есть жизнь, когда она начинается и когда она кончается, то есть когда может быть совершено убийство1.
Еще в 19 веке Н.А. Неклюдов определял жизнь как деятельность сил человека2. А.Н. Красиков определил жизнь человека как биосоциального существа, которое охватывает собой период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющего начальный и конечный момент3. Большую трудность всегда вызывало определение начального момента жизни человека.
Советская монографическая литература выделяла определение жизни, которое было дано Ф. Энгельсом, хотя сам он считал его далеким от того чтобы охватить все явления жизни, а напротив оно ограничивается самыми общими и самыми простыми из них4.
Ф. Энгельс определил жизнь как «способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в
1 См., например: указ. соч. Загородникова Н.И., Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1965; Красиков А.Н. указ. соч. и др.
2 См. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. СПб.,1876. Т.1.С.263.
3 См. Указ. соч. С.34.
4 Маркс. К., Энгельс Ф., соч. 2 изд. Т. 20, С. 82.
22
постоянном самообновлении химических составных частей тела»1. Из этого определения видно, что оно носит общее, философское определение жизни и, конечно, использовать его при решении юридических вопросов невозможно.
В германской уголовно-правовой литературе преобладает мнение о том, что началом жизни следует считать самостоятельную жизнь человеческого существа вне утробы матери, то есть когда младенец получил уже жизнь и члены2. Фр.Лист полагал, что самостоятельное существование человека начинается с прекращением плацентарного дыхания и наступлением дыхания через легкие.
В силу определенных социальных условий и политической близости России и Германии доктрина российского уголовного права во многом напоминала немецкую4. И, конечно, вопрос о начальном и конечном моменте жизни решался под влиянием немецкой уголовно-правовой литературы.
В российской уголовно-правовой литературе до 1917 г. было сформулировано две точки зрения, по поводу начального момента жизни. Одни авторы полагали, что начальный момент жизни должен определяться появлением хотя бы какой-либо части тела ребенка из утробы матери5.
1 Там же С. 82.
2 См.: Фейербах П.А. Уголовное право. Книга вторая, содержащая Положительную и Особенную часть уголовного права. Часть Общая и Особенная. Т. 2.
3 Лист Фр. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. С.5.
4 Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права, истоки и тенденции развитияУ/Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 34-36; Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в.// Государство и право. 1998. № 6.
5 См., например, Набоков В.Д. Элементарный учебник к Особенной части русского уголовного права. Вып. 1. Книги 1 и 2. СПб., 1903. С. 3.
23
Другие ученые-криминалисты считали таким моментом полное отделение младенца от утробы матери1.
В советской уголовно-правовой литературе долгое время господствовала первая точка зрения на начальный момент жизни человека . Однако некоторые авторы полагали, что самостоятельная жизнь младенца начинается с отделением его от утробы матери и началом дыхания3.
В последние годы большинство ученых-криминалистов считает начальным моментом жизни начало родов4. Однако этот вопрос остается дискуссионным. Актуализация этого вопроса обусловленная тем, что в УК РФ впервые введена норма, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Следует заметить, что принятие ряда подзаконных актов Минздравом РФ, Государственным Комитетом РФ по статистике с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения способствует решению некоторых вопросов о понятии жизни, ее начале и конце, о критериях определения живорождения и мертворождения, перинатального периода. Так, в соответствии с инструкцией определения критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992 года № 318, живорождением является полное изгнание плода и извлечение продукта зачатия из организма матери, вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит, или проявляет
1 Гродзинский М.М. Преступления против личности. Харьков, 1924. С. 4; Волков Г.И. Уголовное право. М., 1925. С. 118.
2 См., например: Утевский Б.С. Угловное право. М., 1950. С. 182; Рожковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М, 1956. С. 9.
3 См., например: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 59. Однако в 1953 году Шаргородский М.Д. присоединился к первой точке зрения на начальный момент жизни человека.
4 См.: например, Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов// Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997. С.37 и др.
24
другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины, или произвольного движения мускулатуры, независимо от того перерезана ли пуповина и отделилась ли плацента.
Из вышеперечисленных подзаконных актов следует, что начальным моментом медицинские органы считают момент полного изгнание плода или извлечение продукта зачатия из организма женщины, то есть когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины, либо произвольные движения мускулатуры. В инструкции Минздрава говорится об « изгнании» и «извлечении» плода, что обозначает новорождение обычным путем и плодоизгнание (кесаревым сечением). Наличие признаков живорождения обусловливает возможность говорить об умышленном или неосторожном посягательстве на жизнь младенца.
Несмотря на принятые документы, которые определяют критерии живорождения, казалось бы можно было прекратить дискуссии по поводу начального момента жизни, но они продолжаются. Очевидно, это можно объяснить тем, что эти вопросы должны решаться на основе закона и не на основе ведомственных актов. Мы поддерживаем предложение в порядке de lege ferenda A.H. Красикова1 и полагаем, что эти критерии должны найти свое место в основных законодательствах Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года. Бесспорность данного положения вытекает из того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации ч. 4 ст. 15 «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Критерии живорождения и мертворождения являются международными правовыми положениями, они
1 Указ. соч. С. 40.
25
имплементированы в российских ведомственных нормативных актах, и, следовательно, на их нормативной базе нам необходимо решать вопрос определения начального момента жизни человека.
Следует заметить, что состояние живорожденности не идентично понятию состояния жизнеспособности. Степень жизнеспособности -свойство новорожденного, поэтому посягательство на жизнь младенца с низкой степенью жизнеспособности - является убийство или неосторожным причинением смерти.
В некоторых странах интересующие вопросы уже давно решаются на законодательном уровне. Например, в Уголовном кодексе Индии предусматривается, что «причинение смерти ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя ребенок не начал дышать или не полностью родился, может рассматриваться как убийство»1. Данное положение нашло свое отражение в УК Индии более двух веков тому назад.
Вопрос о моменте окончания жизни человека в уголовно-правовой литературе также решается не однозначно, и в этом вопросе некоторые положения остаются дискуссионными. Некоторую ясность в понимание момента наступления смерти внес Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г. Дискуссия и сейчас продолжается между медиками, юристами и теологами при решении проблемы: является ли человек живым или мертвым с погибшим головным мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой деятельности дыхания и кровообращения. Одни считают, что смерть мозга идентична концу жизни, другие с этим не соглашаются.
Ст. 9 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» увязывает момент окончания жизни с необратимой
1 Уголовный кодекс Индии//Пер. А.С. Михлина; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1958. С.151.
26
гибелью всего головного мозга. Однако и это положение Закона не прекращает дискуссий. В частности, приводятся такие аргументы как возможности в скором будущем медицинской наукой оживление головного мозга. Вопрос о смерти и ее критериях по-разному решают различные религиозные конфессии. Доктор Барнар, который первый в мире сделал пересадку сердца, был осужден католической церковью за то, что он якобы убивал донора во имя спасения реципиента. После 32 операций Барнар отказался от кардиохирургии. В России генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по факту незаконной трансплантации органов, по поводу чего академик В. Шумаков заявил, что все это мешает работать и развивать трансплантологию.
Констатация смерти — это скрупулезный процесс, который регламентирован инструкцией Минздрава РФ от 10 августа 1993 г. В этой инструкции предусмотрен комплекс клинических признаков, при наличии которых устанавливается диагноз смерти головного мозга, что эквивалентно смерти человека. К таким признакам инструкция Минздрава РФ относит:
1. '«Полное и устойчивое отсутствие сознания (кома);
2. Агония мышц;
3. Отсутствие реакции на сильные болевые раздражения в области тригеминальных точек и любых других рефлексов, замыкающихся выше шейного отдела спинного мозга;
4. Отсутствие реакции зрачков на прямой яркий свет, при этом должно быть известно, что никаких препаратов, расширяющих зрачки, не применялось; глазные яблоки неподвижны;
5. Отсутствие корнеальных рефлексов;
6. Отсутствие окулоцефалических рефлексов;
7. Отсутствие окуловестибулярных рефлексов;
8. Отсутствие фарингеальных и треальных рефлексов;
9. Отсутствие самостоятельного дыхания».
27
Продолжительность наблюдения при первичном поражении мозга для установления клинической картины смерти мозга должна продолжаться не менее 12 часов, при вторичном поражении наблюдение должно продолжаться не менее 24 часов. При подозрении на интоксикацию наблюдение увеличивается до 72 часов.
28 Глава И. Понятие, система и виды преступлений против жизни по УК РФ
Развитие российской, как, впрочем, и других доктрин уголовного права, во многом обязано исследованию проблем ответственности за убийство. Этими проблемами, как правило, занимались ведущие русские ученые.
Так, данным проблемам уделяли свое внимание такие ученые-криминалисты как Н.С.Таганцев1, С.В.Познышев2, И.Я.Фойницкий3, А.А.Жижиленко4, Н.И.Загородников5, С.В.Бородин6, М.К.Аниянц7, Э.Ф. Побегайло8 и другие. Каждый исследователь стремился дать определение убийства, тем более, что законодатель его не давал. Впервые такое определение появилось лишь в УК РФ 1996 г.
В Древней Руси определение понятия убийства не было. Лишение жизни называлось убийством без его определения. В 1462 г. в «Записи о душегубстве» впервые было дано определение понятия убийства, которое с определенной коррекцией нашло отражение в Своде законов Российской Империи (1832 г.) в ст. 361 второй главы шестого раздела книги. В этом определении под убийством понималось «насильственная смерть, причиненная другому нанесением ран, ушиба или отравлением, почитается смертоубийством».
1 Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894.
2 Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.
4 Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л., 1927.
5 Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961.
Бородин СВ. Квалификация убийств по действующему законодательству. М., 1966. Его же: Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М, 1994.
7Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М, 1964. 8 Побейгайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
29
Свод законов, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г. отличали убийство от «умерщвления», под которым понималось уничтожение плода в утробе матери (аборт).
После долгих лет, начиная с 1917 г., законодатель вновь предпринял попытку определить понятие убийства.
В соответствии с ч.1 ст. 105 УК РФ под убийством понимается причинение смерти другому человеку. Данное определение, почти в той же формуле, было давно известно доктрине уголовного права. Однако следует заметить, что в понятие убийства включали не только умышленное, но и неосторожное причинение смерти другому человеку1. Но М.Д. Шаргородский и другие авторы были противниками отнесения неосторожного причинения смерти к убийству . М.Д. Шаргородский видел отличие этих посягательств на жизнь в различной степени опасности. В определении понятия убийства содержится указание на лишение жизни другого человека, что позволяет отграничить убийство от самоубийства. Этот признак, по нашему мнению, вовсе необязателен, так как законодатель включил в определение противоправное лишение жизни.
Н.И. Загородников полагал, что в определении убийства необходимо указание на то, что причинение смерти должно быть одним из условий уголовной ответственности за данное преступление3. Это предложение получило критику в юридической литературе4, которая, по нашему мнению
'Позднышев СВ. Очерк основных начал науки и уголовного права, Т. II. М., 1923, С.4; Немировский Э.Я. Советское уголовное право. М., 1926, С.312; Жижиленко А.А. Преступления против личности, М., 1927. С.б; Мендельсон Г. А. Уголовная ответственность за убийство и телесные повреждения, М., 1964. С. 15; Сарыев Б.С. Преступления против жизни. Ашхабад, 1978. С. 11-12 и др.
2 Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья, М., 1948, С.38.
3 Загородников Н.И. Указ соч. С.23.
4 Бородин СВ. Квалификация убийств. М, 1964. С. 5 и др.
30
была вызвана тем, что Н.И. Загородников не дал достаточного обоснования этому предложению.
В этом предложении был заложен глубокий смысл, оно было направлено на отграничение убийства от иных преступлений, признаком которых является причинение смерти. Причинение смерти может быть основанием привлечения к уголовной ответственности лишь в том случае, когда совершение преступления исчерпывается причинением смерти и только им одним. А это имеет место лишь тогда, когда основным объектом преступления является право на жизнь, а не какое-либо иное охраняемое законом благо. Так, при совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, внешне преступление совпадает с убийством, однако, для правильной квалификации содеянного недостаточно анализа лишь объективной стороны преступления, а требуется изучение всех признаков преступления. Поэтому и причинение смерти при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа не исчерпывает всего содержания совершенного преступления, поскольку объектом последнего является не только жизнь человека, а отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия, на которые и стремится виновный посягнуть путем причинения смерти сотруднику правоохранительного органа.
Итак, причинение смерти - основание уголовной ответственности за убийство лишь в случае, если объектом посягательства является право на жизнь.
Указание в законе на то, что при убийстве основанием уголовной ответственности является лишь умышленное причинение смерти исключило бы в определении убийства признак противоправности. В настоящее время признак противоправности как один из важных, с помощью которого якобы проводится отграничение убийства от правомерного лишения жизни человека, как это может быть при необходимой обороне, исполнении
31
приказа, приведении приговора к смертной казни в исполнение. Однако следует учесть, что нормы, содержащие указание на правомерность причинения смерти (см. ст.37, 42,59 УК РФ), являются исключительными по отношению к чЛ ст. 105 УК РФ, а следовательно, им отдается предпочтение. Надо ли, соблюдая правила квалификации преступлений, дополнительно обращать на это внимание в законе. Кстати, большинство правил разрешения коллизий уголовно-правовых норм не нашло отражения в УК РФ. Почему еще можно было бы не указывать на противоправность как на признак убийства? Противоправность - общий признак всех преступлений. Именно поэтому в уголовном законе при описании всех преступлений противоправность не упоминается, она выражается в описании понятия преступления, это ее внешняя оболочка, содержащая юридические признаки вида преступления. Мы совсем не против противоправности как основного признака всех преступлений, мы против того, чтобы этот признак входил в число характеризующих тот или иной вид преступления. Законодательная техника должна исключать принцип idem per idem.
Объектом убийства, а равно других преступлений против жизни следует считать право человека на жизнь.
Право человека на жизнь теорией естественного права рассматривалось как прирожденное, а не дарованное кем-то. Многие годы права человека сами по себе не являлись юридической реальностью. Они рассматривались как непосредственно-социальное притязание1.
В настоящее время права и свободы человека и гражданина превращаются в юридическую реальность.
Закрепление Конституцией РФ права на жизнь означает, что основной закон провозглашает его важнейшим объективным правом, в котором имманентно существует субъективное право2.
1 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С. 147. Об объективном и субъективном праве. См. Алексеев С.С. Указ. соч. С.бб.
32
Соглашаясь, что объектом убийства является право человека на жизнь, полагаем необходимым хотя бы кратко пояснить содержание этого объекта, которое можно выявить из анализа сущности социальных связей. Н.И. Коржанский под социальной связью понимает социальную возможность или запрещенность определенного социального поведения и возможность определенного состояния субъектов отношения1. На стороне одного субъекта интересующих нас социальных связей выступает обязанность или запрещенность определенного поведения, которое нарушает безопасное состояние жизни человека. В этих социальных связях возможности безопасного состояния жизни человека корреспондируют запрещенности опасного поведения для жизни человека. Именно такое состояние конкретного лица, которое претерпевает свое изменение, является непосредственным объектом рассматриваемого преступления.
В последние годы наблюдается тенденция к отказу признания объектом преступлений против личности общественные отношения и возвращение к теории объекта как правового блага2. Эта теория успешно разрабатывалась Францем фон Листом3, Н.С. Таганцевым4 и другими криминалистами 19-20 веков.
Объективные факторы преступления в первую очередь становятся предметом изучения и оценки со стороны следственных и судебных органов. По каждому уголовному делу об убийстве необходимо установить ряд объективных обстоятельств, свойственных именно данному виду преступления:
1 Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С.16.
2 См., например: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М, 1996; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001 и др.
3 Лист Франц. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.
4 Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870, т. 1.
33
а) имело ли место деяние, которое обусловило наступление смерти;
б) способ причинения смерти;
в) время и место совершения преступления;
г) орудие, которым была причинена смерть потерпевшему;
д) не совершено ли деяние в состоянии необходимой обороны;
е) не причинена ли смерть при превышении пределов необходимой обороны;
ж) продолжительность промежутка времени, прошедшего с момента совершения деяния до наступления смерти потерпевшего;
з) каков причинен материальный ущерб в результате преступления.
Конечно, не располагая материалами конкретного уголовного дела, трудно перечислить все обстоятельства, которые подлежат установлению. Поэтому выше перечислены лишь основные вопросы, разрешение которых необходимо по каждому делу об убийстве.
Преступное деяние является важнейшим элементом объективной стороны преступления, так как только оно «порождает последующие звенья объективной стороны: причинную связь и преступный результат»1.
Теоретически убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Однако на практике нам не пришлось встретить ни одного случая причинения смерти в результате бездействия.
Уголовное право изучает поведение человека как внешнее проявление воли человека. Лишь активное (действие) или пассивное (бездействие) поведение человека может быть отнесено к преступлению. Это следует из ст. 14 УК РФ. Основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии лица, а не в антиобщественных свойствах личности, в ее помыслах, убеждениях, настроениях.
Любое преступление является волевым актом, свободно, осознанно избираемых человеком с учетом условий, времени, места, обстановки. Лицо
1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1961. С.бО.
34
можно привлечь к уголовной ответственности, если оно осознавало смысл и значение совершаемых деяний.
Внешнее проявление действий выражается в виде движения, преступное действие проявляется посредством отдельных телодвижений, подчиненных законам механики и вызывающих изменения во внешнем мире1.
В умышленных преступлениях, к коим относится и рассматриваемое преступление, начальным моментом преступного действия являются телодвижения, направленные на создание условий для совершения преступления либо непосредственно на причинение смерти. «Конечный момент действия определяется наступлением преступного результата» -пишет академик В.Н. Кудрявцев . Таким образом, в соответствии со ст. 105 УК РФ конечным моментом убийства следует признать наступление смерти потерпевшего.
В теории уголовного права в зависимости от отношения преступного действия к течению времени принято различать одномоментные преступления, разномоментные, продолжаемые, длящиеся и преступления с отдаленным результатом. В одномоментных преступлениях начало и конец деяния совпадают. К таким преступлениям относятся, например, оскорбление, клевета, убийство и т.д. Если наступление преступных последствий незамедлительно следует за действиями и длительность таких действий мала, то такое преступление можно назвать мгновенным или одномоментным. Чаще смерть потерпевшему причиняется именно одномоментными преступлениями (почти 90% случаев). Смысл некоторых убийств именно в этом состоит. Виновный стремится убить жертву мгновенно, например, в случае убийства по найму, с целью скрыть другое преступление и другие виды убийства.
1 Тимейко В.Г. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977. С.38.
2 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С.76.
35
В разномоментных преступлениях начало действий отдалено по времени от его окончания. Действие в этих случаях имеет протяженный во времени характер, например, причинение смерти с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.
В продолжаемых преступлениях началом действий будет первый преступный акт из общей совокупности телодвижений, образующих преступное действие, а последний — его концом. Причинить смерть можно в результате нескольких действий, если они будут адресованы одному потерпевшему, если они будут совершены одним способом (или однородным), если они будут объединены единой преступной целью. Например, виновный причиняет многократно и длительно боль потерпевшему, глумится над жертвой.
Все эти эпизоды характеризуют единое сложное преступление, состоящее из различных преступных актов, и содеянное следует квалифицировать лишь как убийство, если в результате его была причинена смерть потерпевшему.
В преступлениях с отдаленным результатом начальным моментом преступления является совершение первого акта действия, направленного на причинение опасных последствий, а конечным моментом будет начало наступления последствий. Так, гр-н С. по найму зашил в кресло-пилот капсулу с радиоактивным веществом руководителю коммерческой фирмы гр-ну О. с целью причинения ему смерти. Через три месяца гр. О., заболев, был помещен в стационар, где вскоре скончался1.
Установление начального и конечного момента преступного действия имеет значение для правильной квалификации содеянного, а следовательно для дифференциации ответственности (особенно когда речь идет о неоконченной преступной деятельности) и индивидуализации
1 См, Архив Московского областного суда за 1999 г., дело № 2-123/01.
36
ответственности, применение и неприменение уголовного закона, применения амнистии и давности уголовного преследования.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что формы высшего выражения действий, в результате которых причиняется смерть — это физические воздействия (боле 90%). В некоторых случаях психическое воздействие на человека (сообщение определенных фактов, сведений, оскорбление, угроза). Физическое воздействие является наиболее распространенной формой воздействия на потерпевшего и в нашем уголовном законодательстве. Примерно в 80% статей УК РФ диспозиции описывают форму преступного действия. Однако ряд статей содержит описание лишь запрещенных последствий. Представляется, что «если уголовный закон запрещает причинение вреда без каких-либо оговорок, которые касались бы способов преступного действия, то мы должны признать все способы такого причинения, имеющие одинаковое значение: запрещаются не сами по себе способы действия, а преступное последствие»1. Диспозиция чЛ ст. 105 УК РФ относится именно к таким, которые описывают лишь запрещенные последствия, что позволяет сделать вывод о том, что способ причинения смерти потерпевшему, взятый вне связи с последствиями, не имеет юридического значения. Законодатель предусматривает лишь некоторые способы причинения смерти в качестве квалифицирующих признаков убийства.
В ч.2 ст.105 УК РФ в пункте «д» - убийство, совершенное с особой жестокостью, а в пункте «е» - совершенное общеопасным способом -отнесено к квалифицирующим признакам, которые в совокупности с признаками основного вида преступления, описанного в чЛ ст.105 УК РФ, характеризуют повышенную опасность деяния сравнительно с основным видом преступления.
1 См. Тимейко В.Г. Указ соч. С.48.
37
В юридической литературе последних лет является распространенным мнение о том, что качественная характеристика содеянного (характер общественной опасности) описывается законодателем в основном виде преступления, а количественная характеристика общественной опасности (степень) отражается в том числе, в квалифицирующих признаках. Применительно к убийству следует сказать, что характер общественной опасности описан посредством признаков, содержащихся в чЛ ст. 105 УК РФ. А повышенная общественная опасность данного преступления описана посредством квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч.2 ст.105 УК РФ.
Некоторые авторы справедливо утверждают, что степень общественной опасности зависит не только от обстоятельств, которые учтены законодателем в качестве квалифицирующих признаков, но и от обстоятельств конкретного уголовного дела. В каждом уголовном деле имеют различную степень выраженности те или иные признаки одного и того же вида преступления, в этом и проявляется особенность конкретного преступления, которую должны выяснить следственные органы, а суд должен учесть их при индивидуализации наказания. О степени выраженности признаков преступления, которую необходимо учитывать при индивидуализации наказания, впервые в уголовно-правовой литературе писал Г.А.Кригер1. Потом это положение нашло свое отражение в работах Н.С.Лейкиной2, Ю.А.Красикова3 и других авторов.
Что касается убийства, то следственным органам необходимо установить в чем конкретно была выражена степень таких признаков как вид умысла, его разновидность, возраст субъекта, его особенности, степень
1 Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания. // Советская юстиция. 1980, №1. С.19.
•у
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.1968. С.106. См.: например: Игнатов А.И., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т.1. Общая часть. М, 2001. С.388.
38
жестокости, количество убитых и т.д. Следует согласиться с П.С. Прохоровым, что «раскрыть содержание общественной опасности -значит, установить все слагаемые, участвующие в ее формировании»1.
В юридической литературе нет однозначного понимания личности преступника в определении степени общественной опасности. Из анализа некоторых уголовно-правовых норм следует, что законодатель различает понятия - «общественная опасность преступления» и «общественная опасность личности» ( см. ст. 52 УК РФ). А в ч. 3 ст. 60 УК РФ говорится, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного. Представляется, что прав Ю.А. Красиков, когда говорит, что к проблеме соотношения этих понятий надо подходить от основного принципа уголовного права - безусловного приоритета характера и свойства деяния при решении вопроса об основаниях уголовной ответственности и о пределах наказания2. В связи с этим возникает вопрос об ответственности за совершение преступления, неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство. Какое отношение имеет ранее совершенное преступление к вновь совершенному, если приоритет должен быть за деяниями, при решении вопроса об основаниях уголовной ответственности и о пределах наказания в законе. Учитывая приоритет деяния, законодатель отказался от понятия «особо опасный рецидивист» и ввел понятие «рецидив преступлений» (ст. 18 УК РФ), что обусловило специфический порядок назначения наказания (ст. 68 УК РФ), но в переделах санкции статьи, предусматривающей наказание, без учета рецидива преступления. Почему же неоднократность в соответствии с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ и многих других статей наказуема боле сурово, чем
1 Прохоров П.С. Преступления и уголовная ответственность. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. Л. 1987. С.7.
2 См., например: Уголовное право России. Т.1. Общая часть. Ответ, ред. А.Н.Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998. С.бО (автор главы 3 Ю.А. Красиков).
39
рецидив преступлений? Ведь рецидив охватывает многие случаи неоднократности.
Увеличение размера наказания при неоднократности совершения умышленного причинения смерти могло обосновываться опасностью личности, но не опасностью деяния, оно может быть менее опасным по сравнению с предшествовавшим. В этом случае происходит нарушение принципа соразмерности наказания и преступления и принципа невозможности привлечения к уголовной ответственности дважды за одно деяние (ч.2 ст.6 УК РФ).
Следует отметить, что в последние годы в уголовно-правовой литературе общественную опасность некоторые авторы выносят за скобки, определяя понятие преступления. Они полагают, что общественная опасность является критерием криминализации деяний и декриминализации, который находит свое воплощение в противоправности1.
Наряду с общественной опасностью деяния, причиняющие смерть потерпевшему, можно признать преступными лишь те деяния, которые подпадают под признаки, описанные в статьях УК РФ, то есть эти деяния должны быть и уголовно-противоправными.
УК РФ 1996 года по сравнению с УК РСФСР 1960 года предусмотрел ряд необходимых признаков, характеризующих убийство, которые сформировали понятие убийства и квалифицирующих признаков, ранее неизвестных нашему законодательству (при анализе каждого из них, об этом будет сказано ниже).
1 См., например: Лихачев В.А. Уголовное право освободившихся стран. М., 1988. С.43; Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-е 4, изм. и доп. М., изд. группа ИНФРА. М-НОРМА, 2001 и др.
40 Глава III. Квалификационные виды убийства.
$ 1. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство.
Начиная с УК РСФСР 1922г. наш законодатель уделяет большое внимание квалифицирующим обстоятельствам как средству дифференциации уголовной ответственности. Эта тенденция проявилась и в УК РФ 1996 г., о чем могут свидетельствовать такие данные: более половины преступлений, описанных в Особенной части УК РФ (65%), содержат около шестидесяти различных квалифицирующих признаков. Т.А. Лесниевски — Костарева полагает, что действующий уголовный закон активнее использует квалифицирующие признаки для дифференциации уголовной ответственности, набор этих признаков стал криминологически более обоснован и сделан шаг по пути законодательной регламентации в Общей части УК РФ.1 Однако рано еще говорить о создании единого комплексного института со своей концепцией и законодательным оформлением. Некоторые авторы вообще эти признаки не рассматривают в качестве средств дифференциации уголовной ответственности, в лучшем случае их упоминают при делении составов на простой, квалифицированный и привилегированный.2
Квалифицирующие признаки отражают содержание типовой степени общественной опасности. В свою очередь типовая степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений (внутри вида) на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. При решении вопроса о назначении наказания
1 Лесниевски — Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд. перераб. и доп. М: Издательство НОРМА, 2000. С. 229.
2 См., например: Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. М., 1983. С. 38, 67.
ГОС, ;,..,:,■__., ..ЛЯ 41 БИБЛИОТЕКА.
типизированная степень общественной опасности учитывается также, как при установлении характера общественной опасности: через квалификацию содеянного, которая в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различие их состоит в том, что определив, характер опасности, суд устанавливает к какому виду преступлений относятся те или иные деяния. Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо к квалифицирующим, либо со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно-опасных деяний, их ранжировка в зависимости от типизированной степени общественной опасности.
Юридическая природа отягчающих обстоятельств в уголовном праве различна. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления. Второй вид обстоятельств предусмотрен Особенной частью УК РФ. Эти обстоятельства включены в число обязательных признаков преступления, то есть наряду с другими они составляют качественную характеристику преступления, описанного в статьях Особенной части УК РФ. И те и другие обстоятельства, предусмотренные Общей и Особенной частями УК, несмотря на различную их природу, имеют одинаковую направленность. Независимо от того, в какой части (Общей или Особенной) УК содержатся эти обстоятельства, они призваны увеличить объем наказания. В одном случае, когда указанные обстоятельства являются признаками какого-либо вида преступления, их наличие влияет на характер и размер ответственности опосредованно, через квалификацию содеянного. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части УК РФ оказывают непосредственное влияние на увеличение объема
42
ответственности, так как их обязаны учесть органы правосудия при решении вопроса об индивидуализации уголовного наказания.
В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ двойной учет отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частью УК РФ, не допустим. В качестве обоснования этого решения можно выдвинуть следующие основания.
Во-первых, невозможность двойного учета обусловлена единым назначением этих обстоятельств, независимо от места их расположения в УК РФ. Поскольку это разновидности одного явления, они не могут применяться одновременно.
Во-вторых, в случаях необходимости установления соотношения отягчающих обстоятельств, регламентированных в Общей части и Особенной частях УК РФ, следует исходить из того, что мы имеем дело с разновидностью конкуренции уголовно-правовых норм, где ст. 63 УК РФ является общей, а статьи, предусматривающие ответственность за отдельные преступления с отягчающими признаками, специальной нормой. С учетом общепризнанного правила в теории квалификации при указанной конкуренции уголовно-правовых норм применению подлежит специальная норма.1
По мнению Т.А. Лесниевски-Костаревой основное качество квалифицирующих признаков состоит в отражении изменений типовой степени общественной опасности содеянного.2
Э.Ф.Побегайло, рассматривая проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления, справедливо отмечает, что в процессе дифференциации законодатель учитывает типичные
1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1972. С. 251; Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление//Советское государство и право 1975 №3. С.62.
2 СМ.: Лесниевски-Костарева. Указ. Соч.С.230.
43
специфические признаки отдельных видов общественно опасных деяний и существенное изменение такими признаками уровня общественной опасности таких деяний.1 Вопреки сказанному В.В. Карлов утверждает, что критерием формирования квалифицированного состава преступления является дополнительный объект преступления. Однако данное положение срабатывает далеко не всегда. На примере убийства в этом можно убедиться, если обратиться к п. «д» ч.2. ст. 105 УК РФ. В этом случае законодатель особую жестокость - способ убийства относит к квалифицированному признаку. В данном случае усиливается типизированная степень общественной опасности, хотя дополнительного объекта не появляется. Конечно, появление дополнительного объекта во многих случаях законодателю дает основание для выделения квалифицированного преступления, но данное обстоятельство может быть и основанием для выделения составного преступления, предназначение которого в значительной мере повысит ответственность. Это можно видеть на примере грабежа, разбоя и других составных преступлениях.
А.И. Свинкин к критериям отбора квалифицирующих признаков относит возросшую общественную опасность, сравнительную распространенность данного обстоятельства.2
Безусловно, одним из критериев, позволяющих отнести то или иное обстоятельство к квалифицирующим - его влияние на степень общественной опасности деяния. Еще И.Я. Фойницкий отмечал значительность влияния
1 Побегайло Э.Ф. Пробемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986. С.24-25.
2 См.: Свинкин А.И. Оптимальное конструктирование квалифицированных составов по признакам повторности и рецидива// Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975.С.35-37; Его же. Признаки личности преступника в роли квалифицирующих обстоятельств // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973.С.60-62.
44
квалифицирующего обстоятельства на содеянное и изменение вследствие этого природы последнего. При этом проявляется «большая общественная опасность действий для гражданского общества и большая преступность воли виновного».1
Типизированная степень общественной опасности, которая должна быть отражена, в том числе, в квалифицирующих признаках, должна в большей степени учитываться законодателем при дифференциации ответственности и формировании санкций за те или иные виды преступлений. В этом плане ч.2 ст. 105 УК РФ нельзя признать образцом дифференциации ответственности. В ч.2 ст. 105 УК РФ все квалифицирующие признаки убийства как бы приравнены по степени общественной опасности, а в ст. 111 УК РФ по существу эти же квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью разбиты на два блока (ч.2 и ч.З ст. 111 УК РФ). Чем объяснить то, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным способом, по найму, из хулиганских побуждений и т. д. предусмотрены ч. 2 ст. 111 УК РФ, а это же деяние, совершенное, например, в отношении двух или более лиц — ч.З ст. 111 УК РФ, в ст. 105 УК РФ те и другие обстоятельства предусмотрены в части второй, что позволяет говорить о том, что законодатель в одном случае различает их по степени типизированной общественной опасности, а в другом приравнивает. Трудно. объяснить данное обстоятельство еще и потому, что преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, чаще всего совершается с неопределенным умыслом. Данные недостатки
1 См.: Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного права. С. 39, 183, 311; Фойницкий И.Я. Уголовное уложение 22марта 1903г. с мотивами... С.608. Замечания на проект Особенной части Уголовного уложения. Преступления против личности. С.58.
45
дифференциации были замечены еще на стадии обсуждения проекта УК РФ , но так и не были устранены.
Представляется, что для ликвидации отмеченных недостатков есть два пути. Первый: одноименные признаки в преступлениях с единым родовым объектом должны регламентироваться более или менее единообразно, то есть, например, для раздела VII УК РФ должны быть унифицированы квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений. И второй путь - кардинальное решение этого вопроса на уровне категоризации преступлений. Для каждой категории преступлений (ст. 15 УК РФ) можно было бы предусмотреть свой блок квалифицирующих обстоятельств, из которого законодатель мог бы то или иное обстоятельство отнести к тому или иному виду преступлений.
Как уже отмечалось выше, критерием дифференциации должна быть распространенность того или иного обстоятельства, которое может быть отнесено к квалифицирующим признакам.
А.Н. Трайнин писал, что не имеет смысла закреплять в законе в качестве признака преступления единичные обстоятельства даже в случаях, если они существенно влияют на общественную опасность содеянного.2 Квалифицирующие признаки приобретают статус признака преступления, они должны обладать определенной степенью абстрактности, они должны отражать не единичное явление, а типичное, относительно распространенное.
1 См., например: Малков В.П. Уголовный кодекс должен быть системой взаимосогласованных норм Общей и Особенной части, Конституции РФ и иных федеральных законов // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части УК РФ). Ярославль, 1994. С.48; Борозин СВ. О некоторых неотложных мерах борьбы с преступностью // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С.64.
Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 88; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. С.38.
46
К квалифицирующим признакам можно отнести лишь те, которые характеризуют деяние либо личность виновного, либо одновременно деяние и личность виновного. Такая классификация была дана Н.С. Лейкиной и Л.Л. Кругликовым смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.1 Эти обстоятельства должны проявиться в содеянном. Следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, Б.А. Куриновым, Ю.А. Красиковым и другими авторами, что обстоятельства, относящиеся к характеристике только личности виновного, включая ее общественную опасность, и не проявляющиеся в деянии не должны признаваться квалифицирующими.2 Они должны учитываться при индивидуализации наказания. Учитывая данное обстоятельство, законодатель отказался от понятия «особо опасный рецидивист», которое ранее в пятнадцати статьях УК РСФСР предусматривалось в качестве квалифицирующего признака.
Обстоятельства, характеризующие преступника либо черты личности виновного, проявившееся непосредственно в преступлении, могут свидетельствовать об изменении типизированной степени общественной опасности содеянного и, следовательно, признаваться квалифицирующими признаками. Именно эти обстоятельства являются также критерием дифференциации ответственности. Такой подход к оценке данных обстоятельств не противоречит основе уголовного права - ответственности лишь за поступки, деяния и в пределах этого деяния. В прошлом законодатель порой позволял обстоятельства, характеризующие личность
1 См.: Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.С.107; Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.С.30-31.
2 См.: Келина СП, Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. С.92.93; Куринов Б.А, Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений // Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1974. №5.С35; Красиков Ю.А. Соотношение преступления и наказания: вопросы совершенствования уголовного законодательства. // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка., 1987.С.141.
47
виновного, относить к конструктивным либо к квалифицирующим признакам (например, признание лица особо опасным рецидивистом, невозможность применения мер общественного воздействия, лицо, уклоняющееся от общественно полезного труда, алкоголик или наркоман и т.д.). Отказ от этих обстоятельств как конструктивных либо как квалифицирующих признаков в большей степени обеспечивает равенство граждан перед уголовным законом, обеспечивает возможность нести равную ответственность за содеянное.
В ч.2 ст. 105 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков, которые как бы дополняя основное преступление, дают основания законодателю повысить уровень ответственности. Выше были рассмотрены далеко не все признаки основного преступления, а лишь те, которые гипотетически и практически обуславливают наступление смерти потерпевшего. Квалифицирующие признаки (ч.2ст.1О5 УК РФ) могут дополнять и дополняют те деяния, которые описаны в ч. 1ст. 105 УК РФ. Лишь при наличии признаков «простого» убийства и признаков, описанных в ч.2 ст. 105 УК РФ, можно говорить о квалифицированных видах убийства учитывая, что квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2ст.1О5 УК РФ являются аналогичными тем, которые предусмотрены в других статьях главы «Преступления против жизни и здоровья» и в других главах УК РФ, мы постараемся обратить внимание лишь на некоторые дискуссионные вопросы, на специфику их понимания применительно к рассматриваемому преступлению и на ошибки квалификации в следственной и судебной практике, обусловленные трудностями понимания уголовного закона, и в известной степени его несовершенством.
Наиболее опасным видом убийства является его квалифицированный вид. Для лучшего понимания ныне действующего законодательства полагаем целесообразным рассмотреть, хотя бы кратко, эволюцию законодательства об ответственности за данное преступление.
48
В своде законов Российской империи, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. и в его редакции 1885г., Уголовном уложении 1903 г. к числу обстоятельств увеличивающих объем ответственности законодатель относил убийство отца или матери, заведомо беременной женщины, совершение убийства путем отравления1 и др. Уголовное уложение 1903г. к числу квалифицированных видов убийств относило убийство священнослужителя при совершении им службы Божьей или духовной требы, а также кого-либо из членов караула, охраняющего Священную особу Царствующего императора или члена Императорского дома, или часового военного караула. Как видно, Уголовное уложение усилило ответственность за посягательство на лиц, облеченных определенными особого рода социальными признаками, осуществляющими ту или иную социальную функцию.
Следует заметить, что раздел в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. (в редакции 1885г.) назывался «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц».
Советское уголовное законодательство из царского восприняло некоторые квалифицирующие признаки убийства, которые не противоречили идеологии коммунистов. Конечно, убийство священнослужителя при совершении им службы Божьей или духовной требы никак не могло быть востребовано советским законодательством.
Первый УК РСФСР 1922г. в ст. 142 предусмотрел следующие квалифицирующие признаки убийства: а) из корысти, ревности и других низменных побуждений; б) лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; в) способом опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) лицом, на обязанности
1 Данный вид убийства считался наиболее коварным (Есипов В.В. Отравление. Историко-догматическое исследование. Варшава, 1896).
49
которого лежала особая забота об убитом; е) с использованием беспомощного положения убитого. В УК РСФСР 1926г. квалифицированные виды убийств были полностью перенесены из УК РСФСР 1922г. Статья 136 УК РСФСР 1926г. была дополнена Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 сентября 1934г. особо квалифицирующим признаком — убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах.
В УК РСФСР 1960г. квалифицированные виды убийств претерпели значительное изменение. Были исключены такие квалифицирующие признаки как ревность, иные низменные побуждения, совершение убийства военнослужащим, а также лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом.
В ст. 102 УК РСФСР 1960г. перечень квалифицирующих признаков был следующим: а) из корыстных побуждений; б) из хулиганских побуждений; в) совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; г) совершенное с особой жестокостью; д) совершенное способом опасным для жизни многих людей; е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; ж) женщины заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; з) двух или более лиц; и) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства в состоянии сильного душевного волнения и убийства при превышении пределов необходимой обороны; к) совершенное на почве кровной мести; л) совершенное особо опасным рецидивистом.
Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и исполнительно-трудовой кодекс РСФСР» от 29 апреля 1993г. ст. 102 УК РСФСР была дополнена новыми квалифицирующими признаками: пункт «м» содержал ответственность за совершение убийства на почве национальной или расовой вражды или розни, а пункт «н» за совершение убийства по предварительному сговору группой
50
лиц. Федеральный закон от 22 марта 1995 г. дополнил пункт «в» ст. 102 УК РСФСР указанием на повышение ответственности за убийство не только лица в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга, но за убийство его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельность указанного должностного лица.
Дальнейшее развитие квалифицирующих признаков убийства имело место в период создания ныне действующего УК РФ. Анализ квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует о более совершенных формулировках и определениях, что создает предпосылки к правильной квалификации содеянного. Предыдущее законодательство не было лишено недостатков в определениях квалифицирующих признаков, что обусловило принятие пяти постановлений Пленума Верховного Суда СССР по делам об умышленном убийстве. И каждое из них по существу дополняло действующее законодательство, исключая двусмысленное понимание тех или иных квалифицирующих признаков. Эти постановления сейчас утратили свою рекомендательную силу. Однако их положения отражают эволюцию доктринального развития уголовно-правовой мысли, и поэтому они используются и будут использоваться при разработке законодательства и для дальнейших обобщений теоретических исследований относительно этого преступления.
После принятия УК РФ 1996г. возник ряд трудностей в применении ст. 105 УК РФ, что обусловило принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».1 Данное постановление Верховного Суда РФ способствовало унифицированному применению ст. 105 УК РФ. Однако многие вопросы квалификации остались за рамками этого постановления, и требуют дальнейшего решения.
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
51 $2. Убийство двух и более лиц (п. «а» ч.2.ст. 105 УК РФ).
Законодатель начинает перечень квалифицирующих признаков убийства с убийства двух и боле лиц; Очевидно это уже свидетельствует о том, что данный вид убийства, учитывая возможные последствия, является наиболее опасным.
' Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. рекомендует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ случаи, когда действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Такая рекомендация обусловлена тем, что впервые в качестве квалифицирующего признака законодатель предусмотрел в п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность за убийство, совершенное неоднократно. Комментируя положение, содержащееся в п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что неоднократность характеризуется убийством двух и более лиц при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время.
Наличие почти тождественных квалифицирующих обстоятельств в ст. 105 УК РФ обязывает их параллельное рассмотрение.
И так, на первый взгляд Пленум Верховного Суда РФ разграничил убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) от убийства, совершенного неоднократно ( п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ ): единством умысла и одновременностью действий при убийстве двух и более лиц и, напротив, при убийстве совершенном неоднократно отсутствием единого умысла и разновременностью действий. Казалось бы, эти два критерия должны разграничить данные преступления. Однако это только на первый взгляд. Ведь идеальная совокупность преступлений, о которой говорится при убийстве двух и более лиц, характеризуется одновременностью совершения преступления одним деянием, которое причинно обуславливает наступление нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам. Но умысел при этом может быть совсем не единым. Например, киллер убивает
52
жертву по найму и этой же автоматной очередью убивает свидетеля, случайно оказавшегося на месте совершения преступления. Разве отсутствие единого умысла в этом случае не позволит квалифицировать содеянное по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ? Одновременность и разновременность Пленум Верховного Суда РФ рассматривает как факультативный критерий. Представляется, что наличие п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключает п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который содержит описание частного случая более емкого понятия. В уголовно-правовой литературе давно отмечали, что идеальная совокупность охватывает социально не типичные сочетания преступлений и, как правило, статьи Особенной части УК не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака. Лишь в случаях совершения убийства двух и более лиц в идеальной и реальной совокупности законодатель, приравнивая их, относя к убийству двух и более лиц1. О необходимости такого решения в УК РФ свидетельствуют противоречия, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и предшествующий опыт законодательного решения.
Трудности в учете рекомендаций Верховного Суда РФ не редко возникают в практике применения п. «а» и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этом можно убедиться на примере осуждения гражданина В. за убийство двух потерпевших по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Гражданин В. в процессе драки убивает гражданина Ф. на почве ревности и гражданина К.- за то, что он заступился за гражданина 2 Ф.
Что в этом случае одновременное причинение двум потерпевшим по разным мотивам с различным содержанием умысла позволяет отнести содеянное к неоднократности? Отсутствие разрыва во времени, вряд ли
1 Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982 г. С 43; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1998. С. 15.
2 См.: Архив Московского областного суда за 2002 г., дело № 2-360/1.
53
свидетельствует о происходившем, производным несколько, кратное количество раз, свойственное неоднократности. А с другой стороны, отсутствие единого умысла в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. в этих случаях обязывает квалифицировать содеянное по признаку неоднократности.
В УК РФ не содержится специальных указаний на реальную и идеальную совокупность преступлений. До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. дифференциация совокупности преступлений на идеальную и реальную была предусмотрена непосредственно в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. '
Отказ от деления совокупности преступлений на идеальную и реальную для некоторых криминалистов послужил поводом к отождествлению рассматриваемых форм совокупности по степени общественной опасности.2 Однако обоснование этого тезиса все же возвращает автора к делению совокупности на идеальную и реальную при рассмотрении вопросов об отличии совокупности преступлений от сложного преступления и т.п.
По нашему мнению, дифференциация совокупности преступлений на идеальную и реальную должна иметь определенное значение для оценки общественной опасности этих форм совокупности преступлений. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершенных преступлений, в том числе и убийств, не может служить основой для конструирования санкции статей Особенной части УК и общих положений о назначении наказания при совершении нескольких преступлений.3
1 СЗ СССР. 1924. № 24.
2 См; например: курс советского уголовного права. Т.З.М.; 1970. С. 154.
3 См. там же. С. 154.
54
Лишь количественная характеристика действий, вряд ли может быть обоснованием необходимости выделения форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать, что идеальная совокупность не образует повторности, что линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности.
Ряд авторов обращает внимание на то, что одной из особенностей реальной совокупности преступлений, в отличие от идеальной, является несовпадение деяний во времени.1
При реальной совокупности, в отличие от идеальной, преступления, как уже было отмечено, совершаются в разное время. Следовательно, при реальной совокупности одно из преступлений обязательно предшествует другим. Приняв это за исходную позицию, обратимся к оценке общественной опасности этих форм совокупности. В этом могут помочь положения Общей части УК РФ.
В ч. 3 ст. 60 УК РФ говориться, что суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. А перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с неоднократности и рецидива преступлений.
Безусловно, данное положение не может быть распространено на случай идеальной совокупности преступлений, ибо ей свойственна •одновременность совершенных преступлений (преступления совершаются единым деянием). В п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрено обстоятельство, отягчающее наказание, которое может быть выражено лишь в форме реальной совокупности преступлений. Сказанное свидетельствует о том, что
1 См., например: Дурманов Н.Д. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву. // Социалистическая законность. 1937. №8. С. 86; Анашкин Г. Назначение наказания за несколько преступлений и по двум и более приговором. // Советская юстиция. 1982. № 2. С. 14.
55
реальная совокупность представляет большую общественную опасность, и это могло бы найти отражение при дальнейшей дифференциации ответственности за убийство, в частности, при выделении особо квалифицированных видов убийств. Наряду с этим большая общественная опасность реальной совокупности преступлений, видимо, могла бы быть учтена в ст. 69 УК РФ, в которой регламентируется порядок назначения наказания по совокупности преступлений. Все это бы способствовало дальнейшей дифференциации ответственности за убийство и становлению института квалифицирующих обстоятельств. В настоящем УК РФ одна норма (ст.60) уравнивает по степени общественной опасности обе формы совокупности преступлений, а другая (ст.63) выделяет реальную.
В подтверждении того, что законодатель дает неравнозначную оценку реальной и идеальной совокупности преступлений, можно привести положения, содержащиеся в нормах Особенной части УК РФ о неоднократности. Известно, что повторность и специальный рецидив преступлений во многих статьях Особенной части УК РФ предусмотрены в качестве квалифицирующего признака (смотри, например: ст.ст. 186, 187,213 и т.д.). В этих нормах законодатель относит случаи не идеальной, а реальной совокупности к числу квалифицирующих признаков.
Сложности в квалификации возникают и при причинении смерти одному человеку и покушении на данное преступление в отношении другого. Если виновный убивает одного и покушается на жизнь другого, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендует содеянное квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ Данная формула квалификации отражает характер содеянного, возникает сложность в назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух и более лиц в виде максимума может быть назначено на срок до двадцати лет лишения свободы. А за убийство одного и покушении на другого наказание может быть назначено в пределах 15 лет по ч. 1 ст. 105 УК РФ либо до
56
двадцати лет в пределах ч. 2 ст. 105 УК РФ и плюс наказание за покушение на убийство двух и более лиц - в пределах до 15 лет лишения свободы (в соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ). При этом окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ может быть назначено в пределах 25 лет лишения свободы. Все это противоречит смыслу закона, который снизил объем ответственности за неоконченную преступную деятельность. Выход из создавшейся ситуации может быть в виде изменения содержания п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в котором можно было бы предусмотреть ответственность за убийство двух и более лиц, либо за убийство одного и покушения на других лиц, либо дополнить ст. 69 УК РФ положением о том, что в случаях совокупности оконченного и неоконченного преступления окончательное наказание не может превышать трех четвертей окончательного наказания.
Ранее эти трудности в случае убийства одного человека и покушения на другого преодолевались за счет квалификации содеянного как убийства двух и более лиц. Такая рекомендация содержалась в п. 10 постановления №9 Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве».1 Э.Ф. Побегайло пишет, что хотя закон и говорит об убийстве двух и более лиц, понятием убийства охватываются и случаи покушения на убийство и соучастия в убийстве. 2 Данная рекомендация Э.Ф. Побегайло в условиях повышенной ответственности за совокупность преступлений приобретает большое значения. Очевидно, Пленум Верховного Суда РФ, должен пересмотреть свои указания с учетом изменившихся условий назначения наказания за совокупность преступлений. О совокупности приговоров речь может идти в случаях совершения убийства уже осужденным за аналогичное преступление. Данное квалифицирующее обстоятельство распространяется на случаи, когда виновный еще отбывает наказание за указанные
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4. С. 22.
2 См.: Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С. 91.
57
преступления, и когда он уже отбыл наказание, но судимость не была снята или погашена.1
Содеянное нельзя квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если лицо было' освобождено судом от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением сроков давности.
§3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга
(п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ).
До 1995г. в УК РСФСР в п. «в» ст. 102 предусматривалась повышенная уголовная ответственность лишь за убийство лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга. Федеральным Законом от 22 марта 1995г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР» была изменена редакция п. «в» ст. 102 УК РСФСР, согласно которой предусматривалась повышенная ответственность не только за убийство лица в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга, но и за убийство его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного лица.
Под служебной деятельностью следует понимать основанные на законе действия лица, входящие в круг его служебных полномочий. Это может быть единичный, правомерный поступок, так и система таких деяний. Потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности может быть лицо, работавшее в государственных или иных предприятиях или организациях. При этом не имеет значения, выполнял ли потерпевший свою служебную деятельность на базе Федерального Закона
1 СМ.: Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань: Изд-во «Таглимат». 2003. С. 150.
58
«Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995г. или других правовых основаниях. Незаконная деятельность потерпевшего исключает возможность привлечение виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Потерпевшим может быть не только должностное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением. Под выполнением служебной деятельности следует понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнением его обязанностей по службе.
Выполнение общественного долга означает выполнение гражданином специально возложенных на него обязанностей либо совершение им добровольных действий в интересах общества или отдельных лиц (участие в охране порядка в общественных местах, пресечение нарушения норм морали, нарушения порядка, деятельности депутатов их помощников, присяжных заседателей, сообщение властным структурам региона или Федерации о готовящемся или совершенном тяжком преступлении и т. п.). Лицами, выполняющими общественный долг, являются, например: общественный инспектор, контролер и т.д.
Следует заметить, что некоторые авторы выполнение общественного долга обусловливают рядом ограничений, что сужает это понятие. Так, Н.Г. Иванов вообще полагает убрать из п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ указание на «общественный долг». По мнению Н.Г. Иванова это рудимент, сохранившейся от социалистического прошлого, который противоречит Конституции РФ 1993г. А.Н. Красиков и Н.Г. Иванов полагают, что убийство потерпевшего или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга является посягательством, разрушающим идею служения обществу, государству. Оно есть акт протеста против существующего порядка, власти, а не посягательство на личность, частное лицо. В таких случаях противоправное
59
деяние, выразившееся в убийстве, нарушает не сугубо личное благо (право), оно служит лишь средством нанесения вреда другим публичным правовым благам. Поэтому указанные авторы предлагают убрать данное преступление из главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».1
Следует заметить, что тенденция усиления ответственности, выделения самостоятельных преступлений, в которых убийство становится способом посягательства на другие отношения, которые якобы являются более ценными, наблюдается с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962г. Этот Указ выделил в качестве самостоятельных преступлений посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство работников милиции и народных дружинников. Такой подход к формированию уголовного законодательства, по нашему мнению, не соответствует требованиям Конституции РФ 1993г., которая провозгласила прерогативу личности.
Концептуальные ошибки в формировании законодательства обусловили и технические ошибки, которые не могли способствовать реализации идеи усиления ответственности за посягательства на жизнь и здоровье лиц, наделенных определенными функциями управления и т.п. В этом нетрудно убедиться на примере анализа прошлого и ныне действующего законодательства.
Так, в соответствии ст. 1912 УК РСФСР к смертной казни за посягательство на жизнь работников милиции и народных дружинников можно было приговорить лишь при наличии отягчающих обстоятельств, в то время как в соответствии с п. «в» ст. 102 УК РСФСР само по себе убийство
1 См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. Н.И. Ветрова, Ю.Н. Ляпунова. М., 1998. С. 46-48 (автор главы Иванов Н.Г.); Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 62-63.
2 См.: Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С. 78-79.
60
потерпевшего, выполнявшего свой служебный или общественный долг, уже относилось к убийству с отягчающими обстоятельствами, за которое могло быть назначено наказание вплоть до смертной казни. Что касается посягательства на здоровье и жизнь указанных лиц, то его охрана не обеспечивалась дополнительными нормами, хотя из названия Указа от 15 февраля 1962г. следовало, что усиление ответственности за посягательство на жизнь и здоровье работников милиции и народных дружинников необходимо.
В связи с принятием этого Указа возникло много вопросов. И, в частности, зачем надо было вводить специальные нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на жизнь работников милиции и народных дружинников в главе IX УК РСФСР «Преступления против порядка управлением»? На этот вопрос Э.Ф. Побегайло ответил отрицательно еще в 1965г., обосновав прерогативу жизни и здоровья указанных лиц перед порядком управления.1 Казалось бы, критика тенденций прошлых лет должна была бы быть учтена при разработке УК РФ. Однако вновь в главе 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» в ст. 317 УК РФ предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (теперь круг потерпевших расширен). Можно опять привести аргументы против такого решения этого вопроса, которые приведены Э.Ф.Побегайло. Очевидно можно было бы отказаться от ст. 317 и 318 УК РФ, тем более, что они страдают несовершенством. Отказ от этих специальных норм обеспечивал бы в большей степени равенство граждан перед уголовным законом.
О несовершенстве действующего законодательства, охраняющего здоровье представителя власти, можно судить из сравнительного анализа ст. 318 и ст.111 УК РФ. Из смысла ст. 318 УК РФ следует, что законодатель исправил ошибку УК РСФСР и предусмотрел ответственность за применение
1 См.: Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С.78-79.
61
насилия в отношении представителя власти, к коим относится согласно примечанию к этой статье должностные лица правоохранительных и контролирующих органов, а также должностные лица, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Из этих положений следует, что насилие в отношении всех представителей власти, а не только работников правоохранительных органов посягает на порядок управления, который является основным объектом данного преступления, а дополнительным - здоровье указанных лиц. Даже если согласиться с таким положением, то трудно понять и объяснить, почему законодатель применение насилия в отношении всех .представителей власти относит к преступлениям против порядка управления, в то время, как -только посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа является преступлением против порядка управления. Видимо, данное обстоятельство и обуславливает убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ перенести в ст. 317 УК РФ.
Трудно объяснить, почему законодатель предусматривает ответственность за применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти или его близких, в рамках лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. Это позволяет утверждать, что законодатель понизил ответственность в специальной норме (в ст. 318 УК РФ), так как общая норма (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ) предусматривает ответственность за аналогичное преступление в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, а в ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание предусмотрено в виде лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. Обращает на себя внимание, что во всех трех вариантах ответственности минимум относительно-определенных санкций совпадает, а максимум занижен в ч. 2 ст. 318 УК РФ. Из этого следует, что ч. 2 ст. 318 УК РФ содержит описание привилегированного преступления, что обязывает
62
рассмотренные случаи квалифицировать по этой статье, а не по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Но вытекает ли это из смысла закона?
Момент причинения смерти потерпевшему может быть различным. Если целью ее причинения было пресечение законной деятельности потерпевшего, то смерть может быть причинена до начала либо в момент ее выполнения. А если целью причинения смерти была месть за уже выполненную служебную обязанность либо общественный долг, то данное преступление может быть совершено после выполнения потерпевшим его правомерных действий.
Под «близкими» (вторая категория потерпевших) следует понимать не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, близких потерпевшему по каким-либо иным причинам (дружба, любовь, уважение).
Причинение смерти близким является способом воздействия на граждан с целью заставить их отказаться от своей деятельности, мести за уже выполненные служебные и общественные обязанности либо способом их пресечения.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» рекомендует к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, относить иных лиц, состоящих с ними родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Такая рекомендация дана по поводу применения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако она должна быть учтена при квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ и другим статьям, в которых законодатель относит данный признак к конструктивным или квалифицирующим.
63
§4. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом
заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель объединил убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. Это, видимо, можно объяснить тем, что похищенный человек и человек, захваченный в заложники, невольно оказываются в беспомощном состоянии. СВ. Бородин характеризует условия, в которых оказались эти люди как реальную угрозу их жизни, что позволяет такое положение лиц приравнивать к беспомощному состоянию.1
Для нашего уголовного законодательства этот квалифицирующий признак убийства новый, что обусловлено крайне неблагоприятными тенденциями преступлений, сопряженных с похищением людей и захватом заложников (его не было в УК РСФСР 1960г.)
Беспомощное состояние потерпевшего означает, что он не может сознавать происходящее с ним в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное или бессознательное состояние и т. д.)
Так, Ш. и П. Были осуждены Московским областным судом по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за то, что они по предварительной договоренности решили убить дочь П. - шестилетнюю Е.П. Для этого они дали девочке снотворное, когда ребенок ослаб Ш. и П. увели ее в посадки. Мать держала дочь за ноги, а Ш. закрыла ей рот руками и держала пока девочка не умерла.2
Под беспомощным состоянием следует понимать не только психофизическую беспомощность человека, но также случаи, когда
1 См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М, 1996. С. 33.
2 См.: Архив Московского областного суда за 2002г. Дело № 2-241/02.
64
пострадавшее лицо оказалось в такой ситуации, в силу которой оно самостоятельно не сможет принять меры по самосохранению (например, тонущий человек и т. п.). В УК РСФСР 1926г. (п. «е» ч. 1 ст. 136) в качестве квалифицирующего обстоятельства наряду с беспомощным состоянием предусматривалось и квалифицированное убийство лица, оказавшееся в опасном для жизни, здоровья положении. Представляется, что можно было бы данное обстоятельство предусмотреть и в действующем УК РФ.
В юридической литературе советского периода справедливо указывалось, что для квалификации по п. «е» ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926г. как умышленное убийство с использованием беспомощного положения убитого необходимо установить, что виновный сознавал, что он использует беспомощное состояние потерпевшего.1 Следует отметить, что Верховный Суд РФ не раз давал разъяснения по этому поводу, обращая внимание судебных работников на то, что виновный должен иметь умысел на лишения жизни потерпевшего, используя его беспомощное состояние. Виновный должен заведомо осознавать состояние потерпевшего.2
С.Дементьев полагает, что заведомое знание виновным беспомощности жертвы, когда она неспособна оказать убийце сопротивление или избежать агрессии недостаточно для того, чтобы содеянное можно было квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. С.Дементьев считает, что необходимо установить, что сама жертва понимает свое бессилие, неспособность противиться каким-то образом убийце (убежать, позвать на помощь, скрыться и т. д.)3. С этим предложением согласен и
1 Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1995. Т. 1.С. 527.
2 См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7 . С. 12 и др.
3 Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния. // Российская юстиция. 1999. №1. С. 43.
65
А.Н. Красиков1. С учетом действующего законодательства с А.Н. Красиковым согласиться трудно. Если бы в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с беспомощным состоянием предусматривалось и бессознательное состояние лица, которое использует виновный, то указанное предложение могло бы быть приемлемым. Но в рамках действующего законодательства бессознательное состояние рассматривается как форма проявления беспомощности и это никто не оспаривает2. Как можно в качестве критерия беспомощности считать возможность и необходимость осознание потерпевшим своего состояния, если, он, например, является тяжелобольным и не ориентируется в пространстве в силу душевного расстройства? Представляется, что Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении по делу Р., который совершил убийство спящего человека путем нанесения ему трех ударов топором по голове, дала правильную оценку содеянного как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.3
Учитывая сказанное, нам представляется, что в качестве одного из критериев оценки беспомощности можно было бы отнести осознание виновным невозможности осуществить потерпевшим субъективное право на необходимую оборону. Именно отсутствие такой возможности делает потерпевшего бессильным, что создает для виновного возможность осуществить свой замысел.
Однако следует отметить, что в последние три года в практике Верховного Суда РФ наблюдается тенденция не признания в содеянном признаков убийства лица, находившегося в беспомощном состоянии, если виновный воспользовался тяжелой степенью опьянения либо сонным состоянием потерпевшего.
1 Красиков А.Н. Указ. Соч. С.64.
2 Красиков А.Н. Там же С. 63.
3 См.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8 С.9.
66
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор Московского городского Суда в отношении гражданина Б., осужденного по п. «в» ч.2ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ указав, что. сам факт сильного алкогольного опьянения и сна потерпевших не может рассматриваться как заведомое для виновного их беспомощное состояние1.
Конечно, это расширяет рамки понимания беспомощного состояния потерпевшего. Таковым быть может будет признаваться и отравление, и смертельный удар сзади, и убийства из засады и т.д. Свод законов Российской империи, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. и в его редакции 1885г., Уголовное уложение 1903г., к числу увеличивающих вину обстоятельств относили совершение убийства путем отравления.
Использования виновным состояния потерпевшего, при котором он лишен возможности защитить себя, говорит об особой жестокости виновного, об отсутствии у него элементарных нравственных качеств. Однако такая характеристика не свойственна тем виновным, которые из чувства сострадания причиняют смерть неизлечимо больному по его просьбе с целью облегчить его страдания. Как видно уже из этого краткого определения эвтаназии она во многом совпадает по объективным признакам с убийством потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в бессознательном состоянии. Однако эвтаназия не является квалифицирующим признаком убийства, а в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления по мотиву сострадания законодатель отнес
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000г. №8.СЛ9 Аналогичные решения были приняты Президиумом Верховного Суда РФ по делу гр-на 3., осужденного Ленинградским областным судом (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001 №5.СЛ2), по делу гр-на Лебеда, осужденного Костромским областным судом (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ . 2001. №8. С. 12) и др.
67
к смягчающим обстоятельствам наказание. В последние годы проблемы эвтаназии широко дискутируются в зарубежной и российской медицинской и юридической литературе.1
Во второй половине XX века с развитием медицины и появлением новых способов и средств лечения возникла острая необходимость в правовом регулировании убийства по мотиву сострадания (эвтаназия).
В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку принадлежит неотъемлемое право на жизнь (ст. 20), один из аспектов которого предполагает возможность самостоятельно распоряжаться ею и решать вопрос о её прекращении. Н.И. Матузов пишет: "Допустить возможность реализации этого права можно лишь путём эвтаназии, т.е. удовлетворения просьбы неизлечимо больного об ускорении его смерти"2. Эвтаназия как общественная проблема появилась давно. Это преступление, которое с позиции морали, нравственности, закона даже в один временной период оценивалось неоднозначно.
Под традиционным пониманием эвтаназии принято считать намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимо больного с целью прекращения его страданий3. В этом положении человек не может по физиологическим причинам совершить самоубийство и вынужден обращаться с просьбой к окружающим (близким людям либо врачам).
1 См., например: Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. М., 2002; Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Вопросы эвтаназии в решении Европейского суда по правам человека. // Вестник МГУ. 2002. №2. С. 17-37; Проблема прав тяжелобольных и умирающих в отечественном и зарубежном законодательствах. М., ГЕОТАР-МЕД. 2002 // Серия медицина и право; Рейчеле Дж. Активная и пассивная эвтаназия. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М. 1990. С. 209 - 210.
2 См. Матузов Н.Н. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов. //Правоведение. М, 1998. №1.
3 См. например: Советский энциклопедический словарь. / Под ред. A.M. Прохорова М., с.1555.
68
Эвтаназия осуществляется как в активной, так и в пассивной формах. Под активной эвтаназией понимается умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от непрекращающихся мучительных физических страданий (например врач увеличивает дозу лекарства до смертельной). Под пассивной эвтаназией понимается умышленное воздержание от выполнения действий, направленных на поддержание жизни неизлечимо больного с целью избавления его от непрекращающихся мучительных физических страданий.
Активную эвтаназию принято называть методом наполненного шприца, а пассивную - методом отложенного шприца. Как видно из определений видов эвтаназии этот вид убийства совпадает с признаками квалифицированного убийства, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 105 УК РФ, а отличает их субъективная сторона преступления. Мотивом эвтаназии может выступать только сострадание к неизлечимо больному, т.е. чувство жалости, сочувствия, вызываемые несчастием другого человека. А целью служит избавление больного от мучительных страданий посредством его искусственного умерщвления.
Однако следует согласиться с О.С. Ивченко, что отсутствие специальной статьи в уголовном законодательстве об ответственности за убийство по мотиву сострадания обязывает данное преступление квалифицировать по чЛ ст. 105 УК РФ. Такой вывод О.С. Ивченко делает на основе того, что круг потерпевших от эвтанзии ограничен обреченными на мучительную смерть, субъективная сторона характеризуется специальным мотивом и целью.1
Под убийством, сопряженным с похищением человека, следует понимать предварительное тайное или открытое либо с помощью обмана завладение человека, а также изъятие и перемещение его с места постоянного или временного пребывания, либо удержание человека с лишением его
1 Ивченко О.С. Указ. соч. С 54-55.
69
свободы вопреки его воле и последующее причинение ему смерти. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности статей 126 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как похищение человека - формальное преступление, оно считается оконченным с момента изъятия человека и лишение его возможности передвигаться по своему усмотрению.
В случае захвата заложника и последующего убийства содеянное также должно квалифицироваться по совокупности статей 206 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такая формула квалификации обусловлена, во-первых, тем, что захват заложников является оконченным с момента лишения свободы лиц, рассматриваемых как заложников. Во-вторых, насилие при захвате заложников может выразиться в нанесении побоев, ударов, связывании и других действиях, не представляющих опасность для жизни и здоровья. Причинение смерти по неосторожности является особо отягчающим обстоятельством, умышленное причинение смерти не охватывается данным видом преступления.
§5. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Российскому уголовному законодательству давно известна повышенная ответственность за посягательство на жизнь беременной женщины. Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 1925) и тем же Уложением в редакции 1885 г. (ст.1452) предусматривалась повышенная ответственность за данное преступление. Первые уголовные кодексы РСФСР (1922г. и 1926г.) не предусматривали такого квалифицированного вида убийства. Однако УК РСФСР 1960 г. исправил данное положение и отнес убийство беременной женщины к числу квалифицирующих признаков. УК РФ 1996 также отнес данное убийство к числу квалифицированных.
70
Отнеся убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, к квалифицированным видам, законодатель исходил из опасности данного преступления, из важности охраны интересов матери. При покушении на данное преступление может произойти прерывание беременности, которое может лишить женщину возможности быть матерью, причиняет ей моральный и физический вред, а иногда влечёт утрату способности к деторождению. При убийстве беременной женщины преступник посягает не только на право женщины на жизнь, но и на её репродуктивное право.1
В п. "г" ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Здесь законодатель говорит о заведомой осведомленности убийцы о беременности женщины, которую он намеревается убить, то есть заранее и бесспорном знании о состоянии беременности, в котором находится женщина. Это бесспорное знание, достоверная осведомленность виновного может базироваться на визуальном наблюдении (во второй половине беременности), на ознакомлении с официальными документами, выданными лечебным учреждением, на основе сообщения самой потерпевшей. Эти сведения должны быть объективными и достоверными, но не вероятностными или предположительными.2 Отнесение данного вида убийства к квалифицированным обусловлено тем, что состояние беременности женщины сближает ее с положением лица, находящегося в беспомощном состоянии.3
1 См. об этом подробнее: Красиков А.Н. Аборт как способ реализации женщиной репродуктивного права. // Права человека: пути их реализации. Материалы международной конференции. Саратов, 1998 Ч.1.С.177.
2 Уголовное право России. Т.2. М., Изд-во НОРМА. С. 27-28 (автор главы Э.Ф. Побегайло).
3 Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1965. С.56.
71
В этой связи становится непонятным, почему законодатель состояние беременности в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ относит к квалифицирующим признакам, а в ст. 111 УК РФ к конструктивным. И во-вторых, почему в ч. 1 ст.111 УК РФ законодатель ничего не говорит о заведомости для виновного состояния беременности, он говорит лишь о прерывании беременности как умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Со всей очевидностью можно говорить о несогласованности, о различном описании одного и того же признака, о различном правовом его статусе, что трудно объяснить исходя из доктрины института квалифицирующих обстоятельств. Почему в одном случае один и тот же признак значительно повышает уголовную ответственность, а в другом нет. Очевидно, в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ говорится о заведомом знании о состоянии беременности, чтобы исключить объективное вменение, но разве такая предосторожность была бы лишней при решении вопроса о привлечении виновного по ст. 111 УК РФ. Все это еще раз подтверждает мысль о необходимости унификации квалифицирующих признаков хотя бы в рамках главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».
Изучение судебной практики свидетельствует, что убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности встречается крайне редко.
В уголовно-правовой литературе еще в период действия УК РСФСР 1960 возник вопрос о квалификации действий виновного, который лишь предполагал, что потерпевшая находилась в состоянии беременности. СВ. Бородин высказался положительно относительно квалификации содеянного по п. «ж» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. (убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности).
А.А. Пионтковский высказал противоположное мнение относительно оценки убийства женщины при ошибочном представлении виновного о наличии у нее беременности. В этом случае А.А. Пионтковский полагал, что
72
совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать, как покушение на совершение квалифицированного преступления. Такой вывод следует из положений общей теории квалификации преступлений. Однако наличие реальной смерти потерпевшей не позволяло рассматривать как покушение на более опасное преступление. Так, В.Ф. Кириченко предложил в этих случаях содеянное квалифицировать как оконченное преступление на аналогичное преступление при квалифицирующих обстоятельствах, ибо, "совершая покушение на квалифицированное преступление, виновный может и не достигнуть стадии, на которой прошлое преступление считается законченным"1. Конечно, необходимо учесть, что данное предложение было сделано в период действия УК РСФСР 1926г. в соответствии, с которым при совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы и максимальное наказание за убийство совпадали, поэтому здесь никаких отступлений от закона не было. С точки зрения действующего УК РФ это предложение не приемлемо, так как в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы может быть назначено до 25 лет, что больше на пять лет максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Трудно согласиться с предложением В.Ф. Кириченко лишь по той причине, что в этих случаях отсутствуют признаки двух преступлений, а квалификация одного деяния как оконченного преступления без отягчающих обстоятельств и как покушение на квалифицированное преступление вряд ли приемлемо особенно сейчас, в период действия УК РФ.
СВ. Бородин нашел полиативное решение этого вопроса, предложив квалифицировать убийство предположительно беременной женщины как
1 Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. С.58.
73
оконченное убийство, по п. "ж" ст. 102 УК РСФСР (по УК РФ по п. "г" ч.2 ст. 105 УК РФ)1.
А.Н. Красиков, возражая СВ. Бородину, приводит веские аргументы против предложенного решения этого дискуссионного вопроса. А.Н. Красиков предлагает исходить при решении данного вопроса из предписания ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.2
Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 27 января 1999г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" не дал каких-либо разъяснений по поводу квалификации убийства женщины, которая не была беременной, хотя по предположению виновного считалась находящейся в состоянии беременности. Представляется, что наиболее оптимальным решением этого вопроса могла бы быть рекомендация в этих случаях квалифицировать содеянное по ч.З ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Что касается наказания, то оно не превысило бы максимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как в соответствии с ч.З ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В данном случае в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве максимального размера лишения свободы предусмотрено 20 лет. Следовательно при покушении на убийство наказание может быть назначено в пределах 15 лет лишения свободы.
1 Бородин СВ. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 108.
2 См. Красиков А.Н. Указ соч. С.67.
74 $6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ).
В ст. 102 УК РСФСР 1960г. предусматривалась ответственность за убийство, совершённое с особой жестокостью, а ст. 108 УК РСФСР предусматривала, в том числе, ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью путем мучения и истязания. Понятие "особая жестокость" более точное, более широкое, оно охватывает большее количество способов, при которых причинение вреда здоровью и причинение смерти приобретает особую опасность. Э.Ф. Побегайло под особой жестокостью понимает не только причинение потерпевшему особых мучений, но и особую жестокость самого способа совершения преступления, а также личности виновного, его исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные при совершении преступления.1
Понятие "особая жестокость" является родовым по отношению к понятиям "издевательства" и "мучения", которыми пользуется законодатель в п. "б" ч.2 ст. 111 УК РФ. Очевидно поэтому в п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ законодатель говорит лишь об особой жестокости убийства. Сравнительный анализ близких по содержанию статей, расположенных в одной главе УК РФ свидетельствует о необходимости унификации квалифицирующих признаков убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Это ещё один аргумент в пользу данного предложения, которое уже было сделано выше.
В п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ законодатель указывает не просто на жестокость, а на особую жестокость. Каждое убийство является свидетельством проявления к потерпевшему определенной жестокости. Однако в п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ законодатель употребляет понятие "особая жестокость", что означает "не такая как все, не обыкновенная"2.
1 Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С.80-81; Попов Н.И. Уголовно-правовые значения способа совершения преступления. Харьков: Изд-во ХЮИ. 1984. С. 16; Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик: Нарт, 1991. С. 101-102.
2 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 361.
75
Об особой жестокости убийства можно говорить в том случае, когда генеральной целью деятельности виновного является причинение смерти потерпевшему, в которую входит специальная цель - причинить смерть в результате особых страданий.
Признак особой жестокости проявляется в случаях причинения смерти путем мучений, когда в процессе совершения преступления виновный применяет пытки, истязания над жертвой, причиняет особые страдания (например, в течение длительного времени лишает пищи, воды, тепла, оставляет во вредных для здоровья условиях и т.п.).
К особой жестокости причинения смерти следует отнести и случаи, когда виновный совершает преступления в присутствии близких потерпевшему лицу. Это убийство в присутствии детей, наоборот, детей в присутствии родителей.
В уголовно-правовой литературе в этой связи возник вопрос в отношении кого в этих случаях проявляется особая жестокость при убийстве: человека, которого лишают жизни, или близких потерпевшему лиц, которые становятся невольными очевидцами убийства. В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года говорится, что «особая жестокость может выразиться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания».
В этой связи появились предложения признавать близких лиц потерпевшими. Но возникает вопрос: потерпевшими от какого преступления.
В этих случаях Верховный Суд РФ справедливо рекомендует содеянное квалифицировать по п. «д» ч.2 ст105 УК РФ, так как особая жестокость характеризует способ совершения преступления и свидетельствует о проявлении исключительной безжалостности, беспощадности личности виновного. И Пленум Верховного Суда РФ этими
76
обстоятельствами обусловливает квалификацию по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Если в этом случае признать потерпевшими лиц близких убитому, в присутствии которых совершается преступление, то почему бы их не признавать потерпевшими в случаях, когда они становятся очевидцами, например, захвата заложников и других преступлений. Безусловно, лица близкие потерпевшему переживают и факт смерти, и процесс ее причинения, переживания усиливаются тем, что они бессильны предотвратить убийство потерпевшего . Представляется, что вопрос об уголовной ответственности может быть поставлен лишь в тех случаях, когда такое присутствие отразится на здоровье очевидцев.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении специально обращает внимание на то, что для признания убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. И рассматривая случаи совершения убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, особо подчеркивает необходимость установления осознания виновным своих действий, которые причиняют особые страдания.
Итак, из данных положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года следует, что для квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо установить наличие умысла на убийство с особой жестокостью. В уголовно-правовой литературе этот вопрос освещается не однозначно. Так, Д.С. Читлов, В.В. Сташис, М.И. Бажанов2 полагают, что вина при совершении анализируемого преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. А Г.И. Чечель
1 Об этом см. подробно: Питерцев С.К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего при убийстве.// Правоведение. 1975. №З.С16.
2 См: Читлов Д.С. Указ.соч.С.ЮО; Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков: Изд-во «Вища школа», 1976.С.96-97.
77
утверждает, что в этих случаях допустим лишь прямой умысел в отношении избранного способа совершения данного преступления.
Приговором Московского областного суда был отменен приговор Можайского районного суда в отношении г-на X., который на почве ревности избивал сожительницу Л. в течение нескольких часов. Он причинил Л. множество ударов кулаками по шее, лицу и голове и другим частям тела, что вызвало большое количество кровоподтеков, перелом костей черепа, ушиб спинного мозга, подвывих второго шейного позвонка и т.д. Суд квалифицировал содеянное как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. В определении Московского областного суда отмечалось, что утверждение X. относительно неосторожного причинения смерти Л. не соответствует действительности. Учитывая множество кровоподтеков, локализацию ранений, длительность их причинения областной суд оценил содеянное как убийство, совершенное с особой жестокостью2.
Не безынтересно отметить, что в п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Хочется обратить внимание на. то, что в ч.2 ст. 105 УКРФ эти квалифицирующие признаки предусматриваются разными пунктами (п. «в» и «д»), а в ст.111 УК РФ они объединены в п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ. И в ст.111 УК РФ не предусмотрено повышенной ответственности за причинение тяжкого вреда, сопряженного с похищением человека либо захватом заложника. Чем это можно объяснить? Видимо только отсутствием единых критериев отнесения тех или иных обстоятельств к квалифицирующим однородные схожие преступления.
1 См.: Чечель Г.И. Указ. соч. С. 104.
2 См.: Архив Московского областного суда за 1999 год. Дело №2-362/01.
78
В уголовно-правовой литературе, посвященной преступлениям против здоровья, обычно сложившуюся ситуацию объясняют тем, что использование виновным состояния потерпевшего, при котором он лишен возможности защитить себя, говорит об особой жестокости виновного, об отсутствии у него элементарных нравственных качеств, что и позволило законодателю предусмотреть в п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего наряду с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, в качестве квалифицирующего обстоятельства1. Быть может, такое решение этого вопроса, могло бы быть полезным при отнесении аналогичных обстоятельств к квалифицирующим убийство?
Думается, напротив обстоятельства квалифицирующие убийство, в большей степени отражают сложившуюся судебную и следственную практику. Именно они могли бы стать моделью формирования системы квалифицирующих признаков преступлений против здоровья. Все это опять свидетельствует о необходимости приведения в соответствие квалифицирующих признаков главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) дано разъяснение по поводу глумления над трупом. Глумление над трупом само по себе не может рассматриваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 УК РФ и по ст. 244 УК РФ,
1 См., например: Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминалистическое исследование). Кисловодск, 2000, С.39.
79
предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью1.
§7.Убийство, совершенное общеопасным способом (п.«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В отличие от п. «д» ст. 102 УК РСФСР 1960г., где была установлена ответственность за совершение убийства способом опасным для жизни многих людей, в УК РФ предусмотрена более широкая формулировка рассматриваемого квалифицирующего признака. В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ указывается лишь на общеопасный способ убийства.
Общеопасный способ убийства предполагает объективную опасность для жизни многих людей, кроме потерпевшего. Это вытекает и из смысла данного сложного прилагательного, которое состоит из «обще» и «опасный», что означает, в частности, общий для чего-нибудь2. Все это позволяет утверждать, что для квалификации содеянного по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, был ли использован при убийстве общеопасный способ убийства вне зависимости от того, была ли при этом опасность для жизни не только потерпевшего, но и других лиц. Был ли способ общеопасным или нет, решается в зависимости от орудий, средств, которые использовал виновный для причинения смерти. Это могут быть взрывчатые, сильнодействующие, химические, радиоактивные вещества и т.п.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении по делам об убийстве дает следующую рекомендацию: «под опасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С.5.
2 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С.451.
80
причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются и другие люди)». Отсюда следует, что использование средств массового поражения в местах, где заведомо не могли пострадать другие лица, кроме потерпевшего, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Виновный должен осознавать, что избранный им способ убийства заведомо опасен для жизни не только потерпевшего, но других лиц, хотя вредные последствия для других лиц не наступили. В этом случае необходимо установить, что угроза причинения смерти, вреда здоровью другим лицам была реальной, а не предполагаемой.
Желая убить П., С. выстрелил из охотничьего ружья через открытое окно жилого помещения во двор, в котором находилось около десяти человек. С. убил П. и причинил вред здоровью трем потерпевшим различной тяжести1.
Общеопасность этого способа посягательства состоит в том, что он опасен для жизни и здоровья многих лиц. Этот способ имеет место в случаях: во-первых, когда виновный, желая причинить смерть конкретному лицу, совершает действия, создающие опасность для жизни и здоровья других лиц; во-вторых, когда виновный, не имея цели причинить смерть конкретному лицу, совершает действия, создающие опасность для жизни здоровья многих людей, и в результате причиняет смерть одному или нескольким лицам, действуя с косвенным умыслом. Для вменения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения наступили ли вредные последствия для других лиц. Если такие последствия наступили, то содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случае реального причинения смерти двум или более лицам либо по другим статьям
"См.: Архив Московского областного суда за 2001г. Дело №2-211/01.
81
Уголовного кодекса, предусматривающим, например, ответственность за причинение вреда здоровью (по ст. .111,112,115 УК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняется, что, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с уничтожением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч.. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 УК РФ или ч. 2 ст. 261 УК РФ1.
§8.Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В УК РСФСР 1960г. к числу квалифицирующих обстоятельств законодатель относил лишь совершение убийства по предварительному сговору группой лиц (п. «н» ст. 102 УК РСФСР). Это же обстоятельство было включено в УК РФ наряду с группой лиц и организованной группой. Рост организованной преступности в 90-х годах прошлого столетия обусловил необходимость учета данного явления при конструировании составов преступлений, в том числе и состава убийства. Таким образом, все разновидности (кроме преступного сообщества) соучастия стали квалифицирующими признаками. И это надо было сделать. Но возникает вопрос: разве убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, и убийство, совершенное организованной группой, можно приравнять по типизированной степени общественной опасности? В главе «Преступления против собственности» первые две разновидности соучастия отнесены к квалифицирующим признакам (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и др.), а организованная группа отнесена к особо квалифицирующим признакам (п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ и др.). Очевидно, такая дифференциация
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. Сб.
82
ответственности является более оправданной. Ранее, когда законодатель не относил соучастие в преступлении в виде группы лиц по предварительному сговору и в виде организованной группы к квалифицирующим признакам, а относил в том или ином преступлении лишь совершение преступления группой лиц (менее опасную разновидность) было общепризнанным квалифицировать содеянное с учетом данного квалифицирующего признака. Что, естественно, уравнивало в оценке общественной опасности не равнозначные разновидности соучастия в преступлении. УК РФ в ч. 1 ст. 67 обязывает при индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывать характер и степень участия лица в его совершении и т.д. Представляется, что критериями дифференциации ответственности за преступления, совершенные в соучастии, могли бы быть характер и степень общественной опасности самого преступления, а также формы и разновидности соучастия, его виды.
Отнесение любой формы и разновидности соучастия в преступлении к квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам вполне оправдано, так как все они представляют повышенную общественную опасность, ибо нападение нескольких преступников на потерпевшего полностью локализуют его действия, создают условия для доведения преступления до конца. На примере преступлений против жизни и здоровья видно, что чем опаснее преступление, тем чаще его совершают в соучастии, опасность преступления обусловливает и повышенную степень согласованности действий соучастников. Так, изучение судебной практики свидетельствует о том, что, например, преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), чаще совершаются в одиночку (75%), группой лиц без предварительного соглашения (15%), по предварительному сговору группой лиц (10%от числа всех, совершенных в соучастии) и ни одного преступления не было совершено организованной группой. Это объясняется тем, что преступления
83
против здоровья чаще совершаются без предварительной подготовки, спонтанно, с внезапно возникшим умыслом. Из числа изученных уголовных дел по обвинению в убийстве видно, что 15,9% преступлений было совершено с заранее обдуманным умыслом. Из них в одиночку 11%, группой лиц по предварительному сговору 2,3% и организованной группой 2,6%.
Что касается преступлений, совершенных группой лиц, то действующее законодательство, теоретические исследования и судебная практика пришли к единому пониманию этой разновидности соучастия как соисполнительства. Это простое соучастие, которое предполагает возможность сговора между соисполнителями лишь во время совершения преступления, то есть после начала выполнения объективной стороны преступления. Наиболее распространенной ошибкой является стремление рассматривать сложное соучастие с разделением ролей без предварительного соглашения как преступления, совершенное группой лиц.
Так, во время драки И. и В., проходивший мимо П., который был приятелем И., вложил в руку И. острый осколок камня. Этим камнем И. причинил смерть В. Содеянное П. было квалифицировано по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в описательной части приговора сказано, что он совершил преступление совместно с И. без предварительного сговора группой лиц11. На самом деле П. должен отвечать как пособник в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Трудности в квалификации подобных действий обусловлены, в том числе, непоследовательным решением вопроса об . ответственности соучастников. Наша официальная доктрина соучастия в преступлении как бы стремится отойти от акцессорного, то есть несостоятельного, придаточного характера соучастия и в то же время акцессорная теория соучастия положена в основу ответственности соучастников. Наше уголовное право отвергло акцессорную теорию соучастия во многом по
См.: Архив Московского городского суда за 1999г. Дело №2-437/99.
84
идеологическим соображениям, как реакционную, буржуазную. Известно, что к нам акцессорная теория соучастия пришла вместе с Уголовным кодексом Франции 1810 года, который воспринял эту теорию соучастия, разработанную английскими юристами в первой половине XVIII века. Критикуя эту теорию, нам было трудно отказаться от ее некоторых положений. Так, ч. 1 ст. 34 УК РФ говорит о том, что ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия в совершении преступления. А объективную сторону преступления могут выполнить лишь соисполнители, что уже обусловливает ответственность соучастников в зависимости от ответственности исполнителя, что является проявлением акцессорности. Если исполнитель не полностью выполнил объективную сторону преступления, то соучастники отвечают за приготовление или покушение на совершение преступления в соучастии. Отказ от акцессорной теории соучастия в доктрине и в законодательстве выражается в том, что соучастники отвечают хотя бы и за общее, одно для них преступление, но в пределах личной ответственности, в пределах лично ими совершенного, в зависимости от их роли в соучастии и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Возвращаясь к анализу выше отмеченных ошибок судебной практики, следует сказать, что стремление квалифицировать содеянное соучастниками (пособником, подстрекателем, организатором) без предварительного сговора как соисполнительство обусловлено и неправильным пониманием субъективных признаков соучастия.
В определении соучастия, которое дается в ст. 32 УК РФ, содержится указание на умышленный характер действий всех участников. Умыслом каждого соучастника охватывается сознание общественной опасности своих деяний и деяний исполнителя. При этом соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершил эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия
85
деяний исполнителя. Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата1.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что «Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения). Убийство следует признать совершенным группой лиц и в таком случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица)».
Совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, как разновидность соучастия встречается значительно чаще в судебной практике. При расследовании и рассмотрении в суде данных преступлений необходимо обратить внимание на то, что о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц также свидетельствует соисполнительство, то есть непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления2. Однако далеко не всегда это требование соблюдается на практике. Порой действие пособника, подстрекателя и организатора при наличии одного исполнителя
1 См., например: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М., 1959. С. 146.
2 См., например: Уголовное право.Т.1. Общая часть. - М., Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С.236; Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.70 и др.
86
рассматривают как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц, что совсем не вытекает из смысла закона. Такая квалификация исключает соучастие в преступлениях, которые в числе квалифицирующих признаков имеют и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Однако и в юридической литературе иногда действия соучастников этих преступлений рекомендуют квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК РФ1. Представляется, что законодателю следовало бы в ч.2 ст. 35 УК РФ при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, обратить внимание, как и в ч. 1 ст. 35 УК РФ, что в совершении преступления должно участвовать два или более исполнителя.
Относительно убийства по предварительному сговору Пленум Верховного Суда РФ в выше названном постановлении разъяснил, что сговор «предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.ЗЗ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ». Хотелось бы обратить внимание на то, что Пленум Верховного Суда РФ говорит о соисполнителях преступления. Безусловно, в этих случаях соучастники должны отвечать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако если исполнитель будет один, то соучастники и исполнитель должны нести ответственность без учета данного квалифицирующего признака.
Несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ относительно того, когда действия лица образуют убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, до сих пор действие организатора, подстрекателя
1 См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: Изд. БЕК, 1996. С. 301.
87
и пособника при наличии одного исполнителя квалифицируют по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, Военным судом Приволжского военного округа гр-н Е. и А. были осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По делу было установлено, что А. в лишении жизни потерпевшего участия не принимал, он лишь содействовал Е. тем, что завлек потерпевшего в уединенное место.
Военная коллегия Верховного Суда РФ исключила из приговора указания на осуждение Е. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а А. по ч. 5 ст.ЗЗ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ1.
Преступления, совершенные организованной группой, по своей юридической сущности отличаются от иных разновидностей соучастия в преступлении. Организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия преступления, распределяет роли между участниками. Все это обусловливает при совершении преступления, совершенного организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.
Относительно убийства, совершенного организованной группой лиц, Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, согласно которому содеянное следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ независимо от того, какую роль выполнял тот или иной участник организованной группы.
Под преступным сообществом как преступной организацией следует понимать сплоченную организованную группу, созданную для совершения
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №5. С. 8. Аналогичное решение было принято по приговору Верховного Суда Республики Дагестан в отношении осужденных г-ва и г-вой (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №2. С. 16-17.
88
тяжких, особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.
Члены преступного сообщества, принимавшие участие в сговоре о совершении убийства, должны отвечать на тех же основаниях, что и члены организованной группы. Организатор преступного сообщества несет ответственность за преступление, когда оно охватывалось его умыслом, а другие члены сообщества несут ответственность, если они участвовали в его подготовке или были осведомлены о нем.
§9. Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
(п. «з»ч.2ст.105УКРФг
В УК РСФСР 1960г. в числе квалифицирующих признаков убийства законодатель предусматривал лишь совершение этого преступления из корыстных побуждений. В п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ законодатель предусмотрел несколько обстоятельств, характеризующих корыстную ориентацию виновного, направленную на извлечение материальных благ. К таким обстоятельствам, характеризующим повышенную опасность убийства, законодатель отнес совершение данного преступления по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Все эти обстоятельства являются разновидностью убийства из корыстных побуждений. И если убийство будет совершено без указанных обстоятельств, но будут установлены корыстные побуждения, то этого будет достаточно для того, чтобы содеянное квалифицировать п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Корыстный мотив-это осознанное побуждение получить имущественную выгоду, материальную пользу, наживу, которыми руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления. В этих случаях источником действия, его внутренней движущей силой является страсть к приобретению, к наживе, добыче. Корыстный мотив в
89
анализируемом преступлении позволяет понять подлинный характер совершенных действий, так как они являются формой выражения, объективизацией указанных мотивов.
Понятие корысти при убийстве и других преступлениях против здоровья охватывает материальную выгоду в самом широком понимании этого слова. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.д.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг выполнения имущественных обязательств, уплата алиментов и др1. Все это помогает понять корыстные мотивы, которые обусловливают совершение убийства. Так, стремление избавиться от материальных затрат может обусловить причинение смерти кредитору. Примером такого убийства может быть уголовное дело по обвинению гражданина Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В целях избежания возврата долга в размере 28 тысяч долларов США гр. Ю в лесном массиве Можайского района выстрелом в голову причинил смерть кредитору Т. 2. Если убийство было совершено не из корысти, а по другим мотивам, и после наступления смерти жертвы у виновного появилось намерение обратить в свою пользу имущество погибшего, то квалифицировать содеянное по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ нельзя. Корыстный мотив предшествует убийству, побуждает его совершить, но не следует за ним. Нельзя говорить о корыстном убийстве, если мотивом лишения жизни потерпевшего была месть за причиненный виновному ранее материальный ущерб (большой выигрыш в карты, обусловил банкротство фирмы,
1 Бюллетень Верховного СудаРФ.1999г.№3 С.2-6.
2 Архивы Московского областного суда за 2002г.
90
невозвращение долга и т.п.). Корыстный мотив может быть доминантой среди прочих, но это не обязательно. Главное что необходимо установить его наличие среди нескольких побуждений к убийству. Установление корыстного мотива, а не его реализация в виде завладения имуществом, материальными ценностями позволяет квалифицировать содеянное по пункту п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Небезынтересно заметить, что в п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ законодатель предусмотрел лишь совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по найму, в то время как в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с корыстными побуждениями к квалифицирующим признакам относятся убийства, сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Что касается причинения тяжкого вреда здоровью, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, вполне объяснимо, почему законодатель не предусмотрел этих обстоятельств в качестве квалифицирующих в ст. 111 УК РФ. В этих случаях причинение тяжкого вреда здоровью является отягчающим обстоятельством разбоя (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) и вымогательства (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), а бандитизм охватывает корыстные и некорыстные посягательства на здоровье и содеянное квалифицируется лишь по ст. 209 УК РФ. В этих случаях причинение тяжкого вреда здоровью характеризует дополнительный объект (разбой и вымогательство) либо факультативный (при бандитизме). Однако трудно понять, почему законодатель, предусмотрел «наем» в качестве квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, отказался от такого признака, как свершение данного преступления из корысти. А если не было «заказчика», а исполнитель сам по себе причинил тяжкий вред здоровью, дабы избавится от выплаты долга кредитору, запугав его? Разве это не свидетельствует о большой опасности личности преступника и повышенной опасности самого преступления, которое совершается с заранее обдуманным умыслом, с тщательной
91
подготовкой и т.д. Представляется, что в целях совершенствования и унификации законодательства корыстные побуждения следует также отнести к квалифицирующим признакам причинения тяжкого вреда здоровью.
Одной из разновидностей убийства из корыстных побуждений, является убийство, сопряженное с разбоем. Под корыстным понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ). В этих случаях совершается два преступления. Однако долгие годы на Руси «убийство в разбое» рассматривалось как разновидность убийства (см. например «Русскую правду»). Так было до тех пор, пока разбой не выделили в качестве самостоятельного преступления против собственности.
Нельзя сказать, что выделение разбоя раз и на всегда обусловило квалификацию убийства, сопряженного с разбоем, как два самостоятельных преступления. Уголовное уложение 1903 г. содержало ответственность за убийство с корыстной целью в ст. 455, а за разбой в ст. 589. И тем не менее вопрос о квалификации оставался открытым, что видно из решения этого вопроса Н.С. Таганцевым, который писал, что, если насилие при разбое причинило смерть потерпевшему, то «виновный сверх ответственности за разбой, должен нести ответственность за причинение смерти, по общим правилам о совокупности, или подлежит наказанию за корыстное убийство»1.
В уголовно-правовой литературе советского периода выработалось четкое мнение о том, что убийство при совершении разбойного нападения надлежит, квалифицировать по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за убийство из корыстных побуждений,
1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903г.с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Министерства Юстиции в Государственный Совет и журналов особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. СПб., 1904. С.874.
92
и в статье, предусматривающей ответственность за разбой. Однако изменение законодательства, которое предусматривало более суровое наказание за разбой, чем за убийство обусловливало квалификацию содеянного лишь как разбой без ссылки на ст. 136 УК РСФСР 1926 г.2. С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство», в соответствии с которым за убийство предусматривалось наказание в виде смертной казни, убийство, сопряженное с разбоем квалифицировалось как убийство из корысти и как разбойное нападение. Потом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ аналогичные деяния рекомендовалось квалифицировать по совокупности преступлений в период действия УК РСФСР 1960 г. И это вполне соответствовало законодательству, так как п. «а» ст. 102 УК РСФСР предусматривал повышенную ответственность лишь за убийство из корыстных побуждений. Однако последняя такая же рекомендация Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу была дана в 1996 г., когда уже действовал УК РФ, в котором в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, сопряженное с разбоем было самостоятельным квалифицирующим признаком данного преступления. Изменение законодательства должно было обусловить другую рекомендацию. Верховный Суд РФ как бы рекомендовал «двойной» учет того обстоятельства, что виновный совершил убийство, сопряженное с разбоем. Однако это обстоятельство было учтено законодателем при дифференциации
1 Уголовное право. Особенная часть. / Под. ред. А.А. Герцензона, А.А.Пионтковского. 2-е изд., перераб. М., 1939. С. 161; Советское уголовное право. Часть Особенная./ Под. ред. В.Д.Меньшагина,Н.Д. Дурманова, Г.А.Кригера М, 1964 С.138; Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С.94 и др.
2 См. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г. «Об усилении охраны личной собственности граждан».
93
ответственности за убийство. Именно это обстоятельство явилось условием повышения наказания до 20 лет лишения свободы. А при совокупности этих преступлений окончательное наказание могло быть назначено до 25 лет лишения свободы.
Спустя три года Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» вновь рекомендует квалифицировать убийство, сопряженное с разбоем, по совокупности указанных преступлений. Совершенно справедливо утверждал А.Н. Красиков, что не было нужды вводить квалифицирующий признак «убийство, сопряженное с разбоем», поскольку ст. 17 УК РФ регулирует вопрос о наличии совокупности преступлений '. Тоже самое можно сказать и об убийстве, сопряженным с вымогательством. Убийство, сопряженное с вымогательством, имеет место в случаях, когда виновное лицо, подкрепляя угрозу, осуществляет насилие в целях получения требуемого имущества в будущем, причиняет смерть потерпевшему. Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25 октября 1996 г. констатирует, что вымогательство, сопряженное с убийством, не охватывается диспозицией п. «а» ст. 102 УК РСФСР (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 102 УК РСФСР (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР ( ч. 3 ст. 163 УК РФ).
В ст. 105 УК РФ нет каких-либо пояснений по поводу того, что следует понимать под разбоем и вымогательством. Разбой и вымогательство предусмотрено как способ совершения ряда преступлений, расположенных в нескольких главах УК РФ. Например, вымогательство предусмотрено как способ хищения ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221),
1 См. Красиков А.Н. Указ соч. С.77
94
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), наркотических средств или психотропных веществ (ст.229). В статях 226 и 229 теперь законодатель прямо не указывает на формы хищения. А в аналогичных статьях УК РСФСР говорилось, что хищения указанных предметов может совершаться путем разбойного нападения. Однако законодатель формы возможного посягательства в этих статьях определил при помощи родового понятия «хищения», к которому относится и разбой. Более того, в п. «в» ч. 3 ст. 229 и в п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, в качестве квалифицирующего признака предусмотрено «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия». Это насилие является конструктивным признаком такой формы хищения как разбой. Данный вывод должен быть распространен и на хищения ядерных материалов или радиоактивных веществ, так как в п. «б» ч. 3 ст. 221 УК РФ предусмотрено применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.
В качестве аргумента в пользу широкого толкования понятия разбоя и вымогательства при применении п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ можно привести положение Примечания к ст. 158 УК' РФ, в котором рассмотренные преступления признаются однопорядковыми с хищениями - преступлениями против собственности. Видимо, необходимо дать Примечание к ст. 105 УК РФ, в котором, в том числе следовало бы пояснить, что понимается под разбоем и вымогательством в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
До конца 80-х годов прошлого столетия убийство, сопряженное с бандитизмом квалифицировалось по статье, предусматривающей ответственность за бандитизм. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве» разъяснялось, что совершение убийства участниками банды при нападениях, подпадает под признаки бандитизма и не требует дополнительной квалификации по ст. 102 УК
95
РСФСР (убийство при отягчающих обстоятельствах). Такая же рекомендация содержалась в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. « О судебной практике по делам об умышленном убийстве». Лишь в конце 80-х годов прошлого века, когда личность начала приобретать большее социальное значение, когда стали говорить о построении правового государства, о прерогативе личности, Пленум Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. постановлением «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах» вносит изменения в постановление 1975 г., указав, что умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападениях, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, как убийство и бандитизм. Постановления по этой категории дел, приняты в 1992 г. и в 1999 г., повторили рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 22 сентября 1989 г. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» также данное положение о квалификации убийства, совершенного при нападениях участниками банды нашло отражение. Все это также свидетельствует о том, что излишним было введение в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака убийства, «сопряженного с бандитизмом»1.
В п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены квалифицирующие убийство признаки, которые по содержанию характеризуются, главным образом, корыстью. Корысть в словарной интерпретации трактуется как «страсть к приобретению, к наживи, жадность к деньгам, к богатству ( ...), падкость на барыш (....), нажива (...), добыча или захваченное богатства»2. Корыстное дело - это занятие, приносящее в итоге какую-либо выгоду, прибыль,
1 Аналогичное предложение было высказано А.Н. Красиковым (см. :Красиков А.Н. Указ. соч.С.80).
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2 М., 1981.С.171.
96
дающее барыш. То, что законодатель относит бандитизм к корыстным преступлениям в купе с разбоем и вымогательством, предусматривая их наряду с корыстными побуждениями в качестве квалифицирующих признаков убийства, не трудно догадаться. А в Примечании к статье 158 УК РФ говорится, что кража и другие формы хищения следует признать, совершенными неоднократно, если им предшествовало, в том числе, преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ. Вместе с тем известно, что бандитизм может быть и не корыстным.
Ранее ни судебной практике, ни законодательству, не было известно убийство, совершенное по найму, что теперь стало если не распространенным явлением, то, по крайней мере, достаточно известным. Данные преступления составляют по числу 4 % от числа всех убийств и наблюдается тенденция их роста из года в год. Совершение убийства по найму не редко является разновидностью убийства из корыстных побуждений '.
Совершение рассматриваемого преступления по найму, то есть «заказное» причинение смерти, характеризуется стремлением исполнителя получить вознаграждение от «заказчика», который является чаще всего подстрекателем, а иногда и организатором преступления. Исполнитель реализует замысел «заказчика», который отвечает за соучастие в преступлении, предусмотренного в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Организатор или подстрекатель руководствуется далеко не всегда корыстными мотивами, хотя и эти мотивы не исключаются, когда преступление совершается с целью устранения конкурента, получения привилегий на рынке сбыта и т.д. Однако часто эти преступления совершаются организатором и подстрекателем из
См. Номаканов В.А., Шульга В.И.. Убийства по найму как проявление организованности преступлений /Актуальные проблемы государства и права Ирана. Владивосток, 1948. С.329; Бородин А.И. Убийство по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования / Под. ред .Р.С. Белкина М.,1997 г. С. 14.
97
бытовой мести, ревности, личных неприязненных отношений, зависти, на почве бытовых конфликтов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. дает рекомендацию квалифицировать как убийство по найму убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения1. Исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. Корыстный мотив на совершение корыстного убийства должен возникнуть до осуществления преступного деяния, при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Однако совершение преступлений по найму не исключает иных мотивов (ложно понятое чувство товарищества, корпорации служебного долга, во имя «моральной обязанности», во имя единомыслия, за согласие женщины «расплатиться» за убийство с преступником половой близостью)2. Наиболее категорично по этому вопросу выступает Э.Ф. Побегайло, который утверждает, что нельзя согласиться, что если желание лица убить человека продиктовано иными побуждениями, а не корыстью, то оно должно якобы нести ответственность за так называемое «простое» убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ3. Если обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г., то не трудно заметить, характеризуя убийство по найму Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что оно имеет место, когда его совершение обусловлено материальным или иным вознаграждением (разрядка моя - В.Б.). Очевидно Пленум под иным вознаграждением понимает не материальную выгоду, а всякую другую. Видимо, учитывая эти особенности убийства по найму
1 см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999.№3 С.2-6.
2 см. Красиков А.Н. Указ соч.С.82; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996; Антонян- в книге Психология убийства. М., 1997.С.80-82.
3 Уголовное право России. Особенная часть.: Учебник для вузов / Под. ред. А.И.Рарога. М.,199бг. С.23.
98
Б.Т. Разгильдиев в порядке de lede ferenda предлагает выделить данное преступление в самостоятельное '.
В последние годы с вступлением России на путь построения свободных рыночных отношений содержание корысти меняется, она становится естественными атрибутами экономической жизни, что дает возможность некоторым авторам изменить уголовно-правовую оценку корысти, лежащей в основе совершения ряда преступлений и выступающей в роли квалифицирующего признака этих преступлений. И. Я. Козаченко полагает, что в первую очередь речь должна идти об убийстве, так как корысть в этом случае выполняет «не более гнусную роль, чем, скажем месть или ревность»2.
§10.Убийство, совершенное из хулиганских побуждений
(п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ).
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный квалифицирующей признак при совершении убийства встречается чаще других, указанных, в ч.2 ст. 105 УК РФ (примерно каждое шестое дело). Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 27 января 1999г. разъяснения, что по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать
пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение
1 см. Разгильдиев Б.Т. Убийство по заказу / Российская юстиция. 1995.№6. С.41-42; см. также: Слинько М.И. Заказное убийства. Криминологический аспект. М.,1997. С.З.
2 См. Казаченко И.Я Содержательно- функциональная дифференциация корысти (состояние и перспективы) / Пять лет действий УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно- практической конференции, состоявшейся на юрид. ф-те МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002г. М.,2003 «ЛексЭст». 2003. С.219.
99
смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога убийства).
Хулиганские мотивы обусловлены не какой-либо необходимостью, а разнузданным эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, к его законам, нормам общечеловеческой морали. Порой хулиганские мотивы стремятся объяснить самим преступлением, отождествляя психологическую категорию с юридической конструкцией1. В частности, отождествляя хулиганские мотивы с хулиганством, некоторые авторы забывают, что, мотив хулиганства не однозначен, а многопланов. Мотивом хулиганства может быть озорство, эгоистические интересы, зависть, ложное понятие чувство товарищества и в определенных ситуациях личные неприязненные отношения, ревность, месть2.
Определение понятия хулиганских побуждений представляет определенную трудность в виду его специфичности. В нашем законодательстве этот мотив как квалифицирующий признак убийства впервые появился в п. «б» ст. 102 УК РСФСР 1960г. Его изучению были
1 См.: Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С.72; Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку: Билик, 1992. С.4-6.
2 См.: Ной И.С. О понятии состава хулиганства. // Уч. .зап. СЮИ, 1957. С.188-189; Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность и профилактика. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1966. С.5; Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 195.
100
посвящены специальные исследования,1 а также он исследовался в монографической литературе, посвященной анализу умышленных убийств .
В основе хулиганских мотивов лежат антисоциальные потребности и интересы эгоизма, самоутверждения и т.д. Хулиганские побуждения аккумулируют множество антисоциальных потребностей и интересов, эти побуждения обусловливают стремление проявить свое злобное «Я». В юридической литературе отмечались специфические черты хулиганских побуждений. Так, И.Н. Даньшин обращает внимание на их скоротечность, легковесность и наглядность4, бессмысленность, ставящая вопрос о вменяемости, крайняя степень наглости, стремление показать свою силу, ловкость, превосходство над другим, поиздеваться над потерпевшим, проявить жесткость и др.5
Нередко причинение смерти является результатом беспричинного приставания к прохожим, желанием сорвать на ком-либо злобу.
Приговором Дальневосточного окружного военного суда был осужден рядовой Б. и К. по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ за то, что они встретили ранее незнакомого им С. В ответ на отказ С. дать сигарет они, грубо нарушая
1 См.: Волков Б.С. Мотивы и квалификация преступлений (уголовно- правовое и социально-психологическое исследование). Казнь, 1982; Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991; Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1968.
2 Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961; Бородин СВ. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994; Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965; Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964; Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья и достоинства личности. Ереван, 1990 и др.
3 Федоров М.И. Некоторые вопросы теории и практики квалификации преступлений против личности /Уч. зап. Пермск. гос. университета. №50,1960.С.52.
4 Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства. // Правоведение. 1965. №2 С. 174.
5 Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. С. 145.
101
общественный порядок, стали его избивать. Продолжая хулиганские действия, Б. взял обломок шлакоблока и нанес им потерпевшему 11 ударов по голове.1
В уголовно-правовой литературе является распространенной точка зрения по поводу невозможности совершения хулиганства и преступления против личности одновременно в идеальной совокупности2. Однако с этим трудно согласится. Более того, теперь это противоречит и ч.2 ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что совокупность^ преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Итак, структура преступного деяния не может влиять на решение вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений.
Конечно, реальная совокупность, как правило, свидетельствует о большей опасности личности преступника, который совершает разновременно преступления, но это должно быть учтено как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Идеальная совокупность рассматриваемых преступлений не образует неоднократности преступлений, она не всегда позволяет говорить об устойчивости антиобщественной ориентации личности виновного.
Чаще хулиган посягает на личность в общественных местах, но это не исключает совершения данного преступления в лесу, в поле, в изолированной квартире и т.п. Общественное место может быть критерием оценки хулиганства, когда речь идет о совокупности преступлений, в случаях установления хулиганских побуждений, а если деяние совершается вне общественного места по личным мотивам, то ни о каком хулиганстве речи быть.не может.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №9 С. 12.
2 См., например: Тишкевич И.С. Некоторые вопрось уголовного права и процесса. Вып. 2. Минск, 1960.С.52 и др.
2 См., например: Тишкевич И.С. Некоторые вопросы квалификации убийств /Вопросы
102
Наибольшую трудность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке, ссоре, что составляет почти 30 % от числа всех преступлений, квалифицированных по ст. 105 УК РФ. Чтобы отграничить указанные преступления необходимо тщательно изучить все обстоятельства дела, объективные и субъективные признаки преступления. О хулиганских побуждениях свидетельствуют действия виновного, повод к совершению преступления, отношения с потерпевшим. О хулиганских побуждениях могут свидетельствовать, например, предшествующие хулиганские действия, неадекватная реакция виновного на правильно сделанное замечание, законных требований граждан.
В уголовно-правовой литературе было высказано мнение о том, что убийство в драке или ссоре должно всегда признаваться совершенным из хулиганских побуждений, если установлено, что субъект является инициатором и активной стороной преступления!.
Однако с такой рекомендацией соглашаются далеко не все авторы. Так, СВ. Бородин пишет, что часто инициатива принадлежит виновному, но это не исключает установление мотива действия виновного. Трудности отграничения этих преступлений состоят в том, что они часто совпадают именно в объективных признаках, а отличие их состоит в мотивации содеянного.
При совершении убийства из хулиганских побуждений могут иметь место и другие соответствующие мотивы. Однако хулиганские побуждения в рассматриваемом преступлении должны быть доминантой, они должны быть определяющим побуждением к совершению преступления. Сопутствующими
1 См.: Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленных убийств. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1964. № 2, С.40; Жадбаев С.Х. Значение мотива преступления для определения ответственности за некоторые виды умышленного убийства по УК Казахской ССР / Труды АН Каз. ССР. Т. 7. Алма-Ата. 1963 г., С. 109.
103
мотивами могут быть обида, месть и другие. Хулиганские мотивы, как и всякий другой мотив, реален, и для квалификации содеянного по п. «и» ч.2ст 105 УК РФ они должны быть установлены и доказаны.
Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировав содеянное К. на ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. К. был осужден Брянским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 213 УК РФ за покушение на убийство из хулиганских побуждений и хулиганство с применением оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в день совершения преступления у К. с потерпевшим Б. дважды возникали конфликты в ходе которых Б. нанес удары по лицу К., будучи в нетрезвом состоянии К. взял двуствольное охотничье ружье, пришел к дому Б. и, увидев его, стоявшего спиной к окну, произвел в него два выстрела, причинив легкий вред здоровью.
Вывод о хулиганский побуждениях К. суд сделал в приговоре, исходя их того, что он после конфликта с Б. в темное время суток тайком пробрался к дому и дважды произвел выстрел в потерпевшего из ружья, когда тот появился в окне.1
$11. Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение, а равно сопряжение с изнасилованием или
насильственными действиями сексуального характера
(п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. содержался в числе квалифицирующих признаков аналогичный. УК РФ дополнил признаки, предусмотренные в ст. 102 УК РСФСР указанием на совершение убийства, сопряженного с насильственными действиями сексуального характера, и по действующему
1 См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11. С. 6-7.
104
законодательству установлена повышенная ответственность за убийство с целью скрыть любое другое преступление или облегчить его совершение независимо от их тяжести. А УК РСФСР признавал убийство квалифицированным в случае, если оно совершалось с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление.
Убийство с целью скрыть другое преступление имеет место в случае, когда до причинения смерти потерпевшему виновный сам или кто-то другой совершил уже другое преступление.
Потерпевшим от этого преступления может быть любой человек. Однако если убийство совершено в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей или общественного долга, то содеянное подлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Потерпевшим от рассмотренного вида убийства могут быть, например, свидетели преступления, лица, которым стал известен факт совершения преступления или виновный, совершивший преступление и т.п.
В п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за убийство, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления. Данная разновидность квалифицированного убийства имеет свои характерные признаки, к которым относятся стремление создать условия, обеспечивающие совершение другого преступления.
Повышенная ответственность за убийство в этих случаях обусловлена тем, что виновный в этих случаях совершает два преступления, преследуя при этом цель - уйти от ответственности за ранее совершенное преступление. Эти преступления могут быть совершены лишь с прямым умыслом, т.к. законодатель указывает специальную цель. Преступление с целью сокрытия или облегчения другого преступления могут быть совершены как одним лицом, так и по предварительному сговору с разными лицами. Для того, чтобы можно было в содеянном установить указанные обстоятельства, закон не требует, чтобы виновный в результате совершения достиг указанных
105
целей, а именно облегчил совершение или сокрытие другого преступления, достаточно установить сам факт совершения преступления с этой целью.
В случаях, когда после совершения преступления с целью облегчения другого преступления виновный не успевает совершить второе преступление, ответственность наступает за преступление совершенное с учетом данного обстоятельства и за приготовление к другому преступлению. Аналогичное решение данного вопроса предложено СВ. Бородиным.1
Известно, что указание на специальную . цель в диспозиции предполагает совершение преступления лишь с прямым умыслом. А.И. Рарог пишет, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом2. Это положение вполне приемлемо относительно убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление. Однако относительно убийства для облегчения совершения другого преступления указание на специальную цель у некоторых авторов вызывает отрицательное к ней отношение.3 Эти авторы полагают, что применение насилия в отношении потерпевшего может быть и не в целях его убийства, а для лишения возможности препятствовать преступнику. При этом якобы, преступник может и не желать смерти потерпевшего, а допускает ее наступление либо безразлично относиться к ее наступлению. На первый взгляд такой довод выглядит безукоризненным, но если учесть, что включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит не самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и является целью. А.И. Рарог справедливо отмечает, что «этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной
1 см. Бородин СВ. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. С. 154.
2 См. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001 С.71.
3 См., например: Красиков А.Н. Указ. соч. С.86.
106
цели являются для субъекта преступления желательными»1. Возвращаясь к совершению убийства с целью облегчить совершение другого преступления, следует сказать, что данный вид убийства может быть совершен лишь с прямым умыслом, так как убийство в этом случае служит не самоцелью, а лишь способом достижения конечного результата, каковым является совершение другого преступления. Наличие специальной цели (совершение другого преступления) позволяет утверждать, что в этом случае она необходима и что отнесение цели к обязательным признакам субъективной стороны обуславливает совместимость ее только с прямым умыслом. Чаще такие преступления совершаются в целях облегчения завладения чужим имуществом. Виновный, убивая потерпевшего с целью совершения другого преступления, может причинить смерть до намеченного преступления либо в процессе осуществления другого преступления. При этом не имеет значения, кому стремится облегчить убийца совершение другого преступления, это могут быть и его сообщники, его близкие, родные. Если виновный достигнет желаемой цели и наряду с убийством совершит другое преступление, то он должен отвечать за совокупность преступлений.
Умышленное убийство, совершенное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера - это убийство, которое совершается в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера с целью сокрытия этих преступлений, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении указанных преступлений, или с целью парализовать сопротивление потерпевшей (потерпевшего) или из садистских побуждений. К данному виду преступлений следует отнести убийство, которое совершается с целью облегчить изнасилование или насильственные действия сексуального характера, когда потерпевшими при убийстве и при изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера оказываются другие лица
1 См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001 С.71.
107
(например, виновный убивает мать, чтобы изнасиловать дочь), которым причиняется смерть.
Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Прямой умысел имеет место например, когда виновный заранее решает лишить жизни потерпевшего (потерпевшую) после изнасилования или насильственных действий сексуального характера, когда виновный убивает потерпевшего (потерпевшую) или их родственников, опасаясь изобличения. Косвенный умысел свойственен, например, таким убийствам, которые были направлены на преодоление сопротивления потерпевшего (потерпевшей). В этом случае преступник не желает смерти потерпевшей (потерпевшего), безразлично относясь к любым последствиям. Следует обратить внимание на редакцию, которой пользуется законодатель: «убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера». Такая редакция, во-первых, охватывает все случаи умышленных убийств, не преследующих специальных целей, однако, имеющим повышенную общественную опасность из-за неразрывной связи с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, во—вторых, исключает разногласия, порожденные наличием слова «цель»1.
Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера Пленум Верховного Суда РФ. от 27 февраля 1999 года рекомендует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. 131, 132 УК РФ. Наше отношение к квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями (разбоем, вымогательством) было высказано выше. Все сказанное можно отнести и к случаям убийства,
1 См.: Даурова Т.Г. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах. Личность преступника и уголовная ответственность. Межвуз. науч. Сб. Саратов, 1979. Вып.1. С.65-67.
108
сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. И в этом случае имеет место двойной учет одних и тех же обстоятельств, что вряд ли допустимо.
§12.Убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится, что «всякое выступление в пользу национальной, расовой, религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». В ч.2 ст. 29 Конституции РФ говорится о том, что не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, национального, религиозного или языкового превосходства. В связи с этим некоторые авторы, совершенно справедливо усматривают некоторое несоответствие между Конституцией РФ и УК РФ, которое состоит в том, что в соответствии с п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное на почве социальной вражды не относится к квалифицирующим признакам.1
В соответствии со ст. 228 УК РФ сами по себе действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды являются самостоятельным преступлением. И в этой статье УК РФ законодатель в случае возбуждения социальной вражды не предусматривает уголовной ответственности.
Данный вид убийства, предусмотренной п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует о ненависти или вражде к лицам «иного рода» и «племени», целью которого является возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, демонстрация превосходства либо неполноценности
1 Красиков А.Н. Указ. соч. С.88.
109
граждан по признаку их отношения к национальной или расовой принадлежности, к религии.
Законодатель к числу обязательных признаков данного вида убийства относит специальный мотив - нетерпимость к людям другой национальности или расы, представителями другой религии. Это преступление может быть совершено в результате сложившихся конфликтных отношений между виновным и потерпевшим на почве ненависти к лицам другой национальности, расы, к представителям другой религии. Но это не обязательно. Такое убийство может быть совершено, например, в процессе массовых беспорядков и т.п.
В соответствии с п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство по мотиву кровной мести также отнесено к квалифицированному виду. В ранее существующем УК РФ в п. «к» ст. 102 также предусматривалось повышенная ответственность за убийством, совершенное на почве кровной мести. Кровная месть известна с древнейших времен и распространена среди многих племен земного шара. Как древнейший родовой обычай кровная месть была известна и сохраняется в нескольких республиках Северного Кавказа. По древним обычаям за убийство мстили родственники убитого самому убийце или одному из ближайших родственников, на которого «падала» кровная месть. За увечье или ранение причинивший их сам подвергался увечью или ранению со стороны потерпевшего. Мстить убийце своего родственника было священным долгом. Не исполнивший этот долг навлекал позор не только на себя, но и на весь свой род ,каждый вправе был обидеть и оскорбить его. Ислам, став господствующей религией в республиках Северного Кавказа, на Ближнем и Среднем Востоке, освятил и узаконил этот обычай, закрепив его в мусульманском праве (шариате).
Общественная опасность данного преступления состоит в том, что виновный посягает на жизнь другого человека и на исключительное право государства на осуществление правосудия.
по
За убийство, совершенное женщиной, кровная месть «падает» на ее мужа, брата, иных родственников мужского пола.
Умысел в этом преступлении может быть лишь прямой. Косвенный умысел исключается. Поскольку обычай кровной мести требует отплатить за смерть смертью, то ни к какому иному результату при осуществлении мести субъект не стремится, никакого другого исхода он не допускает - он желает только смерти обидчика, которую предвидит, сознавая общественно опасный характер своих действий и желает ее наступления.
Мотивом данного преступления является кровная месть. Убийство в этом случае должно быть обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи, рода за подлинную или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи или рода.
В 60-х годах прошлого столетия некоторые ученые - криминалисты высказывались против отнесения кровной мести во всех случаях к квалифицированным признакам.1 Следует заметить, что в УК РСФСР 1926 года месть вообще относилась к числу квалифицирующих признаков убийства. УК РСФСР 1960 года исключил месть из числа квалифицирующих признаков, оставив кровную месть в числе этих признаков.
Данное . преступление с обострением отношений в республиках Северного Кавказа стало встречаться значительно чаще, опасность его возросла с увеличением реальных и потенциальных потерпевших.
Субъектом убийства на почве кровной мести может быть только лицо, принадлежащее к этой национальности или этнической группе, где существует обычай кровной мести.
1 См. например: Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата. 1963. С.289.
Ill
§13. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего
(п. «м» ч.2 ст. 105 УК РФ).
Ранее в уголовном законодательстве не предусматривался такой квалифицирующий признак. Введение данного квалифицирующего признака обусловлено возможностью современной медицины в области трансплантологии и возможностью коммерциализации этой области медицины. На 42 сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения в 1989 году была высказана озабоченность торговлей органами живых «доноров» и подчеркнута особая опасность использования для этих целей детей и людей из уязвимых групп населения.1 Достижения медицины в области пересадки органов и тканей одного человека другому обуславливают потребность в донорском материале. Учитывая данное обстоятельство, российский законодатель, в большей степени преследуя профилактические цели, данное преступление отнес к квалифицированным видам убийства, а в п. «ж» ч.2 ст. 111 УК РФ - к квалифицирующим признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Под использованием следует понимать трансплантацию органов и тканей, т.е. их пересадку. Это метод лечения, который предполагает двуединую операцию, в результате которой спасается жизнь или здоровье больного- реципиента за счет причинения вреда здоровью здоровому человеку - донору. Производство таких операций урегулировано Законом РФ 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В некоторых случаях в соответствии с этим Законом изъятие органов и (или) тканей у здорового человека с его согласия и причинившее вред его здоровью следует считать правомерным.
При этой операции могут пересаживаться, например, почка, легкое и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством
См.: 42 сессия Всемирной Ассамблеи здравоохранения. Резолюция и решения. WHA42/1989/REC/1.C.6.
112
здравоохранения РФ совместно с Российской академией медицинских наук. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» запрещает пересадку органов, их частей и тканой имеющих отношение к процессу воспроизводства человека. Наряду с трансплантацией под использованием человеческих органов и тканей понимают некоторые варианты садизма, каннибализма, использование органов и тканей в промышленных целях, в фармацевтической промышленности.
Мотивом данного преступления может быть корысть. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2ст. 105 УК РФ. Данное преступление может быть совершено из стремления спасти жизнь близкого человека за счет жизни другого. Законодательство предусматривает специальную цель, наличие которой обуславливает квалификацию по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ- использование органов и тканей потерпевшего.
§14.Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ)1.
Пленум Верховного Суда РФ рекомендует в своем постановлении от 27 января 1999 года убийство считать неоднократным независимо от того, был ли виновный осужден за ранее совершенное убийство или нет, совершил ли ранее виновный оконченное убийство или покушение на него, был ли он исполнителем или соучастником ранее совершенного убийства. Неоднократность образуют ранее совершенное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) или квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Компонентами неоднократности могут быть преступления, сопряженные с посягательством на жизнь государственного или общественного деятеля, с посягательством на жизнь лица,
1 При анализе убийства двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) параллельно был дан сравнительный анализ данного преступления с преступлением, предусмотренным п. «н» ч. 2 ст.105 УК РФ. В этом параграфе будут освещены лишь некоторые вопросы неоднократно совершенного убийства.
113
осуществляющего правосудие или предварительное расследование, с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, с геноцидом (ст.ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ).
Убийство следует считать неоднократно совершенным, если после совершения предшествующих убийств не истекли сроки давности уголовного преследования либо судимость была снята или погашена.
Для убийств, совершенных неоднократно, характерно то, что они совершаются разновременно при отсутствии единого умысла - это отличает их от убийства двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое, как говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», происходит одновременно или с незначительным разрывом во времени и совершается с умыслом причинить смерть двум и более потерпевшим.
114
Глава 4. Криминологическая характеристика квалифицированных видов
убийств.
§1. Криминологическая характеристика преступного поведения, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ.
По сферам жизнедеятельности случаи квалифицированного убийства распределялись следующим образом. В сфере лично бытовых отношений (семья, родство, соседи) было совершено 66,5 % рассматриваемых преступлений, из них: около половины совершены в сфере быта и немногим более половины — в сфере досуга. 14,7 % данных преступлений совершено в сфере учебной и производственной деятельности, а 5,3 % - в сфере безличностно-общественных отношений (конфликт с посторонними людьми в общественных местах).
В целом, анализируемые преступления носят бытовой, ситуационный, непредсказуемый характер. Подавляющее большинство из них представляют собой эксцессы пьяного хулиганства, либо являются следствием семейно-бытовых конфликтов. Значительная доля досуговых преступлений в общем числе дел этой категории обуславливается тем, что досуговые преступления, как правило, совершаются в процессе ссор, драк, на почве распития спиртных напитков или в связи с ними. В настоящее время в условиях фактически полного развала прежней системы профилактики правонарушений, активного «вытеснения» пьяниц и других социально деградированных лиц из трудовых коллективов неизбежно происходит усиление конфликтности и, прежде всего, в сфере досуга, за счет этого маргинального контингента1.
Сферам жизнедеятельности соответствует и фактическая структура мотивов совершения данных преступлений. В качестве основных мотивов
1 См. Горбатовская Е.Г., Матвеева Н.С., Тройнина Г.Н. Криминологическая ситуация совершения умышленных убийств. - В сб.: Криминологическая характеристика убийств. М, 1997 С.27-28.
115
при совершении квалифицированных видов убийств выступают хулиганские побуждения, а также месть, зависть, вражда, обида и прочие побуждения личностно-бытовой неприязни.
Согласно данным нашего исследования, мотивами рассматриваемых преступлений выступали: хулиганские побуждения - 30,6 %; месть за правомерные и этичные действия потерпевшего - 15,2 %; месть за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего - 13,3 %; ревность - 14,6 %; зависть - 5,1 %; корысть - 5,7 %; страх - 3,8 %; иные мотивы — 11,7%.
Особую криминогенную роль в рассматриваемом плане играют семейные неурядицы и конфликты. Их связь с бытовой насильственной преступностью отчетливо вырисовывается на фоне отмечаемого рядом социологов возрастания нестабильности семейных отношений. В настоящее время в стране распадается, примерно, каждый третий брак. Неуклонно и высокими темпами снижается уровень жизни большинства семей - 40% составляют бедные семьи^ Сложная психологическая обстановка в таких семьях способствует возникновению конфликтных ситуаций между родителями и детьми, между самими родителями, что в итоге приводит не только к распаду семьи, но и к зарождению в них криминогенных настроений, привычек, жестокости, насилия в отношении близких и родных. Примерно в 40 % этих семей решением внутренних конфликтов являются скандалы и драки; почти в 35 % - злоупотребляют алкоголем; до 80% не
выполняют функции надзора за детьми; члены каждой четвертой такой семьи
1 привлекались к уголовной ответственности .
Эти данные, несомненно, отражают процесс понижения психологической совместимости части супружеских пар в российском
1 См. Криминология. Учебник под ред.В.Н.Кудрявцева и В.И. Эминова. 2-е изд. М., 1999. С.499; Криминология. Учебник для юрид. вузов / под ред. В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова, С.В.Степашина. СПб., 1999. С.540.
116
обществе, проливают определенный свет на такое явление, как существование неблагополучных, так называемых «проблемных», «кризисных» семей, для которых характерна глубокая разобщенность между ее членами, неуважение последних друг к другу, пьянство, грубость, беспорядочная половая жизнь, систематические конфликты, скандалы, драки1. Отмеченные процессы - существенные факторы, обуславливающие высокий удельный вес бытовых насильственных преступлений, в том числе убийств, и их негативные тенденции.
Квалифицированные виды убийств нередко совершаются в условиях внезапно возникшей конфликтной ситуации, при скоротечном развитии событий, когда виновные не располагают временем для всестороннего осмысливания происходящего, и поэтому оценка обстановки и выбор линии поведения базируются почти исключительно на эмоциональной основе. Характерным для субъективной стороны таких преступлений является внезапно возникший, зачастую аффектированный умысел.
По данным нашего исследования, внезапно возникший умысел констатируется в 84,1 % случаев квалифицированных видов убийств. Лишь в 15,9 % случаев умысел на совершение убийств был заранее обдуманным.
Большинство анализируемых преступлений осуществляется в условиях очевидности. Некоторые из них проявляются в неожиданных, алогичных, непредсказуемых формах (явная неадекватность предшествующему поведению потерпевшего, чрезмерная жестокость и т.п.). Обращает на себя внимание, что только в 65 % предшествовавшая преступлению ситуация была объективно конфликтной. В остальных случаях повод к убийству либо вообще отсутствовал, либо он явно не соответствовал действиям виновного (отказ дать деньги на выпивку, справедливое замечание по поводу аморального или неправомерного поведения и т.п.). В криминологической литературе в этом плане обращалось внимание на связь
1 См.: Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. Л., 1980. С.31-46.
117
некоторых видов слабо мотивированного, «неадекватного», агрессивного поведения с предшествующим психическим напряжением, вызванным различным стечением жизненных обстоятельств1.
Агрессивные антисоциальные формы снятия психического напряжения, накапливающегося в процессе трудовой деятельности, обучения и домашних занятий, чаще всего, как раз, и проявляются в сферах быта и досуга.
В названных сферах в основном и проявляется хулиганская мотивация насильственных преступлений.
Хулиганские мотивы в подобных случаях выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, продемонстрировать пренебрежение к окружающим и явное неуважение к . обществу в целом, проявить цинизм, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу, пьяную «удаль» и нарочитую жестокость, отомстить кому-либо по явно незначительному поводу, либо осуществить акт насилия вообще без повода . Тем самым, посредством совершения опасных насильственных действий хулиган в грубой, демонстративной форме стремится удовлетворить потребность в самоутверждении и разрядке3. Как показывает изучение судебной практики г. Москвы и Московской области убийство, совершенное из хулиганских побуждений, представляет весьма серьезную проблему (30,6 % данных преступлений совершаются по мотивам хулиганства). В этих преступлениях проявляется ярко выраженная насильственная ориентация субъекта, его социальная, психологическая ущербность, искаженные потребности в самоутверждении, враждебность,
1 См. Волошина JI.A. Об одном из криминогенных аспектов досуга. / В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31 М., 1979. С.5-11; Овчинников Б.Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирования и преступного проявления хулиганских побуждений. Автореф.канд.дисс. Л., 1971. С.15; Шестаков Д.А. Указ.соч. С.57-58.
2 См.: Побегайло Э.Ф. Указ.соч. С.102-103.
3 См.: Волошина Л.А. Указ.соч. С.12; Овчинников Б.Д. Указ.соч. с.15-16.
118
крайний цинизм и жестокость по отношению к окружающим, неспособность к сопереживанию. В детерминации этих преступлений существенную роль играют низшие, подсознательные мотивационные образования психики1. Не случайно убийство, совершенно из хулиганских побуждений, рассматривается законом как квалифицирующий признак этого преступления (п. «и»ч.2ст. 105 УК РФ).
Способы совершения преступлений. Степень общественной опасности рассматриваемых преступлений в известной степени определяется и характером способа их совершения. Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность применяемых преступником действий, операций и приемов по его подготовке и осуществлению2. Понятие способа совершения преступления, естественно, включает использование и применение соответствующих орудий и средств, с помощью и благодаря которым наступает преступный результат3.
По данным нашего исследования квалифицированные виды убийств совершались следующим образом: нанесение ударов колюще-режущим орудием (нож, «финка», кинжал и др.) - 36,2 % (по сути дела речь идет о применении кухонных, бытовых ножей); нанесение ударов топором - 10,1 %; нанесение ударов предметами «случайного» характера (лопата, лом, палка, камень и т.п.) - 6,8 %; нанесение ударов ногами, руками — 34,6 %; сбрасывание с высоты - 2,4 %; иные способы - 9,9 %. Огнестрельное оружие фигурирует лишь в одном проценте случаев. Это было спортивное, охотничье либо изготовленное самодельно. Холодное оружие применялось в
1 См., например: Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). М., 1978. С.73.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М, 1960. С.71.
3 См.: Жардания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. С.26.
119
18,3 % случаев. Поскольку это почти каждый пятый случай, сказанное свидетельствует о недостаточной работе органов внутренних дел по выявлению и изъятию холодного оружия, хранящегося у отдельных граждан.
В ряде случаев используется превосходство преступника в физической силе (нанесение ударов руками и ногами, сбрасывание с высоты и т.п.). Такие случаи составляли 37 %.
Иногда преступниками применяется одновременно несколько способов для совершения убийства.
Почти в половине случаев совершения рассматриваемых преступлений особенностью способа причинения смерти были: особая жестокость (48,7 %); использование беспомощного состояния потерпевшего (чаще всего, как правило, сильного алкогольного опьянения) - 32,4 %. К иным способам следует отнести неожиданность нападения для потерпевшего1.
Время наступления смерти выглядит следующим образом: смерть наступила мгновенно — 41 %; смерть наступила до суток после причинения ранений - 39 %; смерть наступила свыше суток после причинения ранения -20 %.
В 92,7 % случаев причинная связь между действиями виновного и наступившей смертью потерпевшего была прямой, в 7,3 % случаев она была осложнена вмешательством привходящих сил, чаще всего это индивидуальные особенности организма жертвы и еще реже — не умело и не вовремя оказанная медицинская помощь.
Групповые преступления. К способам осуществления преступных посягательств на личность примыкает также совершение их теми или иными лицами в одиночку или группой соучастников — соисполнителей.
1 Здесь не приводятся данные, характеризующие способы причинения смерти в процессе терроризма и захвата заложников, так как этот анализ требует самостоятельных исследований.
120
Материалы нашего исследования свидетельствуют о том, что причинение смерти потерпевшему совершалось, как правило, в одиночку (75%) и только в 25 % случаев такие преступления совершались группой лиц, которая во всех этих случаях возникала лишь для реализации хулиганских мотивов после употребления спиртных напитков.
Исследователи уже давно подметили, что для соучастия наиболее типичны хулиганские, а также корыстные мотивы1.
Подавляющее большинство групповых убийств, квалифицированных по ч.2 ст.105 УК РФ, осуществлялись совместными усилиями минимального числа соучастников - двух лиц. Малочисленность вообще - характерный признак групповой преступной деятельности в рассматриваемой сфере.
Следует также иметь в виду, что группы преступников, совершающих насильственные преступления, в том числе и убийства, редко носят стойких характер. После совершения преступления эти группы обычно распадаются.
Во многих случаях рассматриваемые группы при своем образовании в начале не преследуют цели совершения преступления, а складываются на социально- дефектной основе при совместном проведении досуга. Речь идет о малых неформальных группах с антиобщественной направленностью, тенденцией к пьянству, наркомании, азартным играм, хулиганству, разврату в сочетании с насильственным поведением. Подобные группировки весьма опасны, поскольку их деятельность чревата высокой вероятностью криминального исхода.
Вот почему в деле предотвращения тяжких насильственных преступлений так важны соответствующие «опережающие» мероприятия, организация оперативного наблюдения за местами сборищ антиобщественных элементов, выявление групп, сложившихся либо
1 См., например: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С.64.
121
формирующихся на антисоциальной основе, и принятие мер к их разобщению.
§2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления,
предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ.
В деле борьбы с насильственными преступлениями существенное значение имеет изучение личности субъектов, их совершающих. Без глубокого изучения личности преступника невозможно установить и устранить (либо нейтрализовать) факторы, детерминирующие насильственные преступления, найти эффективные средства воздействия на лиц, предрасположенных к их совершению, определить основные направления политики борьбы с этими преступлениями. Полученный в ходе исследования эмпирический материал позволяет проанализировать соответствующие параметры характеристики лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ, в социально-демографическом, правовом и, отчасти, нравственном аспектах. Разумеется, непосредственное отношение к характеристике личности насильственных преступников имеют уже рассмотренные признаки объективной стороны преступного посягательства, поскольку антиобщественная направленность личности находит свое внешнее выражение именно в конкретном характере и обстановке тех или иных действий преступника.
А. Социальная и демографическая характеристика Пол. Лица, совершившие преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ, по половому признаку распределились следующим образом: мужчины - 92%, женщины - 8 %. Между тем, согласно данным демографической статистики, относящейся к рассматриваемому периоду времени, мужчины среди населения регионов, где проводилось исследование, составляли 46 %, а женщины - 54 %.
122
Сопоставление коэффициентов распределения мужчин и женщин, совершивших квалифицированные виды убийств, среди всего мужского и женского населения1 показывает, что активность мужчин, проявившаяся в указанных преступлениях, соответственно в 13,5 раза выше аналогичной активности женщин.
Указанные различия объясняются социальным положением мужчин и женщин в обществе, выполняемыми ими социальными ролями, а также психо-физическими особенностями лиц разного пола и получили свое обоснование в криминологической литературе .
Женщина традиционно выполняет несколько иные социальные роли нежели мужчина. Существуют даже определенные различия в условиях нравственного формирования мужчин и женщин, в их положении в быту и на производстве, в характере их потребностей и интересов, ценностных ориентации и установок, в мотивации их поведения, в особенностях взаимодействия с окружающей средой и пр.
На поведение женщины существенное влияние, прежде всего, оказывает ее положение в семье. Известно, что большая часть домашних обязанностей, как правило, ложится на плечи женщины. Поскольку женщина значительно больше времени проводит дома, она, соответственно, намного реже нежели мужчина оказывается и в условиях конфликтной ситуации. К тому же и способы реагирования на эту ситуацию у нее зачастую иные, чем у мужчин. Нельзя не учитывать также, что пьянство, занимающее в этиологии насильственных преступлений одно из главных мест, гораздо меньше свойственно женщинам, чем мужчинам.
1 Для определения этих коэффициентов процент осужденных по ч.2 ст. 105 УК РФ делился на соответствующие проценты, характеризующие мужское и женское население региона.
2 См., например: Серебрякова В.А. Преступления, совершаемые женщинами. М., 1973.
123
Мужчины, как правило, менее связаны семьей, домашним хозяйством и воспитанием детей. Для многих из них более характерно случайное времяпрепровождение на улицах, злоупотребление алкоголем и т.п. В связи с этим они чаще оказываются в конфликтных ситуациях, чаще вступают в ссоры и драки с незнакомыми людьми, что естественно повышает их криминогенность и виктимность.
Существует и значительное различие в мотивации насильственных преступлений, совершаемых мужчинами и женщинами. У женщин на первое место выступают мотивы чисто личного бытового характера, такие как ревность, месть, обида, зависть, личная неприязнь, стремление избавиться от потерпевшего и пр.
Как правило, насильственные преступления совершаются женщинами на почве семейно-бытовых конфликтов, нередко при наличии ярко выраженного виктимного поведения потерпевшего. Речь идет об аморальном, антиобщественном поведении их супругов и сожителей (систематическое пьянство, издевательства над женой и детьми, избиение их и т.п.), которые зачастую и становятся потерпевшими по делам указанной категории.
Рассмотренные факторы в известной степени объясняют, почему женщины совершают меньше преступлений по сравнению с мужчинами. Разумеется, при этом следует учитывать и те причины, которые обусловили в последние годы, как отмечалось, негативные тенденции женской насильственной преступности.
Возраст. Среди демографических факторов, характеризующих личность преступника, важное место занимает возраст. Он в значительной мере объясняет физическое состояние и возможности лица, круг его потребностей и интересов, жизненных установок и ценностных ориентации, стремлений и желаний. С изменением возраста, естественно, происходит и изменение самой личности: меняются ее социальные позиции, роли и
124
функции, опыт, привычки, мотивация поступков, реакция на различные конфликтные ситуации и т.п. Уже это оказывает существенное влияние на поведение человека.
Материалы проведенного нами исследования дают определенное представление о возрасте лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ.
Основной контингент насильственных преступников составляют взрослые люди, преимущественно молодого и среднего возраста (18-24 года - 6,2 %; 25-29 лет - 18,6 %; 30-39 лет - 30,4 %). Обращает на себя внимание, однако, и достаточно высокий удельный вес старших возрастов среди насильственных преступников (40-49 лет - 32,7 %; 50-59 лет — 7,3 %; 60 лет и старше - 3,6 %). Что же касается несовершеннолетних (14-17 лет), то их удельный вес среди рассматриваемого контингента преступников составляет 1,2%.
Для того чтобы более определенно судить о степени криминальной активности представителей тех или иных возрастных групп, нами были рассчитаны коэффициенты, показывающие соотношения между количеством осужденных по ч.2 ст. 105 УК РФ и численностью мужского населения в этих возрастных группах1. Оказалось, что наиболее высокая криминальная активность в плане совершения квалифицированных видов убийств характерна для представителей возрастной группы 25-29 лет. Последующие места по степени криминальной активности их представителей занимают возрастные группы 40-49 лет и 30-39 лет.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
При объяснении повышенной криминальной активности представителей возрастных групп 25-29 и 30-39 лет следует иметь в виду, что
1 Поскольку удельный вес женщин в совершении рассматриваемых преступлений незначителен, в целях большей точности нами учитываются лишь показатели, характеризующие мужское население.
125
именно в этом возрасте, как правило, решаются жизненно важные вопросы, на эти возрастные периоды падает наибольшее количество сложных жизненных ситуаций (в частности, семейных неурядиц и бытовых конфликтов). Среди этих представителей возрастных групп встречается больше всего лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. С учетом преимущественно бытового характера рассматриваемых преступлений эти обстоятельства имеют существенное криминогенное значение. Такое же значение они имеют, по-видимому, и для представителей возрастной группы 40-49 лет.
Что же касается криминальной активности представителей более молодых возрастов (18-24 года, 14-17 лет), то здесь нужно иметь в виду следующие обстоятельства. По сравнению со взрослыми подростки и молодежь, как правило, обладают менее развитой волей, повышенной восприимчивостью, внушаемостью, конформизмом поведения. У молодых людей еще отсутствуют собственные устоявшиеся воззрения, они легче поддаются вредному влиянию со стороны антиобщественных элементов. В молодые годы на поведении человека более резко сказывается также неуравновешенность характера и темперамента. Характерными для психологии подростков и молодежи являются такие свойства, как болезненное самолюбие, легкая ранимость, эмоциональная избыточность, неустойчивость оценок, юношеский максимализм. У молодых людей много горячности и возбудимости, мало сдерживающих начал и привычек, создаваемых и укрепляемых жизненным опытом, в силу этого недостаточно 1 развита система навыков социального торможения. По сравнению со зрелыми людьми для них более характерны импульсивность, агрессивность, не всегда четкое представление о последствиях своих действий. В условиях сложных и противоречивых процессов социализации молодежь нередко сталкивается с конфликтными ситуациями, отсутствие навыков разрешения которых способствует антиобщественному, а порой и противоправному
126
поведению. Характерным для лиц этого возраста является совершение дерзких, насильственных преступлений, в частности, из хулиганских побуждений. Эти преступления вызываются, в основном, ситуационными обстоятельствами и, как правило, совершаются без какой-либо подготовки.
Серьезную опасность в рассматриваемом плане представляют социально-дефектные, неформальные, молодежные группировки («дружеские» компании) с тенденцией к пьянству, потреблению наркотиков, хулиганству и разврату. Лидерами этих группировок зачастую становятся трудновоспитуемые подростки либо взрослые правонарушители. Психологи давно подметили, повышенная жестокость свойственна многим подростковым и юношеским группам с антисоциальной направленностью1. Анонимность группового поведения порождает чувство личной безответственности, безнаказанности, обостряет социально-психологические механизмы подражания и психического заражения. При совершении групповых насильственных преступлений это может проявиться в том, что элементы жестокости, насилия ради насилия, издевательства над жертвой приобретают для соучастников ведущее, доминирующее значение..
Исследование возрастных особенностей лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ, позволяет определить некоторые направления профилактической деятельности по борьбе с этими преступлениями, связанными, в частности, с устранением неурядиц в быту и совершенствованием методов и средств воспитательной работы среди молодежи.
Образование. Уровень образования является одним из важнейших показателей социальной характеристики личности. Образовательный уровень человека тесным образом связан с формированием его потребностей, интересов, ценностных ориентации, мотивов и целей его деятельности, привычек, правил поведения, способов и форм реагирования на конкретные
1 См., например: Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979 С.109 .
127
(в том числе и неблагоприятные) жизненные ситуации. Тем самым он накладывает существенный отпечаток на поведение индивидуума в обществе.
Разумеется, между теми или иными (в том числе антиобщественными) формами поведения человека и уровнем его грамотности, образования, культуры нет прямой корреляционной зависимости. Как отмечает Н.Н.Кондрашков «уровень образования служил лишь благоприятным или неблагоприятным условием нравственного формирования личности»1. Тем не менее, выяснение образовательного уровня преступников является важной составной частью криминологического изучения их личности.
Анализ образовательного уровня преступников целесообразно проводить в сопоставлении с показателями, характеризующими образовательный уровень населения. Естественно, что определенный рост общеобразовательного уровня населения обусловливает изменения в уровне образования преступников.
Изучение этого вопроса показало, в частности, что удельный вес лиц, имеющих высшее, неоконченное высшее и среднее специальное образование в контрольной группе мужского населения (15,7 %) незначительно выше, чем в группе насильственных преступников (13,3 %). Зато удельный вес лиц, имеющих общее среднее образование, значительно выше в рассматриваемой категории преступников, нежели среди мужского населения (20,5 %) . Доля лиц, имеющих неполное среднее образование составила в рассматриваемой категории преступников 21,2 %, тогда как среди мужского населения она равна 33,9 %. И, наконец, у преступников доля лиц с начальным и более низким образованием (6,9 %) значительно ниже, чем у населения (28,3 %).
1 См.: Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971 С.103.
128
Приведенные данные показывают, что между образовательным уровнем лица и его преступным поведением не существует прямой и однозначной связи. Конечно, насилие как способ достижения цели чаще свойственно лицам, имеющим низкое образование. Малообразованным, недостаточно развитым, некультурным людям обычно более присущи индивидуалистические тенденции и эгоистические инстинкты. У таких лиц слабее критика собственного поведения, более узкий кругозор, примитивнее и грубее потребности и интересы, они менее сдержаны в своих стремлениях и желаниях, среди них более распространен культ грубой физической силы. Это не может не иметь криминогенного значения.
Но в настоящее время, по-видимому, уже нельзя говорить, как это делалось раньше, о резком несоответствии уровня образования между законопослушными гражданами и преступниками. К тому же следует иметь в виду, что полученное образование не предопределяет наличие у человека должного уровня нравственной культуры и, в частности, культуры общения с себе подобными, а именно этот фактор и выступает в роли антикриминогенного. Высокий образовательный ценз далеко не всегда может служить панацеей от совершения антиобщественных поступков. Он не может компенсировать пробелы в нравственном воспитании.
Социальный статус. В плане криминологического изучения личности преступника особое значение имеет анализ его общественного положения, принадлежности к определенной группе и рода занятий. Социальное положение является одним из важнейших показателей, характеризующих общественное лицо человека. В конечном счете, поведение индивида является производным от тех социальных позиций (статусов), которые он занимает в системе общественных отношений1.
1 См.: Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности. //Сб. Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М, 1981. С.46.
129
Проведенное нами изучение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ, позволяет достаточно полно охарактеризовать их социальные позиции.
По социальному положению первое место занимают лица без определенного источника дохода и без определенных занятий. Их удельный вес среди обследованных преступников составляет 40%. На момент совершения преступления 11% из числа указанного контингента осужденных были официально зарегистрированными безработными и не работали. Не имели определенного источника дохода - 29%. Следует отметить, что 15% лиц, отнесенных к категории рабочих, работали в негосударственном секторе без юридического оформления.
Указанные изменения в социальном составе преступников связаны с кризисом производства, развитием частного сектора экономики, оттоком значительного числа работников из государственных в частные структуры, ростом безработицы. Эти факторы увеличивают число лиц, не имеющих постоянных источников доходов. Как показывают криминологические исследования, именно данная категория граждан играет сейчас основную роль в криминализации общества1. В последнее десятилетие среди выявленных преступников снижался удельный вес рабочих, служащих, учащихся, зато вырос непомерно удельный вес лиц, не имеющих постоянного источника дохода и неработающих.
32% обследованных относятся к категории рабочих, в то же время основную массу преступников из числа рабочих составляют при этом лица относительно невысокой квалификации и с небольшим стажем работы. В течение трех последних лет перед преступлением более половины таких лиц меняли место работы. Речь, таким образом, идет о принадлежности
1 См., например: Криминальная ситуация на рубеже веков в России. / Под.ред. А.И.Долговой. М., 1999. С.42.
130
значительной части к люмпенизированным и полулюмпенизированным слоям населения.
На долю служащих приходится 1% обследованных, 2% составляют крестьяне, 2% - учащихся, 10% - пенсионеры.
Отмечается высокая криминальная активность лиц, занятых в строительстве, торговле, общественном питании, бытовом обслуживании, т.е. в тех отраслях, трудоустройство в которых не требует высокого уровня образования и квалификации.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что отсутствие надлежащего внимания к лицам, не занятым общественно полезным трудом, приводит к тяжким последствиям.
Социальный паразитизм - характерная черта личности определенной части насильственных преступников. И это не случайно, поскольку нежелание трудиться, либо невозможность трудоустроиться предопределяют существенное ослабление социально-полезных связей у подобного рода лиц, выводят их из сферы социального контроля, лишают их легальных источников существования, что в свою очередь стимулирует у них развитие индивидуалистических настроений, моральной нечувствительности,, пренебрежительного отношения к другим людям и требованиям уголовно-правового запрета, привычек рассматривать свои желания, чувства и потребности как единственно важные и значимые. Социальный паразитизм всегда связан с моральным разложением, особенно с пьянством. Такой образ жизни способствует совершению различных, в том числе и тяжких насильственных преступлений.
Большинство обследованных преступников по праву относятся к представителям так называемой маргинальной (социально-неустойчивой) среды. Речь идет об известном слое деклассированных и полудеклассированных элементов: тунеядцах, бродягах, алкоголиках, наркоманах, социально не адаптировавшихся субъектах с уголовным
131
прошлым, проститутках, сутенерах и т.п. Примерно две трети случаев причинения смерти потерпевшему было совершено в этой среде. Причем нередко здесь лишь случай решает, кто станет жертвой, а кто преступником, так как у тех и у других обнаруживаются сходные личностные деформации и стереотипы поведения1.
Место жительства. Важное значение для характеристики условий, в которых формировалась личность насильственного преступника, имеет анализ распределения лиц рассматриваемой категории по месту их жительства.
Местом жительства впоследствии осужденных за убийство обычно был тот населенный пункт, в котором они совершили преступление или жили поблизости от него. В городах проживали 48,3% осужденных по ч.2 ст. 105 УК РФ, в поселках городского типа — 23,4%, в сельской местности - 17,6%. Таким образом, на долю городского населения приходится 71,7% указанных лиц.
Удельный вес горожан среди преступников данной категории в целом соответствует доле городского населения страны (73%). Что же касается доли сельских жителей среди лиц данной категории, то она уступает соответствующему показателю, характеризующему удельный вес сельского населения. Таким образом, оказывается, что по отношению к фактам причинения смерти условия городской жизни являются более криминогенными.
В известной степени это объясняется тем, что по сравнению с сельской местностью в условиях города существенно ослаблен неформальный социальный контроль со стороны ближайшего бытового окружения.
1 См.: Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990. С.9.
132
Личная жизнь горожан более анонимна, в общем объеме контактов между людьми здесь выше удельный вес неформальных связей, значительнее влияние антиобщественных элементов, менее устойчивы общественные отношения. Бурный ритм городской жизни обусловливает увеличение психологической напряженности, ведущей к конфликтным разрядкам, особенно в сфере быта и досуга. На фоне существующих псевдогородских стереотипов и систем ценностей, определенной контрастности городской жизни здесь острее переживаются жизненные неудачи, несоответствие уровня притязаний возможности их удовлетворения1. Эти обстоятельства в своей совокупности имеют существенное криминологическое значение.
Большинство лиц, совершающих рассматриваемые преступления (около двух третей), являются коренными жителями местности, либо проживают в этой местности постоянно свыше 3 лет. Это создавало возможность для более пристального внимания к ним со стороны органов внутренних дел.
В то же время весьма серьезной проблемой является насильственная преступность лиц, проживающих в данной местности менее 3 лет. Большинство этих лиц составляют мигранты-переселенцы. Известно, что этот контингент обладает повышенной криминальной активностью2. Для регионов, в которых проводилось исследование, криминогенное значение миграции особенно актуально. Это интенсивная маятниковая миграция (многие из указанных регионов представляют исторические, культурные, религиозные центры), это и проблемы беженцев, и увеличение числа преступников - «гастролеров», лиц, не занятых общественно-полезным
1 См.: Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971. С.209-211; Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М, 1975. С. 121-130.
2 См., например: Бабаев М.М., Кузнецова Э.Ф., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976. С.122-123.
133
трудом, не имеющих постоянных легальных источников дохода. Среди преступников-новоселов немало в прошлом судимых, в том числе недавно освободившихся из мест лишения свободы, что создает определенную базу для повторного совершения преступлений.
К наиболее значимым в криминологическом отношении негативным последствиям миграционных процессов прежде всего следует отнести определенные сложности в трудовом и бытовом устройстве мигрантов по прибытии их к новому месту жительства, значительное ослабление социального контроля за их поведением, сложность адаптации в новой социальной среде. Эти отрицательные факторы наиболее существенно сказываются именно на поведении лиц, освобожденных из исправительных учреждений1. Органам внутренних дел при проведении профилактической работы следует обратить внимание на эту категорию мигрантов самое серьезное внимание.
Обращает на себя также внимание достаточно высокий удельный вес среди рассматриваемого контингента лиц без определенного места жительства (10,7 %). Примерно каждый десятый вообще не имеет места постоянного проживания.
Речь при этом, главным образом, идет о наиболее опасной в криминальном отношении категории лиц, занимающихся бродяжничеством. Постоянные переезды, странствия, ведение бездомного паразитического существования приводят почти к полному разрыву и утрате социально-полезных связей у этих лиц, значительной отчужденности их от общества, деградации их в социально-нравственном отношении.
Ситуация еще более обостряется в связи с увеличением в регионах числа беженцев и временно перемещенных лиц из районов военных действий на Северном Кавказе (прежде всего, из Чечни). Беспорядочный,
1 См., например: Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974. С.114-115.
134
конспиративный, бесконтрольный поток таких мигрантов, зачастую нарушающих все правила пребывания в данной местности, представляет серьезную криминологическую проблему. Она осложняется практически полным отсутствием социального контроля и социальной помощи таким лицам. В свою очередь это существенно повышает степень их криминогенности и виктимности.
Семейное положение. По данным исследования, 73,5% изученных преступников в браке не состоят (в том числе: 11,3% - разведены, 3,1% -вдовцы). Женатых оказалось 21,7%, однако, 17,5% этих лиц с женой совместно не живет. В фактическом браке состоят 22,3% обследованных.
При оценке этих данных следует иметь в виду сравнительно молодой возраст части этих преступников, однако, определенную роль, очевидно, сыграл и образ их жизни. Применительно к рассматриваемой категории лиц явно прослеживается обратная связь между образом жизни и семейным положением: с одной стороны, отсутствие семьи и свобода от связанных с ней обязанностей способствует аморальному образу жизни, ведущему к совершению преступлений, с другой - аморальный образ явно препятствует созданию семьи1.
В целом применительно к обследованным лицам отсутствие семьи или ее распад были, как правило, следствием аморального или преступного поведения, а не наоборот. Ослабление социальных связей, в том числе семейных, способствовало формированию и закреплению антиобщественных взглядов и привычек. Это подтверждает вывод многих криминологов о том, что в большинстве случаев семья играет роль сдерживающего фактора, препятствующего совершению преступления.
Вывод этот, разумеется, не касается неблагополучных, так называемых «проблемных» семей, для которых характерны глубокая
1 См.: Личность преступника. М., 1975. С.125.
135
разобщенность между ее членами, неуважение друг к другу, систематические скандалы, пьянство, грубость, разврат.
Высокий процент разведенных среди обследованных (их количество почти в три раза превышает число состоящих в браке) объясняется, по нашему мнению, с одной стороны, аморальным обликом . и антиобщественным поведением этих лиц, делающим невозможным дальнейшее продолжение с ними семейной жизни. С другой - нередки случаи, когда именно факт развода, семейная драма настолько выбивает человека из привычной жизненной колеи, что он становится на путь аморального и преступного поведения. Систематическое переживание будущими преступниками различно психо-травмирующих ситуаций генерирует у них чувство обиды, злобы, раздражения, происходит аккумуляция эмоционального напряжения, которое в момент совершения преступления выполняет роль закручивающейся пружины и становится движущей силой1.
Как справедливо отмечает Ю.М.Антонян, «семья как важнейшее звено общества не может не испытывать на себе все его тяготы и проблемы, все его материальные и духовные трудности, не преломлять в себе нынешние • процессы экономической неустроенности и тревожных ожиданий»2. Значительная часть проявления насилия связана с нерешенностью материального обеспечения семьи, в первую очередь инвалидов и престарелых, с жизненными проблемами, с неустроенностью мигрантов и беженцев, но есть причины и социально-психологического характера.
Если насилие имеет место между супругами (сожителями), то оно обычно стимулируется ревностью и местью за действительные и мнимые обиды, а также переживания, связанные с сексуальной
1 См.: Горшков И.В., Зулкардиев P.M. Тяжкие преступления в семье. М., 1997. С.12.
2 См.: Антонян Ю.М. Вступительная статья к кн. Горшков И.В., Зулкардеев P.M. Тяжкие преступления в семье. С.5.
136
неудовлетворенностью. Насилие между ними может порождаться также соперничеством за верховенство в семье. Разумеется, что семья, раздираемая конфликтами, уже не может играть роль центра психологической защиты человека, места, в котором он находит успокоение и отдых, выполнять функции воспитания и социального контроля .
Неблагополучно сложившиеся семейные отношения, длительный отрыв от семьи или ее распад, потеря человеком в этой связи перспективы в жизни, все это играет исключительно неблагоприятную роль и способствует становлению отдельных лиц на путь совершения преступления, в том числе насильственного характера.
У подавляющего числа осужденных по ч.2 ст. 105 УК РФ нет детей (бездетны). Одного ребенка имели 5,6% обследованных, двух и более - 2,1%. Отсутствие детей у подавляющего большинства лиц не способствует их положительной поведенческой стабильности. Место родительских обязанностей остается незаполненным, и это сказывается на гармоничности поведения2. Распад семей и увеличение числа разводов, особо характерные для крупных городов, служат неблагоприятным фоном, способствующим формированию массовой агрессивности и насильственной направленности личности.
Материальное положение. Экономические реформы, проводившиеся в стране, привели к абсолютному и относительному обнищанию значительной части населения, резкой дифференциации населения по уровню материальной обеспеченности, углублению социальных конфликтов в обществе и в конечном счете к существенной его криминализации. В последнее годы все больше и больше растет уровень дифференциации в доходах населения. По душевому доходу расслоение общества выглядит
1 См.: Там же. С.З.
2 См.: Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб, 1996. С.125.
137
следующим образом: очень богатые составляют 2-3%, «просто» богатые — 5-7% (итого 7-10%). Остальные - это средние слои, бедные и нищие.
По официальным данным материальное расслоение достигает 13,5 крат между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных слоев населения России. А по оценкам экспертов, которые, безусловно, ближе к реальности, этот разрыв более значителен - в 20-50 раз.
Если личный потенциал богатства «новых русских» экономически определяют в. 15 тысяч долларов на душу в месяц (как границу богатства), то прожиточный минимум (а это просто бюджет физиологического выживания) сегодня имеют по официальной статистике 30,3 миллиона человек, то есть 20% населения. Фактически от 30 до 40% населения - это нищие1.
Такая поляризация доходов определяет и поляризацию образа жизни различных слоев населения, выступает в качестве значительного криминогенного фактора, формирующего криминальное поведение не только по отношению к богатым, но и по отношению к тем условиям, которые складываются в обществе. Это обстоятельство способствует резкому увеличению числа преступлений. Не случайно по материалам изученных нами уголовных дел материальное положение лиц, осужденных по ч.2 ст. 105 УК РФ, выглядит следующим образом: среднее - 78,3 %; ниже среднего уровня - 8,4 %; находится за чертой бедности — 11,3 %. Лиц, материально обеспеченных выше среднего уровня, в обследованном массиве не оказалось.
Сравнивая положение своей семьи с положением доступных наблюдению процветающих семей, люди приходят к выводу о бесперспективности собственных усилий для уравнения положения. Возникает зависть, недоброжелательность, озлобленность и негативное отношение к нормам, выполнение которых не сулит особого успеха в этой
1 См.: Ромашевская Н.М. Сегодня есть две России, которые все больше расходятся. // Правда. 1999.21 мая.
138
жизни. В то же время проявляется стремление к самоутверждению, к обретению потерянной опоры в жизни, к приданию ей хоть какого-либо смысла, даже путем насилия над другим человеком (поддержание своего «Я»).
Жилищные условия. Жилищные условия примерно двух третей осужденных по ч.2 ст. 105 УК РФ на момент совершения ими преступления были в целом удовлетворительными. Отдельный собственный дом или его часть имели 10,5% обследованных, отдельную квартиру - 42,4%, коммунальную квартиру - 8,7%. В то же время 16,5% осужденных ютились на жилплощади у родственников, 3,6% - снимали жилплощадь в частном секторе, 4,7% - проживали в общежитии, а 13,6% - вообще не имели постоянного жилья. Неудовлетворительные жилищные условия приводят к увеличению числа конфликтов между соседями и родственниками по месту жительства, что имеет весьма существенное значение в рассматриваемом плане. В настоящее время требования населения к жилищным условиям быстро возрастают Напряженный характер труда в условиях современного производства все более нуждается в компенсации в виде полноценного отдыха, спокойной домашней обстановки. Вряд ли этому способствуют условия, в которых проживает более трети обследованных. Условия проживания даже в коммунальных квартирах находятся в противоречии с этими тенденциями. Криминологи уже давно заметили обратную пропорциональную зависимость между количеством семей, проживающих в коммунальных квартирах, и числом тяжких насильственных преступлений, совершаемых в них1.
Б. Правовая и нравственная характеристика
Устойчивость_____антиобщественного_____поведения. Стойкость
антиобщественного поведения ярче всего проявляется в фактах неоднократного совершения лицом преступления. Речь идет о так
1 См.: Курс советской криминологии: Предупреждение преступлений. М., 1986. С.186.
139
называемом фактическом (криминологическом) рецидиве, под которым в отличие от рецидива легального1 понимается любая фактическая неоднократность преступлений, независимо от наличия или отсутствия судимости, ее снятия или погашения, и истечения сроков давности . В последующем изложении речь будет идти именно о фактическом рецидиве.
Из числа осужденных по ч.2 ст. 105 УК РФ ранее привлекались к уголовной ответственности 36% обследованных. Эти данные соответствуют общероссийским данным, в соответствии с которыми среди лиц, совершивших данные преступления, доля рецидива составляет 31%.
Серьезную проблему в этой связи представляет специальный рецидив. Если под ним понимать повторение не только тождественных, но и однородных криминальных актов, включая сопряженное с насилием хулиганство, то доля привлекавшихся ранее к ответственности за подобные деяния составит среди рецидивистов, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК РФ, примерно половину. А если к этому прибавить еще долю лиц, привлекавшихся ранее к ответственности за насильственный грабеж и разбой, то удельный вес всех этих лиц превысит 70%.
Поскольку рецидивисты - это наиболее злостная категория преступников, характеризующихся по сравнению с лицами, впервые совершившими преступления, как правило, повышенной социальной испорченностью, большей степенью асоциальной направленности, поскольку и совершаемые ими преступления характеризуются обычно повышенной опасностью, исключительной дерзостью, цинизмом и жестокостью. Высока
1 Под легальным или уголовно-правовым рецидивом понимается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2 Криминологическое понятие рецидива тождественно уголовно-правовому понятию неоднократности совершения преступления.
140
доля рецидива в насильственных преступлениях, совершаемых из корыстных побуждений, что обусловлено склонностью рецидивистов к пьянству, разгулу, привычкой удовлетворять свои потребности за чужой счет.
Насильственные преступления, совершаемые рецидивистами из хулиганских побуждений, во многих случаях являются следствием особой устойчивости агрессивной ориентации субъекта, определенного антиобщественного стереотипа личности, проявляющегося вначале в совершении хулиганских, а затем и более тяжких преступлений. Для многих закоренелых преступников — рецидивистов хулиганство явилось своеобразной «начальной» школой.
Довольно часто насильственные криминальные деяния совершаются рецидивистами с целью облегчения или сокрытия преступления, в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга, из мести, при сведении уголовных счетов и т.д1.
Устойчивость антиобщественного поведения, разумеется, более широкое понятие, чем неоднократное совершение преступлений. О ней, в частности, свидетельствует и предшествующие насильственному преступлению факты совершения виновным антиобщественных поступков, связанных с посягательством на личность, неуважением к ней. Эти поступки представляют собой как бы своеобразную психологическую подготовку к совершению преступлений.
Преступниками становятся, как правило, не сразу. Нравственная деградация личности нередко начинается задолго до совершения преступления. Совершению тяжких насильственных преступлений часто предшествует аморальное поведение виновных: систематическое пьянство, мелкое хулиганство, разврат, недостойное поведение в быту (скандалы, ссоры, драки, циничные и безнравственные поступки) и т.п.
1 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. 2-е изд. М., 1999. С.443.
141
Проведенное исследование показывает, что во многих случаях совершению насильственного преступления предшествовало
систематическое пьянство, совершение виновным мелкого хулиганства, а также других нарушений прав личности и общественного порядка. За эти проступки они подвергались административному наказанию. Однако поскольку они совершили впоследствии тяжкие преступления против жизни, следует прийти к выводу о недостаточной эффективности принятых к ним мер.
Отсутствие должного реагирования на предшествующее преступление, аморальное поведение виновного является одним из существенных условий, способствующих совершению тяжких насильственных преступлений.
§3. Характеристика ситуации совершения преступлений, предусмотренных
ч.2ст.105УКРФ.
К числу внешних (объективных) факторов, влияющих на формирование умысла на совершение преступления, относятся элементы конкретной жизненной ситуации, в которой преступник находился перед совершением преступления. Конкретная жизненная ситуация представляет собой совокупность объективных обстоятельств жизни данного лица, непосредственно влияющих на его поведение, как перед совершением преступления, так и в процессе осуществления преступного посягательства1. По своей объективной роли в пределах конкретной жизненной ситуации могут находится не только обстоятельства, способствующие посягательству, но и препятствующие преступлению или носящие нейтральный характер2.
1 См.: Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973. С.6; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М, 1968. С.38.
2 См.: Алимов СБ. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение. Автореф.канд.дисс. М., 1971. СЮ.
142
Конкретная жизненная ситуация включает в себя такие элементы, как предмет преступного посягательства, место совершения преступления, время суток, время года и некоторое другое1.
В исследованном нами массиве содержится информация, позволяющая проанализировать основные элементы конкретной ситуации совершения квалифицированных видов убийств. К числу их относится характеристика местности, конкретного места и времени совершения преступления, а также личности потерпевшего.
Местность. Важное значение для характеристики ситуации совершения рассматриваемых преступлений имеет анализ их распространенности в той или иной местности. Согласно данным нашего исследования в городах и в поселках городского типа было совершено 96,5% всех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ; 3,5% этих преступлений было совершено в сельской местности2.
При оценке этих данных, разумеется, следует иметь в виду особенности выборки (исследование проводилось, главным образом, по материалам уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в г.Москве и городах Московской области). Несмотря на определенную латентность, в целом по России в сельской местности совершается значительно больше рассматриваемых преступлений, нежели в исследуемом массиве. Однако можно сделать вывод, что применительно к причинению смерти условия городской жизни являются более криминогенными.
Это объясняется тем, что по сравнению с сельской местностью в условиях города, как уже отмечалось выше, существенно ослаблен социальный контроль со стороны ближайшего бытового окружения. В общем
1 См.: Антонян Ю.М. Указ.соч С.28.
2 В сельскую местность включены и преступления, совершенные в ненаселенных пунктах (на дороге, в поле, в лесу).
143
объеме контактов между людьми здесь выше удельный вес неформальных связей, значительное влияние антиобщественных элементов.
Социальные статусы горожан в целом выше, чем у сельских жителей. Однако в силу социальной неоднородности городского населения они менее гармоничны и стабильны, значительно чаще происходит их рассогласование. Это является существенным криминогенным фактором1. Социальная неоднородность, естественно вызывает возрастание потребностей населения, повышает социальные ожидания, обостряет противоречия между потребностями индивида и социальными возможностями их удовлетворения. На фоне существующих в городе систем ценностей, определенной контрастности в условиях городской жизни, здесь острее переживаются жизненные неудачи, несоответствие уровня притязаний действительному положению индивида. Эти обстоятельства в своей совокупности обусловливают гораздо большее по сравнению с селом криминогенное воздействие на личность2.
Однако следует иметь в виду, что традиционное разделение населения на «горожан» и «селян» в связи с воздействием интенсивных процессов урбанизации, индустриализации, миграции населения, развитием средств массовой информации и связи, сближением города и деревни в настоящее время становится все более условным3.
В результате аграрно-промышленной интеграции многие села превратились в поселения смешанного переходного типа. Некоторые сельские населенные пункты стали спутниками расположенных по близости крупных городов и городов - новостроек.
1 См.: Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М., 1976. С.27.
2 См.: Бабаев М.М. Правонарушения в городе и деревне: социальные и психологические аспекты. - В кн.: Люди в городе и на селе. М., 1978. С.82-94.
3 См.: Там же. С.83.
144
Существенное значение в этом плане имеют также миграционные процессы: отток сельского населения в города, на новостройки, маятниковая миграция, внутрисельская миграция и т.п. Исследования криминологов и социологов позволили выявить наиболее значимые в криминологическом отношении негативные последствия миграционных процессов1. О них также шла речь выше.
В ряде мест процессы урбанизации на селе оказались настолько существенными, что практически превратили сельскую местность в формальное понятие2. В этом плане точнее уже говорить об урбанизированной или не урбанизированной местности.
Криминологические исследования показывают, что в относительно урбанизированной сельской местности наблюдается относительно высокая интенсивность преступных проявлений. В районах же с традиционным сельским укладом жизни интенсивность преступности ниже. Следует иметь в виду и криминогенное значение повышенной латентности некоторых правонарушений на селе (это, в частности, касается насильственных преступлений).
Место совершения преступления. Важным элементом ситуации совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ, является место преступления. Согласно материалам проведенного исследования, местами совершения данного преступления являются: квартира, дом, дача -83,6 %; улица, площадь, парк, сквер - 2,6%; дом культуры, дискотека - 1,8%; двор дома, подъезд- 1,9%; общежитие- 1,6%; загородная зона- 8,5%.
Мы не исключаем поправок полученных данных с учетом особенностей выборки, однако, бесспорным является факт, свидетельствующий об определенном «смещении» указанных преступлений
1 См.: Бабаев М.М., Кузнецова Э.В., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976. С. 118-140.
2 См.: Бабаев М.М. Правонарушения в городе и деревне. С.87.
145
в бытовую сферу. Для рассматриваемых видов убийств, совершенных в квартирах, собственных домах и общежитиях в последнее время заметно возросла (у нас она превышает 85%). Увеличение удельного веса рассматриваемых преступлений в квартирах, совершенных в основном на почве семейно-бытовых неурядиц и конфликтов с соседями, соответствует росту «бытовых» мотивов этих преступлений.
Для правоохранительных органов (в особенности для органов внутренних дел) это означает необходимость совершенствования форм и методов профилактической деятельности в сфере бытовых отношений, организации индивидуально- предупредительной работы с лицами, систематически нарушающими правила общежития в домах, квартирах, пьяницами и семейными дебоширами.
Нельзя забывать и о необходимости поддержания на должном уровне охраны общественного порядка и безопасности граждан в общественных местах, создания в них условий, препятствующих совершению преступлений.
Время совершения преступления. Весьма существенное значение имеет изучение вопроса о времени совершения рассматриваемых преступлений. В исследуемом нами массиве дел о квалифицированных видах убийств эти преступления по времени суток распределяются следующим образом: день (12-18 час.) - 40,9 %; вечер (18-24 час.) - 39,4 %; ночь (0-6 час.) - 6%; утро (6-12 час.)-4,6%.
Из этих данных видно, что большинство преступлений данной категории совершается днем и вечером.
Важное значение имеет характеристика дня совершения преступления. Как показывают материалы нашего исследования, значительная часть рассматриваемых преступлений совершаются в необычные дни: предвыходные дни (пятница, канун праздничного дня) - 44,7%; в выходные дни (суббота - воскресенье) - 36,6%; праздничные дни - 10,4%, а на остальные дни недели приходится лишь 8,3% этих преступлений.
146
Значительное число преступлений данной категории, совершенных в необычные дни, связано с укоренившимися обычаями неумеренного потребления в эти дни спиртных напитков и увеличение возможностей возникновения конфликтных ситуаций.
Таким образом, данные о времени совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 105 УК РФ, показывают, что при проведении профилактической работы необходимо проявлять особую бдительность в дневное, вечернее, ночное время, а также в предвыходные, выходные и праздничные дни.
Характеристика потерпевших. Неотъемлемым элементом ситуации убийства является поведение потерпевшего. Изучение личности потерпевших от данных преступлений имеет важное криминологическое значение. Оно позволяет выявлять ряд существенных криминогенных факторов, детерминирующих эти преступления, и принять меры к их устранению или нейтрализации.
В плане виктимологического изучения рассматриваемых преступлений нас прежде всего, естественно, интересует характер взаимоотношений между преступником и его жертвой. Результаты исследования показывают, что 95% • потерпевших от данных преступлений - лица, хорошо знавшие преступника. Среди них: супруг, сожитель — 10,7%; сын, дочь - 6,7%; мать, отец - 4,2 %; брат, сестра - 9,4%; теща, свекровь, тесть, свекр - 12,2%; другие родственники - 11,8%; соседи, односельчане -16,2%; товарищи по работе или учебе - 9,1 %; приятели, друзья - 5,3%; знакомые - 9,8%. Лишь 5,1% среди потерпевших составили незнакомые преступнику лица.
Таким образом, в большинстве случаев рассматриваемые преступления совершаются лицами, связанными с потерпевшим родством, близкими отношениями (таких потерпевших в исследованном массиве примерно две трети). Направленность таких преступлений против того или иного лица настолько очевидна, что значительная часть потерпевших может быть
147
обозначена по меткому выражению чешского криминолога И.Заплетала как «незаменимые»1. Все это еще раз подтверждает сделанный нами вывод о бытовом характере большей части рассматриваемых нами преступлений. Неурядицы в быту, семейно-бытовые конфликты в детерминации этих преступлений играют особую криминогенную роль.
Потерпевшие по половому признаку разделились следующим образом: мужчины — 81%, женщины - 19%. Возраст потерпевших колеблется в достаточно широком пределе - от 20 до 80 лет, в основном же он составляет 35-55 лет (64%).
Потерпевшие в момент причинения им смерти, в подавляющем большинстве случаев находились в состоянии алкогольного опьянения (91,7%), сильно пьяными в этот момент были 19,1%. В трезвом состоянии находились лишь 8,3 % потерпевших. 83,4% таких потерпевших распивали спиртные напитки вместе с преступником. Алкоголь в подобных случаях является средством, облегчающим совершение преступления, поскольку он отрицательно влияет на способность к сопротивлению и пониманию ситуации. На лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения значительно легче совершить посягательство; к тому же такие лица чаще завязывают случайные знакомства, нередко являются инициаторами ссор и драк. Эти лица создают опасную для себя ситуацию значительно чаще, чем другие потерпевшие.
По материалам исследования усматривается, что 30,9% потерпевших вели себя в ситуации совершения преступления пассивно, будучи в сильной степени опьянения. За помощью пытались обратиться 28,2% потерпевших, пытались убежать - 14,8% и лишь 21,1% потерпевших оказали преступнику активное физическое сопротивление.
Поведение потерпевшего к моменту совершения преступления было таковым: нейтральное - 34,6%; положительное - 25,7%; аморальное — 18,2%;
1 См.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.31. М., 1979. С.152.
148
противоправное - 21,5%. Таким образом, в 39,7% случаев поведение потерпевших носило толчковый (провоцирующий) характер; они являлись зачинщиками конфликтов, окончившихся причинением им смерти. В подобных случаях обусловленное «личностно-психологической» виктимностью1 негативное поведение потерпевшего становится существенным поводом для совершения преступления, а сам процесс виктимизации2 носит весьма интенсивный характер.
Приведенные данные требуют от профилактических служб уделять серьезное внимание осуществлению работы по общей и индивидуальной виктимологической профилактике3.
1 Личностно-психологическая виктимность - это потенциальная способность человека при определенных обстоятельствах становится потерпевшим в силу присущих ему личностных качеств (психологических, психических и физических). См.: Коновалов В.П. Виктимизация и ее статистическое выражение. Душамбе. 1978. С. 18-19.
2 Процесс превращения лица в жертву преступления.
3 См.: Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.
149 Заключение.
Проведенное диссертационное исследование показало определенные достоинства УК РФ, который по сравнению с прошлым уголовным законодательством более подробно описывает квалифицирующие признаки убийства, что в большей мере способствует развитию ценностной концепции данного института и обеспечению реализации уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.
Исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций, адресованных правоохранительной практике.
Представляется, что решение выявленных и обозначенных проблем будут способствовать более эффективному применению законодательства, предусматривающего ответственность за квалифицированные виды убийств. В этих целях было бы целесообразным внести в УК РФ следующие изменения:
- причинение смерти является одним из условий уголовной ответственности за убийство. В этом случае объектом посягательства является право на жизнь. Именно данное обстоятельство позволяет отграничить убийство от иных преступлений, признаком которых является причинение смерти;
- реальная совокупность преступлений представляет большую общественную опасность, и это могло бы найти отражение при дальнейшей дифференциации ответственности за убийство, в частности, при выделении особо квалифицированных видов убийств;
- в случае причинения смерти одному человеку и покушении на данное преступление в отношении другого Пленум Верховного Суда РФ
150
рекомендует квалифицировать содеянное по ч.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.З ст.ЗО и по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Эта формула отражает характер содеянного, но дает возможность определить наказание в пределах 25 лет лишения свободы, что противоречит смыслу закона, который снизил объем ответственности за неоконченную преступную деятельность. В диссертации предлагаются два варианта решения этой проблемы. Во-первых, можно п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнить указанием на убийство одного и покушения на других лиц и, во-вторых, можно дополнить ст.69 УК РФ положением о том, что в случаях оконченного и неоконченного преступления окончательное наказание не может превышать трех четвертей окончательного наказания, предусмотренного чЛи ч.2 ст.69 УК РФ;
- перенести убийство, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ в ст.317 УК РФ, как это сделано относительно насилия, направленного против представителей власти (они отнесены к преступлениям против порядка управления);
- Пленум Верховного Суда РФ к близким к потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками относит иных лиц. Данная рекомендация должна быть учтена и при квалификации по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 117 УК РФ и другими статьями, в которых законодатель относит данный признак к конструктивным или квалифицирующим;
- в качестве одного из критериев оценки беспомощности потерпевшего можно было бы отнести осознание виновным невозможности осуществить потерпевшим субъективное право на необходимую оборону.
в ч.2 ст.35 УК РФ при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, обратить
151
внимание, как и в ч.1 ст.35 УК РФ, что в совершении преступления должно участвовать два или более исполнителя;
- унифицировать систему квалифицирующих признаков главы 16 УК РФ и привести в соответствие систему отягчающих наказание обстоятельств.
152 Библиография
1.Нормативные акты и иные официальные документы.
Конституция Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
УК РСФСР 1922 г.
УК РСФСР 1926 г. . УК РСФСР 1960 г.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.
Закон от 25 декабря 1958 г. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1961. Изд-во «Известия Советов депутатов трудящихся СССР». М., С. 727-775.
Уложение царя Алексея Михайловича 1649. СПб., 1838.
Артикул Воинский с кратким толкованием и процессами. СПб., 1755.
Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1832.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.
Систематический свод решений кассационных департаментов Сената. Т. 4. С. 246.
Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1866. Т. XVII.-1097с.
Концепция судебной реформы в Российской ФедерацииУСост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.-111с.
Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.
Преступность и реформы в России. - М., 1998. - 208с.
Преступность и правонарушения (1992-1996). Статистический сборник. — М., 1997.-261с.
153
Преступность в России в 90-х годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. -М., 1995. - 177с.
Преступность, статистика, закон. - М., 1999. - 109с.
Преступность и реформы в России. -М., 2001. - 183с.
Уголовный кодекс Франции. Новый уголовный кодекс Франции. — М.: Изд-во Юрид. колледж МГУ. 1993. - 211с.
Уголовный кодекс Индии / Пер. А.С. Михлина / Под ред. Никифорова Б.С.-М., 1958. -167с.
II. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения
судами уголовного наказания» от 11 июня 1999г. // Бюллетень Верховного Суда. 1999. № 8. С. 2-9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. // Бюллетень Верховного Суда РФ . 1999 № 3. С. 2-6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998г. // Бюллетень Верховного Суда. 1998. № 7. С. 3-8.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 5-8.
III. Материалы практики по конкретным делам.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации за 1990-2003 годы.
154
Материалы архива Московского городского и Московского областного суда за 1990-2003 годы.
IV. Монографии и учебная литература.
Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо
отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовые и
криминологическое исследование). - Кисловодск,
2000.-118с. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности
преступника. - М., 1975. - 211с. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении
преступления. - М., 1973. - 103с. АниянцМ.К. Ответственность за преступления против жизни. М.:
Юрид. литература, 1964. — 168 с. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. —
М.: Юрид. литература, 1968. - 178 с.
Бабаев М.М., Влияние демографических процессов на преступность.
Кузенцова Э.Ф., - М., 1976. - 206 с.
Урланис Е.Б. Бородин СВ. Ответственность за убийство: квалификация,
наказание по российскому праву. - М.: Юрид.
литература, 1994. - 197 с. Бородин СВ. Преступления против жизни. - М.: Юристь, 1999. —
356 с. Бородин СВ. Квалификация убийства по действующему
законодательству. - М.: Юрид. литература, 1966. -
251с. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. - Казань: Изд-
во Казанского ун-та, 1975. - 110 с.
155 Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и
социально-психологическое исследование). — Казань:
Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 189 с. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения.
- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. — 110 с.
Гришаев П.И., Соучастие по уголовному праву. - М., 1959. - 178 с.
Кригер Г.А.
Горбатовская Е.Г., Криминологическая характеристика ситуации Матвеева Н.С., совершения умышленных убийств. В сб.:
ТройнинаН.Н. Криминологическая характеристика убийств. - М.,
1997. 27-43 с.
Деньшин И.Н. О мотивах хулиганства. // Правоведение. 1965. №2.
ДауроваТ.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные
повреждения. — Саратов.: Изд-во СГУ, 1980. - 83 с. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. — М.: Изд-во АН СССР, 1948. —
306 с. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому
уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. — 98 с. Жадбаев С.Х. Значение мотива преступления для определения
ответственности за некоторые виды умышленного
убийства по УК Казахской ССР. Труды Ан Каз.ССР.
Т.7, Алма-Ата, 1963. ЖорданияИ.Ш. Структура и правовое значение способа совершения
преступления. - Тбилиси, 1977. - 91 с. Загородников Н.И. Преступление против жизни. - М.: Юрид. литература,
1961.-254 с. Загородников Н.И. Преступление против здоровья. - М.: Юрид.
литература, 1969. - 166 с. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи,
156 прогнозирование). - М., 1978. - 179 с.
Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Вып.1.
Преступления против личности и имущественные. -Казань, 1923.-191 с.
Ивченко О.С. Эвтаназия: убийство по мотиву сострадания. - М.,
2002. - 93 с.
Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против
нравственности. — М.: Изд-во Норма, 2001. - 260 с.
Игнатов А.Н., Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 1 Общая
Красиков Ю.А. часть. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 560 с.
Криминология. Учебник для юрид. вузов. / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П.
Сальникова, СВ. Степашина. - СПб., 1999. - 633 с.
Криминальная ситуация на рубеже веков в России. / Под ред. А.И.
Долговой. - М., 1999. - 109 с.
Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. - М.,
1986.-342 с.
Кругликов Л.Л. Смягчающие обстоятельства. - Ярославль, 1979. -
73 с.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. - 163 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е,
изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 937 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.:
Юрайт,2001.-736с.
Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве
(понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1993. - 203 с.
157
Лист Франц Учебник уголовного права. Особенная часть. — М.,
1905.-367 с.
Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. - СПб., 1867. — 698 с.
Лесниевски- Дифференциация уголовной ответственности. Теория
Костарева Т.А. и законодательная практика. Изд. 2-е. - М.: НОРМА,
2000.-400 с. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и
покушение на преступление по советскому
уголовному праву. - М.: Изд. МГУ, 1958. — 161 с. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат,
1961.-201 с. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.:
Юрид. литература, 1972. - 267 с. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.:
МГУ, 1976.-171 с.
Курс советского уголовного права. - М.: изд. АН СССР, 1971. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах. - М.:
УДН, 1988.-198 с. ЛунеевВ.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991. —
172 с. Лубшеев Ю.Ф. Деятельность судов по борьбе с преступлениями
против личности. - М.: Юрид. литература, 1977. -
123 с. МалковВ.П. Множественность преступлений и ее формы по
советскому уголовному праву. - Казань: Изд. КГУ,
1982.-231 с.
МалковВ.П., Совокупность приговоров и применение наказания:
Чернова Т.Г. вопросы законодательного регулирования, теории и
практики. - Казань: Изд-во Таглимат, 2003. — 176 с.
158
Мокринский С, Преступление против личности. — Харьков, 1929. —
Натансон В. 203 с.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. — Волгоград,
1973.-170 с.
Наумов А.В. Мотивы убийства. - Волгоград, 1968. — 74 с.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс
лекций. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 315 с. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному
праву. - М.: Юрид. литература, 1960. - 197 с. Новоселов Н.А. Учение об объекте преступления. Методологические
аспекты. - М.: Изд. НОРМА, 2001. - 208 с.
Норисс Д. Семейные убийцы. / Пер. с англ. - М., 1998. - 237 с.
Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения
преступления. - Харьков: Изд-во ХЮИ, 1984. - 157 с. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж:
Изд-во ВГУ, 1965.-201 с. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и
совершенствования уголовно-правовой борьбы с нею.
-М., 1990.-120 с. Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права. — М.:
1912.-203 с.
Пионтковский А.А., Курс советского уголовного права. Особенная часть. Меньшагин В.Д. Т.1. - М.: Госюриздат, 1955. - 803с.
РарогА.И. Вина и квалификация преступлений. - М.: ВЮЗИ,
1982.-97 с. Сыреев Б. Преступления против жизни. Квалификация и
предупреждение. - Ашхабад, 1978, - 266 с.
Сташис В.В., Уголовно-правовая охрана личности. - Харьков: Изд-
Бажанов М.И. во Вища школа, 1976. - 168 с.
159 Серебрякова В.А. Преступления совершаемые женщинами. - М., 1973. -
171с. Ситовская О.Д. Психологические основания уголовной
ответственности. —Баку: Бидик, 1992. — 231 с. Слинько М.И. Заказные убийства. Криминологический аспект. — М.,
1997.-47 с. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. — СПб.,
1863.-392 с. Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых
запретов. - М., 1976. - 233 с. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции: Общая часть. / Сост.
и отв. ред. Загородников Н.И. / - М.: Наука, 1994. Т.2.
- 393 с. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. —
СПб., 1870.Т.1.-310С Таганцев Н.С. " Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. - СПб., Гос.
тип., 1904.-1122 с. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть
Особенная. - СПб., 1894. - 384 с. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т.1.
Изд. 2- е. - СПб., 1902. - 761 с. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.,
1974.-233 с. Тимейко В.Г. Общее учение об объективной стороне преступления.
-Ростов, 1977.-301 с. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. — М., 1984. —
58 с.
160
Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. // Под ред. Игнатова А.Н. и Козочкина И.Д. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. — 308 с.
Уголовное право России. Т.2. Особенная часть. - М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 808 с.
Уголовное право. Особенная часть. — М.: Новый юрист, 1998. - 768 с. Уголовное право. - 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2001. — 64 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — Саратов: СЮИ МВД России, 1999. - 672 с.
Уголовное право России. Часть Особенная. -М.: Юрист, 1993. - 560 с. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Юрид. Литература, 1995. — 544 с.
Уголовное право. Особенная часть. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. — 755 с.
Толкер А.Э. Смерть мозга. - М., 1988. - 277 с.
Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к
преступлению. — Л., 1970. — 204 с. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Учение о наказании. Лекции. СПб.,
типо.-лит. Гельперн, 1886. - 450 с. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.:
Добросвет - 2000; Городец - 2000. - 464 с. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. — Петербург,
1916.-303 с.
Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их
значение в индивидуализации наказания. — Саратов: Изд-во СГУ, 1978.-137 с.
Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений личности.
-Нальчик: Нарт, 1991. - 183 с.
161
ЧитловД.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных
посягательств. Уголовно-правовое и
криминологическое исследование. — Саратов: Изд-во СГУ, 1974.-182 с.
Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. — Л.,
1980.-107 с.
Шестаков Д.А. Семейная криминология. — СПб., 1996. — 167 с.
Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных
от наказания. - М., 1974. — 178 с.
Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. - М., 1971. —
278 с.
V. Научные статьи.
Бабаев М.М. Правонарушение в городе и деревне: социальные и
психологические аспекты. - В кн.: Люди в городе и на
селе. - М., 1978. - 82-94 с. Волошина Л.А. Об одном из криминологических аспектов досуга. — В
сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.31. - М.,
1979.-5-11 с.
Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства. // Правоведение, 1965, №2.
ДауроваТ.Г. Некоторые вопросы квалификации умышленных
убийств при отягчающих обстоятельствах. // Личность
преступника и уголовная ответственность: Межвуз.
научн. сб. Саратов, 1979. Вып.1. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления. //
Сов. государство и право, 1970, №2. Демидов Ю.А. Человек - объект уголовно-правовой охраны. // Сов.
государство и право, 1972, №2. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния.
162
// Российская юстиция. 1999, № 1. КригерГ.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии
аффекта и убийства, совершенного при повышении
пределов необходимой обороны. //Вестник МГУ. 1961.
№1.-38-43 с. Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания. // Сов. юстиция,
1958, №1. Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленных убийств.
//Вестник МГУ. Серия «Право». 1964, №2. МалковВ.П. Применение общих начал назначения наказания. //
Советская юстиция. 1986, №14. - 11-13 с. МалковВ.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее
преодоление. // Советское государство и право. 1975,
№3.-62-64 с.
Номоконов В.А., Убийства по найму как проявление организованной
Шульга В.И. преступности. // Актуальные проблемы государства и
права Ирана. — Владивосток, 1998. — 367 с. Питерцев С.К. Уголовно-правовое значение присутствия близких
потерпевшего при убийстве. // Правоведение. 1975,
№3.
Разгильдиев Б.Т. Убийство по заказу. / Российская юстиция. 1995, №6.
Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности. — В
сб.: Теоретические вопросы изучения причинного
комплекса преступности. - М., 1981.-41-56 с.
VI. Авторефераты диссертаций.
Алимов СБ. Ситуация совершения преступления и ее
криминологическое значение. Автореф. канд. дисс. —
М., 1971.-23 с.
163 Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для
индивидуализации уголовной ответственности и
наказания. Автореф. канд. дисс. - М., 1981. — 19 с. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве
России. Автореф. канд. дисс. — М., 2002. - 18 с.
Иногамова- Конкуренция норм уголовного права. Автореф. док.
Хегай Л.В. дисс. - М., 1999. - 44 с.
Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном
праве. Автореф. канд. дисс. - М., 1977. - 17 с. Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность, причины и профилактика.
Автореф. канд. дисс. - Саратов, 1966. - 16 с. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция,
состав, квалификация. Автореф. канд. юрид. наук. —
Свердловск, 1990. — 18 с.
Лесниевски— Дифференциация уголовной ответственности.
Костарева Т.А. Автореф. канд. дисс. — М., 1999. — 48 с.
Лукьянова В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые
аспекты. Автореф. канд. дисс. - Екатеринбург, 1999. —
15 с. Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность. Автореф.
дисс. доктора юрид. наук. — Л., 1987. - 38 с. ЧечельГ.И. Уголовно-правовые криминологические проблемы
борьбы с преступлениями против личности. Автореф.
канд. дисс. - Екатеринбург, 1995. - 41 с.