Министерство образования Российской Федерации Уральская Государственная Юридическая Академия

Березина Елена Александровна

Толкование договора как вид юридического толкования

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история правовых учений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2001

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

В современный период расширение сферы договорного регу­лирования представляет собой одно из важнейших направлений фор­мирования гражданского общества и демократического государства в РФ. Эффективность правового регулирования в сфере договорных от­ношений во многом зависит от уровня познания содержания правовых договоров, который связан со степенью развития средств, приемов, способов, правил осуществления интерпретационной деятельности в сфере права.

Актуальность диссертации обусловлена следующими об-стоятел ьства ми:

1. Во-первых, с принятием нового ГК РФ и ряда других норма­тивно-правовых актов договор стал играть ведущую роль в правовом регулировании. Признание принципа свободы договора, возможности заключения договоров, не предусмотренных ГК РФ, требования эконо­мической реальности привели к увеличению численности различных видов договоров, к возрастанию их роли в жизни общества.

Для нормального функционирования экономических, социаль­ных, политических институтов в РФ необходимо исполнение договоров в точном соответствии с их условиями. Процесс исполнения часто ос­ложняется недостаточной ясностью последних, возникновением между сторонами договора, а также субъектами договорных отношений и го­сударственными (налоговыми, таможенными и др.) органами споров относительно смысла тех или иных положений договора, наличием на практике случаев, когда стороны даже не знакомятся с текстом догово­ра и обращаются к его интерпретации только при возникновении про­блем в процессе его исполнения.

В последнее время основными интерпретаторами договоров становятся судебные органы, которым все чаще приходится разрешать споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением индивидуально-правовых договоров. В процессе деятельности по раз­решению гражданских дел судьи неизбежно сталкиваются с необходи­мостью уяснять содержание договорных отношений, интерпретировать условия договоров. Для точного исполнения договоров необходима правильная трактовка их условий сторонами, а также правопримените-лем, что во многом зависит от выбранных ими способов, приемов тол­кования.

2. Во-вторых, изучение вопроса толкования договоров пред­ставляет большой научный интерес: анализ практики толкования дого-

воров, ее обобщение будет способствовать выявлению особенностей видового, субъектного, методологического характера, что позволит рас­сматривать толкование договоров как специфический вид юридическо­го толкования. Теоретический анализ толкования договоров даст воз­можность значительно разнообразить и обогатить юридико-технический инструментарий юридического толкования, создаст мето­дологическую основу для решения ряда практических задач, связанных с правовым регулированием.

Проблема толкования в праве была предметом теоретического анализа и раньше. Комплексному исследованию данного вопроса по­священы труды таких известных ученых - правоведов, как Е.В.Васьковский, А.Ф.Черданцев, Н.Н.Вопленко, В.В.Лазарев, И.Я.Дюрягин, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, Ю.А.Тихомиров, Б.П.Спасов и др. За прошедшие два года появились научные исследо­вания, посвященные проблемам правоприменительного толкования (Д.А.Гаврилов), функциям интерпретационной практики (Л.В.Полозова). В последнее время значительное внимание уделяется вопросам толкования Конституции, которые рассматриваются в рабо­тах Т.Я.Хабриевой, Б.С.Эбзеева, В.В.Лузина, вопросам толкования ме­ждународных правовых актов. Особенности толкования норм уголов­ного и уголовно-процессуального права изложены в работах М.И.Ковалева, А.С.Шляпочникова, В.И.Ткаченко, В.ВЛитецкого, П.С.Элькинд, Я.М.Брайнина, Правоведами стали выделяться и такие виды толкования права как толкование нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, а также толкование нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Однако в большинстве работ речь идет в основном о толкова­нии "правовых норм", "нормативно-правовых актов", "текста закона", но не уделяется внимания проблемам интерпретации индивидуальных правовых актов.

3. В-третьих, обсуждение в российской правовой науке пробле­мы возможности существования в качестве источника права в РФ су­дебного прецедента, увеличение на практике роли судебных решений как актов применения права, а также появление большого количества различных видов актов реализации права в российской правовой систе­ме свидетельствует об актуализации проблемы индивидуального регу­лирования общественных отношений. Поэтому в последнее время стал подниматься вопрос о необходимости введения более широкого поня­тия "толкование правовых актов", включающего и толкование актов индивидуального регулирования, разновидностью которого является толкование договоров.

В научных же исследованиях толкованию договоров отводится крайне мало места, а комплексному анализу данная проблема пока не подвергалась. Только одной из разновидностей индивидуально-правовых договоров - гражданско-правовому договору - так или иначе посвящены работы российских и зарубежных исследователей (М.Г.Розенберга, С.В.Сарбаша, В.В.Витрянского и М.И. Брагинского, Е.А.Фарнсворта, К. Цвайгерта и Х.Кетца).

В то же время потребности практики в выработке соответст­вующей научной концепции толкования индивидуально-правовых до­говоров возрастают. Как показывает юридическая практика, неверное толкование условий договора не раз влекло отмену решений судов, пе­редачу дела на новое рассмотрение, затрудняя реализацию имущест­венных прав граждан и организаций. Неслучайно в качестве специфи­ческой, юридически значимой деятельности толкование договоров по­лучило законодательное закрепление в ст. 431 ГК РФ. Однако глубоких теоретических разработок по данному вопросу не имеется ни в граж­данско-правовой, ни в общетеоретической литературе.

В свете этого предоставляется возможность провести общетео­ретическое исследование, касающееся толкования одного из важней­ших явлений правовой жизни гражданского общества - индивидуально-правовых договоров, сложность толкования которых обусловлена глав­ным образом тем, что "создателями" договора выступают два или более лица, чью волю порой бывает сложно выразить, а впоследствии вы­явить.

Необходимость рассмотрения вопросов толкования договоров в теории государства и права вызвана тем, что именно в рамках данной науки можно обеспечить комплексное изучение природы толкования договоров:

во-первых, теория государства и права позволяет рассматривать вопросы толкования договоров с точки зрения и материального, и процессуального права;

во-вторых, теория государства и права дает возможность проанали­зировать вопросы толкования индивидуально-правовых, договоров, порядок заключения, исполнения, прекращения которых, регламен­тируется различными отраслями права (семейным, гражданским, трудовым, земельным, международным частным и др.); в-третьих, теория государства и права обеспечивает опору на хоро­шо разработанную теоретическую базу, состоящую из фундамен­тальных научных работ по проблемам толкования правовых норм, что может быть использовано в качестве отправной точки и мате­риала для сравнения;

в-четвертых, теория толкования индивидуально-правовых догово­ров тесно связана с вопросами понятия и признаков правовых ак­тов, особенностей индивидуально-правовых актов, понятия и спо­собов реализации права, понятия и стадий применения права, кото­рые изучаются именно в теории государства и права; в-пятых, именно теория государства и права в большей степени обеспечивает изучение интерпретации договоров с позиций герме­невтического, семантического, информационного и других подхо­дов, с использованием знаний философских, лингвистических, пси­хологических, математических и др. наук.

Поэтому представляется, что выработка и изучение общих для всех индивидуально-правовых договоров правил толкования, а также выявление особенностей толкования отдельных видов договоров явля­ется задачей общей теории права.

Цель работы - комплексный общетеоретический анализ во­просов понятия, субъектов, видов, принципов, целей, способов толко­вания индивидуальных правовых договоров как специфического вида юридического толкования на основе общенаучной и специально-юридической литературы, а также на основе материалов юридической практики.

Достижение указанной цели предполагает решение сле­дующих задач:

1) исследование природы юридического толкования и обоснова­ние его специфики;

2) формулирование общетеоретического определения понятия «юридическое толкование»;

3) обоснование необходимости расширения понятия «объект юри­дического толкования»;

4) анализ существующих и обоснование новых классификаций юридического толкования, в том числе классификации по объекту толкования;

5) формулирование определения понятия «индивидуально-правовой договор» и рассмотрение его особенностей как объекта юридического толкования;

6) разработка вопроса о толковании индивидуально-правовых до­говоров на основе интеграции положений, касающихся общих во­просов юридического толкования, и положений договорного права;

7) рассмотрение особенностей толкования индивидуально-правовых договоров субъектного, методологического, видового, це­левого характера;

8) формулирование определения понятия «толкование индивиду­ально-правовых договоров»;

9) анализ основных способов толкования индивидуально-правовых договоров;

10) анализ правил толкования договоров, закрепленных как во внутригосударственных норматив но-правовых актах РФ, так и в ме­ждународных правовых актах, а также в правовых актах других го­сударств.

Объектом исследования является юридическое толкование как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений. При выявлении закономерностей толкования индивидуально-правовых договоров были изучены положе­ния нормативно-правовых актов, юридической, политической, а также социальной практики в той части, в какой они воздействует на правоин-терпретационные явления и процессы.

В качестве предмета исследования выступают общие законо­мерности юридического толкования индивидуально-правовых догово­ров.

Методологическую основу исследования составляет система методов, включающая в себя, во-первых, философские средства (диа­лектика, герменевтическое направление, представленное трудами та­ких отечественных и зарубежных ученых, как Г.Г.Шпет, Ф.Шлейермахер. X.- Г. Гадамер, П. Рикер в философии, Ф. де Соссюр в лингвистике, И.П.Малинова в юриспруденции и др.), во-вторых, обще­научные средства (системный, структурно-функциональный, логиче­ский, исторический методы), частно-научные средства (социологиче­ский, статистико-математический, психологический), в том числе спе­циально-юридические (формально-юридический метод, метод толкова­ния права, сравнительного правоведения).

Исходя из осознания ограниченности, односторонности любой методологии, необходимости глобального всестороннего взгляда на мир, усиления роли междисциплинарных комплексных подходов в изу­чении правовой действительности, диссертант осуществляет попытку анализа вопросов юридического толкования, основанного на достиже­ниях философских, лингвистических, логических, психологических и др. наук, поскольку использование знаний о закономерностях, входя­щих в предмет каждой из них, является одним из факторов, способст­вующих дальнейшему развитию юридической науки.

Теоретической основой работы служат труды таких отечест­венных и зарубежных правоведов, как Е.В.Васьковский, С.С. Алексеев, А.Ф.Черданцев, А.С-Шабуров, Н.Н.Вопленко, Н.А.Власенко,

В.ВЛазарев, В.В.Кожевников, ИЛ.Дюрягин, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, А.С.Шляпочников, В.Н. Карташов, Ю-А.Тихомиров, БЛ.Спасов, Т.Я.Хабриева, Б.С.Эбзеев, М.ГРозенберг, К.Цвайгерт, Х.Кетц, Р.Дворкин, Е.А.Фарнсворт и др.

Нормативно-правовую базу диссертации составляют положе­ния нормативно-правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления РФ (Конституция РФ, ГК РФ, СК РФ, КЗоТ РФ, Конституции и Уставы субъектов РФ); международных правовых актов (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, Правила толкования Инкотермс -2000 и др.); внутригосудар­ственные правовые акты иностранных государств (ГК Китая, ГК про­винции Квебек, ГК Калифорнии, ГК Узбекистана, ГК Молдовы, ГК Казахстана и др.), имеющие отношение к проблеме юридического тол­кования.

Эмпирической основой работы служила правоприменительная и правореализационная практика. В ходе исследования были изучены решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ, судов других государств, международных судебных органов по делам, выте­кающим из договорных отношений, акты административных (налого­вых, таможенных и др.) органов, содержащие результаты толкования индивидуально-правовых договоров. Кроме того, подверглись анализу конкретные индивидуально-правовые договоры, регулируемые норма­ми семейного, гражданского, трудового, международного частного права.

Научная новизна диссертационной работы заключается в ком­плексном общетеоретическом исследовании проблемы юридического толкования с использованием герменевтического, семантического и других подходов. Делается вывод о необходимости обогащения юриди­ческого инструментария толкования знаниями других наук. Осуществ­ление юридического толкования невозможно без привлечения исследо­вательских средств таких наук, как логика, математика, лингвистика, психология и др.

Рассматривается проблема классификации юридического тол­кования, при этом делается вывод о необходимости выделения видов толкования в зависимости от объекта толкования. Выдвигается и обос­новывается положение о наличии отдельного специфического вида юридического толкования - толкования индивидуально-правовых дого­воров, изучение особенностей которого позволило по-новому подойти к вопросу взаимодействия общетеоретической юридической науки тео­рии государства и права и отраслевых наук гражданского, трудового, семейного права.

Проведенные исследования позволили вынести на защиту следующие основные положения:

1.    Юридическое толкование, являясь одной из разновидностей толко­вания, обладает своей спецификой, обусловленной особенностями объекта толкования.

2.   Юридическое толкование представляет собой осуществляемую с помощью системы особых способов специфическую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направ­ленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

3.   В качестве объекта юридического толкования могут выступать лю­бые явления правовой действительности (нормативно-правовые ак­ты, судебные решения, юридическая практика, правосознание, пра­воотношения, договоры и др.)

4.   Юридическое толкование, кроме традиционно выделяемых крите­риев деления (по объему, способам, субъекту толкования), может быть классифицировано по таким основаниям, как роль в механиз­ме правового регулирования, цель толкования, объект толкования.

5.    Одним из объектов юридического толкования является индивиду­ально-правовой договор - основанное на правовых нормах согла­шение двух или нескольких лиц, направленное на установление ин­дивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного по­ведения.

6.   Толкование индивидуально-правовых договоров, выступающее в качестве особого вида юридического толкования по объекту, обла­дает, во-первых, чертами, характерными для любого вида юридиче­ского толкования (общими чертами), во-вторых, своими специфи­ческими чертами, обусловленными особенностями объекта толко­вания - индивидуально-правового договора.

7.   Особенности толкования индивидуально-правовых договоров, по­зволяющие отличать его от иных видов юридического толкования (например, толкования нормативно-правовых актов, толкования правоприменительных актов), зависят от специфики объекта толко­вания, интерпретаторов, целей, функций, места толкования догово­ров в механизме правового регулирования, нормативно закреплен­ных принципов, способов, правил интерпретации договоров и т.д.

8.   Толкование индивидуально-правовых договоров можно определить как особую разновидность юридического толкования, представ­ляющую собой осуществляемую с помощью традиционных спосо­бов юридического толкования и способов, вытекающих из особен­ностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юри­дическую деятельность сторон договора, их представителей, су­дебных органов и других субъектов права, направленную на позна­ние смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

9.   Толкование индивидуально-правовых договоров осуществляется как при помощи традиционно выделяемых в науке способов (логи­ческого, филологического, систематического, историко-политического, специально-юридического, телеологического,

-   функционального), так и с использованием способов, необходи-

-t   мость которых обусловлена особенностями индивидуально-правовых договоров (математического, социологического, психоло­гического).

10. В РФ требуется более детальная нормативная регламентация про­цесса интерпретации договоров на законодательном уровне. Для этого может быть использован опыт отдельных государств и миро­вого сообщества в целом.

Научная и практическая значимость исследования состоит в развитии общих положений о юридическом толковании. На основе проведенного анализа высказывается ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы как аналитический материал в ходе разработки про­ектов нормативных актов.

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить методологической основой для изучения вопросов тол­кования правовых актов в отраслевых юридических науках. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по общетеоретическим и отраслевым юридическим наукам, а также при подготовке спецкурса по проблемам юридического толкования.

Положения диссертации могут быть использованы при написа­нии научных работ по вопросам особенностей юридического толкова­ния договоров и при разработке учебных пособий.

10

Апробация результатов исследований.

1.   Основные положения диссертации изложены в статьях и тезисах докладов, опубликованных в научных изданиях и сборниках тези­сов докладов научно-практических конференций.

2.    Отдельные результаты исследования обсуждены на научно-методическом семинаре «Проблемы юридического толкования» на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, а также на научно-практических конфе­ренциях «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1999), «Ценности и социаль­ные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000), «Про­блема нового гуманизма в мировом и российском контекстах» (Екатеринбург, 2001).

3.   Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории государства и права в Уральской госу­дарственной юридической академии и Гуманитарном университе­те.

4.    Некоторые положения работы апробированы в ходе личного уча­стия в оказании юридических консультаций по вопросам, связан­ным с проблемами, возникающими при толковании договоров.

Структура работы определена целью исследования и вытекаю­щими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, за­ключения и списка использованной литературы.

Содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертацион­ного исследования, формулируются цель и задачи исследования, опре­деляются объект и предмет исследования, его методологическая, теоре­тическая, эмпирическая основа, формулируются выносимые на защиту положения, показывается их научная новизна, теоретическая и практи­ческая значимость.

Первая глава «Юридическое толкование», содержащая 4 па­раграфа, посвящена исследованию природы юридического толкования. В ней анализируются вопросы понятия, признаков, значения, классифи­кации юридического толкования.

11

В первом параграфе раскрывается вопрос о соотношении юридического толкования и философской герменевтики и делается вывод, что юридическое толкование тесно связано с философской гер­меневтикой, поскольку в юридическом толковании основой является понимание - наиболее полное представление в сознании субъекта от­ражаемого явления (его сущности, признаков, причин, целей, общих с другими явлениями черт и его отличительных особенностей), изучени­ем закономерностей которого специально занимается герменевти­ка.

Возможность применения в юридической науке герменевтиче­ского подхода объясняется прежде всего тем, что философская герме­невтика может рассматриваться как один из фундаментальных (фило­софских) методов познания правовой действительности.

Актуальность герменевтического подхода к решению проблем юридического толкования обусловлена необходимостью учитывать ин­дивидуальный, субъективно-объективный характер одного из объектов юридического толкования - индивидуально-правового договора, а так­же потребностью юридической практики в выработке нового понятия «объект юридического толкования».

В отечественной юридической литературе в качестве объекта юридического толкования традиционно рассматривается нормативно-правовой акт. Однако, учитывая, что правовая действительность не ог­раничивается существованием в обществе только нормативно-правовых актов и не сводится к ним, что правовая сфера жизни общества - ком­плексное явление, охватывающее все элементы правовой системы об­щества, возникает потребность в выработке нового определения поня­тия «объект юридического толкования», включающего не только зако­ны и подзаконные нормативно-правовые акты, но и другие правовые явления — юридическую практику, правоприменительные акты, акты реализации права, в том числе индивидуально-правовые договоры, и т.д.

Данный вывод становится более убедительным, если проблемы юридической интерпретации анализировать с учетом современных дос­тижений философской герменевтики, например, работ Х.-Г. Гадамера. Он указывает, в частности, на необходимость применения категории понимания (истолкования) как к анализу письменных текстов, так и к анализу процессов социально-культурной жизни общества и ко всем без исключения явлениям жизни, так как, согласно его концепции, все бы­тие человека представляет собой процесс понимания знаковых систем (языков), окружающих человека.

Основываясь на данном положении герменевтики, исходя из

12

постулирования существования множества языковых систем, учитывая специфику правовой материи, вполне обоснована постановка вопроса о наличии специфического, отличного от других видов интерпрета­ции "юридического толкования", охватывающего интерпретацию всех явлений правовой действительности.

Единство юридического толкования и философской герменев­тики можно обнаружить в историческом, методологическом, телеоло­гическом, гносеологическом плане. Значение философской герменевти­ки для теории юридического толкования в том, что она смогла уловить тенденцию к расширению сфер подлежащих юридическому толкова­нию объектов, а также выступила основанием проблематизации, позво­лила актуализировать отдельные вопросы юридического толкования, решить некоторые проблемы или найти дополнительные аргументы в пользу того или иного решения.

Во втором параграфе «Общее понятие юридического тол­кования» дается общая характеристика юридического толкования:

1.   Формулируется общетеоретическое определение юридического толкования: Юридическое толкование представляет собой осу­ществляемую с помощью системы особых способов специфиче­скую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъек­тов права, направленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

2.   Выделяются признаки, характеризующие природу юридическо­го толкования: 1 .деятельностный характер; 2.юридический харак­тер; 3. познавательный характер; 4.объектом толкования выступает правовая действительность, право в целом, а также различные фор­мы его проявления (договоры, нормативно-правовые акты, судеб­ные решения, правоотношения и т.д.); предмет толкования - со­держание правового явления или процесса, совокупность смыслов, на установление которых направлена деятельность интерпретатора;

5.целью юридического толкования является реализация правовых предписаний, упорядочение общественных отношений;

6.юридическое толкование осуществляется при помощи системы особых способов и приемов; 7. результатом юридического толко­вания является, во-первых, создание определенной модели смысла правового явления в сознании интерпретатора; во-вторых, объекти­вированное выражение смысла, полученного в результате интер­претации правового явления; 8. юридическое толкование осуществ­ляется в определенном порядке.

13

3.    Обосновывается   специфичность   юридического   толкования,

которая обусловлена особенностями объекта толкования - правовой действительностью.

4.   Обосновывается необходимость расширения понятия «объект юридического толкования», предлагается рассматривать в качест­ве него не только нормативно-правовые акты, а любые правовые явления.

5.   Выявляется, что необходимость юридического толкования вы­звана особенностями права как явления, особенностями правового регулирования, институциональностью права, связью права с поли­тикой и культурой, особенностями национального и юридического языка, объективно-субъективным характером права, наличием раз­ного уровня общих и профессиональных знаний интерпретаторов, а также авторов правовых текстов; наличием социально-психологических особенностей и лиц, осуществляющих толкова­ние, и авторов правовых актов-объектов толкования.

6.   Обосновывается, что значение юридического толкования состо­ит в том, что, во-первых, юридическое толкование является важ­ным условием создания и систематизации норм права; во-вторых, юридическое толкование является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права; в-третьих, обеспечивает единообразное, правильное понимание права на всей территории страны; в-четвертых, юридическое толкование является одним из центральных звеньев в процессе применения права государствен­ными органами и должностными лицами - в процессе анализа пра­вовых явлений, квалификации и вынесения решения; в-пятых, не­правильное истолкование правового акта есть нарушение законно­сти, что в установленных законом случаях является основанием для отмены или изменения вынесенного решения; в—шестых, спо­собствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства, актов применения и реализации права, помогает преодолевать пробелы в праве и законодательстве; в-седьмых, юридическое толкование выступает в качестве эффективного сред­ства правового воспитания и повышения правовой культуры насе­ления; в-восьмых, в процессе толкования может обнаруживаться несоответствие отдельных индивидуальных правовых актов норма-^; " тивным, норм разной юридической силы друг другу; таким обра-"'-*• зом, толкование в какой-то мере обеспечивает единство правовой ''•'• системы; в-девятых, именно юридическое толкование существую-^V: щих в обществе правовых норм, юридической практики, правосоз­нания и др. позволяет выдвигать ученым новые научные теории,

14

концепции, идеи, предложения по совершенствованию действую­щего законодательства.

7.   Выделяются факторы, оказывающие влияние на юридическое толкование: а) объективные моменты (история возникновения, развития правового явления; социально-политическая обстановка формирования и развития правового явления; социально-политическая обстановка в период осуществления толкования и восприятия результатов толкования; наличие связи между элемен­тами разных социальных систем; особенности знаковых символов, при помощи которых "кодируется" смысл правовых явлений; осо­бенности способов передачи результатов толкования); б) субъек­тивные моменты (воля лица-составителя правового акта; социаль­но-психологические особенности, уровень знаний, мировоззрение, моральные установки лиц-создателей правовых явлений, интерпре­татора, лиц - реципиентов, воспринимающих результаты интерпре­тации); в) специально-юридические факторы (особенности пра-вопонимания; преобладание в юридической науке данного общест­ва тех или иных взглядов, теорий, юридической доктрины; особен­ности юридической практики; уровень развития правовой культу­ры (уровень развития правосознания, правовых институтов, юриди­ческой техники и т.д.), легитимность права).

8.   Выделяются аспекты юридического толкования: юридическое толкование может рассматриваться как особый вид юридиче­ской деятельности; как интеллектуально-мыслительный процесс уяснения смысла правовых явлений и его результат; как метод ос­воения правовой действительности; как способ передачи правовой информации, правовых знаний и правового опыта; как анализ пра­вовых текстов; как один из видов философской герменевтики; как научная категория, используемая в теории государства и права и других юридических науках; как стадия правового регулирования.

В третьем параграфе «Семантический подход в юридиче­ском толковании» проблема юридического толкования рассматривает­ся с точки зрения семантического подхода:

1.   Исследуется вопрос «юридическое толкование как анализ тек­стов»: Интерпретация правовых актов, каковыми являются и инди­видуально-правовые договоры, начинается с анализа текста. Про­цесс интерпретации текста любой формы может быть успешно про­веден только в том случае, если он основан на знании того, как уст­роен текст.

2.    «Слагаемыми» текста выступают: во-первых, знаки (элементы),

15

из которых строится текст, выполняющие роль носителей опреде­лённых смысловых значений; во-вторых, логические, лексические, морфологические, синтаксические, графические и т.д. связи между знаками; в-третьих, цельность текста, означающая, что текст как целое всегда "больше" суммы своих частей, что содержание текста не равно простой сумме смыслов, из которых он строится; в-четвертых, наличие общей функции у текста как системы.

3.   Отмечается специфика юридического текста: юридический текст обладает определенными особенностями стиля, юридико-технического инструментария, юридических конструкций, отрасле­вых типизации, внутреннего строения (например, вводная, описа­тельная, мотивировочная, резолютивная части правоприменитель-ного акта), содержания (например, необходимость включения в текст договора обязательных условий), что позволяет говорить и об особенностях его интерпретации.

4.   Исследуются этапы анализа юридического текста: лексико-морфологический, заключающийся в том, чтобы установить зна­чение и функции терминов, встречающихся в тексте правового ак­та, и синтаксический, состоящий в установлении способов соеди­нения слов в словосочетаниях и предложениях, предложений в сложные предложения и т.д..

В четвертом параграфе «Виды юридического толкования»

осуществляется классификация юридического толкования по различ­ным основаниям. Критерии классификации юридического толкования (субъект, объект, цель, результат, способы) выделяются, исходя из того, что юридическое толкование представляет собой, прежде всего, дея­тельность.

1.   Дается общий анализ существующих видов юридического толкова­ния: 1) в зависимости от субъекта толкования (толкование, осу­ществляемое создателем (аутентическое, авторское); толкование, осуществляемое субъектами, право интерпретации которым пре­доставлено законом (легальное); толкование, осуществляемое ли­цами, право интерпретации которых в законе специально не огово­рено); 2) в зависимости от уровня познания правовой действи­тельности (научное, профессиональное, обыденное); 3) в зависи­мости от юридических последствий, к которым приводит разъяс­нение (официальное, неофициальное); 4) в зависимости от степе­ни обязательности (общеобязательное, обязательное, необязатель­ное); 5) в зависимости от характера положений, содержащихся в результатах разъяснения (нормативное, казуальное); 6) в зависимо-

16

сти от способа толкования (филологический, логический, систе­матический, историко-политический, телеологический, функцио­нальный, специально-юридический); 7) в зависимости от объема (адекватное, расширительное, ограничительное).

2.    Обосновывается необходимость выделения новых классификаций юридического толкования, во-первых, по роли в механизме пра­вового регулирования (правотворческое, правореализационное, правоприменительное), во-вторых, по объекту толкования (толко­вание правовой системы в целом, толкование отдельных элементов правовой системы (позитивного права, юридической практики, идеологических элементов), толкование составляющих элементов правовой системы (например, индивидуально-правовых договоров, односторонних сделок и др.)

3.    Проводится классификация объектов юридического толкования (общий, типовой, родовой, видовой, непосредственный), позво­ляющая выделить в качестве отдельного объекта юридическо­го толкования - индивидуально-правовой договор.

Во второй главе «Индивидуально-правовой договор как объект юридического толкования» разрабатывается вопрос о толко­вании индивидуально-правовых договоров на основе интеграции поло­жений, касающихся общих вопросов юридического толкования, и по­ложений договорного права.

В первом параграфе второй главы «Понятие и признаки до­говора как объекта юридического толкования» дается общая харак­теристика индивидуально-правового договора.

1.    Выделяются черты индивидуально-правового договора, свойст­венные всем правовым явлениям (общие черты): предназначен­ность для регулирования общественных отношений; способность порождать юридически значимые последствия; действие во време­ни, в пространстве и по кругу лиц; создание в определенном по­рядке; обязательность для исполнения; подкрепление государст­венным принуждением; наличие содержания; системность, наличие определенной структуры, взаимосвязанных между собой элемен­тов; определенность. В силу указанных общих признаков правовых актов, все из которых относятся, в свою очередь, к правовым явле­ниям, договор как правовой акт подлежит, прежде всего, спе­цифическому виду толкования - толкованию юридическому, следовательно, для него характерны все те особенности юридиче­ского толкования, которые были рассмотрены в первой главе.

17

2.   Для обоснования принадлежности толкования договора специ­фическому виду юридического толкования анализируются осо­бенности индивидуально-правового договора, отличающие его от других правовых явлений (специфические черты): договор выступает основным регулятором отношений между сторонами; он обязателен только для сторон; является актом индивидуального ре­гулирования; договор - это юридическая сделка, разновидность юридических фактов в виде правомерных действий субъектов пра­ва, он не только является разновидностью правоотношений, но еще и сам влечет их возникновение, изменение и прекращение; это во-' левой акт, особенностью которого является его двусторонний ха­рактер, поскольку договор относится к двусторонним сделкам, рас­сматривается как акт волеизъявления двух сторон, при этом необ­ходимым признаком договора является наличие единства воли; это соглашение, поэтому, как уже было отмечено выше, необходимо единство воль всех субъектов данных договорных отношений, по всем существенным условиям договора; договор обеспечен право­вой санкцией; это акт свободного волеизъявления; договор имеет особенности и своего содержания, которым выступает совокуп­ность предусмотренных им условий, то есть условий, на которых достигнуто соглашение сторон; договор носит поднормативныи ха­рактер; имеет особенности его формального закрепления; выполня­ет специфические функции; создается в определенном порядке двумя или более лицами по их взаимному соглашению и выражает их общую действительную волю, в отличие от единой "государственной воли", выраженной в нормативно-правовых ак­тах; исполняется по определенной процедуре, которая предусмат­ривается как законодательством, так и самими сторонами.

Обобщение имеющегося материала по теории договора позво­лило сделать вывод, что перечисленные выше признаки индиви­дуально-правовых договоров можно назвать, в свою очередь, об­щими для всех видов индивидуально-правовых договоров. По­скольку конкретное наполнение этих общих признаков сильно от­личается в зависимости от отраслевой принадлежности индивиду­ально-правовых договоров и от вида индивидуально-правового до­говора внутри одной отрасли, можно говорить о наличии специ­фических особенностей отраслевых договоров и договоров оп­ределенного вида внутри той или иной отрасли.

3.    Формулируется определение индивидуально-правового договора: индивидуально-правовой договор представляет собой основан­ное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, на-

18

правленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения.

Во втором параграфе второй главы «Необходимость юри­дического толкования индивидуально-правовых договоров» обос­новывается необходимость юридического толкования индивидуально-правовых договоров.

1.      Отмечаются причины, требующие «юридического толкования» индивидуально-правовых договоров (общие причины), рас­смотренные в первой части диссертации, вызванные особенностя­ми договора как любого правового явления. Делается вывод, что вопросы необходимости толкования индивидуально-правовых до­говоров, как и вопросы особенностей их толкования, обусловлен­ные принадлежностью его к правовым явлениям, одинаковы как для договоров, так и для других правовых явлений.

2.     Обосновывается необходимость юридического толкования инди­видуально-правовых договоров, обусловленная их особенностями как объектов юридического толкования (специфическими при­чинами), выделяющими его из группы правовых явлений вообще и правовых актов, в частности: наличие особенностей субъектов, которые могут выступать в качестве создателей договора; особен­ностей деятельности тех или иных субъектов права; потенциаль­ной возможностью несоблюдения требований, предъявляемым к стилю и структуре изложения правовых актов; наличием субъек­тивно-волевого, двустороннего (или многостороннего) характера; предназначенностью для индивидуального регулирования общест­венных отношений; основанностью на диспозитивном методе правового регулирования; отсутствием признака общеобязатель­ности (договор не является общеобязательным, как например, нормативные акты законодателя, а просто обязателен, при этом только для сторон); наличие особенностей формы договора: с од­ной стороны, условия договора фиксируются по усмотрению сто­рон, с другой - не должны нарушать установленных нормативно правил о его форме, следовательно, есть необходимость обраще­ния к актам официального толкования и нормативно-правовым актам; наличие разных видов индивидуально-правовых договоров, каждый из которых имеет свою специфику, учитываемую при их интерпретации; возможностью оспаривать наличие договорных отношений, договора конкретного вида, тех или иных его условий (спора о смысле договора); допустимостью обжалования или оп­ротестования правоприменительного акта, содержащего результа-

19

ты толкования данного договора; возможностью осуществления толкования проекта договора; необходимостью толковать договор с учетом изменившихся условий.

-IE ':

В третьем параграфе второй главы «Особенности юридиче­ского толкования индивидуально-правовых договоров» выявляются специфические черты одного из видов юридического толкования по объекту - толкования индивидуально-правовых договоров.

1.    Отмечаются особенности общего характера, позволяющие гово­рить о толковании индивидуально-правовых договоров как о спе­цифическом виде толкования - толковании юридическом.

2.    Рассматриваются специфические особенности толкования инди­видуально-правовых договоров, отличающие его от других видов юридического толкования. На основе анализа особенностей толко­вания договоров делается вывод, что толкование индивидуально-правовых договоров отличается от толкования нормативно-правовых актов и других видов толкования не только по объекту, но и по субъектному составу, по структуре, по принципам, стади­ям, объему, целям, функциям, значению в механизме правового ре­гулирования и т.д.

3.    На основании изученных особенностей юридического толкования индивидуально-правовых договоров обосновывается положение о специфичности данного вида юридического толкования и не­обходимости его признания в российской юридической науке.

4.    Формулируется определение понятия «толкование индивидуально-правовых договоров»: толкование индивидуально-правовых до­говоров - это особая разновидность юридического толкования, представляющая собой осуществляемую с помощью традицион­ных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфиче­скую юридическую деятельность сторон договора, их представи­телей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

5.   Выделяются различные аспекты толкования индивидуально-правовых договоров: толкование договоров можно рассматри­вать, во-первых, как специфическую юридическую деятельность: деятельность сторон договора, предшествующая заключению до­говора (толкование проекта договора), деятельность сторон, пред­шествующая реализации ими субъективных прав и юридических обязанностей, вытекающих из договора; вид юридической дея-

20

тельности лиц, являющихся адвокатами (то есть вид адвокатской практики) и другими представителями сторон; деятельность су­дебных и других компетентных органов, занимающихся примене­нием правовых норм; вид юридической деятельности ученых-правоведов, занимающихся установлением новых зависимостей в праве, выявлением закономерностей государственно-правовой действительности; во-вторых, как интеллектуально-мыслительный процесс уяснения смысла условий договора и его результат; в-третьих, как способ передачи правовой информации, правовых знаний и правового опыта сторонами договора между собой и иными лицами; в-четвертых, как одну из разновидностей юридиче­ской герменевтики; в-пятых, как одну из составляющих механизма правового регулирования; в-шестых, как научную концепцию.

В четвертом параграфе второй главы «Виды юридического толкования индивидуально-правовых договоров» проводится клас­сификация толкования индивидуально-правовых договоров по различ­ным основаниям.

1.    Обосновывается необходимость выделения видов толкования ин­дивидуально-правовых договоров: многообразие видов договоров требует и различных подходов к толкованию.

2.    Выделяются критерии деления толкования индивидуально-правовых договоров на виды: 1) субъект толкования (толкова­ние, осуществляемое сторонами договора; толкование, осуществ­ляемое лицами, право толковать договор которым предоставлено сторонами (представителями сторон); толкование, осуществляемое лицами, право толковать договор которым предоставлено зако­ном; толкование, осуществляемое всеми остальными субъектами, чье право толковать договор специально не оговорено; 2) юриди­ческие последствия, к которым приводит разъяснение (официаль­ное, неофициальное); 3) обязательность разъяснений условий договора ( обязательное для правоприменителя, обязательное для сторон договора, необязательное); 4) характер положений, со­держащихся в результатах разъяснения (нормативное, казуальное); 5) объем (адекватное, ограничительное, расширительное); 6) объ­ект ( толкование гражданско-правовых, трудовых договоров, брачных, внешнеэкономических контрактов и др.); 7) возмож­ность обжалования актов, содержащих результаты толкования (толкование, результаты которого содержатся в актах, не подле­жащих обжалованию, и толкование, результаты которого содер­жатся в актах, которые могут быть обжалованы), 8) роль в меха-

21

низме правового регулирования (правотворческое, правореали-зационное, правоприменительное), 9) уровень познания правовой действительности (доктринальное, практико-прикладное (профес­сиональное), обыденное); 10)   способ толкования (филологиче­ский, логический, систематический, историко-политический, те­леологический, функциональный, специально-юридический, пси­хологический, социологический, математический). 3.   Рассматриваются   отдельные   виды   толкования   индивидуально-правовых договоров.

В третьей главе «Способы и правила юридического толко­вания индивидуально-правовых договоров» анализируются способы и закрепленные в законодательстве различных государств и в междуна­родно-правовых актах правила осуществления юридического толкова­ния индивидуально-правовых договоров.

В первом параграфе третьей главы «Способы юридического толкования индивидуально-правовых договоров» рассматриваются приемы толкования индивидуально-правовых договоров.

1.   Дается понятие способов индивидуально-правовых договоров: спо­собы толкования индивидуально-правовых договоров - это система приемов, основанных на данных той или иной области знаний, при помощи которых осуществляется познание смысла от­дельных условий договора и всего договора в целом (устанавлива­ется общая действительная воля сторон договора, выраженная во внешнем мире).

2.    Отмечается, что для толкования индивидуально-правовых догово­ров, прежде всего, характерны способы, используемые при толко­ваний нормативно-правовых актов и традиционно выделяемые в юридической науке: филологический, логический, систематиче­ский, специально-юридический, телеологический, функциональ­ный, историко-политический.

3.    Обосновывается, что с учетом специфики индивидуально-правовых договоров при их толковании дополнительно используются психо­логический, математический, социологический методы, необходи­мость и особенности которых анализируются в работе.

Во втором параграфе третьей главы «Нормативно закреп­ленные правила юридического толкования индивидуально-правовых договоров» исследуются положения, содержащиеся в нор­мативно-правовых актах внутригосударственного и международного

22

уровня, посвященные толкованию индивидуально-правовых договоров.

1.    Формулируется определение правил толкования индивидуально-правовых договоров: правила толкования индивидуально-правовых договоров - это совокупность положений, в которых от­ражены определенные закономерности осуществления толкования индивидуально-правовых договоров, и предписаний, устанавли­вающих порядок осуществления их толкования.

2.    Из анализа правил толкования договоров, закрепленных в норма­тивно-правовых актах РФ, делается вывод, что такие правила на­шли свое отражение только в ст.431 ГК РФ, что является явно не­достаточным.

3.   Исследуются правила толкования индивидуально-правовых дого­воров, закрепленные в международных правовых актах ( В Венской конвенции международной купли-продажи товаров, 1980г, в Пра­вилах толкования торговых терминов Инкотермс-2000, В Принци­пах УНИДРУА).

4.   Проводится сравнительный анализ норм о толковании договоров российского права и положений, содержащихся в правовых актах других территорий (Белоруссии, Молдавии, Казахстана, Филиппин, провинции Квебек, Франции, штата Калифорния (США) и др.).

5.   Обосновывается, что более детально разработанные правила толко­вания индивидуально-правовых договоров, закрепленные в между­народных правовых актах и в правовых актах других государств, могут быть с успехом использованы при создании новых правовых норм, касающихся толкования договоров, в РФ.

6.   На основе проведенного исследования создаются конкретные пред­ложения и рекомендации по совершенствованию действующего за­конодательства. В частности, подчеркивается необходимость при­нятия на уровне Российской Федерации нормативно-правового акта ' о юридическом толковании, включающего разделы, посвященные как толкованию законов, так и толкованию индивидуально-правовых актов, в том числе договоров. В нем могли бы быть за­креплены основные понятия («юридическое толкование», «субъек­ты толкования», «официальное толкование», «способы толкова­ния», «правила толкования» и др.), цели, принципы, правила, ста­дии, пределы юридического толкования.

Относительно толкования договора предлагается, например, зако­нодательно закрепить в качестве субъектов толкования стороны до­говора; предусмотреть правило, дающее возможность отступления от буквального значения слов и выражений при толковании догово­ра, если это приводит к абсурдным выводам, которые стороны не

23

могли иметь в виду при заключении договора; включить положе­ние, согласно которому при интерпретации неясного условия дого­вор должен толковаться в пользу контрагента стороны, явившейся инициатором включения в договор данного условия ; 7. Отмечается, что к основным поставленным в работе и в дальней­шем требующим своего исследования теоретическим проблемам юридического толкования вообще и толкования договоров, в част­ности, относятся:

*    проблема рассмотрения юридического толкования как разновидно­сти герменевтики;

*    проблема установления и укрепления междисциплинарных связей при рассмотрении вопросов юридического толкования;

*    проблема определения путей сближения теорий толкования, суще­ствующих в романо-германскои и англо-саксонской правовых сис­темах;

*    проблема необходимости разработки теории толкования других правовых явлений (юридической практики, правосознания., право-применительных актов и т.д.)

*    проблема установления соотношения субъективного и объективно­го подхода в теории толкования;

*    проблема определения влияния субъективных факторов на процесс и результаты толкования индивидуально-правовых договоров;

*    проблема закрепления правил, принципов, способов, приемов, по­рядка толкования договоров на законодательном уровне.

В заключении диссертации формулируются основные выводы из проведенного исследования.

24

Основные положения диссертационного исследования из­ложены в следующих научных публикациях автора:

1) Толкование гражданско-правовых договоров как вид юриди­ческого толкования (в порядке постановки проблемы).// Тезисы докла­дов научно-практической конференции «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий»./Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 3 т. - Екатеринбург: Гуманитарный университет. Т.1 : Правовая и политическая культура российского общества, 1999, ее. 119-123.

2) Некоторые теоретические вопросы толкования гражданско-правовых договоров в современных условиях. // Преобразования в управлении предприятиями в постиндустриальной экономике. Сб. на­учных статей./ Под ред. Пичурина В.В.- Екатеринбург: УГТУ-УПИ,

1999.. ее. 6-12.

3) Праксиологическая ориентация юридического образования: на примере толкования индивидуально-правовых договоров.// Тезисы докладов научно-практической конференции «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования»./Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. - Екате­ринбург: Гуманитарный университет. Т.1 : Юридическое образование в условиях демократического общества: ценности, цели и средства. Эко­номист XXI века: его роль в построении демократического общества,

2000. ее. 70-73.

4) Гуманистический подход к толкованию индивидуально-правовых договоров.// Тезисы докладов научно-практической конфе­ренции «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контек-стах»./Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный университет. Т. 1: Политика и право на пути к новому гуманизму. Соци­альная ответственность и гуманистическая роль бизнеса, 2001, ее. 48-51.

25