Амиров Магомед Саидович

ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ

ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА

И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Специальность: 12.00.03 -

гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2002

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Дагестанского государственного университета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт наследования является одним из старейших институтов гражданского права. Его значение трудно переоценить, так как в той или иной степени он затрагивает интересы почти каждого гражданина.

В последние десятилетия в России произошли кардинальные измене­ния в экономике. Это обусловило необходимость реформирования законода­тельства о собственности, наследственного законодательства. Законодатель­ство, регулирующее наследственные отношения, сложилось в условиях отсутствия в стране рыночных отношений и не могло адекватно отражать реалии сегодняшнего дня. Появились новые виды имущества, новые виды имущественных прав. Следует назвать такие объекты наследственного пра­вопреемства, как предприятие в качестве имущественного комплекса, права, вытекающие из участия капиталом в различных организациях. Наследование традиционных объектов наследственного права, в частности, таких как жи­лой дом, квартира, права на денежные средства, помещенные в кредитные организации, также требовало своего реформирования. 26 ноября 2001 года была принята третья часть Гражданского кодекса РФ, кардинальным обра­зом изменившая нормы наследственного права. Новейшее законодательство требует всестороннего изучения и осмысления.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость теоретического исследования правового регулирования спорных вопросов наследственного правопреемства. Ограниченный объем диссертационной работы не позволил автору рассмотреть правовой режим всех объектов наследственного права, имеющий какую-либо специфику. Поэтому для исследования были отобраны лишь некоторые объекты. Критериями отбора являлись значимость таких объектов в социальном плане (жилые помещения, предметы домашней об­становки и обихода, земельные участки) и новизна таких объектов для рос­сийского постреволюционного права (предприятия, права, связанные с уча­стием в коммерческих организациях).

Педь и задачи. Целью проводимого диссертационного исследования является;

- выявление преемственности правовых традиций, наследственного права России, изучение особенностей наследственного правопреемства, ус­тановленных в отношении отдельных объектов в законодательстве дорево­люционной России, а также в новейшем законодательстве - части 3 ГК РФ.

Для реализации этой цели определены следующие задачи:

- изучение действующего законодательства, регулирующего наследст­венное правопреемство некоторых видов имущества и имущественных прав; -,

- исследование влияния социальных и политических факторов на правовое регулирование наследственных правоотношений;

- проведение правового анализа норм новейшего законодательства о наследовании - норм, содержащихся в части третьей ГК РФ;

- определение тенденций и направлений совершенствования законо­дательства о наследовании.

Методологическую основу диссертационного исследования опреде­лили современные методы познания, включая как общенаучные (системно-структурный), так и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа и синтеза) методы исследования.

Теоретической основой исследования являются положения, содер­жащиеся в трудах ученых-юристов, занимавшихся исследованиями в облас­ти гражданского права, и, особенно, в области наследственного права (Т.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Н.М. Ершова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавичков, А.Л. Маковский, В.П. Мозолин, A.M. Немков, П.С. Никитюк, И.Б. Новицкий, У.А. Омарова, П.Е. Орловский, В.А. Рясенцев, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, Т.А. Тархов, Ю.К. Тол­стой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Т.Д. Чепига, Э.Б. Эйдинова , К.Б. Яро-шенко и др.)

В качестве теоретической основы исследования использовались и ра­боты дореволюционных российских юристов (А.Ф. Брандт, В.В. Быховский, М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Г. Гойхбарг, В.Г. Демченко, К.А. Кавелин, Д.И. Мейер, К.А. Неволин, А.Э. Нольде, К.П. Победоносцев, И.А. Покров­ский, А.К. Рихтер, В Фридштейн, Н.М. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, и др.).

При проведении диссертационного исследования были изучены мате­риалы судебной практики по спорам, возникающим из наследственных пра­воотношений.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые ком­плексно исследованы правовые режимы наследственного правопреемства некоторых объектов наследственного права, выявлена преемственность пра­вового регулирования, определены критерии, обуславливающие особенности правового регулирования рассматриваемых объектов, проведено исследова­ние правового режима новых объектов наследования - анализ третьей части Гражданского кодекса РФ; сделаны предложения по изменению и дополне­нию законодательства в сфере рассматриваемых правоотношений.

На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну про­веденного исследования:

1. Анализ особенностей правового регулирования наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав позво­ляет сделать вывод об установлении законодателем специального режима наследственного правопреемства в отношении как некоторых видов объектов наследственного правопреемства, закрепляющего изъятия из общего режима наследственного правопреемства или устанавливающего особые правила их наследования, так и предусматривающего изъятия из правового режима на­следования в отношении отдельных категорий наследников, ограничиваю­щие их наследственную правоспособность. Это позволяет автору сделать выводе наличии в наследственном праве такой правовой категории, как спе­циальный режим .наследственного правопреемства, и дать ему следующее определение.

Под специальным режимом наследственного правопреемства следует понимать установление законодателем преимущественного права наследова­ния отдельными категориями наследников некоторых видов имущества или имущественных прав, права на получение обязательной доли в наследстве, установление изъятий ограничительного характера, связанных с закреплени­ем частичного (сингулярного) наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав.

2. Объектом наследственных правоотношений наряду с вещами, иным имуществом является совокупность имущественных и некоторых личных неимущественных прав, связанных с имущественными, субъективных прав и обязанностей наследодателя.

Так, при наследовании акции наследник, приобретая вещное право на наследуемую ценную бумагу, приобретает и статус акционера, что означает приобретение им не только имущественных, но и неимущественных прав в отношении общества (ч.З ст. 1176 ГК РФ). К таким неимущественным правам относится право на участие в управлении обществом: участие в рабо­те общего собрания, право быть избранным в органы управления общества. Эти права являются личными правами конкретного акционера.

В связи с вышеизложенным формулировку абз.З ст. 1112 части 3 ГК РФ представляется необходимым изложить в следующей редакции: «Не вхо­дят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематери­альные блага, за исключением случаев, предусмотренных законом».

3. Анализ правового регулирования наследственного правопреемства пред­метов домашней обстановки и обихода, установленного в ст. 1169 части 3 ГК РФ, предусматривающего преимущественное право наследника, проживав-

шего на день открытия наследства совместно с наследодателем, на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода в счет своей наследст­венной доли, представляется неудачным. Оно ущемляет права лиц, близких к наследодателю, не соответствует требованиям справедливости, приводит к дальнейшему разрушению семейных связей. Обосновывается необходимость выделения предметов домашней обстановки и обихода из наследственной массы, подлежащей разделу между наследниками, включить в число наслед­ников, имеющих право наследовать предметы домашней обстановки и оби­хода, всех наследников, проживавших с наследодателем, независимо от оче­редности призвания к наследованию.

4. Следует предусмотреть в законодательстве императивное правило о передаче акций, выпущенных акционерным обществом и принадлежавших умершему акционеру этого общества, в случае непринятия наследниками акционера наследства в установленный наследственным законодательством шестимесячный срок или при отсутствии наследников, на баланс самому акционерному обществу. Представляется целесообразным распространить на эти акции правовой режим, аналогичный тому, который установлен ст. 4 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" в отношении акций, приобретенных акцио­нером и не оплаченных в установленный срок. В частности, установить, что акции, в отношении которых наследники не вступили в права наследования в шестимесячный срок, учитываются на балансе акционерного общества. Та­кие акции не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете го­лосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реали­зованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости.

5. Наследники вправе приобрести в порядке наследственного преемст­ва принадлежащее умершему акционеру его имущественное право на приоб­ретение акций в порядке закрытой подписки в том случае, если условия та­кой закрытой подписки не обременены обязанностью, неразрывно связанной с личностью умершего акционера, который не успел реализовать свое право и не исполнил возникающую при этом обязанность в отношении общества.

6. Приобретение статуса акционера как в открытых, так и в закрытых акционерных обществах в порядке наследственного правопреемства ие зави­сит от воли как других участников - акционеров данного акционерного обще­ства, так и самого акционерного общества. Это однозначно вытекает из пра­вовой природы самой акции, так как акция (по мнению автора независимо от ее формы) порождает вещное право ее обладателя на акцию. Таким образом, в порядке наследственного правопреемства наследник приобретает вещное имущественное право на саму акцию, в силу чего он автоматически стано­вится акционером.

7.. Действующее, наследственное законодательство Российской Феде­рации, регулирующее наследственное правопреемство в отношении долей в капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, тре­бует изменений в правовом,регулировании: установлении в отношении на­следования прав на долю в капитале QOO правового режима, аналогичного наследованию прав, предоставляемых акцией.

.,: .Наследники лица, являвшегося,участником общества с ограниченной ответственностью, приобретая в порядке наследственного правопреемства имущественные права по отношению к обществу, должны приобретать и статус его участника в силу закона. И только приобретя этот статус, они вправе осуществить распоряжение имущественными правами, которыми на­делен участник общества с ограниченной (дополнительной) ответственно­стью, в том числе вправе выйти из общества и потребовать выплаты части имущества, соответствующего его доле в капитале общества, иным образом распорядиться своей долей, либо осуществлять функции участника общества.

При этом в обществе с ограниченной ответственностью аналогично акционерному обществу приобретение данного статуса в порядке наследст­венного правопреемства не должно зависеть от воли других участников об­щества. ' ;

8. Организация коммерческого типа, созданная в организационно-правовой форме товарищества, основана на лично-доверительных отношени­ях участников. От личности участника полного товарищества непосредствен­но зависит деятельность данной организации. В этом случае речь идет о пра­вах, непосредственно связанных с личностью наследодателя и, следовательно, здесь вполне правомерно установлено изъятие из общего правового режима наследственного правопреемства, предполагающее обяза­тельное согласие участников товарищества на принятие в состав участников такой коммерческой организации в качестве полного товарища наследника умершего участника товарищества. Если согласие не получено, наследники имеют право на часть имущества, соответствующую доле в складочном ка­питале товарищества.

9. Установление ст. 1178 Гражданского кодекса РФ специального субъекта наследования предприятия как имущественного комплекса является нарушением принципа равенства участников гражданского оборота, закреп­ленного гражданским законодательством. Диссертант считает, что наличие статуса предпринимателя не должно давать преимущества при наследовании предприятия перед другими наследниками, не имеющими такого статуса.

Использование в правовом режиме наследственного правопреемства таких изъятий ограничительного характера, как установление специального субъекта наследования, установление преимущественного права наследова-

ния одних наследников перед другими наследниками, может применяться только в исключительных случаях при установлении правового режима на­следственного правопреемства социально значимых объектов, используемых в гражданском обороте для удовлетворения необходимых жизненных по­требностей наследников умершего наследодателя, таких, как жилые помеще­ния, используемые наследниками для целей личного проживания, дачи. Предприятие как имущественный комплекс к числу таких объектов не отно­сится и является источником извлечения прибыли. Поэтому, прежде всего, установленный новым ГК РФ правовой режим наследования предприятия лишь создаст необоснованные преимущества одних наследников перед дру­гими, нарушит принцип социальной справедливости, традиционно присущий российскому наследственному праву.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сфор­мулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о наследовании, а также в правоприменительной деятельности судов.

Материалы исследования, а также полученные результаты и выводы могут найти применение в процессе преподавания гражданского права, а также спецкурса «Наследственное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Дагестанского госу­дарственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и выводы работы изложены в опубликованных научных статьях и в монографии «Наследование имущества)).

Структура диссертации обусловлена историко-правовым методом исследования и комплексным подходом к изучаемым явлениям. В работе проводится анализ правового регулирования наследственного правопреемст­ва, установленного дореволюционным законодательством; правового регу­лирования, установленного Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, и ба­зирующимися на нем иными правовыми актами, применяемыми в настоящее время к тем правоотношениям, которые возникли до введения в действие третьей части Гражданского кодекса РФ; правового регулирования, установ­ленного непосредственно разделом V «Наследственное право» части 3 ГК РФ.

Диссертация состоит из введения, двух глав и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, фор­мулируются цели исследования, ее практическая значимость, указываются

8

теоретические и методологические основы исследования, излагаются основ­ные полоЖения;:вйносимые автором на защиту, научная новизна и практи­ческое значение исследования, раскрывается структура работы.

Глава первая - «Особенности наследственного правопреемства, ус-тановлениые в отношении отдельных видов имущества в законодательстве России до принятия части 3 Гражданского кодекса РФ» - посвящена рас­смотрению исторического аспекта наследственных отношений с целью выяв­ления существовавших в дореволюционной российской правовой действи­тельности особенностей наследственного правопреемства некоторых видов имущества. ;

: Задачей данной части исследования является выяснение причин нали­чия в дореволюционном праве анализируемых особенностей и обусловленно­сти тенденций современного наследственного права выявленными законо­мерностями. Анализируется также связь между существовавшими в России ограничениями свободы завещательного распоряжения в отношении некото­рых видов имущества и обязательным (необходимым) наследованием, по­скольку оба эти института призваны выполнять функцию зашиты интересов определенных категории наследников.

В первом параграфе определяются виды имущества, в отношении ко­торых был установлен особый режим наследственного правопреемства.

Во-первых, правовой режим наследственного правопреемства обу­славливался принадлежностью имущества к категориям движимого или не­движимого имущества, которые подробно регламентировались в ст.ст.383-405 ч.1 т. X Свода законов Российской империи.

Вторым важным моментом являлось подразделение недвижимого имущества на благоприобретенное и родовое (ст.396 чЛ т.Х), нераздельное и земельное внегородское.

Особенности наследственного правопреемства существовали в отно­шении некоторых видов движимого имущества и имущественных прав. Так, в частности, специфический порядок наследования применялся для наследо­вания крестьянских надельных земель, права издания книг и музыкальных произведений по смерти сочинителей и переводчиков; в наследовании ие-хрйетиан, которым доставались иконы; в наследовании после иностранцев в их бессрочных долгах, внесенных в государственную долговую книгу, а так­же в капиталах по непрерывно-доходным билетам.

Рассмотренные положения позволяют сделать вывод о том, что пра­вовой реяЫм наследования в дореволюционной России обуславливался как качествами самого имущества, так и юридическими основаниями первона­чального приобретения права собственности на имущество наследодателем.

Во втором параграфе перечисляются субъекты наследственных право­отношений, для которых существовал особый режим наследственного право­преемства.

Для российского дореволюционного права характерно как установле­ние особого порядка наследования, обусловленного качествами субъекта на­следственного правоотношения (наследодателя или наследника), так и пол­ное или частичное лишение отдельных категорий субъектов завещательной правоспособности как в отношении передачи имущества по наследству, так и в отношении возможности его наследования.

Для определенных категорий наследников (внебрачных детей и их за­конных нисходящих; усыновленных детей и т.д.) были установлены ограни­чения в праве наследования по закону.

Отмечается специфика наследственного правопреемства у крестьян, состоящая в том, что порядок наследования в названной среде устанавливал­ся не законом, а местными обычаями, основывавшимися на семейно-трудовом начале.

Освещены положения дореволюционного российского законодатель­ства, касающиеся полного или частичного лишения отдельных категорий субъектов завещательной правоспособности, как в отношении передачи имущества по наследству, так и в отношении возможности его наследования.

Автор делает вывод, что в дореволюционном российском праве режим наследственного правопреемства зависел также от правового статуса участ­ника наследственного правоотношения.

В третьем параграфе предпринята попытка сформулировать причины, обусловившие установление в дореволюционном российском праве особен­ного режима для наследования определенных законом видов имущества.

Указанные причины можно подразделить на три группы:

1. экономические, обусловленные особенностями феодальной системы хозяйствования, в условиях которой и зародилось исследуемое явление.

, 2. политические, вызванные потребностью государства в обеспечении сословия, потомственно несущего военную службу.

3. социальные в силу которых российское дореволюционное наследст­венное право, построенное на начале кровного родства, выполняло задачу обеспечения наследственных интересов членов рода.

Автор рассматривает социальные закономерности, обуславливающие характер и содержание наследственного права. Общепризнанно, что одной из главных функций наследования является обеспечительная1. Одной из ос-

1 Гражданское право: Учебник. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Ч.З. -М., 1998. С.490.

10

новных задач современного наследственного права является более полное обеспечение интересов наследников, которое может быть достигнуто и путем установления особого порядка наследственного правопреемства отдельных видов имущества, получение которых может иметь для ближайших родст­венников наследодателя жизненно важное значение (например, жилых по­мещений, земельных участков). В свете выполнения указанной задачи автор находит весьма полезным восприятие нашим наследственным правом тради­ций дореволюционного российского законодательства, предполагающих возможность ограничения свободы завещания определенных видов имуще­ства.

И четвертом параграфе рассматриваются тенденции правового регу­лирования наследственного правопреемства в законодательстве России 1917-2001 гг. Он посвящен исследованию основных этапов становления со­ветского наследственного права.

Принятые в 1961 году «Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик» закрепили новые принципиальные положения наслед­ственного права. Последующие сорок лет наследственное законодательство пребывало практически неизменным. Социально-экономическая ситуация в России с укреплением частной собственности и переходом к рыночным от-ношенидм в стране существенно изменилась, в связи с чем 26 ноября 2001 года была принята третья часть ГК РФ, содержащая раздел V «Наследствен­ное право»2.

Подводя итоги формирования и преобразования советского наследст­венного права, автор отмечает, что его прогрессивными чертами являются укрепление прав собственников наследодателей, включение членов семьи, не являющихся кровными родственниками, а также нетрудоспособных ижди­венцев наследодателя в число наследников по закону; признание наследст­венных прав внебрачных и усыновленных наследодателем детей; устранение существовавших в дореволюционном российском праве сословных наследст­венных ограничений, а также уравнение женщин в наследственных правах.

Глава вторая - «Анализ правового регулирования наследования от­дельных видов имущества и имущественных прав, установленного дейст­вующим законодательством» - посвящена рассмотрению особенностей на­следственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав, обусловленных либо специфической правовой приро­дой указанных объектов (например, наследование предприятий; прав, выте­кающих из участия наследодателя в коммерческих организациях; прав на землю), либо социальной значимостью наследственного имущества для пре-

СЗ РФ, 2001. №49. Ст.4552.

11

обладающего числа индивидуумов общества, (жилая (недвижимость, предме­ты обычной домашней обстановки и обихода). .

Автор исследует взаимосвязь между изменением общественно-политической и экономической ситуации в России, выразившуюся в приня­тии соответствующих законодательных актов, и появлением новых объектов права частной собственности, и, соответственно, новых объектов наследова­ния. .,

В данной,главе автор формулирует предложения по совершенствова­нию действующего наследственного законодательства.

Дается сравнительный анализ норм ГК РСФСР 1964 г. и норм третьей части ГК РФ 2001 г., при этом внимание акцентируется на изменениях, вне­сенных новым законодательством.

В первом параграфе сформулированы основные тенденции трансфор­мирования наследственного законодательства-России в современный период.

Тенденция наибольшего учета воли наследодателя проявляется в ог­раничении наследственных прав наследников по закону. Это отражается как в уменьшении размера обязательной доли, так и в возможности отказа в ее присуждении, исходя из интересов наследника по завещанию (ст. 1149 ГК РФ).

Учет интересов всего семейно-родового клана выразился в установле­нии ГК РФ восьми очередей наследования (ст.ст. 1142-1148 ГК РФ).

Новейшим законодательством установлен особый режим наследова­ния отдельных видов имущества. В связи с этим можно говорить о продол­жении традиций наследственного права дореволюционной России, устанав­ливавшего дифференцированный подход к переходу по наследству отдельных видов имущества. Указанная тенденция обусловлена прежде всего особенностями правового режима этого имущества или имущественных прав, или в некоторых случаях субъектным составом наследников.

В заключение параграфа отмечается, что современные изменения на­следственного права обусловлены коренными преобразованиями в общест­венно-экономическом строе, произошедшими в нашей стране в 90-х годах XX века. По мнению автора, главной задачей правового регулирования на­следственных правоотношений на современном этапе является укрепление частноправовых начал наследования с сохранением при этом социальной направленности наследственного права, существовавшей в советский период. Во втором jraparpajfce исследуется структура наследственной массы. Автор подчеркивает, что вопрос о том, что именно относится к объектам на­следственного правопреемства, имеет большое практическое значение.

Так же, как и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., третья часть Граж­данского кодекса РФ не содержит понятия наследственной массы. Указанная

12

дефиниция сформулирована юридической доктриной и определяется как со­вокупность прав и обязанностей умершего, которые могут переходить к его наследникам. Автор, как и большинство правоведов советского периода3; не согласен с точкой зрения профессора В.И. Серебровского о том, что k на­следникам переходит только совокупность имущественных прав, т. е. актив, долги же только обременяют наследство, но не являются его составной ча­стью . Научная позиция, в соответствии с которой в состав наследства вклю­чается совокупность как прав, так и обязанностей наследодателя, нашла свчэе отражение и в нормах нового ГК РФ.

Структурный состав наследственной массы менялся в соответствии с ходом развития экономических отношений в нашем обществе. :;l:!'

В данном параграфе перечисляются объекты, не входящие в состав наследственной массы согласно действующему законодательству. •

Некоторые виды имущества могут входить в состав наследственной массы только в установленных законом случаях, например, право на получе­ние некоторых видов денежных выплат (заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов'и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к сущест­вованию) в новом ГК РФ. Автору настоящего исследования представляется весьма целесообразной с точки зрения принципа социальной справедливости унификация правил о наследовании вышеперечисленных выплат, не полу­ченных умершим при жизни, установленная ГК РФ.

Ст. 1112 ПС РФ устанавливает, что в состав наследства не входят лич­ные неимущественные права и другие нематериальные блага. С такой пози­цией законодателя невозможно согласиться. В обоснование приводится при­мер, касающийся наследственного правопреемства как имущественных, так и неимущественных (право на участие в управлении обществом) прав насле­додателя - акционера. В связи с вышеизложенным формулировку абз.З ст. II12 представляется необходимым изложить в следующей редакции: «Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нема­териальные блага, за исключением случаев, предусмотренных законом».

3 Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С.71; Советское гражданское право. /Подред. Д.М. Генкина. М, 1950. Т.1. С.2П; Амфитеатров Г.Н. Право на­следования личной собственности. М., 1946. С.8.

4 Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право, 1947. №7. С. 16; Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С.56.

13

В заключении параграфа отмечается, что объектом наследствен­ных правоотношений является совокупность имущественных н некото­рых личных неимущественных, связанных с имущественными, субъек­тивных прав и обязанностей наследодателя, однако в наследственную массу входят не все права и обязанности граждан, так как не все они мо­гут переходить по наследству.

Во^гретьем параграфе рассматриваются особенности правового-ре­гулирования наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода.

С принятием ГК РФ правовое регулирование наследственного право­преемства данного вида имущества претерпело коренные изменения.

Автор рассматривает новейшее правовое регулирование порядка на­следования указанных предметов с позиции необходимости обеспечения ин­тересов лиц, проживающих с наследодателем, и соблюдения принципа соци­альной справедливости.

Подводя итог проведенному анализу, автор приходит к выводу о том, что решение данного вопроса в ГК РФ представляется неудачным, ущем­ляющим права лиц, близких к наследодателю, не соответствующим требова­ниям социальной справедливости, приводящим к дальнейшему разрушению семейных связей. Автор полагает, что целесообразно было бы выделить предметы домашней обстановки и обихода из наследственной массы, подле­жащей разделу между наследниками, включить в число наследников, имею­щих право наследовать предметы домашней обстановки и обихода, всех на­следников, проживавших с наследодателем, независимо от очередности призвания к наследованию.

В четвертом параграфе исследуется правовое регулирование наследо­вания прав на денежные средства, помещенные в банк или иную кредитную организацию.

Установленный новым ГК РФ правовой режим наследования имуще­ства указанного вида существенно отличается от порядка его наследования, установленного прежним законодательством.

В юридической литературе отмечалось, что вклады граждан в госу­дарственных трудовых сберегательных кассах поставлены в особое положе­ние «в целях стимулирования населения к внесению вкладов»5. Однако дос­тижение этой цели указанным способом влечет за собой более чем существенное ущемление интересов лиц, имеющих право на получение обя­зательной доли в наследстве, а также кредиторов умерших вкладчиков. В связи с этим автор отмечает, что установление особого правового режима

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965 Ч.З. С 292.

14

наследования прав на вклады, внесенные в Сбербанк, нарушает нормы зако­нодательства о конкуренции.

Самым существенным изменением правового режима денежных средств, помещенных во вклады в банках, установленным современным на­следственным законодательством, является включение их в состав наследст­венной массы.

К особенностям правового режима денежных средств, внесенных во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в учреждении банка, по-прежнему относится возможность совершения завещательного распоряжения правами на эти денежные средства не в общем, нотариальном, а в ином (особом) порядке совершения завещания, то есть путем совершения такого письменного распоряжения непосредственно в самом учреждении банка. '

j .. ,,• Автор полагает, что рассмотренное правовое регулирование соответ­ствует правовым реалиям сегодняшнего дня, требованиям законодательства о конкуренции и отвечает обеспечительным задачам наследственного 'Права. По мнению автора, включение денежных средств, в отношении'которых вкладчиком сделано банку завещательное распоряжение, в состав наследст­венной массы* позволяет наилучшим образом защитить интересы наследни­ков, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В пятом параграфе проводится сравнительный анализ правового регу­лирования наследования имущества колхозного двора и крестьянского (фер­мерского) хозяйства. Автор полагает, что установление особого порядка пе­рехода имущества колхозного двора после смерти одного из его членов обусловлено не составом колхозного двора, а использованием указанного имущества в процессе сельскохозяйственного производства, имеющего по­тому свою специфику, состоящую, в частности, в нецелесообразности его излишнего дробления. Указанная позиция подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 16 января 1996 г. №1-Пб.

Наследование имущества в крестьянских (фермерских) хозяйствах имеет свою специфику. Наследование в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства открывается на общих основаниях, независимо от того, умирает ли один из членов хозяйства при наличии других или последний член этого хозяйства. Однако в соответствии со ст.258 ГК РФ зе­мельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе какого-либо его члена из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение

6СЗ РФ, 1996. №4 Ст.408

15

денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Установление специального порядка наследования в крестьянском (фермерском) хозяйстве обусловлено стремлением законодателя сохранить существующее хозяйство, не допуская перехода имущества к лицам, которые не являются членами данного хозяйства.

Порядок наследования в имуществе крестьянского (фермерского) хо­зяйства исследовался некоторыми российскими юристами. По мнению Т.П. Шишмаревой и Е.Л. Невзгодиной, ограничение права наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства не является оправданным, поскольку оно существенно нарушает интересы членов семьи наследодателя7. С подобной точкой зрения нельзя согласиться, поскольку специфика кресть­янского (фермерского) хозяйства такова, что наследовать земельный участок как материальную его основу должен все же наиболее квалифицированный из членов хозяйства и имеющий намерение продолжать вести фермерское хозяйство, а не просто наследник, близкий к умершему. Кроме земли и дру­гого имущества, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, у членов хозяйства может находиться в собственности иное иму­щество, которое передается по наследству по общим нормам гражданского законодательства.

Основываясь на исторической преемственности правового регулиро­вания отношений в сфере наследования имущества крестьян (колхозников, фермеров), автор делает вывод о том, что законодатель, устанавливая поря­док наследования имущества указанного вида, во главу угла ставит целевой характер использования этого имущества. Суть такого правового режима заключается в том, что если после смерти наследодателя не происходит лик­видации крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок и сред­ства производства разделу не подлежат. Наследникам, не являющимся чле­нами крестьянского (фермерского) хозяйства, выплачивается компенсация в порядке, установленном законом.

7 Шишмарева Т.П. Наследование земельных участков: Сб. науч. тр. / Приме­нение гражданского законодательства в нотариальной практике / Отв. ред. Н.Ф. Качур. Красноярск, 1997. С.22; Невзгодина Е.Л. Наследственные права членов семьи фермера. Омск, 1992. С.З.

16

В шестом параграфе автор исследует правовое регулирование насле­дования земельных участков. Рассматриваются основополагающие норма­тивные акты земельной реформы начала 90-х годов, сделавшей возможной передачу земельных участков гражданам на праве собственности и пожиз­ненного наследуемого владения.

В работе рассмотрены установленные нормами гражданского и зе­мельного права правомочия граждан, касающиеся передачи по наследству земельных участкор, принадлежащих им на праве собственности и на праве пожизненного наследуемого владения, в том числе садовых, огородных и дачных земельных участков. Отмечаются также проблемы наследственного правопреемства земельных участков, находившихся в -пользовании, пере­оформленном позднее в право собственности, а такж& земельных участков, принадлежавших умершему на праве пожизненного наследуемого владения и перешедших к нескольким наследникам.

Анализ СТ.СТ.1Ш, 1182 ГК РФ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ, независимо от указанного право­вого режима земельного участка. Во-вторых, при определении порядка на­следственного правопреемства земельных участков законодатель исходил из необходимости сохранения установленного для данного земельного участка правового режима целевого использования, поэтому закон не допускает дробление участка, которое может повлечь невозможность его использования по целевому назначению.

В седьмом параграфе рассматривается правовой режим наследова­ния недвижимости, используемой для проживания.

Проанализировав правовое регулирование порядка наследования жи­лых домов в советский период, автор делает вывод о том, что нормы совет­ского наследственного права не устанавливали специального порядка пере­хода жилых домов по наследованию, однако некоторые особенности наследственно-правового режима домов вытекали из наличия строго разре­шительного порядка возведения гражданами строений, лимитирования зако­ном количества и размеров домов, которые могли находиться в личной соб­ственности граждан.

Несколько иной режим наследственного правопреемства применялся в случаях, когда умерший имел право на квартиру в доме жилищно­строительного кооператива. Право на дом принадлежало всему кооперативу как юридическому лицу. Поэтому член кооператива (пайщик) не располагал правом собственности на указанное имущество. По наследству переходили только его права на пай в кооперативе. В связи с изменением правового ста-

17

туса кооперативных квартир, произошедшим в 90-х годах, соответствующие изменения претерпел и порядок их наследственного преемства.

В юридической литературе высказывалось заслуживающее внимания предложение, заключающееся в том, чтобы право наследования жилых до­мов и паев в жилищно-строительных кооперативах приобретали члены се­мьи, пользовавшиеся домом или квартирой при жизни наследодателя8. Пред­ставляется, что эти предложения должны распространяться на всех лиц, проживающих совместно с наследодателем, в том числе и на его иждивен­цев, а не только на членов его семьи. Р.И. Вергасова предложила установить особый порядок наследования в отношении паевых взносов в ЖСК, тем бо­лее что исключения из общих правил наследования известны наследствен­ному праву. Автор настоящего исследования присоединяется к высказанной позиции.

Рассматривается порядок наследования жилых помещений, привати­зированных проживающими в них липами, в совместную собственность до введения в действие с 1 января 1995 г. первой части ГК РФ. Судебная прак­тика исходит из того, что приобретение квартиры в собственность несколь­кими нанимателями в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порождает право общей собственности на квартиру каждого из них ц в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Главная проблема возникает с определением доли умершего участника совместной собственности, которую не представляется возможным опреде­лить в случае отсутствия письменного соглашения между совладельцами. Автор полагает, что заключение соглашений между участниками совместной собственности и наследниками умершего участника об определении долей сособственников в их общем имуществе не может считаться законным.

Анализ правовых режимов наследственного правопреемства жилой недвижимости (жилого дома, кооперативной и приватизированной жилой площади), сложившихся на момент принятия ГК РФ, позволяет сделать вы­вод о том, что законодатель пытался установить компромисс между интере­сами проживавших в наследуемом жилье членов семьи умершего наследода­теля и другими его наследниками. В то же время в правовой науке неоднократно высказывались предложения об установлении приоритета ин-

Алойц А.С. Правовая природа пая в жилищно-строительном кооперативе: Материалы к научно-теоретической конференция по проблемам жилищно­строительной кооперации. Л., 1966. С.26-27; Ерошенко А.А. Личная собст­венность советских граждан. Краснодар, 1970. С.69-70;

18

тереррв членов семьи наследодателя перед интересами всех других наслед­ников при наследовании жилых помещений.

Новейшим законодательством установлены некоторые особенности, касающиеся наследования жилой недвижимости. Данный правовой режим наследственного правопреемства отвечает интересам собственниц и способ­ствует сосредоточению жилой недвижимости в одних руках. -Может пока­заться,, что и интересы лиц, наиболее близких к наследодателю и проживав­ших с ним совместно, тоже соблюдены. Однако при несоразмерности наследственного имущества, которое может получить наследник в силу пре­имущественного права, его доле он обязан выплатить другим наследникам соответствующую компенсацию. В условиях массового обнищания населения выплата указанной компенсации может быть проблематичной, в связи с тем предлагается установить на законодательном уровне правила о рассрочке компенсационных платежей.

Двтор полагает, что необходимо установить ограничение свободы за­вещания в отношении жилых помещений. Такое ограничение можно устано­вить при наличии одновременно следующих пяти условий. Первое условие -ограничение устанавливается в отношении жилой недвижимости, включаю­щей в себя не только жилой дом, квартиру, но и иное жилое помещение, да­чу. Второе условие - ограничение устанавливается в том случае, если на день открытия наследства имеются лица, постоянно пользовавшиеся этим имуще­ством, Третье - названные лица должны являться наследниками по закону. Четвертое - законом должен быть установлен минимальный срок, в течение которого эти лица пользовались имуществом. Пятое - у наследников по за­кону, пользующихся названным имуществом, не должно быть на праве соб­ственности другого аналогичного имущества. При наличии указанных усло­вий возможность завещательного распоряжения должна быть ограничена кругом наследников по закону, пользовавшихся указанным имуществом не менее установленного законом срока. В случае, если имущество завещано одному или нескольким, но не всем наследникам, остальные должны иметь основанное на законе вещное право пользования таким имуществом (в на­стоящий момент законодательство не содержит, в частности, норм о праве пользования дачей). Автор отмечает также, что подобные ограничения сво­боды завещания в отношении некоторых видов недвижимого имущества бы­ли известны российскому дореволюционному праву, то есть предложения автора базируются на преемственности российского законодательства.

В восьмом параграфе автор исследует правовой режим наследования прав, вытекающих из участия наследодателя в коммерческих организациях.

Анализ действующего законодательства о наследовании свидетельст­вует о том, что переход по наследству прав участников ряда юридических

лиц (хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперати­вов) не всегда приводит к становлению преемника на место предшественни­ка в существовавшем на момент преемства обязательстве. Такое положение определяется особенностями организационно-правовой формы коммерческой организации, характером правовой связи, возникающей между самой орга­низацией и ее участниками.

Автор также обращает внимание на то, что законодательство, уста­навливающее регламентацию наследственного правопреемства в отношении прав, вытекающих из участия граждан в коммерческих организациях, не содержит детального механизма их реализации, что делает проблематичным применение указанных норм на практике. В связи с новизной указанных от­ношений судебная практика в исследуемой сфере еще практически не сложи­лась.

Автор предлагает предусмотреть в законодательстве императивное правило о передаче акций, выпущенных акционерным обществом и принад­лежавших умершему акционеру этого общества, в случае непринятия на­следниками акционера наследства в установленный наследственным законо­дательством срок или при отсутствии наследников, на баланс самому акционерному обществу. Автор считает целесообразным распространить на эти акции правовой режим, аналогичный тому, который установлен ст. 4 ФЗ "Об акционерных обществах" в отношении акций, приобретенных акционе­ром и не оплаченных в установленный срок. Предлагается установить, что общество приобретает право собственности на такие акции по истечении од­ного года с момента принятия их на баланс обществом, а до истечения этого срока считается номинальным владельцем таких акций и осуществляет их учет на забалансовом счете общества. Переход прав на такие акции к их эмитенту, по мнению автора, является более целесообразным; -чем распределение этих акций среди акционеров общества, как это предлагает Д. Степанов9. Предложенный в настоящей работе вариант наилучшим образом гарантирует соблюдение прав наследников умершего .акционера.

Указанный правовой режим наследственного правопреемства следо­вало бы предусмотреть и для наследования акций открытых акционерных обществ, долей, паев хозяйственных обществ и кооперативов, не распро­страняя на них правовой режим выморочного имущества. В то же время та­кое участие государства в организациях коммерческого типа весьма обреме­нительно, требует создания механизма такого участия. Отчуждение

Степанов Д. Коррективы вносит практика // Журнал для акционеров, 1999. №10. С. 14

20

государством таких акции, паев, долей повлечет необходимость соблюдения норм приватизационного законодательства. '"г

В работе подробно исследуется вопрос наследования прав лица, полу­чившего право приобретения акций в порядке закрытой подписки. Автор полагает, что наследники вправе приобрести в порядке наследственного пре­емства принадлежащее умершему акционеру имущественное право на при­обретение акций в порядке закрытой подписки в том случае, если условия такой подписки не содержали условий, связанных непосредственно с лично­стью умершего акционера.

Особо следует отметить, что приобретение статуса акционера в поряд­ке наследственного правопреемства ни в коей мере не зависит от воли как других участников - акционеров данного акционерного общества, так и само­го акционерного общества. Поскольку акционерные общества представляют собой объединения не лиц, а капиталов, образуемые с целью извлечения прибыли, такой подход к установлению порядка наследования акций пред­ставляется вполне логичным. В то же время позиция законодателя относи­тельно установления порядка наследования доли в уставном капитале обще­ства с ограниченной ответственностью, требующего в определенных случаях получения согласия участников общества на переход доли умершего участ­ника к его наследнику, представляется не вполне обоснованной. В случае отказа участников общества наследник приобретает лишь право на получе­ние стоимости части имущества общества. Безусловно, это право наследник приобретает лишь постольку, «поскольку соответствующим обязательствен­ным правом по отношению к юридическому лицу обладал наследода­тель...» . Однако следует отметить, что приобретаемое наследником имуще­ственное право не тождественно тому праву, которым в данном случае обладал наследодатель.

Рассматриваются вопросы, возникающие в сфере наследственного правопреемства прав участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Так, автор полагает, что объектом наследственного пра­вопреемства в указанных организациях является не доля, а право наследника требовать выдела ему доли.

Автор подчеркивает, что в хозяйственных обществах к наследникам переходят по наследству не только имущественные, но и некоторые неиму­щественные права умершего, вытекающие из его участия в коммерческой организации, например, право на участие в ее управлении. Поскольку и в акционерных обществах, где наследник, приобретая вещное право на насле-

10

Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключе­ния // Российская юстиция, 2000. № 9. С. 18.

21

дуемую ценную бумагу, приобретает одновременно статус акционера обще­ства, обладающего совокупностью имущественных и неимущественных прав в отношении акционерного общества, и в обществах с ограниченной ответст­венностью наблюдается идентичная правовая связь между участниками и самими обществами, автор полагает, что законодатель не последователен в определении правовых последствий наследственного правопреемства иму­щественных прав, которыми был наделен умерший участник общества с ог­раниченной ответственностью. Автор полагает, что наследники лица, являв­шегося участником общества с ограниченной ответственностью, приобретая в порядке наследственного правопреемства имущественные права по отно­шению к обществу, в силу закона должны независимо от воли других участ­ников общества приобретать и статус его участника. И только приобретя этот статус, они вправе осуществить распоряжение имущественными правами, которыми наделен участник общества с ограниченной ответственностью, в том числе вправе потребовать выплаты стоимости доли, выйти из состава участников общества, иным образом распорядиться своей долей, либо осу­ществлять функции участника общества.

В работе рассматривается также порядок наследственного правопре­емства прав, принадлежавших наследодателю как участнику полного това­рищества. В отношении наследования доли вкладчика в складочном капита­ле товарищества на вере следует отметить, что такая доля, а вернее, как уже было сказано, имущественное право на такую долю, переходит к наследнику умершего вкладчика.

В заключение автор отмечает, что установление в третьей части ГК РФ специального правового регулирования наследственного правопреемства прав, вытекающих из участия в коммерческих организациях, безусловно, является прогрессивным шагом в развитии наследственного законодательст­ва, что, впрочем, не устраняет необходимости разработки правовых норм, регламентирующих механизм реализации отношений в сфере наследствен­ного правопреемства акций, прав на долю. Автор считает необходимым вне­сти следующие изменения в законодательство о наследовании прав, выте­кающих из участия в коммерческих организациях. Во-первых, следует уточнить, что объектом наследования в данном случае являются не сами до­ли, паи, а права на доли, паи. Во-вторых, необходимо приравнять правовой режим наследования прав участника общества с ограниченной ответственно­стью, общества с дополнительной ответственностью к правовому режиму наследования акционером прав на акцию или к правовому режиму наследо­вания вкладчиком товарищества на вере права на долю.

22

В девятом параграфе рассматриваются особенности правового режима наследования предприятия, порядок наследования которого установлен в части третьей ГК РФ.

Автор полагает, что установление специального субъекта наследова­ния предприятия как имущественного комплекса является нарушением принципа равенства участников гражданского оборота, закрепленного граж­данским законодательством, а также принципа социальной справедливости, и считает, что наличие статуса предпринимателя не должно давать преиму­щества при наследовании предприятия перед другими наследниками, не имеющими такого статуса.

В то же время автор находит, что использование в правовом режиме наследственного правопреемства таких изъятий ограничительного характера, как установление специального субъекта наследования, установление пре­имущественного права наследования одних наследников перед другими, мо­жет применяться только в исключительных случаях при установлении пра­вового режима наследственного правопреемства социально значимых объектов, используемых в гражданском обороте для удовлетворения необхо­димых жизненных потребностей наследников умершего наследодателя, на­пример, жилых помещений. Предприятие как имущественный комплекс к числу таких объектов не относится, являясь источником извлечения при­были.

Устанавливая анализируемый правовой режим, законодатель не учел того, что, обладая предприятием как имущественным комплексом, собствен­ник не обязан осуществлять непосредственно сам предпринимательскую дея­тельность, для чего требуется легитимация в качестве предпринимателя. Он вправе распорядиться имуществом, полученным в порядке наследования, по своему усмотрению: продать его, передать в доверительное управление либо выступить учредителем коммерческой организации и внести предприятие как имущественный комплекс в ее уставный капитал.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Наследование имущества. - Махачкала: «Юпитер», 2002. - 12 п.л.

2. Наследование имущественных прав в связи с участием наследода­теля в хозяйственных обществах // Законность, 2001 - № 10. - 0,3 п.л.

3. Тенденция расширения круга наследников по закону в проекте час­ти 3 ГК РФ // Вестник ДГУ: Сб. научных статей. - 2001 - 0,5 п.л.